1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, ustawy o zmianie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz niektórych innych ustaw, ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym, ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz o zmianie ustawy o zmianie ustawy o zawodzie lekarza oraz o zmianie innych ustaw.

Witam państwa senatorów w imieniu przewodniczącego Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego senatora Wiesława Pietrzaka i w imieniu własnym na wspólnym posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego.

Przedmiotem wspólnego posiedzenia komisji będzie rozpatrzenie i ustosunkowanie się do wniosków do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej i innych ustaw. Zestawienie wniosków panie i panowie senatorowie otrzymali. Nad poprawkami będziemy głosować - prosiłbym Biuro Legislacyjne o ewentualną korektę tego, co powiem - w kolejności takiej, jaka została umieszczona w zestawieniu wniosków. Sześć poprawek zostało zgłoszonych przez komisje i są zawarte w poprzednich sprawozdaniach. Poprawka siódma została zgłoszona w toku debaty przez panią senator Szyszkowską, która jest obecna na posiedzeniu komisji, i jak dojdziemy do poprawki siódmej, to poproszę panią senator o wypowiedź i ewentualne dodatkowe uzasadnienie.

O posiedzeniu komisji został powiadomiony minister zdrowia, który z ramienia rządu reprezentuje stanowisko Rady Ministrów.

Poprawka pierwsza, przyjęta przez Komisję Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, mówi o tym, że w art. 1 w pkcie 2 dotyczącym art. 69 w ust. 1 po wyrazach "do bezpłatnego" dodaje się wyrazy "z wyjątkiem leczenia uzdrowiskowego sanatoryjnego".

Chciałam tylko dodać, że niektóre poprawki należy przegłosować łącznie, są takie zastrzeżenia przed tymi poprawkami. I właśnie poprawka pierwsza i trzecia powinny być przegłosowane łącznie. Dziękuję.

Poprawka trzecia mówi, że w art. 2 dotyczącym art. 61 w ust. 1 po wyrazach "do bezpłatnego" dodaje się wyrazy "z wyjątkiem leczenia uzdrowiskowego sanatoryjnego". Poprawki pierwszą i trzecią przegłosujemy łącznie.

Czy do samej treści poprawek są jakieś uwagi? Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos? Jeśli nie, to przystępujemy do głosowania.

Pani senator Szyszkowska nie jest członkiem komisji.

Poprawka druga, również Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, polega na tym, że w art. 1 po pkcie 2 dodaje się pkt 2a mówiący, że w art. 164 w ust. 1 wyrazy "art. 69 pkt 2" zastępuje się wyrazami "art. 69".

Nie wiem, Panie Przewodniczący, czy ja powinnam wyjaśniać państwu tak w jednym zdaniu, do czego zmierzają poprawki. Nie? Dobrze, to ja nie mam żadnych zastrzeżeń. Dziękuję.

Chyba że pojawi się pytanie. Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zadać pytanie?

Kto jest za poparciem przez komisje poprawki drugiej, proszę o podniesienie ręki.

Dziękuję bardzo. Komisje 12 głosami za, przy 1 głosie wstrzymującym się, poparły poprawkę drugą.

Poprawka czwarta mówi, że w art. 2 ustawy nowelizującej art. 61 ust. 2 otrzymuje nowe brzmienie. Chodzi o to, że minister obrony narodowej może skierować żołnierza zawodowego do przeprowadzenia w zakładzie opieki zdrowotnej, innym niż publiczny, leczenia lub badań diagnostycznych, których nie przeprowadza się w publicznych zakładach opieki zdrowotnej, oraz badań diagnostycznych lub leczenia za granicą, których nie przeprowadza się w kraju. Koszty tych świadczeń oraz koszty transportu żołnierza zawodowego są finansowane z budżetu państwa.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej, proszę o podniesienie ręki.

Poprawki piątą i dziesiątą należy przegłosować łącznie. Obie poprawki zostały zgłoszone przez Komisję Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Poprawka piąta polega na tym, że w art. 4 pkt 2 mówi o tym, że w art. 12 w pkcie 2 wyrazy "oraz art. 2, 3, 7 pkt 2" zastępuje się wyrazami "oraz art. 7 pkt 2" oraz, że wyrazy "1 stycznia 2002 r." zastępuje się wyrazami "1 stycznia 2003 r.". Poprawka dziesiąta polega na tym, że w art. 9 skreśla się wyrazy "i art. 4 pkt 1".

Poprawka szósta, też poprawka Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, polega na tym, że w art. 5 w pkcie 1 po wyrazach "34 ust. 2" dodaje się wyrazy "i ust. 5 pkt 2".

Rozumiem, że nie ma pytań. Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą.

Poprawka siódma dotyczy art. 6 i zgodnie z tą poprawką w art. 6 skreśla się pkt 1 i 3, oraz w pkt 5 w art. 28 w zdaniu wstępnym wyrazy "1 kwietnia 2002 r." zastępuje się wyrazami "1 stycznia 2002 r.". Poprawka została zgłoszona w toku debaty przez panią senator Marię Szyszkowską.

Pani senator jest obecna, więc udzielam głosu pani senator, proszę bardzo.

Zdaję sobie sprawę z tego, że ustawa ta łączy bardzo wiele różnorodnych problemów i może uszło uwadze to, że nie ma żadnych trudności w tym, by prawo farmaceutyczne zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia, nie zaś 1 kwietnia. Przy tym chciałam zwrócić uwagę na fakt, że w uzasadnieniu projektu rządowego przytacza się argumenty jedynie za odroczeniem utworzenia urzędu rejestracji produktów leczniczych itd., już nie podaję całej nazwy. Jeżeli prawo farmaceutyczne, tak jak przewiduje obecnie projekt, weszłoby dopiero z dniem 1 kwietnia, spowodowałoby to dwa negatywne skutki. Po pierwsze, nadal reklama środków leczniczych i produktów farmaceutycznych nie byłaby właściwa, tak jak ma to miejsce obecnie, a prawo farmaceutyczne wprowadza właśnie pewne nakazy związane z reklamą środków farmaceutycznych. Po drugie, jeżeli prawo farmaceutyczne wejdzie w życie nie 1 stycznia, lecz 1 kwietnia, to będzie takie niebezpieczeństwo, że podmioty gospodarcze, które wiedzą, że po 1 kwietnia nie będą mogły uzyskać zezwolenia na prowadzenie aptek, zaczną apteki masowo wykupywać. Prawo farmaceutyczne podkreśla bowiem, że właścicielem aptek może być specjalista, człowiek do tego przygotowany, a więc farmaceuta. Apteka przecież to nie tylko sklep, ale jeden z najważniejszych punktów ochrony zdrowia. Przy tym chciałam zwrócić uwagę na to, że jeżeli prawo farmaceutyczne weszłoby w życie 1 stycznia, to właściwie zyskałby na tym skarb państwa - to jeszcze dodatkowa zaleta - ponieważ prawo to przewiduje znacznie wyższe opłaty skarbowe przy wydawaniu zezwolenia na utworzenie aptek, a niżeli przepisy obecne.

Chciałam zatem po konsultacji z Biurem Legislacyjnym zgłosić autopoprawkę w stosunku do tego, co powiedziałam na sali obrad.

Prosiłbym panią senator o wyjaśnienie, na czym polega ta autopoprawka.

W art. 6 ustawy nowelizującej pkt 1 mówiłby, że w art. 1 w ust. 1 skreślone zostaną wyrazy "z wyjątkiem art. 4 i 116, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia". Proponuję także skreślenie pktu 3 oraz w pkcie 5 proponuję nadać nowe brzmienie art. 28, który regulowałby, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.

Może teraz prosiłbym o przedstawienie - prosiłbym jeszcze, żeby pani senator została do końca - stanowiska ministra zdrowia, a następnie o ustosunkowanie się do tej autopoprawki Biuro Legislacyjne.

Proszę bardzo, Panie Ministrze.

Poprawka, którą zgłosiła pani senator, jest - moim zdaniem, zdaniem ministerstwa i zdaniem rządu - nie do przyjęcia. Ustawy, o których dzisiaj mówimy, bo tak naprawdę mówimy o czterech ustawach, są ze sobą bardzo ściśle związane, powiązane w treści, w konstrukcji i w całym zamyśle regulacji prawnych. Proszę zwrócić uwagę na to, że w ustawie - Prawo farmaceutyczne na przykład w art. 3 już na samym początku nawiązuje się do Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz do roli, funkcji prezesa tego urzędu, a tego urzędu by nie było, gdyby to prawo farmaceutyczne miało wejść wcześniej niż tamte wszystkie uregulowania. To burzyłoby konstrukcję tych kompatybilnych wobec siebie czterech ustaw, łącznie z ustawą - Przepisy wprowadzające. Zdaniem rządu jest to nieuzasadnione. Argumentacja pani senator niekoniecznie musi być przyjęta. Przede wszystkim, Pani Profesor, w ciągu trzech miesięcy z powodu tej reklamy, której nie chcemy, która będzie od 1 kwietnia obowiązywać na innych zasadach, już tak wiele się złego nie zdarzy, skoro nie zdarzyło się przez ileś lat funkcjonowania takiego prawa. Co do argumentu, że lawinowo, raptownie będą otwierane apteki, to nie jest tak, że przychodzi się i otwiera aptekę, kto chce i kiedy chce. To jest cała procedura. Na straży tej procedury stoją przede wszystkim izby aptekarskie i tego nie można zrobić tak szybko i w sposób dowolny. Nie wierzę, że coś się w ciągu tych trzech miesięcy raptownie zmieni i nagle iluś tam szewców otworzy bardzo wiele aptek. To nie jest realne. I wreszcie argument finansowy. Naprawdę w ciągu tych trzech miesięcy byłby to dochód tak nikły, że pewnie nie warto wiele o tym mówić. Zburzylibyśmy jednak konstrukcję pakietu ustaw dotyczących leków, produktów biobójczych i wyrobów medycznych.

Dziękuję bardzo panu ministrowi.

Chciałam tylko powiedzieć o autopoprawce, o której wniesienie poprosiłam panią senator. Wynika ona z tego, że wyjątki, o których mowa właśnie w art. 1 ust. 1 i w art. 28, nie mogą pozostać wyjątkami, ponieważ założeniem ustawodawcy było wcześniejsze wejście w życie ich, niż wejście w życie ustawy, a obecnie nie byłoby możliwe, żeby te przepisy weszły wcześniej chociażby o tydzień. Wobec czego i te przepisy, które miały być wyjątkami, i cała ustawa powinny wejść w życie 1 stycznia 2002 r. - gdyby państwo senatorowie, i oczywiście Sejm, wyrazili taką wolę. Dziękuję bardzo.

Jeśli nie, to prosiłbym bardzo o odczytanie autopoprawki.

W art. 6 pkt 1 mówiłby, że w art. 1 w ust. 1 skreśla się wyrazy "z wyjątkiem art. 4 i 116, które wchodzą w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia". Skreśla się także w tym artykule pkt 3, a pkt 5 art. 28 otrzymuje brzmienie: "Art. 28. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.". Dziękuję.

Rozumiem, że komisje uznają, że ta autopoprawka nie stanowi istotnej modyfikacji treści wniosku. Sprzeciwu nie ma, zatem możemy przystąpić do głosowania nad poprawką, po dokonaniu autopoprawki, zgłoszoną przez panią senator Szyszkowską.

Kto jest za poparciem poprawki z autopoprawką, proszę o podniesienie ręki.

Dziękuję bardzo. Komisje 7 głosami przeciw, przy 6 wstrzymujących się, nie poparły poprawki siódmej.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą. Jest to poprawka Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia, a polega na tym, że w art. 6 w pkcie 2 po wyrazach "od daty wprowadzenia do obrotu" dodaje się wyrazy "na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo za granicą".

Przystępujemy do głosowania.

Dziękuję bardzo. Komisje 12 głosami za, przy 1 wstrzymującym się, wyraziły poparcie dla poprawki ósmej.

I przystępujemy do głosowania nad ostatnią poprawką, poprawką dziewiątą. Przypominam, że poprawka dziesiąta była już przegłosowana. Poprawka dziewiąta jest to poprawka Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia i polega na tym, że w art. 8 w ust. 3 wyrazy "w art. 19a" zastępuje się wyrazami "w ust. 1".

Kto z państwa senatorów opowiada się za przyjęciem ustawy, proszę o podniesienie ręki.

W ten sposób głosowania dobiegły końca. Pozostało wyznaczenie senatora sprawozdawcy. Czy pan senator Niski zgodziłby się być senatorem sprawozdawcą?

(Senator Grzegorz Niski: Jeśli komisje się zgodzą...)

Czy są inne propozycje? Czy komisje akceptują kandydaturę senatora Niskiego na senatora sprawozdawcę?

Dziękuję bardzo. Dziękuję wszystkim, panu przewodniczącemu Pietrzakowi...

Senator Wiesław Pietrzak:

A ja dziękuję w imieniu Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego za sprawne przeprowadzenie posiedzenia.

Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.