Komisji Ochrony Środowiska

1 Rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Otwieram posiedzenie senackiej Komisji Ochrony Środowiska poświęcone omówieniu ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Jeśli państwo pozwolicie, to serdecznie przywitam obecnych gości: prezesa Państwowej Agencji Atomistyki, pana Jerzego Niewodniczańskiego, pana Janusza Włodarskiego, dyrektora generalnego PAA i panią Magdalenę Akonom - przepraszam, pierwszy raz słyszę to nazwisko - dyrektora Departamentu Prawnego Polskiej Agencji Atomistyki, przedstawiciela ministerstwa gospodarki, pana Władysława Sikorę, przedstawiciela Ministerstwa Zdrowia, pana Wojciecha Chruścielewskiego. Serdecznie witam panią mecenas Aleksandrę Sulkowską z Biura Legislacyjnego, i oczywiście panią senator i panów senatorów - członków senackiej Komisji Ochrony Środowiska.

Jeśli państwo pozwolicie, to zaczniemy procedować w ten sposób, że udzielę głosu panu prezesowi, który krótko zreferuje sprawy dotyczące działań legislacyjnych w zmianie ustawy, potem poproszę nasze Biuro Legislacyjne i rozpoczniemy dyskusję.

Mam przyjemność i zaszczyt zreferować ustawę o zmianie ustawy i uzasadnić jej wprowadzenie.

Jak państwo zauważyli, ta ustawa o zmianie ustawy wprowadza dużo zmian, w związku z tym, że chcemy przystosować system stosowania promieniowania w różnych celach w naszym kraju do europejskiego systemu prawnego.

Jest to nowelizacja ustawy - Prawo atomowe z 29 listopada 2000 r., do której transponujemy postanowienia czterech dyrektyw: dyrektywy nr 89/618/Euratom, nr 97/43/Euratom, nr 90/641/Euratom i nr 92/3/Euratom. Przy czym niektóre z nich, to znaczy na przykład dyrektywa nr 97/43 była już uwzględniona w poprzednim tekście ustawy, ale pozostawiła poza regulacją ustawową całą grupę zagadnień, która została przeniesiona do postanowień niższego rzędu, co jest niezgodne z tym, czego oczekuje od nas Unia Europejska. Szereg regulacji dotychczas obowiązującej ustawy też wymagało zmiany, gdyż są one niezgodne z zasadniczym podziałem odpowiedzialności między Ministerstwem Zdrowia i prezesem Państwowej Agencji Atomistyki, dlatego wprowadzono uściślenie tych spraw.

Chcę powiedzieć, że w części dotyczącej transpozycji dyrektywy nr 97/43 o narażeniu medycznym projekt został przygotowany przez zespół do spraw implementowania tej dyrektywy powołany przez ministra zdrowia.

Ponieważ minęło parę lat od wprowadzenia poprzedniego tekstu ustawy - Prawo atomowe i rozporządzeń wykonawczych, teraz była okazja przeprowadzania zmian i udoskonalenia niektórych zapisów, co zostało zrobione. Można więc powiedzieć, że dwie sprawy są załatwione, po pierwsze adaptowanie prawa unijnego, jak również udoskonalenie zapisów, które zostały wprowadzone do nowego tekstu.

To jest jak gdyby uzasadnienie. Ustawa - Prawo atomowe generalnie określa wszystkie sprawy, które dotyczą tego, co nazywa się bezpieczeństwem jądrowym i ochroną radiologiczną albo bezpieczeństwem jądrowym, bezpieczeństwem radiacyjnym i ochroną radiologiczną. To znaczy, że zajmuje się ochroną pracowników i całego społeczeństwa przed promieniowaniem, czy to promieniowaniem, które jest celowo używane, czy też promieniowaniem niepożądanym, które jest wynikiem jakiegoś zdarzenia radiacyjnego. Ustawa ta mówi również o postępowaniu w przypadku takiego zdarzenia, o rozdziale kompetencji, o procedurach wtedy wymaganych. Jeżeli mówimy o bezpieczeństwie jądrowym to trzeba pamiętać, że chodzi tutaj o bezpieczeństwo w szerokim pojęciu. To znaczy, chodzi nie tylko o bezpieczeństwo jądrowe, które po angielsku nazywa się "safety", czyli na przykład zabezpieczenia odpowiednich urządzeń, żeby nie promieniowały na człowieka, ale również w sensie "security", czyli zabezpieczenie przed zawładnięciem materiałem czy urządzeniem jądrowym przez na przykład terrorystę. W związku z tym wprowadzono cały, nowy rozdział dotyczący zabezpieczeń materiałów i technologii jądrowych. Do tej pory tego nie było. Istnienie tego rozdziału wynika między innymi z faktu przystąpienia od 1 maja Polski do traktatu Euratom, jednego z podstawowych traktatów Unii Europejskiej.

Dziękuję bardzo.

Bardzo proszę nasze Biuro Legislacyjne o zabranie głosu. Proszę panią mecenas.

Dzień dobry. Aleksandra Sulkowska.

Biuro Legislacyjne proponuje rozważenie wprowadzenia do ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej czterech poprawek, które mają charakter legislacyjny i techniczny. Pierwsza propozycja dotyczy treści art. 1 pkt 20 ustawy nowelizującej, mianowicie chodzi o nadanie nowego brzmienia lit. a w tym artykule. Zmiana polega na przestawieniu szyku wyrazów z tego względu, że dotychczasowa treść tego przepisu w wersji uchwalonej przez Sejm wskazuje na to, że uzdrowisko jest to miejsce pod powierzchnią ziemi. Tak że ta poprawka, jak mówię, nie zmienia meritum przepisu, pozwoli natomiast na zachowanie jego większej przejrzystości.

Druga poprawka odnosi się do art. 1 pkt 27 i dotyczy treści dodanego ustawą nowelizującą art. 33a ust. 8. Poprawka ma na celu usunięcie błędnej budowy pierwszego zdania w dodanym art. 33a ust. 8. Zdaniem Biura Legislacyjnego zdanie to zbudowane jest w sposób potoczny.

Trzecia poprawka ma charakter typowo redakcyjny i polega na zmianie przypadka użytego wyrazu, dotyczy to art. 1 pkt 31 ustawy nowelizującej. Poprawka czwarta jest związana z treścią art. 1 pkt 68 ustawy nowelizującej. Zgodnie z tym przepisem użyte w ustawie w różnych przypadkach wyrazy "polski obszar celny" zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami "terytorium Rzeczypospolitej Polskiej". W celu zachowania spójności terminologicznej proponuje się, ażeby we wszystkich przepisach ustawy nowelizowanej, w której pojawia się wyraz "obszar" w kontekście obszaru celnego zamienić go na wyraz "terytorium". Dziękuję bardzo.

Tak jest. Oczywiście dziękuję za znalezienie tych "niedoróbek", jeżeli tak można powiedzieć, ale z jedną nie mogę się zgodzić, a mianowicie w pkcie  3 rzeczywiście "podpisanego" to był zły przypadek, ale powinno być nie "podpisany" tylko "podpisane". Bo to jest mowa o porozumieniu, tak że powinno być "podpisane". Wszystkie pozostałe poprawki przejmujemy. Jeżeli mogę, to chcę jeszcze powiedzieć, że w poprawce wprowadzonej w zeszły piątek przez Sejm do ustawy, jest ona w druku, który państwo mają przekazany przez Sejm, na stronie trzydziestej dziewiątej w art. 97 pkcie 53...

(Zastępca Przewodniczącego January Bień: Panie Prezesie, strona trzydziesta dziewiąta, tak?)

(Głos z sali: Artykuł?)

Art. 97 ust. 4 pkt 3. Tam jest błędnie zapisane, nie powinno być "informowanie" tylko "informowania", bo to jest...

(Głos z sali: Jeszcze raz.)

(Głos z sali: Poprawka pięćdziesiąta...)

(Głos z sali: Zaraz, zaraz, strony niech pan nie mówi...)

(Głos z sali: Art. 97 ust. 4 - Rada Ministrów określi w drodze rozporządzenia podmioty właściwe do... I teraz który punkt?)

Pkt 3, powinno być "informowania", a nie...

(Głos z sali: "Informowanie" komisji, a jak ma być?)

(Głos z sali: Ma być "do informowania".)

(Zastępca Przewodniczącego January Bień: Czyli w takim razie to by była poprawka piąta, dotycząca...)

Przepraszam, ale można powiedzieć, że ten błąd pojawił się na druku wysłanym z Sejmu do Senatu, bo w sejmowym było dobrze napisane, tylko w tym co tutaj przeszedł zmieniono akurat tę literę.

(Głos z sali: Czy ta uwaga jest zasadna?)

(Głos z sali: Przypadek jest zły.)

To musi być poprawka redakcyjna...

(Głos z sali: Ale powinno być "podpisane".)

Pani ma rację, że tam nie powinno być "podpisanego", ale też nie "podpisany", tylko "e", "podpisane".

(Głos z sali: Podpisane.)

Chwileczkę, bardzo przepraszam.

Panie Przewodniczący, w art. 1 w pkcie 31 i w art. 40 w pkcie 6 wyraz "podpisanego" powinien być zastąpiony wyrazem "podpisane".

Rozumiem, że tak brzmi poprawka, nad którą ewentualnie będziemy głosować.

Teraz mam jeszcze pytanie dotyczące uwagi, którą zgłosił pan prezes. Chodzi o to, że jest "informowanie Komisji Europejskiej", a powinno być "informowania", tak?

Dziękuję.

Wydaje mi się, że nie jest to konieczne, ale w trakcie czytania każdej poprawki będziemy się pytać pani mecenas, czy ta treść jest według pani poprawna. Pan prezes również będzie proszony o odpowiedź, czy jest to poprawne. Dziękuję.

Czy pani senator, panowie senatorowie chcieliby się wypowiedzieć na temat poprawek, ewentualnie wnieść inne propozycje poprawek?

(Senator Janusz Bargieł: Ja mam taką wątpliwość, czy ta poprawka musi być...)

Jeżeli można, Panie Przewodniczący. Może wystarczy tylko sprawdzić pod względem legislacyjnym, czy ta poprawka musi być, bo jak pan prezes twierdzi, ta różnica między drukiem a drukiem to jest zwykły błąd. Czy trzeba więc to wnosić jako poprawkę?

Panie Senatorze, dla Senatu obowiązujący jest druk senacki.

Nie ma głosów przeciwnych. Dziękuję.

(Prezes Państwowej Agencji Atomistyki Jerzy Niewodniczański: Tak jest.)

Poprawka druga - w art. 1 pkt 27, w art. 33a ust. 8 otrzymuje brzmienie: "W przypadku zaistnienia okoliczności wykluczających lub ograniczających zakres zastosowania procedury radiologicznej u pacjenta, pomimo że jest ona ogólnie uzasadniona, o odstąpieniu od jej wykonania lub o zakresie jej zastosowania decyduje lekarz kierujący lub wykonujący badanie.

Poprawka została przyjęta jednogłośnie.

Poprawka czwarta - w art. 1 pkt 39 po lit. b dodaje się lit. b± i b²; lit. b± otrzymuje brzmienie: w ust. 2 wyrazy "ten obszar" zastępuje się wyrazami "to terytorium", a lit. b²: w ust. 3 wyrazy "ten obszar" zastępuje się wyrazami "to terytorium".

W art. 1 w pkcie 53, w art. 97 w ust. 4 w pkcie 3 wyraz "informowanie" zastępuje się wyrazem "informowania".

Jeśli nie, to bardzo proszę o głosowanie nad całością ustawy o zmianie ustawy - Prawo atomowe oraz ustawy o opłacie skarbowej.

Prosimy pana senatora Adama Gierka o przyjęcie roli sprawozdawcy.

I proszę państwa jeszcze jedna sprawa porządkowa. Myśmy na poprzednim posiedzeniu komisji nie wyznaczyli sprawozdawcy z zakresu polityki ekologicznej, czyli do działań tych... Bardzo bym prosił, żebyście państwo zaakceptowali moją propozycję, abym ja jako sprawozdawca naszej komisji przedstawił tę sprawę, którą żeśmy omawiali na poprzednim posiedzeniu komisji dotyczącą posiedzenia senackiego o polityce ekologicznej.

Czyli po prostu jestem sprawozdawcą z posiedzenia komisji na temat polityki ekologicznej.

Dziękuję serdecznie państwu z Polskiej Agencji Atomistyki, z Ministerstwa Środowiska, z Ministerstwa Zdrowia i z ministerstwa gospodarki za udział. Dziękuję serdecznie pani senator, panom senatorom, naszemu Biuru Legislacyjnemu i dziękuję oczywiście paniom z naszej komisji. Dziękuję serdecznie.