1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

Celem naszego posiedzenia jest rozpatrzenie poprawek wniesionych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

Witam panie i panów senatorów, witam również panią dyrektor, która reprezentuje Ministerstwo Środowiska.

W trakcie debaty, proszę państwa, proszę Wysokich Komisji, zgłoszono osiemnaście poprawek. Mamy zestawienie wniosków, precyzyjnie wykonane przez Biuro Legislacyjne.

Jest taka propozycja, żeby nad poprawkami pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szesnastą i siedemnastą, które zostały poparte przez obydwie komisje - Komisję Ochrony Środowiska i Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, głosować łącznie. Zostały one bardzo wnikliwie przedyskutowane na posiedzeniach komisji i w trakcie posiedzenia plenarnego. Taka jest moja propozycja. Mam tylko pytanie: czy w tej chwili mamy już kworum czy jeszcze nie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Witam pana ministra ochrony środowiska, pana Podgajniaka. Jest mi bardzo miło.

No, jesteśmy w niezręcznej w sytuacji, brakuje bowiem jednej osoby do kworum w Komisji Ochrony Środowiska. Proponuję więc, żebyśmy jednak te dwie minuty zaczekali, bo chodzi o głosowanie. Dalsza procedura będzie taka: ponieważ są niejako dwa zestawy poprawek, które bardzo niewiele się od siebie różnią - są to poprawki: szósta, ósma, dziesiąta i czternasta oraz poprawki siódma, dziewiąta, od jedenastej do trzynastej i piętnasta - będę miał pytanie do przedstawicieli rządu...

Może w tej chwili zadam pytanie przedstawicielowi Biura Legislacyjnego: jakie byłoby pana zdaniem lepsze rozwiązanie dla jakości ustawy? Może jednak zacząłbym od przedstawiciela rządu: czy wybrać poprawki szóstą, ósmą, dziesiątą i czternastą, czy też siódmą, dziewiątą, od jedenastej do trzynastej i piętnastą?

Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, wydaje się, że poprawki szósta, ósma, dziesiąta i czternasta są lepsze.

Ja chciałbym jeszcze zadać jedno pytanie, bo mamy troszeczkę czasu w tej chwili. Otóż mamy jeszcze dwie poprawki, pana senatora Kozłowskiego, które są jak gdyby poza tymi dwoma zestawami poprawek - chodzi o poprawki dwunastą i trzynastą. I pytanie do pana mecenasa: skoro przyjęcie poprawek szóstej, ósmej, dziesiątej i czternastej wyklucza głosowanie nad poprawkami siódmą, dziewiątą, od jedenastej do trzynastej i piętnastą, to rozumiem, że gdybyśmy przegłosowali poprawki szóstą, ósmą, dziesiątą i czternastą, to głosowanie nad poprawkami pana senatora Kozłowskiego również jest bezprzedmiotowe, tak? Czy tak mam to rozumieć?

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Tak, oczywiście.)

Czy panie i panowie senatorowie mają jakieś pytanie do przedstawicieli rządu albo Biura Legislacyjnego? Bardzo proszę, czy macie pytania, Panie i Panowie Senatorowie?

Wybraliśmy formułę polegającą na finansowaniu tych zadań z funduszy powiatowych, wojewódzkich i z narodowego funduszu. Sądzę, że to nie jest złe rozwiązanie, bo same gminy mają do nas pretensje, że je tym obciążamy, Panie Senatorze. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie obciążalibyśmy gmin, więc nie byłoby to złe rozwiązanie.

(Senator Krzysztof Jurgiel: Ja jestem za, chciałem tylko...)

(Głos z sali: Jeszcze chwilę.)

Dobrze, bardzo proszę, Panie Senatorze. Proszę spokojnie, wolno i dostojnie. Dobrze.

W takim razie przystępujemy do głosowania. Zgodnie z tym, co powiedziałem do tej pory, proponuję żebyśmy głosowali w tej chwili nad poprawkami pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szesnastą i siedemnastą. Sądzę, że nie wymagają one już komentarzy, bo wszystko sobie powiedzieliśmy.

(Głos z sali: Ja byłem za.)

Przepraszam, pan senator nie podniósł wyraźnie ręki. Czyli można przyjąć, że dziesięciu senatorów głosowało za, a zatem jednogłośnie przyjęliśmy te poprawki, tak?

(Głos z sali: Jest jedenastu senatorów.)

Przepraszam, to jeszcze raz. Zarządzam powtórne głosowanie.

Bardzo proszę, kto jest za przyjęciem tych poprawek? (10)

(Senator Krzysztof Jurgiel: Chciałbym jeszcze o coś zapytać.)

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Przepraszam, chciałem tylko o to zapytać.

Dobrze.

W związku z tym, że zamiarem pana senatora Bienia jest skreślenie pktu 6 w art. 1, w tekście jednolitym ustawy - Prawo ochrony środowiska nie będzie art. 109a. Konsekwencją legislacyjną braku przepisu art. 109a musi być odpowiednia zmiana albo skreślenie pktu 8 w art. 1. Pan senator Bień uznał, że w związku z tym, iż zmiana pktu 8 w art. 1 w zakresie art. 110b, polegająca jedynie na skreśleniu sformułowania "art. 109a ust. 1 i" uniemożliwiłaby - w przypadku przyjęcia tych poprawek - dokonanie stosownych zmian w zakresie finansowania działalności, o której mowa w ustawie, zdecydował się na skreślenie pktu 8 w art. 1 i wprowadzenie dodatkowej poprawki w zakresie finansowania działalności, o której mowa w ustawie. Dziękuję.

(Senator Krzysztof Jurgiel: Nie, ale już trudno.)

Ja dyskutowałem o tym z panem mecenasem. Ta konstrukcja, zdaniem rządu i zdaniem prawników, wydaje się przynajmniej dostatecznie dobra.

W takim razie głosujemy nad poprawkami szóstą, ósmą, dziesiątą i czternastą.

Stwierdzam, że poprawki szósta, ósma, dziesiąta i czternasta zostały przyjęte, a to nam wyklucza głosowanie nad poprawkami, o których wielokrotnie mówiłem.

Rozumiem, że w tej chwili będziemy głosować nad ustawą w całości, wraz z przyjętymi poprawkami, tak? Pytam pana mecenasa.

(Legislator w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Piotr Magda: Nie, Panie Przewodniczący. Musimy jeszcze głosować nad poprawką osiemnastą.)

Jakie jest stanowisko rządu, jeśli chodzi o poprawkę osiemnastą? Była na ten temat dyskusja na posiedzeniu komisji środowiska, pan minister miał ważkie argumenty. Proszę bardzo.

Popieraliśmy zapis zawarty w przedłożeniu sejmowym ze względu na to, że wejście w życie zmiany art. 1 pkt 9 w dniu ogłoszenia skracałoby okres niepewności tych wszystkich, którzy mogliby się ubiegać o pozwolenia zintegrowane, a nie mieliby tytułu prawnego w postaci aktu notarialnego. Wydaje się jednak, że ten termin czternastu dni, w związku z tym, że nie jest to sprawa wagi państwowej, można byłoby zachować. Tak więc jestem skłonny poprzeć tę poprawkę.

Proszę o opinię Biura Legislacyjnego. Jakie jest pana zdanie?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przystępujemy zatem do głosowania.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

W związku z tym potwierdzam tylko, że sprawozdawcą połączonych komisji będzie pani senator Apolonia Klepacz.

Chciałbym podziękować paniom i panom senatorom, przedstawicielom rządu i Biura Legislacyjnego. Dziękuję uprzejmie za pomoc w pracy dwóch komisji.