5 stycznia 2004 r.
Na swym posiedzeniu Komisja Ochrony Środowiska rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2004 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji: Ministerstwa Środowiska, Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, Państwowej Agencji Atomistyki oraz dystrybucji środków na ochronę środowiska w innych częściach, zgodnie z kompetencjami komisji.
W przygotowanej dla Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych opinii stwierdzono:
<<Komisja Ochrony Środowiska Senatu RP na posiedzeniach w dniach 16 grudnia 2003 roku oraz 5 stycznia 2004 roku rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2004 ( druk senacki nr 572) w zakresie:
1) części budżetowej 22 - Gospodarka wodna,
2) części budżetowej 41 - Środowisko,
3) części budżet
owej 83 - Rezerwy celowe,4) części budżetowej 85 - Budżety wojewodów w zakresie działów:
020 - Leśnictwo
900 - Gospodarka komunalna i ochrona środowiska
925 - Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody
5) planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (zał. 5),
6) planu finansowego Państwowej Agencji Atomistyki (cz. 68),
7) środki bezzwrotne pochodzące z zagranicy i wydatki nimi finansowane z zał. 7 w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest minister właściwy do spraw środowiska oraz NFOŚiGW,
8) środki z Unii Europejskiej i wydatki nimi finansowane z zał. nr 8
Uwagi ogólne
Podczas posiedzeń komisji zgłoszono ogólne zastrzeżenia co do sposobu konstruowania ustawy budżetowej. Zastrzeżenia dotyczą braku jednolitego poziomu szczegółowości w przedstawianiu poszczególnych pozycji budżetowych oraz rozproszenia środków na ochronę środowiska w różnych częściach ustawy. Utrudnia to an
alizę budżetu.W odniesieniu do środków finansowych będących w dyspozycji NFOŚiGW również brak jednolitej koncepcji wykorzystania tych środków i metod ich zagospodarowania.
Zwrócono uwagę na pozycje zawarte w zał. 4 dotyczące gospodarstw pomocniczych, zgłoszono potrzebę regulacji funkcjonowania tych przedsiębiorstw w warunkach gospodarki rynkowej oraz dystrybucji środków specjalnych.
Ponadto, w niektórych przypadkach nie wykorzystano możliwości komercjalizacji działań w omawianym zakresie.
Komisja z zadowoleniem przyjęła do wiadomości informację o zabezpieczeniu środków umożliwiających realizację kolejnych etapów budowy zbiorników wodnych, zwłaszcza zbiorników: Wióry, Świnna Poręba, Racibórz. Dyskutowano nad problemem zabezpieczenia środków na zbiornik w Nieszawie, w tej kwestii komisja podtrzymuje swoje stanowisko z dnia 8.10.2003 r., w którym stwierdza potrzebę opracowania koncepcji programowo-przestrzennej umożliwiającej podjęcie ostatecznej decyzji w tej sprawie.
Godnym uwagi tematem była kwestia funkcjonowania Banku Ochrony Środowiska, gdzie zostały uruchomione tzw. "małe linie kredytowe", na które przeznaczono 150 mln euro. Natomiast niepokojący wydaje się być fakt, że tylko 53% udziałów Banku należy do kapitału polskiego.
Obawę wzbudza wykorzystanie środków z funduszy spójności oraz funduszu ISPA, które jest dotychczas niezadowalające, niepokoi również fakt złożenia niewielkiej ilości wniosków na kolejne transze tych funduszy.
Absorpcja środków finansowych w roku bieżącym wynosiła zaledwie ok.15,4 mln. euro, na rok przyszły planuje się ok. 170 mln. euro, a warunkiem osiągnięcia założonego poziomu jest między innymi utrzymanie dotychczasowego systemu nieobciążania podatkiem VAT środków pochodzących z funduszy unijnych.
Uwagi szczegółowe
W odniesieniu do poszczególnych części, po wysłuchaniu informacji i wyjaśnień komisja w odniesieniu do części 22 - gospodarka wodna zwraca uwagę na szczupłość środków przeznaczonych na tę działalność, zwłaszcza w odniesieniu do bezpieczeństwa budowli wodnych. Wyraża nadzieję na sprawną realizację Krajowego Planu Budowy Oczyszczalni Ścieków oraz opracowanie w jak najszybszym terminie Krajowej Strategii Gospodarki Wodnej.
Komisja w opinii stwierdza, że nie wnosi poprawek do poszczególnych części budżetu rozpatrywanych przez komisję.
Komisja upoważniła senatora Adama Graczyńskiego do przedstawienia stanowiska na posiedzeniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych>>.