W dniu dzisiejszym mamy jeden temat posiedzenia, mianowicie przyjęcie stanowiska komisji w związku z sesją wyjazdową, która odbyła się w dniu 31 lipca, wyjazdem do miasta Pisza, do Puszczy Piskiej i do terenów dotkniętych kataklizmem w dniu 4 lipca.

Przygotowano projekt stanowiska i w związku z tym mam pytanie do pań i panów senatorów, czy państwa zdaniem ten projekt jest do zaakceptowania, czy należy wnieść określone poprawki. W tym projekcie jest preambuła, w której napisano, że 31 lipca...

(Głos z sali: Panie Przewodniczący, prosimy o pół minuty, żebyśmy mogli to przeczytać.)

Dodam jeszcze, że wbrew obietnicom, pan starosta nie nadesłał precyzyjnych informacji - zwracam się do pana senatora Pietrzaka - powiedział, że dane są w materiałach, które dostaliśmy, ale tak nie jest. Nie przekazano także precyzyjnych informacji o wysokości pomocy.

Przepraszam, ministerstwo rolnictwa to nie jest pełna nazwa. Proszę bardzo, kto zna właściwą nazwę?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No właśnie, proszę poprawić.

Proszę bardzo, może pan senator Pietrzak zabierze głos jako pierwszy.

Jeżeli można, to ja bym zaproponował, żeby dodać w tym stanowisku jeszcze jeden punkt, to znaczy zwrócić się także do ministra spraw wewnętrznych i administracji z prośbą, aby jego służby mundurowe zwracały uwagę na bezpieczeństwo pożarowe. Chodzi też o policję. To by było takie jedno zdanie, w tej chwili trudno mi je sprecyzować.

(Przewodniczący Adam Graczyński: Proszę jednak sprecyzować.)

Do ministra spraw wewnętrznych i administracji z podziękowaniem za dotychczasowe działanie...

(Przewodniczący Adam Graczyński: Z podziękowaniem i prośbą o szczególny...)

Uważam, że w tym punkcie, w którym zwracamy się do ministra finansów, dobrze byłoby wymienić te samorządy lokalne. Czy nie można by wskazać na starostwo powiatowe, na przykład, czy ewentualnie inne? Tak mi się wydaje, bo kiedy mówi się ogólnie o samorządach lokalnych, to jakoś tak...

(Przewodniczący Adam Graczyński: Można dodać: z rejonu objętego kataklizmem.)

(Senator January Bień: Proponuję je wymienić.)

Ale to nie jest tylko starostwo.

(Przewodniczący Adam Graczyński: No właśnie.)

Bo jest jeszcze Puszcza Borecka. To jest powiat giżycki.

(Senator Wiesław Pietrzak: Objętych klęską, tak.)

Ale sprawa jest tego rodzaju, że przy ustaleniu budżetu jest określony adresat do pieniążków.

(Przewodniczący Adam Graczyński: No to jest.)

W związku z tym, kto będzie zarządzał tymi pieniędzmi, jeśli znajdą się w budżecie?

Może tak zapiszemy: z terenów samorządów lokalnych objętych kataklizmem, sprecyzowanych we wniosku wojewody. Wojewoda występowałby z wnioskami.

Panie Przewodniczący, zgłaszałem pewne kwestie natury bardziej ogólnej, między innymi dotyczące finansów, żeby w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, tej przyszłej, przewidzieć taki fundusz, który byłby do wykorzystania przez samorządy lokalne.

(Przewodniczący Adam Graczyński: Rezerwa budżetowa na ten cel.)

Druga sprawa. Urząd mieszkalnictwa jest likwidowany, więc to dotyczy ministra gospodarki. Chodzi o uproszczenia w prawie budowlanym w zakresie wydawania pozwoleń, ale tylko na tych obszarach, które zostały objęte jakimś kataklizmem.

Trzecia sprawa, którą sugerowałem, dotyczy chyba ministra ochrony środowiska albo Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej. Chodzi o odpowiedź na pytanie, czy istnieją szanse na jakieś wcześniejsze ostrzeganie ludności, chociażby na dwie czy trzy godziny przed takimi nawałnicami.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Sekretarz Komisji Ochrony Środowiska Elżbieta Lenard: Przepraszam, mam prośbę.)

(Przewodniczący Adam Graczyński: Zaraz będziemy głosować.)

Poprawiamy ten projekt i będziemy jeszcze raz głosować, dlatego teraz muszą być dokładnie sprecyzowane wnioski. Po głosowaniu niczego już nie będę mogła zmienić.

Oczywiście, więc sprecyzujmy je w tej chwili. Mamy jeszcze kilka minut, to w zupełności wystarczy. Wniosek pana senatora Janowskiego był następujący. Po pierwsze, byśmy dopisali ministra infrastruktury, bo jemu podlegają sprawy związane z budownictwem, i byśmy zwrócili się do niego z prośbą, ażeby w nowelizacji prawa budowlanego przewidział możliwość uproszczenia procedur pozwalających na rozpoczynanie odbudowy obiektów zniszczonych w przypadku kataklizmu.

Po drugie, pan senator był łaskaw wspomnieć, że komisja deklaruje w pracach nad ustawą o finansach publicznych...

(Głos z sali: O dochodach.)

...o dochodach jednostek samorządu terytorialnego - bo taka jest nazwa tej ustawy - rozważenie możliwości stworzenia pewnej rezerwy do dyspozycji tych samorządów, w których mają miejsce zjawiska klęski żywiołowej. Taka jest intencja wyrażona w piśmie, którą pan powtórzył, Panie Senatorze, w dniu dzisiejszym.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Jest to zapisane na końcu propozycji stanowiska komisji.

Proszę bardzo, czy są jeszcze jakieś propozycje ze strony pań i panów senatorów?

Mam uwagi natury czysto redakcyjnej, aczkolwiek oczywiście to wynika ze sposobu pisania przez każdego indywidualnie. Zacznę od początku. Mianowicie oceniamy, że zniszczeniu uległ drzewostan w pasie o długości 130 km i szerokości kilkunastu kilometrów, to jest 33 tysiące ha lasów.

(Przewodniczący Adam Graczyński: Około.)

Moim zdaniem, tego rodzaju tożsamość jest nieprawdziwa, bo jeśli pomnożymy to przez dziesięć, to wyjdzie 130 tysięcy ha. W związku z tym unikałbym tego rodzaju określeń. Jeżeli chcemy być precyzyjni, to raczej napiszmy, że zniszczeniu uległ drzewostan na powierzchni około 33 tysięcy ha i to będzie bardziej czytelne i jednoznaczne.

Zastanówmy się nad tym jeszcze raz. Pan sugeruje, że najlepiej byłoby napisać, że na obszarze około 33 tysięcy ha.

(Senator Marian Lewicki: Tak jest, to będzie prawdziwe.)

Tak jak powiedziałem, oczywiście jest to kwestia sposobu pisania. I jeszcze mam uwagę do zapisu w końcowym akapicie. Komisja uważa, że służby i władze lokalne, które zorganizowały i przeprowadziły akcję ratowniczą, nadal działają bardzo skutecznie i intensywnie.

Dobrze, a co pan proponuje? Przygotowując ten projekt, byłem rzecznikiem stwierdzenia, że w trakcie akcji ratowniczej byli sprawni i nadal działają bardzo skutecznie. Może to wystarczy, skreślimy wyraz "intensywnie".

(Senator Marian Lewicki: Wystarczy napisać, że działają skutecznie.)

(Senator Marian Lewicki: Tak, dokładnie.)

(Senator Marian Lewicki: Skuteczność rodzi całą implikację.)

W tym projekcie jest napisane, że komisja zwraca się do ministra gospodarki i Generalnej Dyrekcji Lasów Państwowych o rozważenie możliwości wykorzystania funduszy europejskich oraz poszukiwania krajowych źródeł finansowania. Myślę, że trzeba to jakoś uporządkować, bo tu rozważamy, a tu poszukujemy. Jakoś bym to skompilował w całość. W tej chwili nie mam pomysłu, ale proponowałbym zebrać to do kupy, za przeproszeniem.

Może zapiszemy w ten sposób: rozważenie możliwości wykorzystania funduszy zagranicznych i krajowych...

(Senator Marian Lewicki: Coś w tym rodzaju.)

Tak, oczywiście. Proszę bardzo, dalsze pańskie sugestie.

Do ministra finansów zwracamy się o specjalne potraktowanie samorządów lokalnych przy ustalaniu budżetu na lata 2003, 2004, 2005. Dlaczego taki horyzont czasowy?

(Przewodniczący Adam Graczyński: Takie było stanowisko w sprawie usunięcia skutków katastrofy.)

(Przewodniczący Adam Graczyński: Dobrze, na najbliższe lata.)

Dobrze, skreślamy wyrazy "2003, 2003, 2004, 2005", będzie zatem: na najbliższe lata.

(Senator Marian Lewicki: Dyskutowaliśmy na gorąco te uwagi.)

(Senator Marian Lewicki: Można to zostawić.)

Czy ktoś z pań i panów senatorów ma jeszcze jakieś pytania i uwagi? Nie ma uwag. Proponuję wobec tego taki tok postępowania. Czy panie i panowie senatorowie uważają, że mamy się spotkać jeszcze raz, żeby głosować nad projektem tego stanowiska? Pani senator twierdzi, że nie. Przedstawiono uwagi, zostały one przyjęte przez panie i panów senatorów, w związku z tym, jeśli państwo uważacie, że nie ma potrzeby spotykać się jeszcze raz, proponuję, żebyśmy w tej chwili przeprowadzili głosowanie nad przyjęciem projektu stanowiska, łącznie ze zgłoszonymi i przyjętymi na posiedzeniu poprawkami. Może tak być?

(Głos z sali: Może.)

Kto jest za przyjęciem tego stanowiska?

Bardzo dziękuję. Nie widzę, żeby ktoś był przeciw i żeby ktoś się wstrzymał.

W takim razie to stanowisko będzie doprecyzowane. Zastanówmy się, do kogo je rozesłać. Trzeba to zrobić w tym tygodniu, oczywiście, żeby to nie czekało, broń Panie Boże, na wrzesień, prawda?

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Dobrze, zacznijmy może od pana senatora Pietrzaka. Wojewoda i marszałek województwa warmińsko-mazurskiego. Czy tak, Panie Senatorze? I starosta powiatu piskiego.

(Senator Wiesław Pietrzak: Jeszcze starosta powiatu giżyckiego.)

(Senator Wiesław Pietrzak: I gołdapskiego.)

Czyli trzech starostów. Mamy wojewodę, marszałka i trzech starostów. I teraz, zaczynając od góry, wymienieni już ministrowie łącznie z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, którego pan przywołał. Mam na uwadze złożenie podziękowań i prośbę o dalszy nadzór.

Czy państwo zgadzacie się z takimi adresatami naszego stanowiska? Proszę bardzo, może proponują państwo jakieś inne podmioty? Dojdzie jeszcze Ministerstwo Infrastruktury, oczywiście.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Rolnictwo już jest, dodaliśmy ministra infrastruktury, to była poprawka pana senatora Janowskiego, prawda? Tak więc mamy adresatów. Jest zgoda w tym zakresie?

W takim razie chciałem podziękować...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Na początku roku przyjęliśmy plan pracy. Został on zrealizowany w dużym stopniu, ale nie całkowicie. W związku z tym mam prośbę do pań i panów senatorów, żebyśmy się zastanowili, jakie tematy mam podjąć od września do końca roku. Ze swojej strony chciałem zwrócić uwagę na dwie kwestie. Po pierwsze, na prawo dotyczące ochrony środowiska, o czym była mowa wczoraj w debacie. Jest dramatycznie zła sytuacja, nowelizacja goni nowelizację tych samych ustaw. Proponuję, żebyśmy rozpoczęli pracę we wrześniu od przeglądu prawa i dokonań ministra środowiska w tym zakresie.

Po drugie, pojawiła się propozycja dwóch posiedzeń wyjazdowych. O jednym chciałbym wspomnieć. W listopadzie będą targi POLEKO, na które jesteśmy zaproszeni przez środowisko poznańskie. Czy zdaniem pań i panów senatorów należałoby pojechać przynajmniej na dzień do Poznania? Dojazd z Warszawy do Poznania jest znakomity. Ze Śląska jest gorszy, z Małopolski też, ale z Warszawy jest bardzo korzystny. Będziemy dyskutować o tej propozycji we wrześniu.

Podobno pan senator Bachleda-Księdzularz wspominał o wizycie we wrześniu w Magórskim Parku Narodowym. Trzeba jeszcze porozmawiać z panem senatorem, czy ta propozycja jest aktualna.

Reasumując, prosiłbym panie i panów senatorów o złożenie swoich propozycji na pierwszym posiedzeniu wrześniowym, abyśmy mogli ułożyć plan pracy do końca roku.