30 grudnia 2003 r.
Na swym posiedzeniu Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego rozpatrzyła ustawę budżetową na rok 2004 w częściach właściwych przedmiotowemu zakresowi działania komisji. W przygotowanej dla Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych opinii w sprawie ustawy budżetowej na 2004 rok w zakresie wydatków przeznaczonych na finansowanie obronności i bezpieczeństwa państwa stwierdzono:
Komisja na kolejnych posiedzeniach w dniu 30 grudnia 2003 r. rozpatrzyła uchwaloną przez Sejm w dniu 19 grudnia 2003 r. ustawę budżetową na 2004 rok w zakresie:
1. części 57 - budżet Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego,
2. części 59 - budżet Agencji Wywiadu,
3. części budżetowej 29 - Obrona narodowa,
4. planów finansowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Agencji Mienia Wojskowego (zał. nr 15 projektu ustawy budżetowej),
5. części 83 Rezerwy celowe - poz. 14, 22, 30, 45;
6. przychodów z prywatyzacji wraz z ich rozdysponowaniem - zał.3 poz. 46 Restrukturyzacja i modernizacja techniczna Sił Zbrojnych RP,
7. wydatków na obronę narodową w pozostałych częściach budżetowych,
8. zestawienia programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z innych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych.
9. części 42 - Sprawy wewnętrzne,
10. części 85 - budżet wojewodów ogółem w zakresie działu bezpieczeństwo wewnętrzne
i ochrona przeciwpożarowa,
11. części 83 - rezerwy celowe: poz. 9, 23, 25, 47;
12. środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych.
Ad. pkt 1 i 2: część 57 - budżet Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz część 59 - budżet Agencji Wywiadu
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego po rozpatrzeniu części
57 i 59 budżetu państwa na 2004 r. w zakresie dochodów i wydatków, środków specjalnych, gospodarstw pomocniczych (zał. nr 4) oraz zatrudnienia i wynagrodzenia (zał. nr 12) akceptuje przyjęte w uchwalonej przez Sejm ustawie budżetowej na 2004 rok budżety: Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu.
Pozytywna opinia komisji jest jednak uwarunkowana wiedzą o stanie finansów publicznych. Zgłaszane potrzeby cywilnych służb ochrony państwa w realizacji ich ustawowych obowiązków oraz zobowiązań międzynarodowych znacznie przekraczają kwoty zapisane w ustawie budżetowej na 2004 rok. Poziom wydatków obu Agencji stanowi jedynie minimum niezbędne dla ich prawidłowego funkcjonowania.
Ad. pkt 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9;
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego rozpatrzyła wydatki obronne w ustawie budżetowej na 2004 rok w zakresie :
- części budżetowej 29 - Obrona narodowa,
- planów finansowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej oraz Agencji Mienia Wojskowego (zał. nr 15 projektu ustawy budżetowej),
- części 83 Rezerwy celowe
- poz. 14, 22, 30, 45; ,- przychodów z prywatyzacji wraz z ich rozdysponowaniem - zał. 3poz. 46 Restrukturyzacja i modernizacja techniczna Sił Zbrojnych RP,
- wydatków na obronę narodową w pozostałych częściach budżetowych,
- zestawienia programów realizowanych ze środków bezzwrotnych pochodzących z innych źródeł zagranicznych i wydatków nimi finansowanych.
1. W ustawie budżetowej na 2004 r. w obszarze wydatków obronnych ujęto środki:
- w części 29 - 16.003.258 tys. zł.
- w dziale 752 (w pozostałych częściach budżetowych) - 42.668 tys. zł.
Środki te rosną w stosunku do roku ubiegłego nominalnie o 5,7% (przy planowanej inflacji 2%).
Rok 2004 to drugi rok kolejnego programu sześcioletniego obejmującego lata 2003-2008, w którym widoczne stają się efekty procesu przebudowy sił zbrojnych. Obrazuje to szczególnie poprawa struktury wydatków budżetowych, w ramach której udział wydatków majątkowych w globalnej kwocie budżetu w 2004 r. wyniesie 16,2% (w 2003 - 13,3%), a udział wydatków osobowych zmniejszy się do 30,7% (w 2003 r. 32,8%).
W efekcie powyższych, korzystnych zmian w strukturze wydatków budżetowych możliwa będzie realizacja następujących zadań priorytetowych:
- modernizacja sił zbrojnych głównie w obszarze sprzętu dowodzenia i łączności oraz dostosowanie infrastruktury do potrzeb nowoczesnego uzbrojenia;
- zakup indywidualnego wyposażenia żołnierzy zapewniającego optymalne warunki bezpieczeństwa żołnierzom wykonującym bardzo trudne i niebezpieczne zadania w misjach poza granicami kraju;
- rozpoczęcie kolejnych dwóch programów wieloletnich: Kołowych Transporterów Opancerzonych (w 2004 r. z nakładami w kwocie 64,8 mln zł) oraz Przeciwpancernych Pocisków Kierowanych (w 2004 r. z nakładami w kwocie 66,0 mln zł);
- realizacja Celów Sił Zbrojnych i Wymagań Długoterminowych oraz tzw. "zobowiązań praskich", w części dotyczącej 2004 roku.
2. W ustawie budżetowej na 2004 rok w rezerwach celowych (część 83 - Rezerwy celowe) ujęte zostały środki budżetowe z przeznaczeniem na:
poz. nr 14 - "Dofinansowanie zadań w związku z likwidacją ulg i zwolnień w podatku dochodowym od osób fizycznych". Dla resortu ON opodatkowanie dotyczy tzw. należności zagranicznych dla żołnierzy pełniących służbę w strukturach NATO; w ramach tej rezerwy celowej należało będzie przewidzieć środki na ubruttowienie tych należności w kwocie około - 22.500 tys. zł.
W związku ze zmianami w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych, Komisja w pełni popiera zasadność utworzenia tej rezerwy, w przeciwnym razie realnemu obniżeniu uległby poziom należności zagranicznych wypłacanych żołnierzom zawodowym.
poz. nr 30 - "Realizacja programu wyposażania Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe" w wysokości - 330.000 tys. zł.
W 2004 roku na program wyposażania Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe uwzględniono w rezerwach celowych budżetu państwa 0,04% PKB (w 2003 r. niecałe 0,03% PKB). Komisja w pełni popiera przyjętą zasadę odrębnego sposobu finansowania tego programu. Wynika to z olbrzymich jego kosztów oraz doświadczeń w tym względzie innych państw. Realizacja programu jest konieczna z uwagi na aktualny stan techniczny samolotów wypełniających zadania obrony polskiej przestrzeni powietrznej, oraz zadania sojusznicze. Komisja zwraca uwagę na korzyści gospodarcze dla Polski wynikające z tego programu. Przez włączenie się bowiem we współpracę kapitałową, technologiczną i produkcyjną w ramach programów "offsetowych" zapewniona zostanie polskiemu przemysłowi zbrojeniowemu stabilna pozycja uczestnika międzynarodowych programów uzbrojenia oraz tworzenia nowych technologii, także dla celów cywilnych.
poz. nr 45 - "Utrzymanie mocy produkcyjnych w przemyśle obronnym" w wysokości - 5.000 tys. zł.
Głównym beneficjentem środków ujętych w tej rezerwie celowej jest Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej. Komisja zwraca uwagę na stosowaną od kilku lat praktykę zmniejszania wysokości środków przeznaczonych na ten cel (2001 r. - 55,3 mln zł, 2002 r. - 30 mln zł). Ujęta w ustawie budżetowej na 2004 r. kwota 5 mln zł oznacza, że proces corocznego zmniejszania tej rezerwy zakończył się poprzez ostateczne określenie jej minimalnego poziomu.
3. Ponadto w roku 2004 resort obrony narodowej dysponował będzie:
a) środkiem specjalnym MON - 75.414 tys. zł.
Zgodnie z art. 11 ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP w latach 2001-2006, dotyczy to wpływów z Agencji Mienia Wojskowego (111.540 tys. zł), wpływów z udostępnienia poligonów wojskom obcym (14.139 tys. zł), a także usług wojskowych świadczonych w czasie wykonywania zadań szkoleniowych (12 tys. zł). Środki te łącznie stanowią uzupełniające źródło finansowania procesu modernizacji sił zbrojnych.
W związku z przyjętą przez Sejm poprawką sprowadzającą się do "opodatkowania" środków specjalnych (art. 45 ustawy) wysokość tych środków pozostająca w dyspozycji MON uległa znacznemu ograniczeniu z kwoty 125.691 tys. zł (wg przedłożenia rządowego) do poziomu 75.414 tys. zł, tj. o ponad 50 mln zł.
b) środkami z prywatyzacji przemysłu obronnego - 30.800 tys. zł.
(35% ogólnych wpływów)
Stosownie do postanowień art. 12 ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych RP w latach 2001÷2006 będą one przeznaczone na finansowanie programu przebudowy oraz modernizacji technicznej sił zbrojnych, i skierowane zostaną w całości na zakupy uzbrojenia w krajowym przemyśle obronnym. Środki te ujęte zostały w ramach rozchodów budżetu państwa (załącznik nr 3).
Zgodnie z przyjętą przez Sejm ustawą budżetową na 2004 r. łączny udział wydatków obronnych Polski w PKB w 2004 r. wynosi ok. 1,94% PKB. Suma tych wydatków nie wypełnia ustawowego obowiązku państwa przeznaczania na wydatki obronne środków nie mniejszych niż 1,95% PKB. Przyjęte w ustawie budżetowej kwoty wydatków obronnych nie spełniają rygorów ustanowionych w art. 7 ust.1 ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001-2006. Kryterium to zostało spełnione w przedłożonym przez Radę Ministrów projekcie ustawy budżetowej, zaś informacja o deklarowanym przez Radę Ministrów poziomie wydatków obronnych Polski została wcześniej przekazana do Kwatery Głównej NATO w Kwestionariuszu Planowania Obronnego.
4. Komisja akceptuje przyjęty przez Sejm projekt budżetu MON na 2004 r. w części dotyczącej wydatków budżetowych i uznaje go za właściwy tak w kontekście możliwości finansowych państwa jak i potrzeb sił zbrojnych oraz oczekiwań sojuszniczych. Komisja pozytywnie ocenia również zmianę wprowadzoną w ustawie przez Sejm w zakresie zmniejszenia wydatków w dziale 750 "Administracja Publiczna", która jest zbieżna z założeniami rządowego programu uporządkowania i ograniczenia wydatków publicznych.
5. Komisja nie zgłasza zastrzeżeń do planów finansowych na 2004 rok Agencji Mienia Wojskowego oraz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.
6. Uznając wydatki MON ze środków pozabudżetowych za niewystarczające Komisja stwierdza, że objęcie środków specjalnych MON formą restrykcyjnego opodatkowania w postaci odprowadzenia na dochody budżetowe aż 40% planowanych przychodów jest w przypadku MON nieuzasadnione. W opinii Komisji dokonane przez Sejm w tym zakresie zmiany prowadzą do rezygnacji z deklarowanych wcześniej w Kwaterze Głównej NATO wydatków na obronność w wysokości 1,95 PKB, są też źródłem naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001-2006. Dlatego Komisja wnosi o dokonanie następujących zmian w uchwalonej przez Sejm ustawie budżetowej na 2004 rok:
1) w art. 1 zmniejsza się dochody i wydatki budżetu państwa o 50.658 tys. zł;
2) w art. 45 w ust. 1 po wyrazie "wojewodowie" dodaje się wyrazy ", minister obrony narodowej";
3) w załączniku nr 1 w części 29 - Obrona Narodowa zmniejsza się plan dochodów w dziale 752 o 50.277 tys. zł oraz w dziale 851 o 381 tys. zł;
4) w załączniku nr 2 w części 83 - Rezerwy celowe w poz. 71 - Regionalne pasażerskie przewozy kolejowe zmniejsza się dotacje i subwencje o kwotę 50.658 tys. zł;
5) w załączniku nr 4 w tabeli nr 1 - środki specjalne w części 29 - Obrona Narodowa skreśla się kwotę wpłaty do budżetu;
W opinii komisji należy podkreślić, że:
a) w przypadku środka specjalnego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001-2006 zmniejszenie środków o 40%, tj. o kwotę 50.277 tys. zł:
- utrudni realizację przyjętych zobowiązań międzynarodowych (realizacja Celów Sił Zbrojnych oraz Wymagań Długoterminowych dla RP) oraz wymianę sprzętu i uzbrojenia wojskowego, uszkodzonego bądź zniszczonego w trakcie operacji w Iraku,
- spowoduje ograniczenie kwot lokowanych na zamówienia w polskim przemyśle zbrojeniowym, pogarszając jego sytuację finansową.
Komisja podkreśla, że środki te nie są przeznaczone na wynagrodzenia, lecz jedynie na traktowaną priorytetowo modernizację sił zbrojnych.
b) w przypadku środka specjalnego utworzonego na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. o zakładach opieki zdrowotnej przez wojskowe jednostki budżetowe posiadające ambulatoria, ambulatoria z izbami chorych lub lekarzy POZ - planowane wpływy dotyczą wyłącznie środków otrzymywanych z Narodowego Funduszu Zdrowia i przeznaczonych na leczenie w tych jednostkach żołnierzy i pracowników w ramach powszechnego systemu ubezpieczeń zdrowotnych. Charakter tego środka specjalnego wskazuje na brak możliwości realizacji tych świadczeń - przy jednostronnym zmniejszeniu części wpływów, które i tak pokrywają jedynie na minimalnym poziomie ponoszone koszty.
Ad. pkt 9, 10, 11, 12;
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego rozpatrzyła również wydatki budżetowe w zakresie:
1. części 42 - Sprawy wewnętrzne,
2.części 85 - Budżet wojewodów ogółem w zakresie działu bezpieczeństwo wewnętrzne i ochrona przeciwpożarowa,
3. części 83 - Rez
erwy celowe: poz. 9, 23, 25, 47;4. środków bezzwrotnych pochodzących z zagranicy i wydatków nimi finansowanych.
W uchwalonej przez Sejm ustawie budżetowej na 2004 rok ogólna kwota wydatków w zakresie części 42 wyniesie 10.809.303 tys. zł. Największą część wydatków w części 42 budżetu państwa stanowią wynagrodzenia wraz z pochodnymi - 44,4% oraz emerytury i renty - 34,6%. Obie grupy wydatków łącznie stanowią 79% wydatków części 42 budżetu państwa. Uwzględniając świadczenia oraz podatki i opłaty w wysokoś
ci 8%, wydatki te stanowią ok. 87% wydatków części 42.Największy udział w tej części mają działy 754: Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa - 63% oraz 753 - Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne - 35,1%.
Wydatki zasadniczego w tej części działu - Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa wyniosą łącznie 6.812.495 tys. zł i w stosunku do ustawy budżetowej na 2003 r. będą wyższe nominalnie o 4,8%, a realnie o 2,7%.
Wydatki na finansowanie działu 754 - Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa są zawarte również w 85 części budżetu państwa i wynoszą 1.318.554 tys. zł.
Wydatki przeznaczone na finansowanie w 2004 r. poszczególnych służb mundurowych podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji wynoszą:
Policja - 5.649.907 tys. zł
Państwowa Straż Pożarna - 1.439.624 tys. zł
Straż Graniczna - 770.132 tys. zł
Biuro Ochrony Rządu - 155.946 tys. zł
Obrona Cywilna - 43.463 tys. zł
W części 42 w dziale 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa ujęte są również środki finansowe przeznaczone na sfinansowanie zadań ratownictwa górskiego i wodnego oraz dotacja dla Związku Ochotniczych Straży Pożarnych.
Analiza wydatków budżetowych przeznaczonych na finansowanie poszczególnych służb mundurowych pozwala na stwierdzenie wzrostu wydatków na służby mundurowe nadzorowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji:
Policja nominalnie 4,9% realnie 2,8%
Państwowa Straż Pożarna nominalnie 11,1% realnie 9,0%
Straż Graniczna nominalnie 2,3%
realnie 0,3%Z uwzględnieniem rezerwy nominalnie 12,5% realnie 10,3%
w kwocie 77.140 tys. zł
Biuro Ochrony Rządu nominalnie 1,6% realnie mniej - 0,4%
Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego z zadowoleniem przyjmuje fakt, że w trakcie prac Sejmu nad ustawą budżetową na 2004 rok zwiększono środki na wydatki majątkowe oraz remonty komend. Dotyczy to zarówno środków przekazanych na te wydatki dla Policji, Państwowej Straży Pożarnej oraz na dotację dla Związku Ochotniczych Straży Pożarnych.
Komisja z uznaniem przyjmuje fakt uporządkowania wydatków związanych z prowadzeniem postępowań przejętych przez Policję od prokuratury poprzez przeniesienie kwoty 30 mln zł z prokuratury do Komendy Głównej Policji, jednostek terenowych Policji oraz komend
wojewódzkich i powiatowych.Niezależnie od wielu pozytywnych tendencji obserwowanych w części 42 oraz 85 w zakresie bezpieczeństwa publicznego oraz ochrony przeciwpożarowej, Komisja Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego wnioskuje o wprowadzenie następujących zmian w uchwalonej przez Sejm ustawie budżetowej na 2004 rok:
I.
1) w art. 1 zmniejsza się dochody i wydatki budżetu państwa o 26.641 tys. zł;
2) w art. 45 w ust. 1 po wyrazie "wojewodowie" dodaje się wyrazy "minister właściwy do spraw administracji publicznej, minister właściwy do spraw wewnętrznych";
3) w załączniku nr 1:
a) skreśla się część 17 - Administracja publiczna;
b) w części 42 - Sprawy wewnętrzne zmniejsza się plan dochodów w dziale 754 o 640 tys. zł;
4) w załączniku nr 2 w części 83 - Rezerwy celowe w poz. 71 - Regionalne pasażerskie przewozy kolejowe, zmniejsza się dotacje i subwencje o kwotę 26.641 tys. zł;
5) w załączniku nr 4 w tabeli nr 1 - środki specjalne:
a) w części 17 - Administracja publiczna skreśla się kwotę wpłaty do budżetu,
b) w części 42 - Sprawy wewnętrzne skreśla się kwotę wpłaty do budżetu.
Celem tej poprawki jest wyłączenie MSWiA z obowiązku wpłaty do budżetu 40% planowanych wpływów. Środki te będą wykorzystane jako źródło doposażenia służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji - Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej na usprawnienie ich funkcjonowania, głównie poprzez wykorzystanie ich na wydatki majątkowe oraz remonty. Ze środka specjalnego w części 17 - Administracja publiczna będzie sfinansowana budowa systemu Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców. Brak tych środków uniemożliwi realizację tego ustawowego przedsięwzięcia.
II.
W art. 48 po wyrazach "do ich przeznaczenia" dodaje się wyrazy "w pierwszej kolejności na wzmocnienie motywacyjnej funkcji uposażeń funkcjonariuszy Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Biura Ochrony Rządu, o kwotę nieprzekraczającą 50.000 tys. zł a pozostałe oszczędności".
Przeprowadzone w trakcie trwających protestów służb mundurowych podległych MSWiA konsultacje oraz prowadzona analiza struktury ich wynagrodzeń, obligują Komisję do poszukiwania źródeł sfinansowania podwyżek. Środki na ten cel w przyjętej przez Sejm ustawie budżetowej są zbyt małe, zaś dalsze ograniczanie wydatków
budżetowych poprzez oszczędności w wydatkach na uposażenia służb mundurowych prowadzi jedynie do zjawisk patologicznych w funkcjonowaniu tych służb, groźnych jednocześnie dla bezpieczeństwa państwa oraz frustracji środowiska objawiającej się trwającą akcją protestacyjną. Dodatkowym zobowiązaniem dla państwa są porozumienia, jakie na przestrzeni ostatnich lat zawierano z reprezentującymi poszczególne środowiska funkcjonariuszy organizacjami związkowymi. Wyasygnowanie kwoty ok. 50 mln zł stwarzałoby szansę na podniesienie mnożników kwoty bazowej a tym samym poziomu przeciętnych uposażeń w poszczególnych formacjach.III.
w załączniku nr 2:
a) w części 42 - Sprawy wewnętrzne w rozdziale 75404 - Komendy wojewódzkie policji, zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 6.573 tys. zł,
b) w części 83 Rezerwy celowe w poz. 36 -Środki na realizację zadań wynikających z ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, zmniejsza się dotacje i subwencje o 6.573 tys. zł;
Odpowiednia zmiana obejmie również załącznik 12.
Celem poprawki jest podwyższenie dodatku stołecznego do 15% kwoty bazowej.
Problem zatrudnienia, obok struktury organizacyjnej i zagrożenia przestępczością, jest jedną z dotkliwych spraw, z którymi od lat boryka się Komenda Stołeczna Policji. Sytuacja kadrowa KSP wiąże się również z ogromną fluktuacją zatrudnienia oraz utrzymywaniem się ok. 800 wakatów rocznie.
Dotychczasowe doświadczenia w funkcjonowaniu dodatku stołecznego wskazują, że aktualna jego wysokość nie przynosi oczekiwanych skutków. Aby zachęcić wystarczającą liczbę kandydatów do służby w stołecznej Policji oraz do przeniesienia się do Warszawy należy, rozpoczynając od roku 2004, sukcesywnie w ciągu 5 lat podwyższać o 5% dodatek stołeczny, tak aby ostatecznie zrekompensować podwyższone koszty
utrzymania w stolicy.IV.
W załączniku nr 2 w części 42 - Sprawy wewnętrzne:
a) w rozdziale 75001 - Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, zwiększa się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 5.000 tys. zł oraz wydatki majątkowe o 15.000 tys. zł,
b) w rozdziale 75403 - Jednostki terenowe Policji, zmniejsza się wydatki bieżące jednostek budżetowych o 20.000 tys. zł ;
Celem poprawki jest dostosowanie środków budżetowych do projektowanej nowelizacji ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu, i przekazywaniu informacji kryminalnych, zgodnie z którą organem administracji rządowej właściwym w sprawach gromadzenia, przetwarzania, i udostępniania informacji w Krajowym Systemie Informatycznym będzie minister właściwy do spr
Potrzeba dokonania takiej zmiany wynika z faktu, iż KSI, tj. baza danych prowadzona na potrzeby kontroli granicznej, kontroli celnej, kontroli legalności pobytu cudzoziemców na terytorium RP, a także na potrzeby innych postępowań prowadzonych na podstawie ustaw - ma ścisły związek z działalnością nie tylko Policji, ale również Straży Granicznej oraz Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców.