Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.

Zapis stenograficzny (1902) ze wspólnego posiedzenia

Komisji Nauki, Edukacji i Sportu (144.),

Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej (223.)

oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych (215.)

w dniu 21 lipca 2005 r.

Porządek obrad:

1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 86. posiedzeniu Senatu do ustawy o Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej.

Bardzo proszę panie i panów senatorów o zajęcie miejsc.

Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Przypadło mi w imieniu obydwu panów przewodniczących, pana przewodniczącego Markowskiego i pana przewodniczącego Żenkiewicza, prowadzenie tego posiedzenie, jako że my w Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej troszkę pomieszaliśmy w tej ustawie.

Chcę od razu poinformować, że nie będzie pani minister Radziwiłł, która prosiła o usprawiedliwienie swojej nieobecność. Zresztą wszystkie ewentualne poprawki, których przyjęcie zaproponuję państwu w imieniu komisji, są uzgodnione z resortem, bo choć werbalnie resort odnosił się do tej ustawy sceptycznie, czego zresztą dzisiaj dała wyraz pani senator, to bardzo skutecznie z nami współpracował na rzecz poprawienia tego dokumentu, ażeby po prostu był on możliwy do zrealizowania i dobrze służył sprawie, co do której słuszności jesteśmy wszyscy przekonani.

Przypomnę raz jeszcze, wbrew wszelkim krążącym opiniom: ta ustawa jedynie pomnaża środki w zakresie tej części, która już wcześniej w ramach ustawy o systemie oświaty została na to przeznaczona.

Dla informacji podam, że w tym roku przeznaczono w budżecie na ten cel 248 milionów zł, bo wtedy, kiedy autorzy tworzyli tę inicjatywę, zadbali o to, żeby w rezerwie budżetowej zostały zapisane 103 miliony zł. Na razie te środki będą do dyspozycji, zaś pozostałe, wszystkie inne, te zapisane tutaj, będą mogły funkcjonować dopiero w przyszłym roku. To tylko gwoli informacji.

Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w sprawie pierwszego wniosku, czyli wniosku o odrzucenie ustawy w całości? Nie widzę zgłoszeń.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Proszę bardzo.

Tak, ja, Panie Przewodniczący, chciałbym bardzo krótko powtórzyć to, co mówiłem na posiedzeniu Senatu, że obecnie obowiązujący w oświacie system prawny realizuje właściwie wszystkie cele, które są zapisane w przyjmowanej przez nas ustawie, ustawa ta niczego nowego nie wnosi. To po pierwsze.

Po drugie, problem dotyczy właściwie środków budżetowych, bo moim zdaniem jest to podstawowe, fundamentalne zadanie państwa, a więc realizacja zadania wyrównywania szans w kwestii stypendiów. To, co my proponujemy, to przekładanie pieniędzy z budżetu do budżetu, z jednej działki do innej działki.

Dalej: powołujemy kolejny fundusz celowy, których stworzono już ponad pięćdziesiąt, czyli psujemy w ogóle system finansowy państwa. Dlatego według mnie, mimo iż cel jest szczytny, byłoby zdecydowanie lepiej, gdybyśmy podjęli decyzję na etapie budżetu, że dajemy więcej środków właśnie na realizację tego zadania.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać w tej sprawie głos? Nie widzę chętnych.

Poddaję pod głosowanie najdalej idący wniosek, a więc wniosek o odrzucenie ustawy.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o podniesienie ręki.

(Głos z sali: Czy ja dobrze widzę, że pan senator Gładkowski też jest za? 7 senatorów.)

Kto jest przeciwny?

(Senator Edmund Wittbrodt: Nie, było więcej niż 7.)

(Głos z sali: Nie, 7.)

(Senator Edmund Wittbrodt: Co najmniej 8.)

Przepraszam bardzo, skoro pan senator zakwestionował wiarygodność liczenia...

(Głos z sali: Jeszcze raz.)

...bo nie mówię o głosowaniu, raczej o liczeniu, to jeszcze raz poddaję wniosek pod głosowanie.

Kto jest za wnioskiem o odrzucenie ustawy? (7)

(Głos z sali: 7 senatorów. Nie da się inaczej policzyć.)

Kto jest przeciwny? (16)

Kto się wstrzymał od głosu? (4)

Dziękuję.

Wniosek nie uzyskał poparcia.

Wobec tego przystępujemy do...

(Senator Edmund Wittbrodt: Można go zgłosić jako wniosek mniejszości, tak?)

Oczywiście że tak. Przy tej liczbie głosujących za na pewno można.

To ja go zgłaszam.

Zgłoszony został wniosek mniejszości. Dobrze, dziękuję.

Przystępujemy wobec tego do głosowania nad kolejnymi wnioskami.

Kolejny wniosek, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, jest o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku? (1)

Kto jest przeciwny? (23)

Kto się wstrzymał od głosu? (2)

Dziękuję. Wniosek nie uzyskał naszego poparcia.

Wobec tego przystępujemy do procedowania nad poprawkami.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Dziękuję bardzo.

Panowie Przewodniczący! Wysokie Komisje!

Poprawka pierwsza zmierza do tego, aby wysokość środków z budżetu państwa stanowiących przychód Funduszu imienia Komisji Edukacji Narodowej obliczana była na podstawie danych z roku poprzedzającego rok, na który składany jest projekt ustawy budżetowej, a nie danych za rok poprzedni. Dziękuję bardzo.

Dodam jeszcze, że poprawka ta została wynegocjowana z przedstawicielami Ministerstwa Finansów, którzy również włączyli się do procesu legislacyjnego nad tą ustawą.

Chodziło po prostu o uściślenie i podanie takich terminów, które są możliwe, żeby nie trzeba było zbierać jakichś dodatkowych informacji.

Czy są jakieś pytania, wątpliwości? Nie ma.

Poddaję poprawkę pod głosowanie.

Kto z państwa senatorów jest za jej przyjęciem? (24)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (1)

Poprawka została poparta.

Następna, bardzo proszę.

Dziękuję bardzo.

Poprawka druga ma charakter uściślający. Wskazuje, której ulgi od podatku dochodowego od osób fizycznych dotyczy zmieniany przepis. Dziękuję.

Czy są jakieś wątpliwości, pytania? Nie ma.

Poddaję poprawkę pod głosowanie.

Kto z państwa senatorów jest za jej przyjęciem? (27)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Dziękuję. Poprawka została poparta.

Przystępujemy do następnej poprawki, trzeciej, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką czwartą.

Bardzo proszę, Panie Mecenasie.

Dziękuję.

Poprawki trzecia i czwarta dotyczą wytycznych, które będzie musiała uwzględnić Rada Ministrów, określając w drodze rozporządzenia terminy przekazywania środków z funduszu gminom oraz sposób ustalenia wysokości tych środków.

Poprawka trzecia różni się od poprawki czwartej tym, że w przypadku poprawki trzeciej jest kryterium wskaźnika poziomu bezrobocia, a w przypadku poprawki czwartej takiego wskaźnika nie ma. Dziękuję.

Dziękuję.

Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania?

Proszę bardzo.

Ja tylko chcę to wyjaśnić, dlatego że na posiedzeniu naszej komisji sprawa była poruszana...

(Przewodniczący Zbyszko Piwoński: Tak jest.)

...i rzecz była w tym, iż na poziomie gminy, dla której przeznacza się środki, nie określa się wskaźnika poziomu bezrobocia, bo jest on na poziomie powiatu, wobec czego z tym może być problem. To jest jedna kwestia. Druga sprawa jest taka, że wskaźnik poziomu bezrobocia jest w pewnym sensie powiązany ze wskaźnikiem dochodów podatkowych na jednego mieszkańca w gminie, wobec czego ten element jest uwzględniony już w pkcie 1. Dlatego, żeby nie było niedomówienia, proponuję, aby zrezygnować z tego wskaźnika.

Przytoczę nasze negocjacje, rozmowy z panią minister Radziwiłł. Podzieliła ona pogląd, żeby zachować wspomniany wskaźnik, ponieważ są to tylko wytyczne, które Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu dopiero przeobrazi, przedstawi w postaci dokumentu, i uznała, że resort albo weźmie pod uwagę wskaźnik powiatowy, który jest przedmiotem publikacji Głównego Urzędu Statystycznego, albo też rozważy to w inny sposób, tak żeby brać pod uwagę ten bardzo ważny czynnik, bo jest on przecież miernikiem biedy na terenie poszczególnych jednostek.

Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma.

Wobec tego poddaję poprawki pod głosowanie w takiej kolejności, w jakiej są w zestawieniu wniosków.

Przypominam, że poprawka trzecia jest poprawką obydwu komisji, a alternatywna w stosunku do niej poprawka czwarta została zgłoszona przez trzech panów senatorów.

Poddaję pod głosowanie poprawkę trzecią.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (13)

Kto jest przeciwny? (11)

11, tak? Za było 13.

(Głos z sali: Tak, 13.)

(Senator Edmund Wittbrodt: Też 13?)

11. Jak z tego wynika, poprawka uzyskała poparcie.

Tym samym nie głosujemy nad poprawką czwartą i przechodzimy do ostatniej poprawki.

Proszę bardzo, Panie Mecenasie.

Dziękuję.

Poprawka piąta zmierza do tego, aby środki funduszu przeznaczane były na określoną w ustawie o systemie oświaty pomoc materialną dla uczniów w trybie i na zasadach określonych w tej ustawie. Poprawka tak naprawdę ma charakter legislacyjny. Dziękuję.

Czy są jakieś pytania, wątpliwości? Nie ma.

Poprawka ta w sposób ścisły wiąże działanie tego funduszu z tym, który został wykreowany na mocy dodanego art. 8a w ustawie o systemie oświaty.

Poddaję poprawkę pod głosowanie.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki? (27)

Kto jest przeciwny? (0)

Kto się wstrzymał od głosu? (0)

Poprawka została przyjęta.

Tym samym rozpatrzyliśmy wszystkie poprawki.

Proponuję, żeby sprawozdawcą była pani senator Irena Kurzępa, wiceprzewodnicząca Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, jako najbardziej zainteresowana przedmiotem tej materii.

Czy ktoś ma jakieś inne uwagi? Nie.

Dziękuję bardzo, na tym kończę wspólne posiedzenie połączonych komisji.

Przepraszam jeszcze, rozumiem, że pan senator Wittbrodt, zgłaszając wniosek mniejszości, zaprezentuje go.

Dziękuję bardzo, kończymy posiedzenie.

Uwaga!

Zapis stenograficzny jest tekstem nieautoryzowanym.