1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych na 66. posiedzeniu Senatu do ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

W imieniu pani przewodniczącej i własnym otwieram połączone posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Mamy przed sobą zestawienie poprawek. Większość poprawek była już przedmiotem naszych wspólnych obrad. Ale jest chyba... Ile? Mamy dodatkowo dwie poprawki, tak?

Pan senator Huskowski wrócił do tego wątku, który był kontestowany na naszym posiedzeniu. On troszeczkę inaczej w tej chwili wygląda, jako że w międzyczasie dostaliśmy dokument marszałka Sejmu korygujący zapis ustawy, którą otrzymaliśmy, a tym samym powstała zupełnie nowa płaszczyzna zgłoszenia poprawki, z czego skorzystał pan senator Huskowski, ażeby doprowadzić do takiego zapisu, jaki pierwotnie został nam dostarczony w tym dokumencie. To jest jedna poprawka.

No i poprawka, którą ja firmuję. Pamiętacie państwo, już na poprzednim posiedzeniu przyjęliście, że zgłoszę - zresztą w naszym wspólnym imieniu - poprawkę, która jest konsekwencją innych rozwiązań prawnych dotychczas przyjętych. Ona dotyczy artykułu końcowego.

Jednocześnie chcę zasygnalizować, że od ostatniego posiedzenia podlegaliśmy wielu różnym naciskom, czemu zresztą dali wyraz koledzy w dzisiejszej dyskusji. Mam na myśli wystąpienia pana senatora Gładkowskiego, pani senator Stradomskiej, którzy powrócili do zgłaszanych wcześniej - zwłaszcza przez organizację związkową - rozwiązań prawnych, nieco odmiennych od tego, co przyjęliśmy na naszym posiedzeniu.

W związku z tym nie wypada nam zrobić nic innego, tylko będziemy musieli rozpatrywać kolejno wszystkie poprawki, bo nie możemy rozpatrywać tych, które przyjęliśmy do tej pory, jako że zostały one jak gdyby zanegowane, i będziemy rozpatrywali je kolejno.

Czy państwo mają jakieś inne sugestie?

(Głos z sali: Kolejno rozpatrujemy.)

Przepraszam, uchybiłem roli gospodarza i nie przywitałem naszych gości, pana ministra i państwa, którzy towarzyszyli od początku naszej pracy nad ustawą, tak że będziemy doskonale rozumieli się co do tego, o czym będziemy rozmawiać.

Przechodzę wobec tego do kolejnych spraw i mam prośbę do pani mecenas o pomoc...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Bardzo proszę.

Poprawka pierwsza, pana senatora Huskowskiego, dotyczy zmiany kryteriów, na podstawie których komisja kwalifikacyjna dokonuje oceny pracy nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego. Pan senator wyjaśnił już właściwie sytuację, chodzi o dążenie do tego, aby przed komisją kwalifikacyjną dokonywana była ocena efektów nauczania i wychowania nauczyciela oraz żeby była przeprowadzana rozmowa. Taka jest propozycja pana senatora. Dziękuję.

(Senator Stanisław Huskowski: Wydaje mi się, że dzisiaj na posiedzeniu plenarnym wyjaśniałem to wystarczająco szczegółowo, tak że dziękuję.)

Rząd podtrzymuje swoje wcześniej zgłoszone stanowisko.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Nie, nie, przypomnę nasze stanowisko, my przecież korygowaliśmy ten zapis, ażeby utrzymać zasadę, że ocenie podlega praca...

(Głos z sali: Dorobek zawodowy.)

Dorobek zawodowy. I rozmowa także. Przypomnę, że...

(Głos z sali: Głosowanie, Panie Przewodniczący.)

Momencik, przepraszam bardzo, ja chciałem... Bo można odnieść wrażenie, że dotyczy to tylko pracowników administracji i związków zawodowych. To nie tylko ich dotyczy. Dotyczy to również innych placówek, między innymi poradni wychowawczo-zawodowych, które nie mieściłyby się w ramach możliwości tej oceny.

(Głos z sali: Psychologów, pedagogów.)

Bardzo proszę.

Poprawka druga w świetle druku dodatkowego, do ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela, jest właściwie bezprzedmiotowa. Tak że prosiłabym komisję po prostu o jej wycofanie jako bezprzedmiotowej.

Nie. Rozumiem, że w świetle tego druku jest to właściwie zabieg formalny...

(Głos z sali: To jest to samo.)

Przechodzimy do rozpatrzenia następnej poprawki.

(Głos z sali: Trzeba przegłosować.)

Nie, nie. W tej chwili ta poprawka, w świetle dokumentu, który otrzymaliśmy - właściwie nie ma uzasadnienia. Gdyby ktoś ją zgłosił ponownie, to wtedy...

Proszę bardzo.

(Głos z sali: Brakowało "ch".)

Poprawki czwarta i piętnasta dotyczą określenia w ustawie, a nie w rozporządzeniu, o którym jest mowa w przepisie, możliwości pobierania opłaty za wydanie legitymacji służbowej nauczycielowi.

Kto jest za przyjęciem tych dwóch poprawek? (16)

Poprawka piąta zmierza do zachowania w dotychczasowym brzmieniu przepisu, który dotyczy wysokości średniego wynagrodzenia nauczyciela stażysty.

(Głos z sali: Chodzi o skreślenie "co najmniej".)

Tak, w efekcie prowadzi to do skreślenia wyrazów "co najmniej".

(Głos z sali: Witek Gładkowski prosi o głos.)

(Głos z sali: Zaraz będzie gotów.)

W zasadzie wszystko, co można było na ten temat powiedzieć, już zostało powiedziane. Korzystam z uprzejmej zgody na moją prośbę i powiem tylko tyle, że moje zastrzeżenia są konsekwencją odniesienia się do uwag i postulatów gremiów nauczycielskich, a przede wszystkim związkowych, które z kolei są konsekwencją narad i odniesień do uchwały sejmowej z 26 czerwca. Jeszcze raz jednym zdaniem podkreślę to, co w dwóch czy trzech zdaniach prezentowałem przed Wysoką Izbą, że zmiana zapisu sejmowego, a zatem wykreślenie tych dwóch słów, zmniejsza gwarancję pełnego wykonania waloryzacji.

(Przewodniczący Zbyszko Piwoński: No i tak to można by...)

Rozumiem. Tak jest.

(Senator Witold Gładkowski: Dziękuję.)

Czy ktoś z państwa...

Wielokrotnie już mówiliśmy o tym, że to nie jest prawda, dlatego że "co najmniej" jest użyte w rozporządzeniu, które w dalszym ciągu mówi, że samorząd nie może ustalić inaczej, musi to być co najmniej 82% pensji asystenta stażysty. A w związku z tym ja jeszcze raz chcę powiedzieć, że wprowadzeniu tego zapisu musi towarzyszyć świadomość, że wraz z tym wprowadzimy stany niepokoju, które wcześniej czy później zaistnieją.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Czyli za skreśleniem słów "co najmniej". Wiemy, nad czym głosujemy.)

Poprawka szósta zobowiązuje ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do zasięgania opinii Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego przy wydawaniu rozporządzenia dotyczącego wynagrodzeń nauczycieli.

(Przewodniczący Zbyszko Piwoński: Przepraszam...)

Chodzi o skreślenie w poprawce siódmej wyrazu "corocznie".

(Głos z sali: Odpowiedź dla ministra.)

To jest poprawka związana z rozporządzeniem dotyczącym...

(Głos z sali: Ministra.)

(Głos z sali: Dla ministra "corocznie".)

Tak.

Opinię rządu słyszeliśmy już wcześniej.

Tylko to dotyczy akurat ministra...

(Głos z sali: Ministra dotyczy...)

Rozumiem, że panu chodzi o...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głosy z sali: Skreślamy?)

Przepraszam bardzo. Zapis tej poprawki zmierzał do tego, żeby zrezygnować z "corocznego wydawania rozporządzenia przez ministra". Oczekiwania środowisk nauczycielskich były takie, żeby jednak to podtrzymać, to, o co występował pan senator Gładkowski. Żebyśmy wszyscy byli tego świadomi. Jeszcze raz przepraszam, bo nie skończyłem tego głosowania, nie poddałem pod głosowanie wszystkich faz i dlatego powtarzamy głosowanie bez reasumpcji. Żebyśmy po prostu wiedzieli, kto z pań i panów senatorów jest za przyjęciem tej poprawki.

Panie Przewodniczący, podejrzewam tu pewne manipulacje. Nie skończyliśmy głosowania, pan przewodniczący przerwał, w czasie głosowania nad poprawką i zaczął wyjaśniać następną kombinację. Ja chciałbym wiedzieć, o co tu chodzi. Kończymy głosowanie. Jeżeli jest podstawa do tego, żeby robić reasumpcję, to ją robimy. Jeżeli natomiast nie ma podstaw do reasumpcji, to jej nie robimy. A w tej chwili zwracam się do Biura Legislacyjnego o wyjaśnienie zaistniałej sytuacji.

(Głos z sali: Pani mecenas nam powie, jak w takiej sytuacji...)

Pan senator ma rację, rozpocząłem to głosowanie i go nie dokończyłem.

(Głos z sali: 4 przeciw.)

(Głos z sali: Jesteśmy w stanie wyliczyć, ile osób się wstrzymało.)

Przepraszam, teraz moja prośba. Z uwagi na to, że nie do końca wyjaśniliśmy istotę tej poprawki, że prawdopodobnie nie wszyscy...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No właśnie, nie wszyscy byli tego świadomi. Dlatego zwracam się z prośbą do Wysokiej Komisji o reasumpcję tego głosowania, żebyśmy ponownie... Każdy będzie wiedział, nad czym głosuje.

Teraz wracam kolejno do wszystkich faz głosowania.

Poprawki ósma i dziesiąta uchylają obowiązek corocznego określania regulaminu wynagradzania nauczycieli przez jednostki samorządu terytorialnego prowadzące szkoły.

Wszyscy państwo senatorowie wiedzą, czego to dotyczy? Chodzi o obowiązek corocznego określenia regulaminu i jednocześnie poddanie ocenie pracy i...

(Głos z sali: Dla samorządu?)

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Konsekwentnie.)

Konsekwentnie, bo przecież...

Poprawka dziewiąta uchyla przepis nakładający na jednostki samorządu terytorialnego obowiązek uzgadniania regulaminu wynagradzania ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli.

(Głos z sali: Uzgadniania.)

Poprawka jedenasta ma charakter stylistyczny. Tutaj był nadmiar wyrazów "oraz".

Tak jest.

Poprawka dwunasta wprowadza rozwiązanie, zgodnie z którym wynagrodzenie za godzinę doraźnych zastępstw może ulec obniżeniu nie więcej niż o 25%, jeżeli w ramach godzin doraźnego zastępstwa nauczyciel ma jedynie obowiązek zapewnienia uczniom bezpieczeństwa.

I jeszcze raz, uprzedzając to, co miało miejsce przy jednym z głosowań, przypominam, że ta poprawka ma na uwadze...

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Przepraszam bardzo, Panie Dyrektorze, spróbuję to wyjaśnić. Przyjęcie tej poprawki, tak jak zrobiliśmy to poprzednio, zmierza do poprawności legislacyjnej, a uchybienia nastąpiły w Sejmie przy przyjmowaniu tego rozwiązania. Odrzucenie zaś tej poprawki byłoby poprawne z punktu widzenia odczucia społecznego, ponieważ ten przywilej jest właściwie archaizmem i jest kwestionowany. I jeżeli zostanie przyjęty, to z pewnością będzie kontestowany, a niewykluczone, że i zaskarżony, bo w ogóle cała karta coraz bardziej chwieje się na nogach. Rozumiemy, o co chodzi.

Przepraszam, troszkę dyskutuję, żebym nie musiał później znów robić reasumpcji głosowania. Raz jeszcze poddaję...

Proszę bardzo, następna.

Poprawka szesnasta ma właściwie charakter doprecyzowujący przepis przejściowy.

Poprawka siedemnasta wydłuża o rok termin, w jakim nauczyciele wpisani na listę ekspertów mają obowiązek ukończenia szkolenia dla kandydatów na ekspertów, czyli dostosowania się do wymogów wynikających z niniejszej ustawy, oraz wskazuje, iż przekroczenie powyższego terminu powoduje wygaśnięcie wpisu z mocy prawa.

Dziękuję, wszyscy.

Dziękuję, wszyscy.

Poprawka dwudziesta zmienia termin, w jakim nauczyciel, któremu udzielono urlopu bezpłatnego w związku z nawiązaniem stosunku pracy na podstawie wyboru, ma złożyć rezygnację z zajmowanego stanowiska dyrektora szkoły.

(Głos z sali: Dwudziesta pierwsza.)

Przepraszam, dwudziesta pierwsza, ona również ma charakter doprecyzowujący.

(Głos z sali: Chodzi o urlopy i wygaśnięcie stosunku pracy.)

Również doprecyzowuje krąg osób, których dotyczy ten przepis, bo chodzi o nauczyciela kontraktowego.

Tak jest.

Tak jest.

Poprawka dwudziesta czwarta uzupełnia przepis przejściowy, zobowiązując organy prowadzące szkoły do określenia - w terminie dwóch miesięcy od dnia wejścia w życie tej ustawy - tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dla logopedów i doradców zawodowych.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Przewodniczący Zbyszko Piwoński: Proszę o uwagę, bo tu będziemy musieli dokonać wyboru.)

Pragnę zauważyć, że poprawka dwudziesta piąta była rezultatem rozmów na posiedzeniu komisji i sugestia była taka, aby została ona odpowiednio uzupełniona i zmodyfikowana. W związku z powyższym najwłaściwszym rozwiązaniem byłoby po prostu wycofanie poprawki dwudziestej piątej.

Słusznie, bo to właściwie będzie...

Czy ktoś miałby wątpliwości, gdybym zaproponował wycofanie?

(Głos z sali: W imieniu komisji...)

(Głos z sali: ...obu komisji.)

Poprawka dwudziesta szósta, następna, wyczerpuje treść i rozszerzając... a zresztą jest konsekwencją zmian dokonanych wcześniej.

Czy są jakieś wątpliwości? Nie.

A więc poprawka zostaje wycofana. Dobrze.

Wobec tego poddaję pod głosowanie poprawkę dwudziestą szóstą. Mówiliśmy już o niej.

Dziękuję, wszyscy.

Mam prośbę do pani mecenas. Z uwagi na to, że jest szereg poprawek, które właściwie tylko doprecyzowują i nie mają charakteru merytorycznego... Gdyby pani wskazała te poprawki i zaproponowała pani Irenie, żeby niekoniecznie głosować nad każdą z osobna, tylko przegłosować cały blok tych poprawek uzupełniających. Dobrze?

(Głos z sali: Mam pytanie do pani mecenas.)

Pani Mecenas, jeżeli poprawka przeszła, ale było dużo głosów przeciw, czy jest jakaś możliwość zgłoszenia wniosku mniejszości o nieprzyjmowanie tej poprawki?

(Głos z sali: O odrzucenie.)

Domyślam się, że chodzi o tę poprawkę, która była...

Ja rozumiem. Nie ma takiej możliwości, bo...

(Głos z sali: Gdyby nie przeszła, to jest wniosek mniejszości.)

W tej chwili możemy jedynie zobowiązać panią sprawozdawcę, panią Irenę, bo będzie sprawozdawcą dalej, żeby po prostu w swoim sprawozdaniu podkreśliła, że przy tej poprawce były rozbieżne opinie. Ale nic więcej zgłaszać nie możemy.

(Głos z sali: Bardzo więc o to proszę, Panie Przewodniczący.)

Tu nie ma możliwości działania: ani wnioskodawca, ani nikt inny nie może nic zrobić. Wprawdzie pan senator Gładkowski dzisiaj składał jakiś wniosek, ale on nie ma formalnego znaczenia, bo to nie jest poprawka, a jedynie intencja nieprzyjęcia poprawek komisji.

Jeśli nie, to rozumiem, że pani przewodnicząca przyjmuje funkcję sprawozdawcy.