1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Z upoważnienia pana senatora Marka Balickiego otwieram wspólne posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Zdrowia oraz Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

(Głos z sali: Tak.)

Bardzo proszę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czy można prosić Biuro Legislacyjne o opinię?

Bardzo przepraszam, że nie mogłam przedstawić tej wątpliwości na posiedzeniu komisji, ale po prostu nie byłam na nim obecna. Wątpliwość dotyczyła tego, w jaki sposób będzie interpretowane to sformułowanie, to potwierdzenie dokonania opłaty. Czy przez potwierdzenie dokonania opłaty należy rozumieć dowód wpłaty, czy też inny dowód? I z wyjaśnień, które uzyskaliśmy z ministerstwa, wynika, że potwierdzenie dokonania wpłaty to jest po prostu dowód wpłaty. Jeżeli jest to dowód wpłaty, to znaczy, że jest to dokument, na którym istnieje informacja o wysokości opłaty, którą wniósł przedsiębiorca detalista. I na podstawie takiej opłaty przedsiębiorca hurtownik może w sposób dość prosty dowiedzieć się, jak wysoki jest obrót przedsiębiorcy detalisty.

Pytanie jest następujące: czy rzeczywiście zasadne jest, aby przedsiębiorca hurtownik wiedział, jakie są obroty przedsiębiorcy detalisty? W związku z tym zaproponowałam poprawkę, która wskazywałaby na to, że dokument, na podstawie którego przedsiębiorca hurtownik poznaje...

(Przewodniczący Jerzy Markowski: Czyli zaświadczenie, a nie dowód wpłaty.)

Przyznam, że moja opinia w tym względzie nie będzie mogła być jednoznaczna. Są tutaj bowiem dwie wątpliwości. Po pierwsze, jest kwestia formalna, czy w ogóle może być zgłoszona taka poprawka do tego przepisu, czy nie będzie to wykroczenie poza materię, która została przekazana Senatowi do rozpatrzenia. Oczywiście, na ten problem można spojrzeć w dwojaki sposób. To, że ta poprawka została zgłoszona jest wynikiem pewnej interpretacji zmiany art.18¹. Sejm dokonał nowelizacji tego przepisu nadając nowe brzmienie ust. 1 i ust. 3-5, przez co można przyjąć, że tak naprawdę dokonał zmiany materii ust. 1. Na tej podstawie można domniemywać, ta poprawka nie będzie wykraczała poza materię przekazaną Senatowi do rozpatrzenia - aczkolwiek zdanie przeciwne jest również możliwe do uzasadnienia.

(Przewodniczący Jerzy Markowski: Rozumiem. Jest to kwestia samej materii. Gdyby jednak mogła pani w dwóch zdaniach przybliżyć zawartość merytoryczną...)

Tutaj też opinia, niestety, nie może być jednoznaczna, ponieważ z jednej strony, co sprawdziłam w ustawie o społeczno-zawodowych organizacjach rolników, koła gospodyń wiejskich są organizacjami, które mają określoną formę działania. Tak więc z prawnego punktu widzenia właściwie nie ma wątpliwości co do dołączenia ich do katalogu podmiotów, które będą uzyskiwały jednorazowe zezwolenia. Jednak jest też pytanie o zasadność rozszerzania katalogu tych podmiotów. Przyznam, że tutaj decyzja tak naprawdę należy do państwa.

Dziękuję bardzo.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki? (11)

Dziękuję bardzo. Poprawka ponownie uzyskała poparcie naszych połączonych komisji.

Dziękuję państwu bardzo. Zamykam posiedzenie