1. Rozpatrzenie ustawy o likwidacji Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz o zmianie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego i ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Witam serdecznie panią minister wraz ze współpracownikami.

Zaczęlibyśmy może od przedstawienia stanowiska rządu w tej kwestii, ponieważ jest to, jak sądzę, fizyczny przykład realizacji rządowego programu o trójczłonowej nazwie.

Panie Przewodniczący! Szanowni Panowie Senatorowie!

Przedłożenie rządowe ma doprowadzić tak naprawdę do połączenia Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości, doprowadzając do likwidacji PARR i do przejęcia jej zadań i kompetencji przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości.

Rząd chciałby prosić Wysoką Izbę o przyjęcie propozycji skierowanej przez Sejm do Senatu. Nie wiem, czy Pan Przewodniczący pozwoli, ale chciałabym ustosunkować się do dwóch sugestii zgłoszonych w opinii Biura Legislacyjnego.

(Przewodniczący Jerzy Markowski: Bardzo proszę, Pani Minister.)

Chcielibyśmy, aby te sugestie nie zostały uwzględnione przez członków komisji. Jeżeli chodzi o pierwszą kwestię związaną z możliwością wprowadzenia do ustawy nowego zapisu, mówiącego o tym, na co mogą być przeznaczone środki powstałe w wyniku likwidacji agencji, chcieliśmy poinformować Wysoką Izbę, iż Polska Agencja Rozwoju Regionalnego nie była beneficjentem darowizn, spadków i zapisów. Gdyby tak było, faktycznie musielibyśmy spowodować wykorzystanie tych środków na podstawie innych przepisów prawnych, zgodnie z intencją darczyńcy. Ponieważ w PARR nie było takiej sytuacji, nie ma potrzeby dokonywania uściślenia zasugerowanego przez Biuro Legislacyjne.

Jesteśmy przeciwnikami takiego rozwiązania, ponieważ dotyczy to zupełnie innej sytuacji niż ta, która występowała w ustawie o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w chwili, kiedy ta agencja powstawała, gdyż tam stroną i podmiotem był tak naprawdę podmiot polski, myśmy tworzyli nowy byt prawny.

Natomiast jeżeli chodzi o likwidację Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, mamy do czynienia z umową międzynarodową. Ponieważ jesteśmy w ostatniej fazie kontraktowania tych środków, nie wyobrażamy sobie, żeby teraz niejako ze względu na zmianę nazwy instytucji, która obsługuje te środki, powstała możliwość, aby strona takiej umowy rozwiązała z nami porozumienie wstępne. Groziłoby to nam utratą dość dużych środków finansowych. Pragnę przypomnieć, że Komisja Europejska jest poinformowana o procesie łączenia - jeżeli można tak to nazwać - tych dwóch agencji i nie zgłaszała co do tego żadnych zastrzeżeń. Nie chcielibyśmy więc tworzyć takiej możliwości prawnej, aby ktoś mógł się wycofać z tych porozumień na etapie kontraktowania środków. W związku z tym prosimy członków komisji o nieprzychylenie się do tej sugestii. Dziękuję bardzo.

Czy państwo macie pytania?

Pamiętam, że w ubiegłym roku był jakiś ruch wokół tych instytucji. Na czym to polegało? Proszę mi z łaski swojej przypomnieć.

Ten ruch nie dotyczył Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego, tylko utworzenia Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dniem 1 stycznia 2001 r., w wyniku przekształcenia innej fundacji. Tak naprawdę najnowszym bytem prawnym - zresztą wydaje się, że w opinii zainteresowanych, czyli organizacji przedsiębiorców, doskonale spełniających swoją rolę - jest więc Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, która ma być teraz agencją wiodącą w tych właśnie sprawach.

Obecnie przewidujemy zatrudnienie około stu, stu dwudziestu osób. Pragnę przypomnieć Wysokiej Izbie, że z dniem 31 marca została zlikwidowana Agencja Techniki i Technologii, której kompetencje i zadania również przejęła Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.

Panie Przewodniczący, jeśli Pan pozwoli, poproszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie pana Włodzimierza Dzierżanowskiego, pełniącego obowiązki prezesa Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Bardzo dziękuję.

W Agencji Techniki i Technologii było czterdzieści osób, w Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego też coś około tego, a u nas - około siedemdziesięciu.

Nie, Panie Przewodniczący. Niestety, minister gospodarki nie ma obiektów czy powierzchni, gdzie ta agencja mogłaby pracować. To jest powierzchnia po prostu wynajmowana na rynku.

Jakie będą źródła finansowania tej agencji?

Są dwa główne źródła finansowania. Po pierwsze, jest to coroczna dotacja podmiotowa na realizację celów statutowych czy celów ustawowych agencji ze środków krajowych.

Drugie źródło to środki pochodzące z Unii Europejskiej, z programu Phare, przyznawane przede wszystkim w ramach programu "Spójność społeczno-gospodarcza". Są one przeznaczone na rozwój infrastruktury, małych i średnich przedsiębiorstw oraz na tak zwany rozwój zasobów ludzkich - to są zadania, które agencja wykonuje i będzie wykonywać dla ministra pracy.

Tegoroczny budżet bez budżetu Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego to jest około 200 milionów zł, sto kilkadziesiąt milionów zł. Bardzo trudno jest powiedzieć, ile to jest rocznie pieniędzy, ponieważ pieniądze pharowskie są wydawane w cyklach trzyletnich, one się na siebie nawzajem nakładają. W planie finansowym jest to 150-180 milionów zł rocznie, ale zależy to od roku.

Proszę mi przypomnieć z łaski swojej, które osoby były przewodniczącymi tych agencji? Po kolei: kto był przewodniczącym czy prezesem Agencji Techniki i Technologii?

Prezesem Agencji Techniki i Technologii w momencie jej likwidacji był doktor Karol Lityński. Prezesem Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego jest pan doktor Marek Kozak. Prezesem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości do stycznia była obecna pani minister Krystyna Gurbiel, podsekretarz stanu w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. W tej chwili, jeszcze dziś, ja jestem pełniącym obowiązki prezesa tej agencji.

Czy państwo senatorowie mają pytania?

Czy pan mecenas chciałby wrócić do swoich uwag, polemizując ze stanowiskiem rządu? Jesteśmy otwarci na każdy nowy pogląd.

Panie Przewodniczący, ja te poprawki tylko zasugerowałem. Były one inspirowane tylko i wyłącznie sytuacją, kiedy powstawała Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości, kiedy była likwidowana inna fundacja. Nie znam w ogóle statutu Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego i nie wiem, jakie były jej przychody. Taka była intencja pierwszej poprawki - wspomniałem o tym w opinii.

Czy są jeszcze jakieś pytania?

(Głos z sali: Jednogłośnie.)

(Senator Andrzej Chronowski: Tak rozkazał przewodniczący.)

Nie rozkazał - przewodniczący zawsze pyta. Po prostu wszyscy chcemy się obdzielić tymi łaskami. Później pan nam powie, że nierównomiernie rozdaję dobra...