1. Rozpatrzenie wniosków zgłoszonych do ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.

Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych poświęcone rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w trakcie debaty nad projektem ustawy o finansowym wpieraniu inwestycji, druk nr 68.

Proponuję przystąpić do głosowania nad wszystkimi zgłoszonymi poprawkami. Proponuję też, żeby głosować nad każdą z nich z osobna, ponieważ jest ich sporo i niektóre z nich zachodzą na siebie tematycznie, więc będzie to wymagało wyjaśnienia.

Chciałabym dodać, że poprawki zgłoszone przeze mnie wyjaśniają nasze wątpliwości wyrażone na poprzednim posiedzeniu, a niektóre zmieniają, udoskonalają treść poprawki. Są one uzgodnione z Ministerstwem Gospodarki.

Witam przedstawicielkę Ministerstwa Gospodarki. Będzie pani miała okazję przy głosowaniu nad każdą poprawką powiedzieć swoje zdanie: tak lub nie. Ale tylko tyle, bo chodzi o to, czy państwo je popierają, czy nie. Będzie to miało taką krótką formę, ponieważ chcemy nad tym głosować zaraz po budżecie.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie ustawy zgłoszonym przez senatorów Chronowskiego i Smoktunowicza.

Można ją przyjąć, gdyż zamiana słów "tą inwestycją" na "tymi inwestycjami" nie wnosi merytorycznych zmian.

Dziękuję.

Proszę pani, umówmy się, że pani nie będzie mówić komisji, co może przyjąć, a czego nie. Ja panią proszę o opinię ministra gospodarki co do przedstawianej poprawki. Proszę o taką formułę, ponieważ nie tylko my słuchamy tego, co pani mówi.

(Senator Genowefa Ferenc: Można jeszcze, Panie Przewodniczący?)

Mam jedną wątpliwość: w posiedzeniu komisji chciał uczestniczyć pan minister Piechota. Czy...

Pani Senator, jest przecież tutaj przedstawiciel ministra gospodarki. I jest sprawą ministerstwa, czy tych przedstawicieli przyśle pięciu, dziesięciu, stu, czy tylko jednego.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No możemy je odłożyć na godzinę 16.00, aż przyjdzie minister.

Tak.

Dziękuję.

Głosujemy.

Poprawka trzecia, senatora Gierka. Autora wniosku nie ma. Proszę o opinię rządu.

Nie.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (0)

Kto z państwa jest przeciwko tej poprawce? (0)

(Głos z sali: Pani senator.)

Negatywna.

(Senator Genowefa Ferenc: Tak, tu jest łącznie, a panu ministrowi chodziło właśnie o to, żeby było to alternatywne...)

Chodziło o to, żeby było tu słowo "lub". Dobrze.

(Głos z sali: Pani senator Klepacz.)

(Senator Genowefa Ferenc: Wypadałoby już znać.)

Ależ Pani Senator, po co mi ten konflikt z panią? (Wesołość na sali)

(Głosy z sali: Jest, obecna.)

(Głos z sali: Pewnie, to wszystko przeze mnie.)

Przepraszam bardzo. No właśnie, jak siedzę koło pani senator, to już nikogo nie widzę. No dobrze.

Chciałabym dodać coś w związku z moją drugą poprawką. Uważam, że ust. 2 mógłby być śmiało wycofany z ustawy, ponieważ wprowadza on trudne do zmierzenia wskaźniki. Podobne wskaźniki są w art. 14. Wprowadziliśmy ich tutaj tak dużo, że stworzył się pewien szum informacyjny. Tego typu wskaźniki, parametry, kryteria powodują dużą uznaniowość. W projekcie rządowym, w tym pierwszym przedłożeniu, które trafiło do Sejmu, tego ustępu po prostu nie było. I z takim akurat zapisem się zgadzam.

Przeciwne. Nie przyjmujemy.

Stanowisko rządu?

Nie.

Przypomnijmy, że poprawka modyfikuje zapisy w ustawie...

Właśnie, rozszerza. Dobrze.

Nad poprawkami komisji: dziesiątą, trzynastą i czternastą głosujemy łącznie.

Poprawka jedenasta. Przypomnę, że jest to poprawka naszej komisji. O ile pamiętam, nie wzbudziła ona zastrzeżeń.

Poprawka dwunasta. To jest ta nasza poprawka, która budziła zastrzeżenia.

Poprawka piętnasta, autorstwa pani senator Genowefy Ferenc. Proszę autorkę o przedstawienie swojego zdania.

To jest ta sprawa, nad którą dyskutowaliśmy ostatnio. Chodzi o wykreślenie z ustawy zapisu mówiącego o tym, że k.p.a. nie ma tutaj zastosowania. Jest to poprawka uzgodniona z Biurem Legislacyjnym i ministerstwem.

Tak.

Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego: czy ta poprawka jest poprawna pod względem legislacyjnym?

Głosujemy.

Poprawki: osiemnasta, dwudziesta pierwsza, dwudziesta trzecia i trzydziesta. Są one autorstwa pani senator Genowefy Ferenc, wobec tego proszę panią senator o zabranie głosu.

Poprawki prowadzą do tego, że ustawa jest czytelniejsza, poprawiają jej jakość.

Tak.

Głosujemy.

Czyli poprawka osiemnasta - poparta. Dziewiętnasta tym samym jest bezprzedmiotowa. Dwudziesta pierwsza - tak. Dwudziesta druga - bezprzedmiotowa. Dwudziesta trzecia - tak. Dwudziesta czwarta - nie. Trzydziesta - tak. Trzydziesta pierwsza - nie. Dobrze.

Poprawka dwudziesta, autorstwa senatora Janowskiego. Chodzi o rozszerzenie składu zespołu.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki...

Nie.

Dziękuję bardzo.

...jest to rozszerzenie składu zespołu, właściwie...

Panie Przewodniczący, wydaje mi się, że zespół może w każdej chwili skorzystać z opinii doradców, nie ma zatem sensu powiększanie jego składu. Po pierwsze, zespołowi byłoby wówczas trudniej się zebrać, a po drugie chodzi tu o czytelność intencji ustawodawcy. Dziękuję.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

...odpowiedzialność podejmującego decyzje.

(Senator Mieczysław Mietła: Oczywiście.)

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki senatora Janowskiego? (0)

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki? (9)

Poprawka dwudziesta szósta, ta, do której minister gospodarki miał zastrzeżenia. Nadal je ma?

Tak.

Kto z państwa jest za przyjęciem...

Nie, nie. Senator wycofuje się z popierania tego stanowiska.

Przeciw.

Kto z państwa chce zabrać głos w tej kwestii? Nikt.

(Senator Bogusław Mąsior: Jeśli można...)

Ta poprawka wprowadza niejako nadzór społeczny nad podjęciem tej decyzji. Mam w związku z tym pytanie do pani: dlaczego przeciw?

Panie Senatorze, należy tu zwrócić uwagę na to, że senator Romaszewski złożył dwie propozycje. Jedna z nich dotyczy opinii zespołu. Są one przeznaczone tylko dla ministra, a minister podejmuje ostateczną decyzję. W związku z tym publikowanie tych opinii na stronach internetowych nie wydaje się celowe.

(Głos z sali: Jakie jest stanowisko ministra?)

Tak, ale poprawka jest jedna. Nie ma tutaj autora tej poprawki, który mógłby ją zmodyfikować. Rozumiem intencje senatora Mąsiora. Chodzi o to, że czytelniejsze byłoby publikowanie na stronie internetowej decyzji ministra. Ale spierałbym się o zasadność publikowania opinii doradców. Mogłaby ona być użyta przez konkurencję do sugerowania pewnych zachowań, gdyby miało miejsce konkurencyjne postępowanie.

Rozumiem. Ale, Panie Przewodniczący, jest tu pewien dylemat. Te afery, które miały miejsce w poprzednim rządzie, były wsparte autorytetami jakichś zespołów i ich opinii. I obecnie my możemy powiedzieć, że niesłuszna była nie tylko decyzja ministra, lecz również opinia zespołu doradców.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Głosujemy.

Poprawka dwudziesta ósma, Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych. Dotyczy ona sprawozdawania w związku z budżetem państwa.

Bardzo proszę panią senator.

Bardzo proszę o poparcie tej poprawki. Jej celem jest wyraźne wskazanie, że dotacja celowa jest udzielana na zasadach określonych w przepisach o finansowym wspieraniu inwestycji i że może być udzielona po prostu w przypadku dokonywania przez przedsiębiorcę nowej inwestycji. Tak więc poprawka ta doprecyzowuje przepisy ustawy.

Dziękuję bardzo.

Za.

Dziękuję.

Poprawka uzyskała poparcie komisji.

Ja w sprawie poprawki senatora Romaszewskiego. Rozmawiałem właśnie z panem mecenasem o tym, czy, mając na względzie jakość prawa, o której już wcześniej była mowa, nie zrobić przed posiedzeniem plenarnym jeszcze jednego posiedzenia komisji, na którym byłby obecny senator Romaszewski. Pozwoliłoby to załatwić tę sprawę.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Uważam, że każdy senator, który chce pilnować swoich poprawek, powinien uczestniczyć w posiedzeniu komisji. Informacja o nim była podana na posiedzeniu Senatu. Zatem jeśli pan Romaszewski byłby zainteresowany tą poprawką...

Dobrze. Dziękuję za to wyjaśnienie.

(Senator Bogusław Mąsior: Czy można, Panie Przewodniczący?)

Uważam, że nie jest ważne to, czy pan senator Romaszewski pilnuje poprawki, czy nie. Ważne jest to, czy my, jako komisja, uważamy tę drugą część poprawki za słuszną. Skłaniam się tu ku zdaniu pana senatora Graczyńskiego. Chciałbym w związku z tym zapytać, czy my jako komisja możemy zgłosić wniosek mniejszości dotyczący tylko pktu 2.

(Głos z sali: Nie możemy.)

Nie ma takiej możliwości, więc uważam...

(Głos z sali: Można zgłosić swoją poprawkę.)

Przepraszam bardzo, uważam, że powinniśmy jednak dać szansę nie senatorowi Romaszewskiemu, tylko sobie. Ta ustawa budzi wiele kontrowersji. Wiemy, jakie były poprzednio decyzje rządu. Dajmy zatem szansę na to, żeby nasz rząd i nasz minister takich błędów nie popełniali.

(Główny Specjalista w Biurze Legislacyjnym w Kancelarii Senatu Roman Kapeliński: Jeżeli państwo...)

Jeżeli państwo nie zakończą teraz pracy nad tymi poprawkami, to można spotkać się na jeszcze jednym posiedzeniu komisji i zaprosić na nie pana senatora Romaszewskiego. Wówczas mógłby on dokonać autopoprawki, którą poparłaby komisja.

A może pani znajdzie go teraz, proszę spróbować.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

Czasu na drukowanie mamy dużo, bo najpierw będzie głosowanie nad budżetem.

(Senator Bernard Drzęźla: Przepraszam, chciałem się upewnić, czy my nie możemy zgłosić swojej poprawki, która...)

(Senator Bernard Drzęźla: Nie możemy. Dziękuję.)

(Senator Genowefa Ferenc: Można, Panie Przewodniczący?)

Chciałabym, jeśli można, wykorzystać tę chwilę, żeby odnieść się do poprawki pana Romaszewskiego. W jej drugiej części jest napisane, że stanowisko ministra dotyczące udzielenia lub odmowy udzielenia wsparcia finansowego ma być ogłoszone niezwłocznie po podjęciu decyzji. Jestem przeciwna użyciu sformułowania "niezwłocznie". Ci, którzy dostaną odmowę, mają określony czas na odwołanie się. W związku z tym decyzja powinna być podana do publicznej wiadomości dopiero wtedy, gdy jest już prawomocna. W innym wypadku daje to dodatkowe argumenty przeciwnikom czy konkurencji.

Proponowałbym, żebyśmy przekonali pana senatora Romaszewskiego, aby poprawka ta brzmiała następująco: minister właściwy do spraw gospodarki ogłasza na stronie internetowej swojego urzędu stanowisko ministra dotyczące udzielenia lub odmowy...

(Głos z sali: ...udzielenia wsparcia finansowego.)

Tak. I kropka. Sformułowanie "niezwłocznie po podjęciu decyzji" skreślić.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

To już koniec, czekamy tylko na decyzję pana Romaszewskiego, czy zgodzi się zmodyfikować swoją poprawkę. Jeśli tak, to głosujemy za, a jeśli nie, to, jak sądzę, głosujemy przeciwko. Potem całość ustawy musimy przegłosować i to będzie koniec.

(Wypowiedź poza mikrofonem)

No to cóż, nie mamy...

Proponowałabym jednak zakończyć głosowania, ponieważ może zajść taka sytuacja, że pan Romaszewski nie przyjdzie nawet na głosowania.

No nie, raczej przyjdzie. Nie możemy jednak dokonywać zbyt daleko idącej manipulacji.

Dobrze, proszę państwa, głosujemy nad poprawką dwudziestą siódmą.

Kto z państwa jest za poprawką...

(Głos z sali: Ale my już głosowaliśmy.)

(Głos z sali: Oczywiście.)