U C H W A Ł A

SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 4 grudnia 2003 r.

w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów

Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2003 r. ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, wprowadza do jej tekstu następujące poprawki:

1)

w art. 2 w ust. 2 wyrazy " - art. 33" zastępuje się wyrazami "oraz art. 11-33";

2)

w art. 5 w ust. 3 wyrazy "niezwłocznej interwencji" zastępuje się wyrazami "natychmiastowych działań";

3)

w art. 19 w ust. 2 w pkt 1 wyraz "stwarzać;" zastępuje się wyrazami "stwarzać, lub";

4)

w art. 30 w ust. 7 skreśla się wyraz "odrębnie";

5)

w art. 31 w ust. 1 skreśla się wyrazy "utworzony na podstawie dotychczasowych przepisów";

6)

w art. 32 w ust. 1 skreśla się wyrazy "utworzony na podstawie dotychczasowych przepisów";

7)

w art. 33 w ust. 1 skreśla się wyraz "wolnego";

8)

w art. 33 w ust. 4 w zdaniu końcowym wyrazy "prawa europejskiego" zastępuje się wyrazami "Wspólnoty Europejskiej";

9)

w art. 39, w art. 43a w ust. 4 w zdaniu końcowym wyrazy "prawa europejskiego" zastępuje się wyrazami "Wspólnoty Europejskiej".

WICEMARSZAŁEK SENATU

Jolanta DANIELAK

UZASADNIENIE

Senat, rozpatrując ustawę o ogólnym bezpieczeństwie produktów, postanowił wprowadzić do niej 9 poprawek.

Senat uznał za konieczne, z punktu widzenia spójności ustawy, ujednolicenie pojęcia "poważne zagrożenie", które w obrębie ustawy jest różnie definiowane (poprawka nr 2).

Senat wyraził pogląd, że uzasadnione jest doprecyzowanie przepisu związanego z działaniami wojewódzkiego inspektora Inspekcji Handlowej podejmowanymi w przypadku, gdy produkt może stwarzać zagrożenie w określonych warunkach (poprawka nr 3). Uściślenie polega na przesądzeniu, że w opisanej sytuacji inspektor może podejmować łącznie działania, z których jedno polega na żądaniu właściwego oznakowania produktu, a drugie – na wstrzymaniu wprowadzania produktu na rynek do czasu jego odpowiedniego oznakowania.

Senat stanął na stanowisku, że wskazane jest wprowadzenie poprawek (nr 5 i 6), które usuwają błędne wyrażenie sugerujące, że przepisy mają charakter przejściowy. W przekonaniu Izby przepisy art. 31 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 ustawy są przykładem nieprawidłowego rozwiązania legislacyjnego, ponieważ wymieszano w nich przepisy merytoryczne (organ nadzoru będzie prowadził krajowy system informacji o produktach niebezpiecznych oraz krajowy system monitorowania wypadków konsumenckich) z przepisami o charakterze przejściowym (odwołanie się do faktu, że obydwa te systemy zostały utworzone na podstawie dotychczasowych przepisów).

W trakcie prac legislacyjnych nad ustawą Senat podjął decyzję o odmiennym sformułowaniu wytycznych, którymi będzie się kierować Rada Ministrów przy wydawaniu aktów wykonawczych na podstawie przepisów omawianej ustawy oraz ustawy o systemie oceny zgodności (poprawki nr 8 i 9). Zmiany te polegają na zastąpieniu zbyt ogólnego, a jednocześnie nieznajdującego uzasadnienia w doktrynie pojęcia "przepisy prawa europejskiego" pojęciem "przepisy Wspólnoty Europejskiej". Dzięki takiemu rozwiązaniu będzie to prawidłowe odesłanie do unijnych uregulowań prawnych wchodzących w skład I filaru.

Pozostałe poprawki, poprzez skorygowanie nieczytelnego odesłania, zmiany językowe, a także wyeliminowanie sformułowania mogącego wprowadzać w błąd, poprawiają czytelność ustawy.