U C H W A Ł A

SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 23 października 2003 r.

w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Policji

Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 3 października 2003 r. ustawy o zmianie ustawy o Policji, wprowadza do jej tekstu następujące poprawki:

1)

w art. 1 w pkt 2 w lit. a, ust. 3 otrzymuje brzmienie:

"3. Jednostki samorządu terytorialnego, państwowe jednostki organizacyjne, stowarzyszenia, fundacje, banki oraz instytucje ubezpieczeniowe mogą uczestniczyć w pokrywaniu wydatków inwestycyjnych, modernizacyjnych lub remontowych oraz kosztów utrzymania i funkcjonowania jednostek organizacyjnych Policji, a także zakupu niezbędnych dla ich potrzeb towarów i usług. Gospodarkę przeznaczonymi na te cele środkami finansowymi prowadzi się w Policji w ramach wyodrębnionego środka specjalnego.";

2)

w art. 1 w pkt 4, w ust. 2 wyrazy ", postępowania dyscyplinarnego" zastępuje się wyrazami "lub postępowania dyscyplinarnego";

3)

w art. 1 w pkt 5 w lit. a w drugim tiret, w pkt 4a wyrazy "orzeczenia przez sąd" zastępuje się wyrazami "wymierzenia przez sąd prawomocnym orzeczeniem";

4)

w art. 1 po pkt 7 dodaje się pkt 7a w brzmieniu:

"7a) w art. 67:

a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:

"1. Policjanci mogą zrzeszać się w związku zawodowym policjantów.",

b) ust. 3 otrzymuje brzmienie:

"3. Szczegółowe zasady współdziałania związku zawodowego policjantów z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych i Komendantem Głównym Policji określi statut tego związku, zarejestrowany w sądzie.";";

5)

w art. 1 w pkt 8, w art. 87 w ust. 1 w pkt 2 po wyrazie "krótkoterminowy" dodaje się wyraz "dodatkowy";

6)

w art. 1 w pkt 17, w art. 135 w ust. 2 użyte dwukrotnie wyrazy "odstąpieniu od" zastępuje się wyrazem "odmowie";

7)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135c w ust. 1 w pkt 2 wyrazy "jest krewnym" zastępuje się wyrazami "jest małżonkiem, krewnym";

8)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135f:

a) w ust. 1 w pkt 3 po wyrazach "z nich notatek," dodaje się wyrazy "z zastrzeżeniem ust. 1a,",

b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:

"1a. Rzecznik dyscyplinarny może, w drodze postanowienia, odmówić udostępnienia akt, jeżeli sprzeciwia się temu dobro postępowania dyscyplinarnego. Na postanowienie przysługuje zażalenie.";

9)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135f w ust. 6 w zdaniu wstępnym wyrazy
"i odmawia" zastępuje się wyrazami "albo odmawia";

10)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135j:

a) w ust. 2 pkt 7 otrzymuje brzmienie:

"7) pouczenie o prawie, terminie i trybie wniesienia odwołania,",

b) w ust. 7 skreśla się wyrazy "oraz poucza się go o prawie, terminie i trybie wniesienia odwołania";

11)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135j w ust. 3 wyrazy "przekazuje sprawę rzecznikowi dyscyplinarnemu do dalszego prowadzenia" zastępuje się wyrazami "przekazuje akta sprawy rzecznikowi dyscyplinarnemu do uzupełnienia";

12)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135j w ust. 9 wyrazy "zarząd związku zawodowego policjantów działający w jednostce organizacyjnej Policji, w której obwiniony pełni służbę" zastępuje się wyrazami "zarząd właściwej organizacji zakładowej związku zawodowego policjantów";

13)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135j w ust. 9 skreśla się wyrazy ", jeżeli jest członkiem tego związku";

14)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135j w ust. 10 w pkt 3 wyrazy "7 dni" zastępuje się wyrazami "14 dni";

15)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135k w ust. 3 zdanie pierwsze otrzymuje brzmienie:

"Wyższy przełożony dyscyplinarny odmawia przyjęcia odwołania, w drodze postanowienia, jeżeli zostało wniesione po terminie lub przez osobę nieuprawnioną albo jest niedopuszczalne.";

16)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135m w ust. 1 wyraz "wpływu" zastępuje się wyrazem "wniesienia";

17)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135m:

a) w ust. 2 po wyrazie "policjantów" dodaje się wyrazy ", z zastrzeżeniem ust. 3",

b) w ust. 3 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

"W przypadku niewyznaczenia przedstawiciela związku zawodowego, trzeciego członka komisji wyznacza wyższy przełożony dyscyplinarny.";

18)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135o w ust. 5 wyrazy "orzeczenia o odstąpieniu od ukarania lub ukaraniu" zastępuje się wyrazami "orzeczenie o odstąpieniu od ukarania albo o ukaraniu";

19)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135p w ust. 2 po wyrazach "bliskim stosunku" dodaje się wyraz "osobistym";

20)

w art. 1 w pkt 18, w art. 135q w ust. 7 kropkę na końcu zdania drugiego zastępuje się przecinkiem oraz wyraz "Przepisy" zastępuje się wyrazem "przepisy";

21)

dodaje się art. 2a w brzmieniu:

"Art. 2a. 1. Za czyn podlegający odpowiedzialności dyscyplinarnej popełniony przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, może być wymierzona kara dyscyplinarna upomnienia lub kary dyscyplinarne, o których mowa w art. 134 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

2. Kara upomnienia oznacza wytknięcie ukaranemu przez przełożonego dyscyplinarnego niewłaściwego postępowania.

3. Kara upomnienia podlega zatarciu po upływie 1 miesiąca od dnia uprawomocnienia się orzeczenia o ukaraniu.".

MARSZAŁEK SENATU

Longin PASTUSIAK

Uzasadnienie

Senat, po rozpatrzeniu ustawy o zmianie ustawy o Policji zaproponował wniesienie do niej 21 poprawek.

Wprowadzając poprawkę nr 1 Senat kierował się troską o stan finansów Policji. Poprawka ta ma na celu umożliwienie innym niż jednostki samorządu terytorialnego podmiotom, udzielania finansowego wsparcia Policji poprzez uczestniczenie w pokrywaniu różnorakich jej potrzeb wskazanych w zmienianym przepisie. Jednocześnie Senat nie uznał za wskazane wpisania osób fizycznych na listę podmiotów uprawnionych do dofinansowania Policji.

Senat dokładnie rozważał dokonane ustawą zmiany w zakresie nowych podstaw zwalniania policjantów ze służby. W art. 41 w ust. 1 wskazane są te przyczyny, których zaistnienie skutkuje obowiązkiem zwolnienia funkcjonariusza ze służby. W poprawce nr 3 Senat zaproponował wprowadzenie zapisu o charakterze ochronnym, który ma na celu wykluczenie podejmowania radykalnych decyzji w sytuacji, gdy orzeczenie sądu nie jest prawomocne. Senat, wprowadził tę zmianę działając w przekonaniu, że gdy popełnienie przestępstwa jest oczywiste istnieją możliwości działania przełożonych, o których mowa w nowym pkt 8 w ust. 2.

Poprawka nr 4 zmienia przepisy nie nowelizowanego przez Sejm art. 67 ustawy o Policji. Poprawka jest konsekwencją dokonanej w uchwalonej ustawie zmiany nazwy "związku zawodowego Policji" na "związek zawodowy policjantów".

Poprawka nr 7 dotyczy przepisu, który określa kiedy następuje wyłączenie rzecznika dyscyplinarnego lub przełożonego dyscyplinarnego od udziału w sprawie. Pośród podstaw wyłączenia w pkt 2 dodano małżonka obwinionego. Zdaniem Senatu w sytuacji gdyby obwiniony był małżonkiem rzecznika lub przełożonego, osoby te niewątpliwie powinny być wyłączone od udziału w postępowaniu.

W poprawce nr 8 Senat wprowadził do ustawy przepis mający zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania dyscyplinarnego, dający rzecznikowi dyscyplinarnemu uprawnienie do odmowy obwinionemu udostępnienia akt, gdy to udostępnienie sprzeciwia się dobru postępowania dyscyplinarnego np. gdy obwiniony wielokrotnie i przez długi czas zapoznaje się z aktami blokując w ten sposób prowadzenie czynności w sprawie. Senat miał na uwadze również dobro obwinionego, zabezpieczenie jego prawa do obrony oraz przeciwdziałanie nadużywaniu prawa przez rzecznika dyscyplinarnego, stąd uprawnienie do zaskarżenia postanowienia o odmowie udostępnienia akt.

Obowiązek pouczenia obwinionego o sposobie i terminie wniesienia odwołania został zapisany w dwóch przepisach w art. 135j - w ust. 2 pkt 7 (na piśmie) oraz w ust. 7 (ustnie). Senat wprowadził poprawkę nr 10, w której zmierza do pozostawienia w ustawie obowiązku pouczenia obwinionego na piśmie, jako koniecznego elementu orzeczenia. To rozwiązanie wydaje się być o tyle słuszne, że ust. 7 nie wskazywał podmiotu obowiązanego do udzielania ustnych pouczeń.

W poprawce nr 12 Senat precyzuje, który zarząd związku zawodowego policjantów powinien być poinformowany o raporcie, poprzedzającym wydanie orzeczenia o wydaleniu obwinionego ze służby. Poprawka jest efektem dostosowania przepisu do zmiany zawartej w art. 1 pkt 7 wprowadzonej do art. 43 ust. 3 ustawy, który stanowi, że zwolnienie policjanta ze służby może nastąpić po zasięgnięciu opinii organizacji zakładowej związku zawodowego policjantów.

Wprowadzając poprawkę nr 13 Senat uznał za słuszne wprowadzenie zapisu, który zobowiązuje przełożonego dyscyplinarnego do informowania związku zawodowego policjantów, o terminie każdego raportu, również w tych przypadkach, gdy obwiniony zagrożony wydaleniem ze służby, nie jest członkiem związku zawodowego.

Zdaniem Senatu należało skorelować terminy dotyczące stawienia się obwinionego do raportu z terminem, w którym przełożony jest obowiązany wydać orzeczenie w sprawie. Stąd poprawka nr 14, która stanowi, że nie wzywa się obwinionego do raportu, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca mu stawienie się do tegoż raportu w terminie 14 a nie 7 dni od dnia doręczenia mu postanowienia o zakończeniu czynności dowodowych. Orzeczenie kończące postępowanie powinno być wydane w terminie 14 dni od dnia wydania postanowienia o zakończeniu czynności dowodowych i tym okresie (14 dni) przełożony dyscyplinarny może wezwać obwinionego do raportu.

Senat zdecydował się na wprowadzenie poprawki nr 17 ponieważ uznał, że ustawowy skład komisji, o której mowa w art. 135m i 135n, to skład trzech osób. W sytuacji, gdy związki zawodowe nie wyznaczą członka komisji, komisja nie powinna działać w składzie dwuosobowym lecz wyższy przełożony dyscyplinarny powinien, zdaniem Senatu, mieć obowiązek wyznaczenia trzeciego członka komisji.

Ostatnią poprawką nr 21 Senat wprowadził przepis przejściowy umożliwiający orzeczenie kary upomnienia w stosunku do obwinionego, który popełnił przewinienie przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.

Pozostałe poprawki nr 2, 5, 6, 9, 11, 15, 16, 18, 19 i 20 mają charakter redakcyjny i stylistyczny.