U C H W A Ł A
SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia 23 maja 2002 r.
w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej
Senat, po rozpatrzeniu uchwalonej przez Sejm na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2002 r. ustawy o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej, wprowadza do jej tekstu następujące poprawki:
|
1) |
w art. 1 w pkt 3 skreśla się lit. b); |
|
2) |
w art. 1 w pkt 6, w art. 70: a) w ust. 1 wyrazy "na oferowaniu go do sprzedaży lub wprowadzaniu do obrotu" zastępuje się wyrazami "na jego oferowaniu do sprzedaży lub dalszym wprowadzaniu do obrotu", b) w ust. 2 wyrazy "przez uprawnionego lub za jego zgodą na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego" zastępuje się wyrazami "na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodą"; |
|
3) |
w art. 1 w pkt 6, w art. 70 w ust. 2 skreśla się wyrazy "na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej"; |
|
4) |
w art. 1 w pkt 7, w art. 757: a) w ust. 1 w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy "na wniosek każdej osoby", b) w ust. 2 skreśla się wyrazy "ust. 2"; |
|
5) |
w art. 1 w pkt 10, w art. 932 w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy ", na które mogą być udzielane patenty,"; |
|
6) |
w art. 1 w pkt 10, w art. 932 w ust. 1 w pkt 3 wyraz "szczególnej" zastępuje się wyrazem "określonej"; |
|
7) |
w art. 1 w pkt 10, w art. 932 w ust. 1 skreśla się pkt 4; |
|
8) |
w art. 1 w pkt 10, w art. 933 w ust. 1 po wyrazie "wynalazek" dodaje się wyrazy "w rozumieniu art. 24"; |
|
9) |
w art. 1 w pkt 10, w art. 933 w ust. 2 zdanie wstępne otrzymuje brzmienie: "Za wynalazki biotechnologiczne, których wykorzystywanie byłoby sprzeczne z moralnością, porządkiem publicznym lub dobrymi obyczajami, uważa się w szczególności:"; |
|
10) |
w art. 1 w pkt 11: a) w art. 102: - w ust. 1 wyrazy "posiadająca indywidualny charakter" zastępuje się wyr azem "oryginalna",- w ust. 4 wyrazy "indywidualnego charakteru" zastępuje się wyrazem "oryginalności", b) w art. 104: - w ust. 1 wyrazy "indywidualnym charakterem" zastępuje się wyrazem "oryginalnością", - w ust. 2 wyrazy "indywidualnego charakteru" zastępuje się wyrazem "oryginalności"; |
|
11) |
w art. 1 w pkt 15: a) w lit. a), ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Prawo ochronne na znak towarowy nie rozciąga się na działania dotyczące towarów ze znakiem, polegające w szczególności na ich oferowaniu do sprzedaży lub dalszym wprowadzaniu do obrotu towarów oznaczonych tym znakiem, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez uprawnionego lub za jego zgodą.", b) lit. b) otrzymuje brzmienie: "b) ust. 2 otrzymuje brzmienie: "2. Nie stanowi również naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy import oraz inne działania, o których mowa w ust. 1, dotyczące towarów oznaczonych tym znakiem towarowym, jeżeli towary te zostały uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego przez uprawnionego lub za jego zgodą.",", c) dodaje się lit. c) w brzmieniu: "c) w ust. 3 wyrazy "Przepisu ust. 1" zastępuje się wyrazami "Przepisów ust. 1 i 2";"; |
|
12) |
w art. 1 w pkt 16, w art. 218: a) w ust. 1 wyrazy "oferowaniu lub dalszym obrocie, jeżeli zostały one uprzednio wprowadzone do obrotu przez uprawnionego lub za jego zgodą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" zastępuje się wyrazami "oferowaniu do sprzedaży lub dalszym wprowadzaniu do obrotu, jeżeli zostały one uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez uprawnionego lub za jego zgodą", b) ust. 2 otrzymuje brzmienie: "2. Nie stanowi również naruszenia prawa z rejestracji import oraz inne działania, o których mowa w ust. 1, dotyczące kopii chronionej topografii, układów scalonych wytworzonych przy użyciu takiej kopii, a także wyrobów zawierających takie układy scalone, jeżeli zostały one uprzednio wprowadzone do obrotu na terytorium Europejskiego Obszaru Gospodarczego prz ez uprawnionego lub za jego zgodą."; |
|
13) |
w art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Dodatkowe prawo ochronne może być udzielone na substancję aktywną lub kombinację takich substancji, które w dniu uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej chronione są patentem podstawowym i dla których pierwsze zezwolenie na wprowadzenie produktu na rynek Rzeczypospolitej Polskiej albo Unii Europejskiej uzyskane zostało przed datą uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejski ej, ale nie wcześniej niż 1 stycznia 2000 r."; |
|
14) |
w art. 2 w ust. 2 wyrazy "wejścia ustawy w życie" zastępuje się wyrazami "uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej"; |
|
15) |
w art. 3 ust. 1 otrzymuje brzmienie: "1. Do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej patent nie rozciąga się na import wyrobu i działania wymienione w art. 70 ust. 1 ustawy, o której mowa w art.1, jeżeli wyrób ten został uprzednio wprowadzony do obrotu przez uprawnionego lub za jego zgodą na terytorium państwa, z którym Rzeczpospolita Polska zawarła umowę o utworzeniu strefy wolnego handlu."; |
|
16) |
w art. 4 skreśla się wyrazy "i art. 2". |
MARSZAŁEK SENATU
Longin PASTUSIAK
Uzasadnienie
Senat rozpatrując w dniach 22 i 23 maja 2002 r. ustawę o zmianie ustawy - Prawo własności przemysłowej, postanowił wprowadzić do niej 16 poprawek.
W poprawce nr 1, polegającej na skreśleniu lit. b), przywrócono dotychczasowe brzmienie art. 29 pkt 2. Senat uznał, że Art. 93
2 ust. 1 pkt. 4 nie może być uznany za normatywnie równoważny wobec skreślonej części art. 29 pkt 2. Wynika to z faktu, że art. 932 zawarty jest w grupie przepisów szczególnych, a zatem, zdaniem Senatu, istnieje ryzyko, że będzie rozumiany jako uchylający zakaz patentowania odmian roślin i zwierząt, zawarty w art. 29 pkt 2. Skreślane ustawą nowelizującą zdanie art. 29 pkt 2 (po średniku) zostało przejęte do polskiej ustawy - Prawo własności przemysłowej z Konwencji monachijskiej o udzielaniu patentów europejskich i ma istotne znaczenie w systemie konwencyjnym. Konsekwencją poprawki nr 1 jest poprawka nr 7 skreślająca punkt 4 w dodawanym art. 932 ust. 1.Kierując się opinią Urzędu Patentowego Senat wprowadził poprawkę nr 4, która dostosowuje brzmienie przepisu regulującego instytucję unieważnienia dodatkowego prawa ochronnego do przepisów o unieważnieniu patentu.
Poprawka nr 5 skreśliła zbędne wyrazy. Senat uważa, że z samej definicji wynalazku biotechnologicznego (dodawany art. 93
1 pkt 1) wynika, że jest to wynalazek w rozumieniu art. 24, a zatem taki wynalazek, na który może być udzielony patent.Poprawka nr 6, zastępująca wyraz "szczególną" wyrazem "określoną", ma na celu oddanie wiernego brzmienia przepisu dyrektywy unijnej. Unijny prawodawca posłużył się określeniem "particular" ("bestimmate") w odniesieniu do odmiany roślin lub rasy zwierząt. Oznacza to w dosłownym tłumaczeniu nie tyle "szczególną", ale "określoną", "konkretną" odmianę lub rasę.
W poprawce nr 8 Senat doprecyzowuje, że ciało ludzkie nie może być uznane za wynalazek jako taki. Konieczność doprecyzowania przepisu uzasadniona jest faktem, że regulacja ta zawarta jest w rozdziale zawierającym przepisy szczególne dotyczące wynalazków biotechnologicznych i istniałoby niebezpieczeństwo odnoszenia jej wyłącznie do wynala
zku biotechnologicznego.Poprawka nr 9 ma na celu dostosowanie brzmienia dodawanego art. 933 ust. 2 do art. 29 ust. 1 ustawy nowelizowanej. Senat zauważył, że w art. 29 ustawy - Prawo własności przemysłowej (opierającym się na niemieckiej wersji Konwencji monachijskiej), w którym sformułowane zostały przesłanki wydania przez Urząd Patentowy decyzji o odmowie udzielenia patentu, nie wymieniono moralności publicznej (czy też moralności w ogóle). W związku z brzmieniem dodawanego art. 933 ust. 2 istniałaby obawa, że w przypadku wynalazków biotechnologicznych sprzecznych jedynie z moralnością publiczną (czy też moralnością w ogóle) Urząd Patentowy nie miałby podstaw do wydania decyzji odmawiającej udzielenia patentu. Senat uznał także za zbyteczny przymiotnik "publiczna" po słowie "moralność".
Senat, kierując się opinią Urzędu Patentowego, zastąpił w przedmiocie wzorów przemysłowych, przesłankę "posiadania indywidualnego charakteru" przesłanką "oryginalności" (poprawka nr 10).
W poprawce nr 11 Senat ujednolicił brzmienie przepisów dotyczących wyczerpania prawa ochronnego na znak towarowy z innymi przepisami ustawy regulującymi instytucję wyczerpania praw (wyczerpanie prawa z patentu i wyczerpanie prawa z rejestracji topografii układów scalonych). Usunął również zbędny przepis nowelizowanego art. 155 ust. 2. Dotychczasowy przepis ust. 2 zawiera się bowiem w art. 155 ust. 3. Senat rozszerzył także zakres przepisu art. 155 ust. 3 ponieważ uznał, że brak jest uzasadnienia dla wyłączenia stosowania tego przepisu w przypadku eurowyczerpania prawa ochronnego na znak towarowy (przepis art. 155 ust. 3 w brzmieniu sprzed nowelizacji stosowano zarówno do wyczerpania krajowego, jak i eurowyczerpania).
Poprawki nr 13, 14 i 16 do art. 2 ustawy nowelizującej mają na celu prawidłowe określenie terminu, w którym substancja aktywna lub kombinacja takich substancji ma być chroniona patentem podstawowym, aby mogło być udzielone dodatkowe prawo ochronne (art. 2 ust. 1 ustawy nowelizującej), a także terminu, od którego mogą być składane w
nioski o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego (art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej). Zdaniem Senatu składnik aktywny lub kombinacja takich składników powinny być chronione patentem podstawowym w dniu uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej, a nie w dniu wejścia w życie ustawy (tzn. 3 miesiące od ogłoszenia). Jest to uzasadnione przyjętym w ustawie (dodawany rozdział 51) założeniem, że udzielanie dodatkowej ochrony następować będzie na podstawie aktów prawa wspólnotowego, tzn. bezpośrednio skutecznych, od daty akcesji, rozporządzeń unijnych. Powyższe uwagi odnoszą się to również do określenia przez Senat terminu, od którego mogą być składane wnioski o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego.Poprawki nr 2, 3, 12, 15 mają charakter redakcyjny - ujednolicają brzmienie przepisów ustawy.