Minister Pracy i Polityki Społecznej przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniami senatora Józefa Sztorca, złożonymi na 16. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 14):
Warszawa, 2002.05.17
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z otrzymaniem, przy piśmie z 13 maja 21002 r. znak: LP/043/164/02/V, dwu oświadczeń złożonych przez senatora Józefa Sztorca podczas 16 posiedzenia Senatu RP w dniu 8 maja 2002 r.:
- zawierającego sprzeciw wobec likwidacji Biura Terenowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Tarnowie,
- dotyczącego wypłaty przez Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych zaległych wynagrodzeń pracownikom likwidowanej Fabryki Maszyn Pralniczych PRALFA w Tarnowie w województwie małopolskim,
- uprzejmie wyjaśniam, co następuje:
1. Ramy organizacyjne funkcjonowania struktur Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych wytyczają następujące akty prawne:
1) ustawa z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tekst jednolity - Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 85) zmieniona z dniem 1 stycznia 2002 r. postanowieniami ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnym Skarbu Państwa, ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakresie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy o trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. Nr 154, poz. 1793), zgodnie z którą:
2) akt wykonawczy do art. 12 ust. 7 ustawy, którym jest rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 marca 2002 r., w sprawie organizacji, szczegółowych zasad i zakresu działania Krajowego Biura i Biur Terenowych Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (Dz. U. Nr 24, poz. 249); zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia, od określonego ustawą terminu 1 kwietnia 2002 r., na strukturę Funduszu składa się szesnaście BT FGŚP mających siedziby w miastach wojewódzkich;
Czytane łącznie powyższe przepisy determinują brak podstaw prawnych do powołania obecnie większej liczby BZ FGŚP niż określona w załączniku do rozporządzenia: zmiana rozporządzenia polegająca na określeniu większej liczby BT FGŚP (lub zamiany jednego Biura na inne) nie zmieniłaby faktu, że z mocy ustawy organami Funduszu są Kierownicy tylko tych Biur, które zaistniały z dniem 1 kwietnia 2002 r.
Uprzejmie przy tym wyjaśniam, że przesłanką ograniczenia liczby BT FGŚP był przede wszystkim brak uzasadnienia do ponoszenia przez Fundusz kosztów utrzymywania szczególnie tej części Biur, które w okresie kilku miesięcy 2002 r. nie otrzymywały żadnych nowych wniosków i które prowadziły windykację zwrotu środków Funduszowi przez znikomą liczbę dłużników. Należy bowiem mieć na względzie to, że koszty funkcjonowania Funduszu pokrywane są ze środków Funduszu, pochodzących ze składek uiszczanych pr
zez pracodawców. Napięta sytuacja finansowa Funduszu, "odziedziczona" po poprzednikach - a trzeba pamiętać, że w 2001 r. Fundusz utracił płynność finansową i zawiesił wypłaty - skłaniała do poszukiwania oszczędności tam, gdzie ich uzyskanie było ewidentne.W toku prac nad projektem rozporządzenia, o którym mowa wyżej, planowano możliwość formalnego powołania filii wojewódzkich BT (o dość szerokich kompetencjach) - na bazie wyselekcjonowanej części Biur umiejscowionych poza miastami wojewódzkimi; takie rozwiązanie nie zostało jednak zaakceptowane przez forum międzyresortowe, opiniujące projekt.
2. W odniesieniu do Biura Terenowego FGŚP w Tarnowie pozostającego w obszarze zainteresowania Pana Senatora, uprzejmie informuję, że w piśmie z 20 marca 2002 r. znak: DPSiR/195/I/IW/2002 skierowanym do Pana Lesława Abramowicza, Dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, Pan Dyrektor został poinformowany, iż zadaniem Ministerstwa, nie jest prawnie wykluczone ustanowienie komórek zamiejscow
ych Biur Terenowych. Podjęcie ewentualnej decyzji o ich ustanowieniu leżałoby w kompetencji Dyrektora Krajowego Biura, zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia z 12 marca 2002 r. ("ustalanie zadań Biur Terenowych"), nie artykułowaliśmy więc żadnych sugestii, na bazie których pozawojewódzkich Biur byłoby zasadne rozpatrzenie zachowania komórek zamiejscowych, nie chcąc naruszać tych kompetencji. Nie uważałem zatem również za zasadne ingerowanie w decyzję Dyrektora, jaką podejmie w odniesieniu do BT FGŚP w Tarnowie. Zapytanie o powyższe biuro nie jest przy tym odosobnionym wystąpieniem parlamentarzystów, zatem jedyną wytyczną, jaka została przekazana dyrektorowi było, zawarte w piśmie z marca br., stwierdzenie, że:"W przypadku ewentualnego podjęcia przez Pana Dyrektora decyzji o ustanowieniu komórek zamiejscowych Biur Terenowych, co było sygnalizowane wobec konieczności poniesienia przez Fundusz dodatkowych kosztów na powiększenie siedzib Biur usytuowanych w miastach wojewódzkich - co byłoby efektem powiększen
ia obsady kadrowej tych Biur - wyrażam pogląd, że w rachunku kosztów, poprzedzających ewentualne decyzje, należy uwzględnić również koszty wynagrodzeń i pochodnych nowo przyjmowanych pracowników do Biur w miastach wojewódzkich oraz koszty odpraw, o których mowa w art. 10 ust. 7 ww. ustawy. Wydatki Funduszu na ten cel w 2002 r. a także wydatki na koszty własne Funduszu nie mogą być wyższe niż założone w planie finansowym Funduszu, stanowiącym załącznik do ustawy budżetowej na rok 2002".Stoję bowiem na stanowisku, że jednym z aktualnie najpilniejszych, a kluczowych zadań powołanego z dniem 1 kwietnia 2002 r. Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych jest przeprowadzenie reorganizacji Biur Terenowych Funduszu, w taki sposób, aby zapewnić
optymalną sprawność ich działania - w tym obsługi beneficjentów Funduszu - z jednoczesnym zachowaniem dyscypliny ponoszonych kosztów.3. Jednocześnie, uprzejmie informuję, że decyzją Dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych ustalona została struktura organizacyjna Biur Terenowych i ich etatyzacja - w oparciu o analizę pracy poszczególnych jednostek. Powołano zarządców nieruchomości Funduszu z podporządkowaniem szesnastu właściwym terytorialnie Kierownikom Biur Terenowych; do
tychczasowym kierownikom likwidowanych jednostek terenowych powierzono funkcje likwidatorów, przeprowadzono inwentaryzację majątku Funduszu i zadysponowano przeznaczenie wyposażenia likwidowanych jednostek. Utworzono także dwa archiwa, które przejmą akta z likwidowanych i działających Biur Terenowych.Informując o powyższym pozostaję w nadziei, że dokonane zmiany w organizacji struktur Funduszu przyczynią się do efektywnej obniżki kosztów własnych, ocenianej na ok. 600 tys. zł w kwartale, poczynając od czwartego kwartału 2002 r., a jednocześnie obsługa beneficjentów Funduszu pozostanie na właściwym poziomie.
4. W odniesieniu do kwestii przekazania środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych likwidatorowi Fabryki Maszyn Pralniczych PRALFA w Tarnowie w województwie małopolskim, uprzejmie wyjaśniam, że w pewnym sensie wiąże się ona z oszczędnościami wydatków z Funduszu, o których wspomniałem wyżej. Otóż w połowie 2001 r. nastąpiła zapaść stanu finansów Funduszu, w wyniku której ówczesny dysponent Fun
duszu zablokował na ponad dwa miesiące wypłatę wszelkich świadczeń.Do chwili obecnej Fundusz boryka się z problemami związanymi z zaspokajaniem na bieżąco napływających wniosków, wobec nadal nie w pełni zaspokojonych wniosków, które zostały złożone wcześniej. Stąd zapewne problemy wynikłe w przypadku Fabryki PRALFA.
Niemniej niniejszym zobowiązuję się w imieniu Dyrektora Krajowego Biura Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, że - zgodnie z posiadaną kompetencją - przekaże on w możliwie pilnym terminie informację likwidatorowi oraz bezpośrednio Panu Senatorowi Józefowi Sztorcowi o przewidywanym terminie przekazania środków oraz o przyczynach, dla których nie nastąpiło to dotychczas.
Z wyrazami szacunku
Jerzy Hausner