Bezczynność komornika Sądu Rejonowego w Kielcach pozwoliła na bezproblemowe funkcjonowanie, czyli prowadzenie rozgrywek ligowych przez dwa sezony, co spowodowało wniesienie przez wierzyciela skargi na bezczynność komornika do Sądu Rejonowego w Kielcach, który w dniu 28 września 2001 r.  wydał postanowienie - sygnatura akt: VII Co 55/01 - nakazujące komornikowi przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego. Nawet postanowienie sądu rejonowego nie potrafiło go jednak zmusić do przeprowadzenia egzekucji i zaspokojenia roszczeń wierzyciela.

Wcześniej skierowałem w tej sprawie pismo do prezesa sądu okręgowego, który w odpowiedzi poinformował mnie, iż komornik dnia 17 grudnia 2001 r. ustalił, że nieruchomości oznaczone numerem działek 477 i 482, położone w Kielcach, na których znajduje się pawilon sportowy, budynek gospodarczy, kontenery, zaplecze budowy, trzy budynki kas biletowych, boisko sportowe i trybuny stanowią własność miasta Kielce. W dniu 1 sierpnia 2001 r. zarząd miasta użyczył opisane obiekty i wydał w bezpłatne użyczenia Kieleckiemu Klubowi Piłkarskiemu "Korona" na okres trzech lat. Z treści pisma prezesa sądu okręgowego wynika więc, iż MKS "Korona" nie jest w posiadaniu żadnego majątku, z którego można by zaspokoić roszczenie zasądzone przez Sąd Okręgowy w Tarnowie. Pan prezes Sądu Okręgowego w Kielcach twierdzi także, że wierzyciel, czyli LKS "Wolania" nie wskazał komornikowi banku ani numeru konta dłużnika i z tego powodu egzekucja stała się bezskuteczna.

Polemizując z wyżej opisanymi stwierdzeniami prezesa Sądu Okręgowego w Kielcach, magistra Andrzeja Jagiełły, podkreślam, że pan prezes mija się z prawdą, ponieważ skierowany wniosek egzekucyjny wierzyciela, czyli LKS "Wolania" złożono do komornika dnia 20 kwietnia 2000 r. Skierowano w nim egzekucję na zajęcie kont bankowych dłużnika, które miały być ustalone w postępowaniu egzekucyjnym.

Pojawia się zatem uzasadnione pytanie, jakie działania egzekucyjne podjął komornik od dnia 20 kwietnia 2000 r., czyli od momentu złożenia do niego wniosku przez wierzyciela przez okres jednego roku i czterech miesięcy do 1 sierpnia 2001 r., kiedy MKS "Korona" zawarł umowę użyczenia, że nie mógł przeprowadzić skutecznej egzekucji. Wydaje się, że w tym okresie pomógł dłużnikowi usankcjonować prawnie najem (użyczenie) obiektów od miasta, w żadnej mierze nie kierując się tytułem wykonawczym, czyli wyrokiem Sądu Okręgowego w Tarnowie, jaki otrzymał wraz z wnioskiem egzekucyjnym.

Skoro pan prezes sądu okręgowego tak broni rzekomej skuteczności komornika, to dlaczego nie dokonał on egzekucji sprzętu sportowego oraz wyposażenia biura dłużnika w postaci biurek, szaf, krzeseł, komputerów i nie sprzedał ich w drodze licytacji, na co wyraźnie skierował egzekucję wierzyciel? Komornik w żaden sposób nie zajął również deklaracji zawodników - kart zawodniczych - i nie przekazał ich do dyspozycji wierzyciela, czyli LKS "Wolania", co także wskazano we wniosku egzekucyjnym, pozwalając w ten sposób klubowi "Korona" z Kielc na prowadzenie przez dwa sezony rozgrywek ligowych.

Niezrozumiałe jest to, że Sąd Rejonowy w Kielcach uznał za zasadną skargę wniesioną na bezczynność komornika, a pan prezes Sądu Okręgowego w Kielcach w wyżej opisanym piśmie do senatora z dnia 4 stycznia 2002 r., wiz. 051/528/01, staje w obronie komornika, sugerując niedociągnięcia w działaniu wierzyciela, jakby komornik jako instytucja powołana do prawnego działania w przedmiocie egzekucji, w tym także do ustalania kont bankowych, za pośrednictwem których dokonywane były operacje finansowe dłużnika, nie miał już nic do zrobienia.

Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Senator RP