Pani Marszałek! Wysoki Senacie!
Moje oświadczenie dotyczy incydentu, który miał miejsce 3 grudnia przed głosowaniem nad ustawami - pan minister Bratkowski zabierał głos, a ja zarzuciłem panu ministrowi niemówienie
prawdy.Dzisiaj kieruję oświadczenie do pana premiera, prezesa Rady Ministrów, pana Marka Belki.
Szanowny Panie Premierze, 3 grudnia 2004 r. Senat rozpatrywał ustawę z dnia 19 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zas
obie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego oraz o zmianie niektórych ustaw.W trakcie prac senackich szeroko dyskutowano nadawane nowelą nowe brzmienie art. 3 ust. 1 ustawy, wyłączające stosowanie znacznej części przepisów ustawy w razie oddania do używania lokalu, z którego właściciel przejściowo nie korzysta w całości lub w części w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych.
Odnosząc się do poprawek zgłoszonych podczas dyskusji, reprezentujący rząd pan minister Andrzej Bratkowski był uprzejmy stwierdzić przed samym głosowaniem na posiedzeniu plenarnym Senatu, że objęty zacytowanym przepisem tak zwany najem okazjonalny dotyczy jednego mieszkania wynajmowanego przez właściciela, a nie kamienic. Inaczej mówiąc, pan minister wyklucza możliwość wynajęcia
przez jednego właściciela więcej niż jednego mieszkania w szczególnym trybie. Art. 3...Wicemarszałek Jolanta Danielak:
Panie Senatorze, jestem zmuszona przerwać panu to wystąpienie z uwagi na to, że dotyczy ono bieżącego porządku obrad.
(Senator Jerzy Suchański: Nie, dotyczy 3 grudnia 2004 r. i incydentu, który miał tutaj miejsce.)
Ale ta ustawa była przedmiotem dzisiejszych obrad.
(Senator Jerzy Suchański: Ale nie była nowelizowana. Moja inicjatywa dotyczy wystąpienia do pana premiera o wyciągnięcie konse
kwencji.)Panie Senatorze, jeszcze raz odpowiadam...
Senator Jerzy Suchański:
Ja bym proponował, Pani Marszałek, że dokończę, a później pani marszałek i państwo uznają, czy rzeczywiście ma to związek. Konsultowałem sprawę...
(Senator Grzegorz Lipowski: Lepiej złóż do protokołu.)
Dzisiaj konsultowałem sprawę z biurem prawnym i mam stanowisko, że mogę.
Opinia pana ministra nie znajduje żadnego uzasadnienia w treści cytowanego przepisu, czy szerzej: w przepisach ustawy. Może istotnie autorzy projektu chcieli ograniczyć stosowanie omawianego wyjątku, lecz rezultat ich działań nie odpowiada takim zamierzeniom.
W tych okolicznościach proszę pana premiera o spowodowanie udzielenia wyjaśnienia, jak mogło dojść do tego, że przedstawiciel rządu przedstawia w parlamencie nie tekst ustawy, lecz niespełnione zamierzenia projektowanej regulacji. Taki sposób prezentacji, moim zdaniem, wprowadził senatorów w błąd, wskutek czego poprawka nie uzyskała poparcia, o czym zadecydowała nieznaczna liczba głosów.
Proszę również o informację, w jaki sposób rząd uniemożliwi wykorzystanie omawianego przepisu niezgodnie z intencją projektodawców, lecz zgodnie, niestety, z jego brzmieniem i normatywną treścią. Interesuje mnie, jak można uniemożliwić wykorzystanie tego przepisu do masowego udostępniania lokali z pominięciem ustawowych uprawnień lokatorów i jakimi narzędziami rząd zamierza się w tym zakresie posłużyć. Z poważaniem, Jerzy Suchański.
Stwierdzam, Pani Marszałek, że pan minister, kiedy zabierał tu głos, tuż przed głosowaniem, nie mówił prawdy Wysokiemu Senatowi.