Informację w związku z oświadczeniem senatora Henryka Stokłosy, złożonym na 62. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 63), przekazał Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości:
Warszawa, dnia 22 czerwca 2004 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z pismem z dnia 25 maja 2004 r. Nr BPS/DSK-043-236-04, przy którym przesłane zostało oświadczenie Pana Senatora Henryka Stokłosy w sprawie utworzenia sądu okręgowego i prokuratury okręgowej w Pile - uprzejmie informuję:
Sprawa powołania wnioskowanych jednostek wymiaru sprawiedliwości była przedmiotem rozważań w połowie ubiegłego roku.
Przedstawione wówczas - w odpowiedzi na oświadczenie Pana Senatora H. Stokłosy (BPS/DSK-043-134-03) - informacje są nadal aktualne.
Obecna analiza argumentów zawartych w wymienionym na wstępie oświadczeniu, poprzedzona uzgodnieniami z Prezesem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, potwierdza tezę o braku merytorycznego uzasadnienia dla utworzenia sądu okręgowego w Pile.
Pan Senator H. Stokłosa w swoim oświadczeniu nie precyzuje jaki obszar powinien być objęty właściwością postulowanego sądu. Logika zatem wskazuje, że w rozważaniach nad uruchomieniem omawianego sądu, należałoby brać pod uwagę Sądy Rejonowe w Chodzieży, Pile, Trzcinie, Wągrowcu i Złotowie - obecnie należące do właściwości Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Pile. Infrastruktura terenu w obrębie Poznania i Piły oraz układ komunikacyjn
y wskazują na zasadność pozostawienia Sądu Rejonowego w Wągrowcu w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu.Odległość z Wągrowca do Poznania jest mniejsza niż 50 km, podczas gdy odległość między Wągrowcem i Piłą wynosi znacznie ponad 70 km. Istotnym jest również fakt likwidacji bezpośrednich połączeń kolejowych z Wągrowca do Piły, skutkiem czego konieczny jest przejazd przez Poznań.
Należy dodać, że udział wpływu spraw w podstawowych kategoriach z terenu Sądu Rejonowego w Wągrowcu, które miałyby wpływać do sądu okręgowego w Pile, wynosi 22%. Zatem, w przypadku pozostawienia wągrowskiego Sądu Rejonowego w okręgu poznańskim (co wydaje się ze wszech miar zasadne), wpływ do postulowanego sądu w Pile byłby wyraźnie mniejszy. Byłaby to jednostka mała i w n
iewielkim tylko zakresie odciążająca Sąd Okręgowy w Poznaniu.Innym argumentem przemawiającym za pozostawieniem w chwili obecnej aktualnego stanu organizacyjnego sądownictwa poznańskiego jest kwestia statystyki. Wpływ spraw karnych z terenu objętego działaniem Sądów Rejonowych w: Chodzieży, Pile, Trzciance, Wągrowcu i Złotowie do Sądu Okręgowego w Poznaniu w 2003 r. stanowił 48 spraw pierwszoinstancyjnych i 593 sprawy odwoławcze. Podobnie przedstawia się sytuacja wpływu spraw cywilnych. Dominują w tym zakre
sie sprawy rozwodowe, które w rzeczywistości nie dostarczają poważniejszych problemów natury prawnej.Przedstawiony wpływ spraw karnych jest niewystarczający nawet dla rozszerzenia zakresu właściwości rzeczowej funkcjonującego w Pile Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Poznaniu rozpoznającego obecnie tylko sprawy cywilne.
W świetle powyższego, zgodnie z opinią Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wniosek o utworzenie sądu okręgowego w Pile należy w chwili obecnej uznać za niezasadny.
Natomiast, jeśli chodzi o prokuraturę okręgową w Pile, to istnieje powszechna opinia o zasadności jej utworzenia. Powyższa jednostka prokuratorska byłaby większa pod względem liczby wpływających spraw od kilku innych tego rodzaju jednostek w kraju.
Jednak powołanie w przyszłości prokuratury okręgowej w Pile uzależnione jest od utworzenia w tym mieście omawianego wcześniej sądu okręgowego bądź rozszerzenia właściwości rzeczowej pilskiego Ośrodka Zamiejscowego o sprawy karne.
Nie można również nie wspomnieć o braku odpowiedniej
powierzchni lokalowej (ok. 700 m2 dla potrzeb takiej jednostki.W związku z powyższym trudno obecnie wskazać termin, w którym utworzenie postulowanych jednostek wymiaru sprawiedliwości mogłoby nastąpić.
Z wyrazami szacunku
Sylweriusz M. Królak