Oświadczenie


Informację w związku z oświadczeniem senatora Henryka Stokłosy, złożonym na 62. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 63), przekazał Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości:

Warszawa, dnia 22 czerwca 2004 r.

Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku,

W związku z pismem z dnia 25 maja 2004 r. Nr BPS/DSK-043-236-04, przy którym przesłane zostało oświadczenie Pana Senatora Henryka Stokłosy w sprawie utworzenia sądu okręgowego i prokuratury okręgowej w Pile - uprzejmie informuję:

Sprawa powołania wnioskowanych jednostek wymiaru sprawiedliwości była przedmiotem rozważań w połowie ubiegłego roku.

Przedstawione wówczas - w odpowiedzi na oświadczenie Pana Senatora H. Stokłosy (BPS/DSK-043-134-03) - informacje są nadal aktualne.

Obecna analiza argumentów zawartych w wymienionym na wstępie oświadczeniu, poprzedzona uzgodnieniami z Prezesem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, potwierdza tezę o braku merytorycznego uzasadnienia dla utworzenia sądu okręgowego w Pile.

Pan Senator H. Stokłosa w swoim oświadczeniu nie precyzuje jaki obszar powinien być objęty właściwością postulowanego sądu. Logika zatem wskazuje, że w rozważaniach nad uruchomieniem omawianego sądu, należałoby brać pod uwagę Sądy Rejonowe w Chodzieży, Pile, Trzcinie, Wągrowcu i Złotowie - obecnie należące do właściwości Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z siedzibą w Pile. Infrastruktura terenu w obrębie Poznania i Piły oraz układ komunikacyjny wskazują na zasadność pozostawienia Sądu Rejonowego w Wągrowcu w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Odległość z Wągrowca do Poznania jest mniejsza niż 50 km, podczas gdy odległość między Wągrowcem i Piłą wynosi znacznie ponad 70 km. Istotnym jest również fakt likwidacji bezpośrednich połączeń kolejowych z Wągrowca do Piły, skutkiem czego konieczny jest przejazd przez Poznań.

Należy dodać, że udział wpływu spraw w podstawowych kategoriach z terenu Sądu Rejonowego w Wągrowcu, które miałyby wpływać do sądu okręgowego w Pile, wynosi 22%. Zatem, w przypadku pozostawienia wągrowskiego Sądu Rejonowego w okręgu poznańskim (co wydaje się ze wszech miar zasadne), wpływ do postulowanego sądu w Pile byłby wyraźnie mniejszy. Byłaby to jednostka mała i w niewielkim tylko zakresie odciążająca Sąd Okręgowy w Poznaniu.

Innym argumentem przemawiającym za pozostawieniem w chwili obecnej aktualnego stanu organizacyjnego sądownictwa poznańskiego jest kwestia statystyki. Wpływ spraw karnych z terenu objętego działaniem Sądów Rejonowych w: Chodzieży, Pile, Trzciance, Wągrowcu i Złotowie do Sądu Okręgowego w Poznaniu w 2003 r. stanowił 48 spraw pierwszoinstancyjnych i 593 sprawy odwoławcze. Podobnie przedstawia się sytuacja wpływu spraw cywilnych. Dominują w tym zakresie sprawy rozwodowe, które w rzeczywistości nie dostarczają poważniejszych problemów natury prawnej.

Przedstawiony wpływ spraw karnych jest niewystarczający nawet dla rozszerzenia zakresu właściwości rzeczowej funkcjonującego w Pile Ośrodka Zamiejscowego Sądu Okręgowego w Poznaniu rozpoznającego obecnie tylko sprawy cywilne.

W świetle powyższego, zgodnie z opinią Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, wniosek o utworzenie sądu okręgowego w Pile należy w chwili obecnej uznać za niezasadny.

Natomiast, jeśli chodzi o prokuraturę okręgową w Pile, to istnieje powszechna opinia o zasadności jej utworzenia. Powyższa jednostka prokuratorska byłaby większa pod względem liczby wpływających spraw od kilku innych tego rodzaju jednostek w kraju.

Jednak powołanie w przyszłości prokuratury okręgowej w Pile uzależnione jest od utworzenia w tym mieście omawianego wcześniej sądu okręgowego bądź rozszerzenia właściwości rzeczowej pilskiego Ośrodka Zamiejscowego o sprawy karne.

Nie można również nie wspomnieć o braku odpowiedniej powierzchni lokalowej (ok. 700 m2 dla potrzeb takiej jednostki.

W związku z powyższym trudno obecnie wskazać termin, w którym utworzenie postulowanych jednostek wymiaru sprawiedliwości mogłoby nastąpić.

Z wyrazami szacunku

Sylweriusz M. Królak


Oświadczenie