Warszawa, dnia 27 lipca 2005 r.

Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku!

Odpowiadając na oświadczenie złożone przez senatora Mieczysława Mietłę podczas 84. posiedzenia Senatu RP w dniu 1 lipca 2005 r., znak: BPS/DSK-043-327/05, w sprawie budowy stacji paliw na działkach nr ew. 234 i 235/3 przy ul. Proszowskiej w Bochni oraz budowy wjazdu do w/w stacji z drogi publicznej, niniejszym uprzejmie przedstawiam stanowisko w przedmiotowej sprawie.

I. Sprawa pozwolenia na budowę ww. stacji paliw.

Starosta Bocheński decyzją z dnia 04.10.2001 r., znak: AB.7351/I/73/2001 zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił Państwu Agacie i Henrykowi K. pozwolenia na budowę w/w stacji paliw wraz z zapleczem na działkach nr 234 i 235/3 przy ulic Proszowskiej w Bochni.

Prawidłowość w/w decyzji była badana w trybie postępowania nadzwyczajnego przez Wojewodę Małopolskiego oraz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21.07.2004 r., sygn. akt 7/IVSA4668/03 oddalił skargę Państwa Wiesławy i Krzysztofa K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15.10.2003 r., znak: OR/OA/ORZ/ANG/4412/766-2/01/03, utrzymującą w mocy decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 18.06.2003 r. znak: RR.V.WM/.7119/3/03, odmawiającą stwierdzenia nieważności w/w decyzji Starosty Bocheńskiego.

W związku z wniesieniem sprzeciwu przez Prokuratora Okręgowego w Krakowie, Starosta Bocheński postanowieniem z dnia 06.04.2005 r., znak: AB.7351/70/2005 wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej własną decyzją (z dnia 04.10.2001 r., znak: AB.7351/I/73/2001). W sprawie tej nie zapadło jeszcze rozstrzygnięcie.

Z powyższego wynika, iż ani organy administracji publicznej ani sąd nie stwierdziły nieprawidłowości dotyczących w/w decyzji Starosty Bocheńskiego (z dnia 04.10.2001 r. znak: AB.7351/I/73/2001) udzielającej pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji paliw, a które skutkowałyby koniecznością stwierdzenia jej nieważności.

II. Sprawa pozwolenia na użytkowanie ww. stacji paliw.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Bochni decyzją z dnia 03.12.2003 r., znak: PINB-5025-31/03, udzielił Państwu Agacie i Henrykowi K. pozwolenia na użytkowanie stacji paliw płynnych z zapleczem, myjni samochodowej, stanowiska tankowania LPG, wewnętrznego układu komunikacji na działkach nr 234 oraz 235/3 oraz przyłączy do planowanej inwestycji: wody na działkach nr 227, 229 i 235/3, kanalizacji sanitarnej na działkach nr 235/3 i 234, wraz ze szczelnym zbiornikiem na ścieki sanitarne, kanalizacji opadowej na działkach nr 229, 234 i 235/3, gazu n działce nr 235/3 i wewnętrznej instalacji gazowej przy ulicy Proszowskiej w Bochni oraz wyznaczył termin wykonania robót budowlanych polegających na ułożeniu nawierzchni bitumicznej wewnętrznego układu komunikacji i parkingów do dnia 31.12.2003 r.

Na skutek sprzeciwu wniesionego przez Prokuratora Okręgowego w Krakowie od w/w decyzji, Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji PINB w Bochni, które zakończyło się decyzją (z dnia 20.04.2005 r., znak: WIK.AKAN.5101-16-04) stwierdzającą nieważność w/w decyzji PINB w Bochni (z dnia 03.12.2003 r., znak: PINB-5025-31/03). Organ wojewódzki stwierdził, iż PINB: "decyzją z dnia 03.12.2003 r., znak: PINB-5025-31/03, naruszył dyspozycję art. 9 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane". Zgodnie z treścią art. 129 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 20.09.2000 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać bazy i stacje paliw płynnych, rurociągi dalekosiężne do transportu ropy naftowej i produktów naftowych i ich usytuowanie: "nawierzchnie wysepek, chodników, podjazdów stacji paliw powinny być równe, wykonane z materiałów niepalnych, szczelne i zmywalne, ze spadkiem do kratek ściekowych kanalizacji deszczowo-przemysłowej". Stąd PINB udzielając - w/w decyzją - zgody na użytkowanie stacji paliw (wykonanej z odstępstwem od warunków technicznych - brak szczelnej, zmywalnej nawierzchni) w sytuacji, gdy inwestor nie posiadał zgody ministra na w/w odstępstwo - zdaniem organu wojewódzkiego - rażąco naruszył przepis art. 9 ust. 2 i 3 ustawy - Prawo budowlane.

Od powyższej decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego - Pan Henryk K. złożył odwołanie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Jednak akta przedmiotowej sprawy nie zostały przekazane do GUNB. Znajdują się obecnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, gdzie zostały przekazane na skutek złożenia przez Prokuratora Okręgowego w Krakowie skargi na bezczynność Małopolskiego WINB.

W związku z powyższym, do czasu przekazania akt przedmiotowej sprawy wraz z odwołaniem pana Henryka K. do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego przez organ wojewódzki - stosownie do dyspozycji art. 36 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - omawiana sprawa pozostaje bez biegu.

III. Sprawa pozwolenia na budowę wjazdu do ww. stacji paliw.

Wojewoda Małopolski (decyzją z dnia 10.01.2003 r. nr 3/03) udzielił Państwu Agacie i Henrykowi K. pozwolenia na budowę wjazdu publicznego z drogi wojewódzkiej nr 965 relacji Bochnia-Limanowa do działek nr 234 i 235/3, położonych w Bochni przy ulicy Proszowskiej w części obejmującej pas drogowy.

Na skutek uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie (w dniu 14.01.2003 r.) decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego przedmiotowej inwestycji, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (decyzją z dnia 20.02.2003 r., znak: OR/ORZ/JGO/4410/766/01/03) uchylił w/w decyzję Wojewody Małopolskiego (z dnia 10.01.2003 r.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W związku z wnioskiem inwestora, postępowanie toczące się przed organem wojewódzkim w w/w sprawie zostało zawieszone do czasu przedłożenia przez inwestora ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Postanowienie w w/w kwestii jest prawomocne.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Krakowie decyzją z dnia 30.12.2004 r., znak: WBTd.5030-30/04, nakazał inwestorowi - Państwu Agacie i Henrykowi K. rozbiórkę dobudowy wjazdu z drogi wojewódzkiej Nr 965 relacji Zielona - Bochnia - Limanowa - ul. Proszkowska w km 15+142 (strona lewa) na wysokości stacji benzynowej w miejscowości Bochnia (w granicy pasa drogowego).

Decyzją wydaną z upoważnienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22.02.2005 r., znak: IR/ORZ/JGO/710/286/04/05 utrzymano w mocy decyzję Małopolskiego WINB (z dnia 30.12.2004 r.).

Po wniesieniu przez Państwo Agatę i Henryka K. skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (z dnia 22.02.2005 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - sprawa zawisła przed tym Sądem i w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw prawnych do podejmowania działań w tej sprawie przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Ponadto odnosząc się do podnoszonych w ww. oświadczeniu uwag wyjaśniam, iż kwestie prawnokarnej oceny działań, podejmowanych przez uczestników procesu budowlanego, jak i kwestie dotyczące stosowanych środków zabezpieczających, jak np. tymczasowe aresztowanie, należą do wyłącznej kompetencji organów ścigania.

Dodatkowo należy odróżnić postępowanie dotyczące spraw związanych z lokalizacją planowanych inwestycji - należące do wyłącznej kompetencji organów samorządu terytorialnego tj. wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, od postępowań toczących się na podstawie przepisów ustawy - Prawo budowlane - prowadzonych przez organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego - tj. starostów, wojewodów, powiatowych i wojewódzkich inspektorów nadzoru budowlanego oraz Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Organy nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno-budowlanej podejmują decyzje administracyjne wyłącznie na podstawie przepisów prawa. Ich decyzje nie mają charakteru uznaniowego, a rozstrzygnięcia nie zależą od posiadania bądź nie, przez inwestora, poparcia określonej liczby osób lub znaczenia, jakie ma planowana inwestycja dla lokalnego środowiska. Organ ma obowiązek udzielić pozwolenia na budowę lub na użytkowanie każdej osobie spełniającej wymagania określone w ustawie - Prawo budowlane i innych przepisach, także ma obowiązek odmówić udzielenia takiego pozwolenia osobie, która tych wymagań nie spełnia. Inne względy nie mogą być brane pod uwagę przy podejmowaniu decyzji przez organy nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno-budowlanej. Stanowiłoby to bowiem naruszenie przepisów ustawy - Prawo budowlane.

Niemniej należy dodać, iż stwierdzenie nieważności decyzji nie ma charakteru kary i nie musi być spowodowane okolicznościami, za które ponosi odpowiedzialność strona postępowania, w tym przypadku - inwestor.

Z poważaniem

Z upoważnienia

MINISTRA INFRASTRUKTURY

Andrzej Bratkowski

Podsekretarz Stanu