Warszawa, dnia 19 marca 2004 r.

Pan
Ryszard Jarzembowski
Wicemarszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

W dniach 3-10 grudnia 2003 r. wielokrotnie naruszył zakazy wynikające z art. 116a pkt 2 Kodeksu karnego wykonawczego oraz obowiązujący w Zakładzie Karnym w Wołowie porządek wewnętrzny, co skutkowało wymierzeniem mu przez uprawnionego funkcjonariusza - zastępcę dyrektora tego zakładu kary dyscyplinarnej w postaci pozbawienia możliwości dokonywania zakupów artykułów żywnościowych i wyrobów tytoniowych na okres 3 miesięcy.

W dniu 10 grudnia 2003 r. w gabinecie psychologa, w obecności psychologa i zastępcy dyrektora zakładu karnego, Grzegorz L. dopuścił się rażącego nieposłuszeństwa polegającego na zakłóceniu spokoju i porządku poprzez wznoszenie okrzyków i wyzwisk pod adresem personelu zakładu karnego, odmówił opuszczenia gabinetu i podporządkowania się poleceniom wydawanym przez przełożonych. Pomimo ostrzeżenia o możliwości zastosowania środków przymusu bezpośredniego w dalszym ciągu nie reagował na wydawane mu polecenia. W tej sytuacji zastępca dyrektora Zakładu Karnego w Wołowie podjął decyzję o zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego w postaci użycia siły fizycznej i umieszczenia w celi zabezpieczającej. W trakcie interwencji funkcjonariuszy był w stosunku do nich wulgarny i agresywny. Usiłował wyrywać się i kopać interweniujących funkcjonariuszy. Utrudniał dokonanie kontroli szczegółowej, groził dokonaniem samouszkodzenia i próbował uderzać głową w ścianę. Zachowania te spowodowały konieczność założenia mu kaftana bezpieczeństwa oraz kasku ochronnego.

Przez cały okres pobytu w celi zabezpieczającej osadzony był poddawany regularnej kontroli przez dowódców zmian i lekarzy zakładu opieki zdrowotnej. Należy zaznaczyć, że stosowanie środków przymusu bezpośredniego wobec skazanych podlega w tym zakładzie stałemu monitoringowi przez system kamer i jest rejestrowane na kasetach video. Badania lekarskie przeprowadzane w trakcie stosowania przedmiotowych środków oraz po zakończeniu ich stosowania nie ujawniły u skarżącego dolegliwości ani obrażeń fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 116a pkt 9 Kodeksu karnego wykonawczego skazanemu nie wolno zmieniać wyglądu zewnętrznego w sposób utrudniający identyfikację. Ponieważ wygląd zewnętrzny Grzegorza L. uległ zmianie, skazanemu zwrócono na to uwagę. W dniu 12 grudnia 2003 r. poddał się dobrowolnie zabiegowi strzyżenia i golenia. W rozmowie z zastępcą dyrektora zakładu nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń odnośnie realizacji wymienionych czynności.

W Zakładzie Karnym w Wołowie skazany Grzegorz L. ma zapewnioną właściwą opiekę psychologiczną, terapeutyczną oraz wychowawczą. Podobnie jak pozostali skazani odbywający karę pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym jest systematycznie przyjmowany przez psychologów zatrudnionych w tym oddziale. Ponadto uczestniczy w zajęciach psychokorekcyjnych, które odbywają się trzy dni w tygodniu. Zdarza się, że skazany dobrowolnie rezygnuje z uczestniczenia w zajęciach psychokorekcji grupowej i indywidualnej, na co personel Zakładu Karnego w Wołowie nie ma wpływu.