O¶wiadczenie złożone
przez senatora Janusza Lorenza
O¶wiadczenie skierowane do wiceprezesa Rady Ministrów, ministra finansów Marka Belki.
Szanowny Panie Premierze!
Zwracam się do Pana z pro¶b± o zajęcie się problemem, z którym boryka się wiele małych i ¶rednich przedsiębiorstw w województwie warmińsko-mazurskim i nie tylko. Chodzi o sprawę rozliczenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych.
Istot± problemu jest to, że pracownicy urzędu kontroli skarbowej, a w ¶lad za nimi izby skarbowej, nie chc± firmom zaliczać w koszty uzyskania przychodów wpłat na Zakładowy Fundusz ¦wiadczeń Socjalnych.
Dla przedsiębiorców logiczne jest to, że skoro maj± obowi±zek dokonania wpłat na rachunek bankowy do 30 maja - 75% kwoty naliczonej w danym roku na ZF¦S - to wła¶nie 30 maja, dokonuj±c tej wpłaty, powinni należn± kwotę pomniejszyć o dokonane od pocz±tku roku do tego czasu wpłaty gotówkowe, na które nie pobierali ¶rodków z rachunku bankowego. Ale pracownicy urzędu skarbo
wego odmiennie interpretuj± przepisy.Ustawodawca przewidział, że przedsiębiorców nie stać na jednorazowe naliczenie, i rozłożył ten obowi±zek na dwie raty: wpłacan± 30 maja i 30 wrze¶nia. Skoro jednak przedsiębiorców nie stać na to, aby już w styczniu wpłacić naliczenie na ZF¦S na konto ZF¦S, to chyba nie oznacza to, że pracownicy do 30 maja nie mog± korzystać z tego funduszu?
Zdaniem UKS, jeżeli zaszła konieczno¶ć udzielenia pomocy z ZF¦S już 2 stycznia, a zakładamy, że nie było na koncie niewykorzystanego funduszu z roku poprzedniego, należy i¶ć do banku, a w większo¶ci przypadków tego dnia banki s± nieczynne, wpłacić na konto kwotę, jakiej mamy udzielić pracownikowi, na drugi dzień i¶ć i j± wypłacić z konta - bo żeby wypłacić tego samego dnia, to trzeba
zapłacić dużo większ± prowizję, a bank i tak pobiera prowizję za operacje bankowe - i dopiero wówczas udzielić pracownikowi pomocy. Takie postępowanie pozwala, zdaniem urzędników, na zaliczenie tej kwoty w koszty uzyskania przychodów.Proszę o odniesienie się do sygnalizowanego problemu i podjęcie kroków zmierzaj±cych do zmiany sprzecznych przepisów odpowiedzialnych za problemy przedsiębiorców. Być może problem mogłaby rozwi±zać jednoznaczna interpretacja niespójnych obecnie przepisów ustawy o ZF¦S mówi±cyc
h, że naliczenie na dany rok odpisów na ZF¦S jest już kosztem uzyskania przychodu, oraz art. 23 ust. 1 pkt 7 i art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.Z poważaniem
Janusz Lorenz