Zastępca Prokuratora Generalnego, Prokurator Krajowy przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Kruszewskiego, złożone na 67. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 6):
Warszawa, dnia 16.08. 2004 r.
Pan
Longin Hieronim Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku
W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez senatora Zbigniewa Kruszewskiego podczas 67 posiedzenia Senatu RP w dniu 20 lipca 2004 r., a przesłane Ministrowi Sprawiedliwości przy piśmie z 3 sierpnia 2004 r., dotyczące śledztwa Prokuratora Okręgowego w Warszawie o sygnaturze V Ds. 290/02 w sprawie uprowadzenia w nocy z 26 na 27 października 2001 r. w Drobinie Krzysztofa O., to jest czynu art. 252 § 1 k.k., pra
gnę uprzejmie poinformować, że przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Olsztynie nie jest możliwe z powodu braku podstaw zarówno faktycznych, jak i prawnych.Kwalifikacje i doświadczenie zawodowe prokuratora prowadzącego śledztwo oraz sprawowany przez Prokuraturę Apelacyjną w Warszawie i Biuro do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej nadzór nad tym śledztwem daje gwarancję zgodnego z przepisami procedury karnej przebiegu postępowania przygotowawczego.
Trzeba podkreślić jednak, że w sprawach dotyczących uprowadzeń w których głównym celem jest ustalenie miejsca pobytu osoby pokrzywdzonej i zapewnienie jej bezpieczeństwa, zasadniczą rolę odgrywają energicznie prowadzone czynności operacyjne, które wykonuje Policja, jako organ dysponujący odpowiednimi środkami o charakterze organizacyjnym, logistycznym i technicznym.
Jak dotychczas, podejmowane w niniejszej sprawie tego rodzaju działania niestety nie przyniosły pozytywnego rezultatu, a bez tych oczekiwanych efektów policyjnych działań operacyjnych żadna prokuratura nie osiągnie procesowych celów postępowania przygotowawczego.
Ponadto przepis § 891 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 1992 r. Regulaminu wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury (Dz.U. Nr 38, poz. 163 z późn, zm.), uprawniający kierownika prokuratury nadrzędnej do przekazania sprawy do prowadzenia innej jednostce organizacyjnej prokuratury z wyłączeniem zasad wynikających z przepisów, ma charakter wyjątkowy. Oznacza to, że powierzenie prowadzenia sprawy karnej innej jednostce prokuratury byłoby możliwe jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach, a taki w sprawie niniejszej nie zachodzi.
Pragnę też uprzejmie poinformować, że o braku podstaw do przekazania sprawy do dalszego prowadzenia innej jednostce organizacyjnej prokuratury został powiadomiony już ojciec pokrzywdzonego - Pan Włodzimierz O., pismem Biura do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej z dnia 30 czerwca 2004 r. (sygn. PR IV Dsn 122/02),
Z poważaniem
Karol Napierski