Informację w związku z oświadczeniem senator Zdzisławy Janowskiej i Aleksandry Koszady, złożonym na 55. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 55), przekazał Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej, Sekretarz St
anu w Ministerstwie Finansów:Warszawa, 1.04. 2004 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Wielce Szanowny Panie Marszałku
Odpowiadając na pismo Pana Marszałka z dnia 3.02.2004 r. nr BPS/DSK-043-51/04 zawierające prośbę o ustosunkowanie się do zarzutów dotyczących kontroli w Kutnowskich Zakładach Farmaceutycznych "Polfa" S.A., zawartych w oświadczeniu złożonym przez senatorów Zdzisławę Janowską i Aleksandrę Koszadę podczas 55 posiedzenia Senatu RP w dniu 29.01.2004 r., uprzejmi
e informuję, co następuje:Postępowanie kontrolne w KZF "Polfa" S.A. zostało wszczęte na wniosek ABW - Delegatury w Łodzi. W zakresie prawidłowości stosowania cen leków kontrola objęła okres od 1.01. - 9.04.2002 r. Kontrolę zakończono w listopadzie ub. roku, tj. przed wszczęciem postępowań u innych importerów leków refundowanych, które podjęto w związku z realizacją "Harmonogramu działań związanych z wyegzekwowaniem kwot nienależnie pobranych z trybu zawyżania przez zachodnie firmy farmaceutyczne wartości
celnych na leki importowane do Polski" przyjętego przez Radę Ministrów w dniu 3.12.2003 r.Tak więc poczyniony przez Panie Senator zarzut, jakoby kontrole w "Polfie" były przykładem uprawiania automatyzmu kontrolnego jest nieuzasadniony.
W toku kontroli ustalono, że Spółka, twierdząca jakoby produkowała leki z wykorzystaniem zagranicznej usługi produkcyjnej, faktycznie je importowała i po przepakowaniu w jednostkowe opakowania handlowe, prowadziła nimi obrót towarowy. Kontrolujący uznali, że Spółka podlegała obowiązkowi stosowania marż urzędowych hurtowych, określonych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 31 marca 2000 r. w sprawie stosowania marż urzędowych oraz zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowcami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi - Dz.U. Nr 25, poz. 302. W oparciu o decyzje organu celnego zmniejszające wartość celną leków ustalono, że Spółka przy sprzedaży importowanych leków realizowała marżę w wysokości od 36% do 150%. Zgodnie z przepisami o cenach obowiązujących w badanym okresie, dopuszczalna marża, jaką mogli zrealizować wszyscy uczestnicy obrotu hurtowego łącznie wynosiła 11%. A zatem "Polfa" przekroczyła wysokość dopuszczalnej marży urzędowej wielokrotnie. Na dokumentach sprzedaży zaś Spółka wykazywała, iż zrealizowana przez nią marża wyniosła 0%.
W związku z dokonanymi ustaleniami, wyliczono kwotę nienależną podlegającą zwrotowi nabywcy leku oraz kwotę dodatkową (stanowiącej 150% kwoty nienależnej) należną budżetowi państwa. Postępowanie kontrolne zakończono Wynikiem kontroli, który przekazany został naczelnikowi urzędu skarbowego, właściwemu do wydania decyzji określającej kwoty nienależną oraz ustalającej kwotę dodatkową.
Pragnę wyjaśnić, że organ podatkowy (naczelnik urzędu skarbowego) w toku prowadzonego postępowania podatkowego ponownie (tj. po kontroli skarbowej) dokonuje oceny zgromadzonego materiału dowodowego, zaś Wynik kontroli kończący postępowanie kontrolne jest jednym z dowodów w sprawie. Zatem wszelkie zastrzeżenia Spółki oraz dodatkowe dowody w sprawie będą rozpatrywane.
Kontrolujący nie kwestionowali przedstawionych przez Spółkę dokumentów, m.in. Świadectw Rejestracji leków, gdyż określone w nich informacje (miejsce wytwarzania leku - zagranica) potwierdzały ustalenia dokonane w toku kontroli. W wyniku kontroli przedstawiono stan faktyczny i odniesiono ten stan do obowiązujących w tym czasie przepisów.
Otwartą pozostaje natomiast kwestia na jakiej podstawie zakwalifikowano leki faktycznie importowane przez Spółkę jako leki produkcji krajowej, umieszczone w wykazie leków, na które obowiązywały ceny urzędowe.
W tej sprawie zostanie przeprowadzone odrębne postępowanie.
Jednocześnie pragnę wyjaśnić, że przedmiotowe postępowanie nie mogło zakwestionować ustaleń wcześniejszej kontroli - jak twierdzą Senatorowie - ponieważ poprzednia kontrola dotyczyła innego okresu rozliczeniowego oraz innych leków, których obrót nie był przedmiotem analizy obecnej kontroli.
Odnosząc się do zarzutu dotyczącego zabezpieczenia ewentualnych należności Skarbu Państwa, uprzejmie informuję, że prawdą jest iż naczelnik Urzędu Skarbowego w Kutnie wydał w dniu 20.11.2003 r. decyzję o zabezpieczeniu na majątku ZPF "Polfa" S.A. Kontrolowany w dniu 21.11.2003 r. dokonał wpłaty w formie kaucji kwoty wynikającej z decyzji na rachunek depozytowy US w Kutnie.
W wyniku odwołania złożonego przez Spółkę, organ podatkowy uchylił jednak swoją decyzję w dniu 10.12.2003 r. i zwrócił wpłaconą kaucję wraz z należnymi odsetkami.
Z wyrazami szacunku
Wiesław Ciesielski