Minister Zdrowia przedstawił wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Sławomira Izdebskiego, złożonym na 51. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 52):
Warszawa, dnia 15.01. 2004 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu RP
Szanowny Panie Marszałku
W odpowiedzi na oświadczenie, złożone w dniu 11 grudnia 2003 r. przez Senatora Rzeczypospolitej Polskiej Pana Sławomira Izdebskiego podczas 51 posiedzenia Senatu, dotyczące przedstawienia dodatkowych informacji w sprawie przeprowadzenia kontroli w aptece "Przy Szpitalu" w Mińsku Mazowieckim w nawiązaniu do mojego poprzedniego wyjaśnienia z dnia 15 października 2003 r., przedstawiam co następuje:
1. W dniach 6-14 października 2003 r. oraz 16 października 2003 r. inspektorzy farmaceutyczni z Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Farmaceutycznej w Warszawie przeprowadzili w przedmiotowej aptece kontrolę obejmującą ocenę realizacji przepisów dotyczących wydawania z aptek produktów leczniczych i wyrobów medycznych a także organizacji pracy apteki, prawidłowości przechowywania produktów leczniczych i gospodarki środkami odurzającymi i psychotropowymi.
W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono nieprawidłowości w funkcjonowaniu apteki dotyczące organizacji pracy apteki oraz ustalono dodatkowo, iż apteka realizuje recepty wypisywane na pojedynczych pacjentów w ilości budzącej wątpliwości inspektorów. Recepty te dotyczyły preparatów z grupy anabolików: Omnadren, Metanabol, Testosteronum prolong., Mytelase, Undestor, Deca-Durabolin; oraz preparatów antykoncepcyjne i hormonalne: Cilest, Klimonorm, Minulet, Rigevidon jak również Viagry.
W wyniku ustaleń kontroli, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Warszawie w dniu 4 grudnia 2003 r., działając na podstawie art. 120, ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne, wydał zalecenia pokontrolne dotyczące prowadzenia apteki zgodnie z obowiązującymi przepisami, określając termin realizacji zaleceń na dzień 19 grudnia 2003 r.
2. Mając na względzie powyższe oraz fakt zgłoszenia do Prokuratury przez organy kontrolne NFZOZ w okresie wcześniejszym realizacji przez powyższą aptekę sfałszowanych recept, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w Warszawie wystąpił do:
a) Prokuratury Rejonowej w Mińsku Mazowieckim w dn. 8.10.2003 r. w celu ustalenia czy zostało zakończone postępowanie prokuratorskie oraz czy zostały potwierdzone zarzuty wobec właścicieli przedmiotowej apteki,
b) Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Okręgowej Izby Lekarskiej w Warszawie (w dn. 12.12.2003 r.) i Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia Delegatura w Siedlcach (w dn. 15.12.2003 r.) -
z prośbą o sprawdzenie zasadności ordynacji lekarskiej w odniesieniu do kwestionowanych recept.
3. Z informacji udzielonych przez Prokuraturę oraz Narodowy Fundusz Zdrowia wynika, że:
a) Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie posługiwania się sfałszowanymi receptami realizowanymi przez aptekę. Postępowanie w toku.
b) Dyrektor Oddziału Mazowieckiego Narodowego Funduszu Zdrowia - Delegatura w Siedlcach stwierdził, iż w trakcie kontroli zakwestionowano dodatkowo znaczną ilość recept, których autentyczność budziła wątpliwości kontrolujących. W związku z powyższym sprawę przekazano organom Prokuratury. Recepty zostały zabezpieczone w całości przez Prokuraturę, jako materiał dowodowy w prowadzonym postępowaniu karnym.
Z uwagi, iż osobom prowadzącym aptekę nie został przedstawiony, na obecnym etapie sprawy, zarzut ze strony Prokuratury, a informacja o wykonaniu przez podmiot prowadzący aptekę zaleceń pokontrolnych została złożona przed upływem wyznaczonego terminu, nie zaistniały podstawy prawne pozwalające organom inspekcji cofnąć zezwolenia na prowadzenie przedmiotowej apteki.
Zgodnie z art. 103 ust. 1 wojewódzki inspektor farmaceutyczny cofa zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jeżeli zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 32 ust. 1 ustawy zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z pźn. zm.) tj. jeżeli:
wydano prawomocne orzeczenie zakazujące przedsiębiorcy wykonywania działalności gospodarczej objętej zezwoleniem,
przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane do prowadzenia działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu,
Przedsiębiorca nie usunął, w wyznaczonym przez organ wydający zezwolenie terminie, stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z przepisami prawa regulującymi działalność gospodarczą objętą zezwoleniem.
W związku z zaistniałą sytuacją i toczącym się postępowaniem prokuratorskim, apteka została objęta szczególnym nadzorem ze strony inspekcji farmaceutycznej i Narodowego Funduszu Zdrowia.
Z poważaniem
Leszek Sikorski