Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Sławomira Izdebskiego, złożonym na 44. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 44):
Warszawa, dnia 11 września 2003 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
Nawiązując do przesłanego przy piśmie z dnia 13.08.2003 r., w trybie art. 49 ust. 4 Regulaminu Senatu, oświadczenia Pana Senatora Sławomira Izdebskiego złożonego podczas 44 posiedzenia Senatu RP w dniu 8.08.2003 r., zawierającego prośbę o spowodowanie objęcia nadzorem Prokuratora Apelacyjnego w Lublinie - prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w Siedlcach dochodzenia w sprawie Pana Tadeusza Mielniczuka, uprzejmie informuję, co następuje:
Aktualnie Prokuratura Rejonowa w Siedlcach nie prowadzi żadnego postępowania z udziałem Pana Tadeusza Mielniczuka i z tych to przyczyn powyższa prośba nie może być spełniona.
Zostało natomiast już przeprowadzone, na skutek zawiadomienia Pani Bogumiły Mielniczuk - żony Pana Tadeusza Mielniczuka, z dnia 26.05.2003 r., postępowanie sprawdzające za sygn. 1 Ds.. 1442/03 w sprawie nielegalnego zatrudnienia Pana Tadeusza Mielniczuka przez Ali Algawama - właściciela firmy TEXAS GROUP. Zdaniem zawiadamiającej pracodawca zatrudniając nielegalnie jej męża, wykorzystał jego upośledzenie umysłowe, naiwność i łatwowierność w celu powiększenia swoich zysków.
Wymieniona Prokuratura, po przeprowadzeniu czynności w kierunku art. 219 kk- postanowieniem z dnia 26.06.2003 r. odmówiła wszczęcia dochodzenia.
Decyzja ta została doręczona Państwu Bogumile i Tadeuszowi Mielniczuk w dniu 9.07.2003 r. i uprawomocniła się bez zaskarżenia.
W tej sytuacji zlecono Prokuratorowi Apelacyjnemu w Lublinie zbadanie, w trybie nadzoru służbowego, prawidłowości tej decyzji i rozważenie, stosownie do art. 327 kpk, podstaw do ewentualnego wszczęcia postępowania.
Natomiast sprawa udzielenia "rzekomej" pożyczki w kwocie 12.497 zł, przez Ali Algawama Panu Tadeuszowi Mielniczukowi, była przedmiotem postępowania Sądu Rejonowego w Siedlcach pod sygn. I C 569/97.
Powód Ali Algawan z pochodzenia Irakijczyk, mieszkający na stałe w Polsce, jest właścicielem firmy sprowadzającej z Iraku bakalie, które następnie rozprowadza do sklepów i hurtowni w całej Polsce.
Ali Algawan w swoim powództwie z dnia 21.11.1997 r. domagał się zwrotu tej pożyczki wraz z odsetkami umownymi w wysokości 1% dziennie od 1.06.1997 r. poczynając i wydania zarządzeń tymczasowych poprzez zakazanie zbycia przez pozwanego nieruchomości położonej w Siedlcach, przy ul. Starowiejskiej 200, o powierzchni 0,188 ha, nr Kw 31883.
Wyrokiem z dnia 9.02.1998 r. Sąd uwzględnił powództwo w całości. Do akt tej sprawy był przedłożony dokument, w którym Pan Tadeusz Mielniczuk zobowiązał się zwrócić do dnia 1.06.1997 r., zaciągniętą u powoda pożyczkę w wysokości 12.497 zł, a w przypadku zwłoki - płacić umowne odsetki 1% za każdy dzień.
Dokument ten, jak ustalił Sąd, był własnoręcznie sporządzony przez Tadeusza Mielniczuka, w obecności świadka Jarosława Mędzy i bez żadnego przymusu.
Powyższy wyrok był przedmiotem kontroli b. Sądu Wojewódzkiego w Siedlcach, który w dniu 12.05.1998 r. za sygn. I Ca 195/98 - apelację oddalił.
Również Sąd Najwyższy skontrolował prawidłowość tego rozstrzygnięcia i w dniu 25.07.2000 r. w sprawie sygn. III CKN-931/98 - kasację oddalił.
Na wniosek Ali Algawama, Sąd Rejonowy w Siedlcach postanowieniem z dnia 25.10.2001 r., w sprawie oznaczonej I Co 672/01 - nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Siedlcach sygn. I C 569/97 także przeciwko małżonkowi dłużnika - Pani Bogumile Mielniczuk, z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową. W sprawie tej były wyznaczone 3 terminy posiedzeń, tj. w dniach: 20.09., 4.10., 25.10.2001., przy czym Pan Tadeusz Mielniczuk stawił się na pierwszy termin, natomiast Pani Bogumiła Mielniczuk nie stawiła się na żadną rozprawę, mimo, że o dwóch terminach została prawidłowo zawiadomiona.
Wydane na ostatniej rozprawie postanowienie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron.
W dniu 12.03.2002 r., komornik, na wniosek wierzyciela, wszczął egzekucji pod sygn. I Km 143/02. Odpis zawiadomienia o wszczęciu, przesłano małżonkom Bogumile i Tadeuszowi Mielniczuk. Jego odbiór potwierdził Pan Tadeusz Mielniczuk w dniu 19.03.2002 r.
Zgodnie z wnioskiem wierzyciela egzekucja była prowadzona z nieruchomości Państwa Bogumiły i Tadeusza Mielniczuk.
Sąd, w uwzględnieniu wniosku komornika dokonał wpisu w Księdze Wieczystej Kw 31883 - ostrzeżenie o wszczęciu egzekucji. Państwo Tadeusz i Bogumiła Mielniczuk złożyli od powyższego wpisu apelację, którą Sąd Okręgowy w dniu 20.02.2003 r. - oddalił.
Termin pierwszej licytacji nieruchomości został wyznaczony na 25.06.2003 r., o czym komornik zawiadomił Pana Tadeusza Mielniczuka w dniu 22.05.2003 r. w swojej siedzibie, lecz ten odmówił podpisu na protokole, zaś Panią Bogumiłę Mielniczuk - w dniu 26.05.2003 r. doręczając jej kserokopię zawiadomienia o licytacji, co potwierdziła swoim podpisem.
Pani Bogumiła Mielniczuk w dniu 28.05.2003 r. złożyła do Sądu Rejonowego w Siedlcach wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Niestety, wniosek ten został rozpoznany już po przeprowadzeniu licytacji, tj. dopiero w dniu 15.07.2003 r. i oddalony, z braku podstaw prawnych określonych w art. 820 i 821 kpc.
Na to postanowienie wniosła zażalenie Pani Bogumiła Mielniczuk, lecz sąd Okręgowy w Siedlcach w dniu 8.09.2003 r. za sygn. V Cz 277/03 - także je oddalił.
Natomiast w dniu 25.06.2003 r., mimo niestawiennictwa Państwa Tadeusza i Bogumiły Mielniczuk, została przeprowadzona licytacja przedmiotowej nieruchomości i postanowieniem z tej samej daty Sąd udzielił przybicia, na rzecz licytanta Pani Marleny Puzio, która zaoferowała kwotę 86.776 zł, a następnie postanowieniem z dnia 1.08.2003 r. w sprawie sygn. I Co 443/03 przysądził jej własność tej nieruchomości.
Wobec zaskarżenia w dniu 21.08.2003 r. przez Panią Bogumiłę Mielniczuk powyższego postanowienia - nie jest ono jeszcze prawomocne.
W dniu 28.08.2003 r. wezwano Panią Bogumiłę Mielniczuk do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie jego dwóch odpisów oraz uiszczenie wpisu w kwocie 232,30 zł.
W związku ze stwierdzonymi w opisanej sprawie nieprawidłowościami polegającymi, między innymi, na rozpoznaniu wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego dopiero po przeprowadzeniu licytacji - Prezes Sądu Okręgowego w Siedlcach wszczął postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia osób winnych zaniedbań i wyciągnięcia w stosunku do nich wniosków służbowych.
Nadto Departament Sądów Powszechnych tutejszego Ministerstwa obejmie swoim nadzorem dalszy tok postępowania egzekucyjnego.
Natomiast dla wyjaśnienia zasygnalizowanych w oświadczeniu Pana Senatora Sławomira Izdebskiego okoliczności, które miały doprowadzić Pana Tadeusza Mielniczuka do niekorzystnego złożenia oświadczenia o zaciągnięciu pożyczki oraz czy nie doszło przy tym do naruszenia prawa - zwrócono się do Prokuratora Apelacyjnego w Lublinie o zlecenie dokonania stosownych czynności i objęcie ich tok
u swoim nadzorem.O wyniku badania i zajętym stanowisku zostanie Pani Senator Sławomir Izdebski oraz Państwo Bogumiła i Tadeusz Mielniczuk powiadomieni, odpowiednio: przez wymieniony Departament tutejszego Ministerstwa i Prokuratora Apelacyjnego w Lublinie.
Łączę wyrazy szacunku
Marek Sadowski