Minister Pracy i Polityki Społecznej przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Adama Graczyńskiego, złożonym na 24. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 21-22):
Warszawa, dnia 2 października 20
02 r.Pan
Longin PASTUSIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z przekazanym (przy piśmie z dnia 17 września 2002 r. znak: LP/043/333/02/V) oświadczeniem Pana Senatora Adama Graczyńskiego złożonym podczas 24 posiedzenia Senatu RP w dniu 12 września 2002 r. w sprawie zajęcia stanowiska wobec problemu osób pobierających świadczenie przedemerytalne a pełniących równocześnie funkcję radnych, informuję:
Zgodnie z art. 37n ust. 2 pkt 3 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56 z późn. zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego ulga zawieszeniu w przypadku osiągania przychodów (...) podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz uzyskiwania diet i innych należności przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych, jeżeli łączna kwota uzyskanych przychodów w danym miesiącu z tych tytułów oraz z tytułu świadczenia przedemerytalnego byłaby wyższa od kwoty 200% zasiłku dla bezrobotnych.
A zatem stosownie do powyższego przepisu świadczenie przedemerytalne należy zawiesić z chwilą nie spełnienia warunków określonych w tym przepisie w miesiącu, w których osoba uprawniona do tego świadczenia osiągnęła dochód wyższy od kwoty 200% zasiłku dla bezrobotnych i wznowić w następnym miesiącu, w którym dochód ten już nie występuje.
Dlatego też nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, że osoba traci prawo do świadczenia przedemerytalnego, ono zgodnie z ww. ustawą ulega zawieszeniu. Rezygnacja radnego z poborów funkcyjnych nie może być utożsamiana z wykonywaniem obowiązków radnego bez wynagrodzenia (o ile takie w ogóle jest możliwe). Powyższe sprowadza się bowiem do sposobu rozdysponowania przez podatnika otrzymanej należności.
Jerzy HAUSNER