Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zygmunta Cybulskiego, złożone na 41. posiedzeniu Sena
tu ("Diariusz Senatu RP" nr 39):Warszawa, dnia 18 czerwca 2003 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W odpowiedzi na pismo Pana Marszałka z dnia 4 czerwca 2003 r. Nr BPS/DSK-043-245/03, przy którym przesłane zostało oświadczenie Pana Senatora Zygmunta Cybulskiego w sprawie wydzielenia sądów grodzkich jako samodzielnych jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego - uprzejmie informuję:
W dniach 29 i 30 maja w Krakowie, z inicjatywy Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego Grzegorza Kurczuka, odbyło się seminarium na temat działań zmierzających do usprawnienia funkcjonowania sądownictwa powszechnego, w tym modelu struktury organizacyjnej sądów.
Podstawowym celem, jaki postawiono przed uczestnikami seminarium (oprócz przedstawicieli kierownictwa Ministerstwa Sprawiedliwości oraz dyrektorów departamentów, w seminarium udział wzięli wszyscy prezesi Sądów Apelacyjnych i Okręgowych, a także wybitni przedstawiciele nauki) było udzielenie odpowiedzi na zasadnicze pytanie, dotyczące struktury sądownictwa - czy tworzyć niezależne sądownictwo grodzkie, jako czwarty stopień sądownictwa powszechnego, czy też pozostać przy strukturze trójszczeblowej.
Narosłe przez lata problemy związane z funkcjonowaniem sądownictwa wymagają poszukiwania rozwiązań, które pozwolą na eliminowanie tkwiących w jego strukturach przeszkód, utrudniających szybką poprawę terminowości załatwiania spraw.
Zasadniczym celem wszystkich działań powinno być zagwarantowanie obywatelom rzeczywistego dostępu do niezależnego i niezawisłego sądu, który możliwie szybko rozpozna każdą sprawę.
Uczestnicy seminarium dyskutujący nad problemami, z jakimi boryka się polskie sądownictwo, opowiedzieli się za utrzymaniem trójszczeblowej struktury. Pozytywne stanowisko w tym zakresie zajęła także Krajowa Rada Sądownictwa . Przyjęto postulat, by środki finansowe przyznane sądownictwu były przeznaczane nie na kolejną reorganizację, ale na doskonalenie istniejącej struktury i unowocześnienie pracy sądów.
Przy aktualnych realiach budżetowych resortu, wydzielenie samodzielnych sądów grodzkich jest inwestycją zbyt kosztowną finansowo i kadrowo.
Polskie sądownictwo wymaga dalszego procesu naprawczego, ale winien on odbywać się w ramach funkcjonującego systemu. W tym aspekcie istnieje potrzeba wprowadzania takich zmian organizacyjnych i strukturalnych, które usprawnią i udrożnią system wymiaru sprawiedliwości. Organizacja sądownictwa powinna być czytelna i przejrzysta, a powołanie sądów dodatkowego szczebla czytelności tej nie zwiększy.
Doskonalenie istniejącej struktury sądownictwa i przepisów prawa przynieść powinno oczekiwane efekty stosunkowo szybko i przy najmniejszych nakładach finansowych.
W tym też kierunku postępować będą działania organizacyjne resortu sprawiedliwości, zmierzające do usprawnienia funkcjonowania sądownictwa powszechnego.
W trakcie obrad na seminarium za istotną kwestię uznano konieczność weryfikacji właściwości rzeczowej sądów poszczególnych szczebli. Przy realizacji powyższego postulatu zostanie wzięta pod uwagę propozycja Pana Senatora Zygmunta Cybulskiego dotycząca powołania komisji lekarskiej drugiej instancji, w odniesieniu do postępowania ubezpieczeniowego.
Z wyrazami szacunku
Sylweriusz M. Królak