Informację w związku z oświadczeniem senatora Januarego Bienia, złożonym na 38. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 37), przekazał Minister Edukacji Narodowej i Sportu:
Warszawa, 2003-05-23
Szanowny Pan
Longin PASTUSIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z przekazanym przez Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oświadczeniem Pana Senatora Januarego Bienia złożonym podczas 38 posiedzenia Senatu RP w dniu 15 kwietnia br. w sprawie wyjaśnienia okoliczności sprzedaży dwóch samochodów osobowych należących do Politechniki Częstochowskiej, przedkładam uprzejmie Panu Marszałkowi następujące informacje i wyjaśnienia.
Pan Senator January Bień zwrócił się do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w pismach z dnia 23 stycznia br. i 11 lutego br. o wyjaśnienie - w ramach sprawowanego nadzoru - kwestii związanych ze sprzedażą przez Politechnikę Częstochowską we wrześniu 2002 r. dwóch samochodów osobowych marki "Peugeot" 406 2,0
ST, przekazując część stosowanych dokumentów dotyczących tej sprzedaży. Zgłaszane przez Pana Senatora wątpliwości w tym zakresie odnosiły się do okoliczności przygotowania i realizacji sprzedaży samochodów, zwłaszcza w kontekście:Politechnika Częstochowska przekazała Ministerstwu dodatkowe wyjaśnienia w przedstawionym zakresie, a także przedłożyła dalsze dokumenty związane z omawianą sprawą.
W świetle wyjaśnień Uczelni, powodem podjętej na początku września 2002 r. decyzji o sprzedaży wspomnianych dwóch samochodów osobowych i zwolnienia kierowców rektora były zbyt duże koszty utrzymania w tym zakresie, przyczyniające się do przekroczenia planowanego poziomu kosztów przez jednostki ogólnouczelniane podległe rektorowi.
Przewidziane do upłynnienia samochody były przedmiotem wyceny z dnia 2 września 2002 r. Rzeczoznawcy Techniki Motoryzacyjnej Ruchu Drogowego i Towaroznawstwa (Spółka z o.o. "PZMot" w Częstochowie) w celu ustalenia ich wartości rynkowej. Wartość tę rzeczoznawca określił w przypadku samochodu "Peugeot" 406, 2,0 ST, rok produkcji 1999 na kwotę ok. 34.000 zł, a s
amochodu "Peugeot" 406 2,0 ST, rok produkcji 2000 na kwotę ok. 35.800 zł.Uczelnia przedłożyła też protokół z dnia 3 września 2002 r. trzyosobowej Komisji ds. kwalifikacji tych dwóch samochodów jako zbędnych dla Uczelni, w związku z wprowadzeniem nowego schematu organizacyjnego i likwidacją stanowisk kierowców, wnioskując do rektora jako kwoty odsprzedaży podane wartości samochodów określone przez rzeczoznawcę. Na protokole znajdują się adnotacje kwestora "Opiniuję pozytywnie" i rektora "Wyrażam zgodę" (bez
pieczątek).Przeznaczone do zbycia samochody osobowe stanowiły dwa odrębne środki trwałe, zakupione w różnym czasie i zróżnicowanym wyposażeniu oraz indywidualnej, wspomnianej wycenie wartości rynkowej.
W tych przypadkach nie mają zastosowania postanowienia § 34 Statutu Politechniki Częstochowskiej, przewidujące w ust. 2, że nabycie lub zbycie składników mienia o wartości większej niż 20-krotność najniższej ceny środków trwałych (aktualnie wynoszącej 3.500 zł w świetle przepisów dotyczących amortyzacji śro
dków trwałych) wymaga zgody senatu, a w pozostałych przypadkach decyduje rektor.Wyceniona wartość każdego z samochodów z osobna jako składników mienia Uczelni jednostkowo była znacząco niższa od kwoty 70.000 zł. Również łączna wycena obydwu samochodów (ok. 68.900 zł) nie przekraczała tej kwoty. Zbycie samochodów mogło więc być realizowane na podstawie wspomnianego zarządzenia Nr 4/99 Rektora Politechniki Częstochowskiej.
Zarządzenie to w § 4 dopuszcza alternatywne sposoby sprzedaży zbędnych maszyn i urządzeń w formie przetargu lub na podstawie złożonych ofert. Uczelnia wskazuje, że wybrano to drugie rozwiązanie, ze względu na spodziewaną większą sprawność i szybkość postępowania.
W odpowiedzi na ofertę Uczelni wpłynęły dwie propozycje zakupu samochodów ze strony firmy "Snooker" Autoryzowany Dealer "Peugeot" z Częstochowy (z dnia 7 września 2002 r.) i firmy "L'emir" Autoryzowany Dealer "Peugeot" z Dąbrowy Górniczej (z dnia 9 września 2002 r.). Obydwie firmy proponowały 90-dniowe terminy zapłaty za oferowane s
amochody. Było to powodem, wg wyjaśnień Uczelni, określenia 3-miesięcznego terminu płatności w umowie zawartej w dniu 9 września 2002 r. z firmą "Snooker" która złożyła propozycję korzystniejszą.Zgodnie z tą propozycją samochód "Peugeot" 406, rok produkcji 1999, sprzedano za kwotę 35.000 zł, a samochodów "Peugeot" 406, rok produkcji 2000 sprzedano za kwotę 36.800 zł, wystawiając odrębne faktury. Umowa sprzedaży obejmowała obydwa samochody i opiewała na łączną kwotę 71.800 zł. Uzyskane ceny sprzedaży każdeg
o z samochodów były nieco wyższe od wyceny rzeczoznawcy.Kontrahent w umownym terminie płatności nie uregulował należności z tytułu zakupu samochodów. Politechnika podjęła więc działania zmierzające do wyegzekwowania należności. Z przedłożonych wyjaśnień i kopii dokumentów wynika, że w dniu 17 stycznia 2003 r. Politechnika Częstochowska wystąpiła do Sądu Okręgowego w Częstochowie z powództwem przeciwko właścicielowi firmy "Snooker" o zapłatę wspomnianej kwoty 71.800 zł wraz z ustawowymi odsetkami. W dniu 28
lutego 2003 r. uzyskano tytuł nakazu zapłaty wraz z klauzulą wykonalności. Następnie 3 marca br. Uczelnia wystąpiła z wnioskiem do Komornika Sądowego (Rewir V) w Częstochowie o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. W dniu 17 kwietnia br. Politechnika wystąpiła do Komornika z wnioskiem o sporządzenie opisu i oszacowanie nieruchomości dłużnika w celu ich licytacji.Z wyrazami szacunku
Krystyna Łybacka