Oświadczenie złożone
przez senatora Januarego Bienia
Oświadczenie skierowane do ministra skarbu państwa Wiesława Kaczmarka
Szanowny Panie Ministrze!
Do mojego biura wpłynęła prośba o pomoc i interwencję od Komitetu Obrony Zakładu EMA - Blachownia SA, będącego w likwidacji, mieszczącego się w Blachowni w powiecie częstochowskim.
Komitet, czyli de facto jeszcze pracownicy EMY oraz jej byli pracownicy, domaga się zmiany likwidatora, który jego zdaniem zniweczył możliwość ogłoszenia upadłości zakładu, co umożliwiłoby syndykowi i inwestorom podjęcie rozmów w celu ponownego uruchomienia produkcji.
Oskarża się likwidatora o niedołożenie należytych starań już na etapie likwidacji zakładu. Likwidator od sześciu miesięcy, poza wyprzedażą majątku zakładu, nie doprowadził do wznowienia produkcji pomimo zainteresowania zagranicznych firm oraz inwestorów krajowych. Należy tu podkreślić, że zakład jest jedną z najnowocześniejszych odlewni w Europie. Likwidator nie zrobił nic - zda
niem komitetu - w celu zabezpieczenia niszczejącego majątku, doprowadzając do strat wynoszących około 23 tysiące zł.Likwidator broni się, twierdząc że otrzymał ogromnie zadłużoną firmę w połowie 2000 r., w której rozpoczął działania związane z uzdrowieniem kondycji zakładu w oparciu o "Program naprawczy - biznesplan 2001-2005". Niestety, mimo - jak twierdzi likwidator - ogromnych wysiłków zarządu, przy dużym zaangażowaniu głównego akcjonariusza UNIWERSAL SA i rady nadzorczej nie udało się rozwiązać podstaw
owego zamierzenia warunkującego realizację programu, a mianowicie otrzymania kredytu. To spowodowało, że sytuacja w EMA - Blachownia SA stała się dramatyczna.Na skutek niewywiązania się spółki ze spłaty rat układowych, Sąd Rejonowy w Częstochowie Wydział Gospodarczy uchylił zawarte z wierzycielami postępowanie układowe.
W uzasadnieniu swego postanowienia sąd zarzucił zarządowi dłużnika nieudolność w prowadzeniu restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Sąd uznał, że niewykonywanie układu spowodowane zostało nierealnością programu naprawczego zaproponowanego przez dłużnika, zatem błędami w zarządzaniu, za które dłużnik, czyli zarząd, ponosi odpowiedzialność. W tej sytuacji zarzuty komitetu wydają się racjonalne.
Proszę o wyjaśnienie sprawy.
Z poważaniem
January Bień