Warszawa, dnia 1.07.2005 r.

Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowny Panie Marszałku

W związku z nadesłanym przez Pana Marszałka oświadczeniem Pana Senatora Adama Bieli, złożonym na 81 posiedzeniu Senatu w dniu 19 maja 2005 r., sygnalizującym nieprawidłowości w działalności Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa (obecnie Agencji Nieruchomości Rolnych), uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministra Sprawiedliwości odnośnie podniesionych w tym oświadczeniu kwestii.

Umowa dzierżawy gruntów po byłym PGR Kamionek położonym w Gminie Szczytno, zawarta w dniu 3 stycznia 1999 r. pomiędzy ówczesną Agencją Własności Rolnej Skarbu Państwa Panem Eugeniuszem K., stała się przyczyną wzajemnych roszczeń, które znalazły swój epilog w sądzie.

Wymieniona Agencja wystąpił do Sądu Okręgowego w Olsztynie przeciwko Eugeniuszowi K. o zasądzenie tytułem zaległego czynszu, pierwotnie kwoty 29.971,44 zł. Została ona wpłacona przez Pana Eugeniusza K. w dniu 9 listopada 2004 r., lecz część tej sumy zaliczono na zaległe odsetki, zaś pozostałość na poczet należności głównej.

W toku tego postępowania prowadzonego pod sygn. akt I C 562/04 powodowa Agencja modyfikowała swoje roszczenia, a Pan Eugeniusz K. zgłosił powództwo wzajemne domagając się zasądzenia kwoty 197.750 zł tytułem odszkodowania z powodu niewykonania przez Agencję obowiązku wydania mu budynku administracyjnego, który jego zdaniem miał przynosić mu znaczne dochody.

Ze sprawy tej wyłączono do odrębnego postępowania - roszczenia Pana Eugeniusza K. przedstawione w piśmie z dnia 10 kwietnia 2005 r. - o zobowiązanie Agencji do zawarcia umowy sprzedaży gospodarstwa rolnego "Kamionek", gdyż było to żądanie inne niż w pozwie wzajemnym. Będzie ono rozpatrywane za sygn. I C 243/05 przed tymże Sądem Okręgowym.

Aktualnie w tej sprawie rozpoznawane są wnioski Pana Eugeniusza K. o zwolnienie go od obowiązku uiszczenia należnego wpisu.

W dniu 29 kwietnia 2005 r. Sąd zakończył postępowanie w sprawie sygn. I C 562/04 umorzeniem postępowania co do żądanej przez Agencję kwoty 32.713,80 zł - wobec cofnięcia przez nią w tej części powództwa, zaś zasądził na jej rzecz kwotę 28.743,91 zł tytułem zaległego czynszu wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Powództwo wzajemne Pana Eugeniusza K. zostało oddalone w całości.

Wyrok ten nie jest prawomocny, z uwagi na wniesioną przez Pana Eugeniusza K. apelację. W dniu 28 czerwca 2005 r. został on wezwany do uiszczenia wpisu od tej apelacji.

Natomiast przed Sądem Rejonowym w Szczytnie toczy się postępowanie za sygn. akt I C 111/04 z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych Oddział Terenowy w Olsztynie przeciwko Eugeniuszowi K. o wydanie wydzierżawionej mu nieruchomości, oznaczonej w ewidencji gruntów obręb Lipowa Góra Zachód Gmina Szczytno, jako działki o numerach: 65, 50/6, 36, 35/3,35/2, 25/3, 25/4, 50/8, 50/9, 11/9, 11/11, 11/13, 11/15, 6/98, 6/99, 6/100, 6/101, 6/102, 6/9 i 1/11 o łącznej powierzchni około 270 ha. Pozew wpłynął w dniu 30 lipca 2004 r. i postępowanie do chwili obecnej nie zostało jeszcze zakończone.

Stanowisko Agencji w tym procesie sprowadza się do wykazania, że pozwany był zobowiązany płacić czynsz dzierżawny w wysokości odpowiadającej równowartości 415 decyton pszenicy i zalega z zapłatą czynszu za II półrocze 2001 r., I i II półrocze 2002 r. i I półrocze 2003 r., łącznie na dzień 15.01.2004 r. w wysokości 33.860,58 zł i mimo wezwania do dobrowolnego uregulowania należności - tego obowiązku nie wypełnił.

W tej sytuacji Agencja, na podstawie § 18 umowy dzierżawy - rozwiązała ją z dniem 2.05.2004 r. wyznaczając na dzień 26.05.2004 r. termin wydania nieruchomości. Wobec jej niewydania - sprawa została skierowana na drogę postępowania sądowego. Odbyło się już 9 rozpraw z tym, że na 8 terminie zakończono postępowanie - odraczając wydanie wyroku na dzień 6 czerwca 2005 r.

Na skutek złożonego przez pana Eugeniusza K. obszernego pisma procesowego wraz z wnioskiem o otwarcie zamkniętej rozprawy - Sąd otworzył rozprawę i nowy termin wyznaczył na 30 czerwca 2005 r. Uległ on odroczeniu, bowiem na wniosek Pana Eugeniusza K. dopuszczono dowód z opinii biegłego z zakresu rolnictwa.

Na obecnym etapie opisanych spraw, nie zachodzi konieczność podejmowania działań nadzorczych ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości, gdyż sprawność ich rozpoznawania nie budzi zastrzeżeń.

Natomiast odnośnie zarzutów kierowanych pod adresem Agencji Nieruchomości Rolnych, władny jest zająć stanowisko Minister Skarbu Państwa bądź Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi, bowiem w zakresie określonym w art. 3 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, wymienieni Ministrowie sprawują nadzór nad tą Agencją.

Z poważaniem

Jerzy M. Żuralski