Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Bielę
Oświadczenie skierowane do ministra infrastruktury Krzysztofa Opawskiego i do ministra finansów Mirosława Gronickiego
W związku z pytaniami zarządów spółdzielni mieszkaniowych, między innymi Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "Chełm", przedstawiam następującą kwestię.
Art. 12 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych mówi, że na pisemne żądanie członka, któremu przysługuje spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, spółdzielnia jest zobowiązana zawrzeć z tym członkiem umowę przeniesienia własności lokalu po dokonaniu przez niego między innymi - jak mówi pkt 5 tego ustępu - wpłaty różnicy pomiędzy wartością rynkową lokalu a zwaloryzowaną wartością wniesionego wkładu mieszkaniowego.
Zapis ust. 3 tego artykułu stanowi, że wpływy z wpłat, o których mowa wyżej, przeznacza się na uzupełnienie funduszu remontowego spółdzielni, z zastrzeżeniem art. 461.
Art. 461 mówi, że w wypadku przeniesienia własności lokalu, do którego przysługiwało nabywcy spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego, wpływy z wpłat, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5, przeznacza się na spłatę podlegającego odprowadzeniu do budżetu państwa umorzeniu kredytu obciążającego dany lokal oraz w pozostałej części na uzupełnienie funduszu remontowego spółdzielni.
Zebranie przedstawicieli członków Spółdzielni Mieszkaniowej "Chełm" w Gdańsku podjęło uchwałę, zgodnie z którą przy dokonywaniu przedmiotowego przekształcenia nastąpi zmniejszenie wpłaty członka spółdzielni przypadającej na wspólny fundusz remontowy.
Moim zdaniem oraz zdaniem zarządów spółdzielni tworzenie funduszu remontowego przez spółdzielnię mieszkaniową jako odpisu w ciężar kosztów eksploatacji zasobów mieszkaniowych nie podlega opodatkowaniu. Odpis ten jest kosztem uzyskania przychodu.
Czy w powyższej sytuacji cała kwota wraz z umorzeniem przedmiotowym stanowi uzasadniony koszt uzyskania przychodu dla spółdzielni i podlega w całości zaliczeniu w ciężar kosztów uzyskania przych
odów?W uzasadnieniu do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 maja 2001 r. (ukazało się ono w Dzienniku Ustaw z 9 czerwca 2001 r.) wskazane jest wyraźnie, iż władze statutowe spółdzielni mogą określić szczegółowe warunki finansowe w zakresie przekształcania spółdzielczego prawa do mieszkania w prawo własności dla swoich członków. W toku prac legislacyjnych nad ustawami spółdzielczymi parlamentarzyści nie byli poinformowani o ewentualnych konsekwencjach podatkowych dla spółdzielni, wynikających z p
rzekształcania prawa spółdzielczego w prawo własności. Obecni na posiedzeniach komisji przedstawiciele Ministerstwa Finansów nigdy nie zwracali uwagi na tego rodzaju skutki podatkowe dla spółdzielni mieszkaniowych.Jeśliby takie konsekwencje miały istnieć, to proponuję przy wykorzystaniu szybkiej ścieżki legislacyjnej, w trybie pilnego projektu rządowego, dokonać nowelizacji istniejących przepisów. W przypadku zaś braku takiej inicjatywy zostanie rozważona droga inicjatywy poselskiej.
Chcę ponadto nadmienić, iż zgodne z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych oraz według wskazań ustawy budżetowej na 2004 r. spółdzielnie zobowiązane są do zwrotu budżetowi państwa nominalnej kwoty umorzenia kredytu inwestycyjnego lub dotacji uzyskanej z finansów publicznych. Um
orzenie to zasadniczo odpowiada w sensie kwotowym bonifikacie udzielonej członkom spółdzielni na drodze postępowania wewnątrzspółdzielczego w związku z przekształcaniem spółdzielczego prawa do mieszkania w prawo własności - zgodnie z sugestiami zawartymi w uzasadnieniu Trybunału Konstytucyjnego do orzeczenia z dnia 29 maja 2001 r.Z wyrazami poważania
Adam Biela