Zastępca Prokuratora Generalnego, Prokurator Krajowy przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Adama Bieli, złożonym na 64. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 65):
Warszawa, dnia 13 września
2004 r.Pan
Kazimierz Kutz
Wicemarszałek Senatu
Szanowny Panie Marszałku
Odpowiadając na pismo Pana Marszałka z dnia 30 czerwca 2004 r. dotyczące oświadczenia p. Senatora Adama Bieli złożonego podczas 64 posiedzenia Senatu RP w dni 24 czerwca 2004 r. w sprawach p. Mariana S. toczących się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Ośrodek Zamiejscowy w Gliwicach i Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach sygn. akt I SA/Ka 2508/92, I SA/Ka 1125/03 oraz I SA/Ka 2348/03, uprzejmie informuję, że po zapoznani
u się przez Prokuraturę Apelacyjną w Katowicach z aktami przedmiotowych spraw nie stwierdzono podstaw do zgłoszenia w nich udziału przez prokuratora.Ustalono, że Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2003 r. sygn. akt I SA/Ka 2508/02 w sprawie ze skargi Mariana S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 22 sierpnia 2002 r. o odmowie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości w kwocie 64,30 zł odrzucił skargę wobec nieui
szczenia wpisu sądowego.Postanowieniem z dnia 26 maja 2003 r. Marianowi S. przywrócono termin do złożenia wniosku o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i oddalono ten wniosek.
Postanowieniem z dnia 14 lipca 2003 r. sygn. akt I SA/Ka 1125/03 odrzucono jako niedopuszczalne jego zażalenie na powyższe postanowienie.
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2003 r. sygn. akt I SA/Ka 2348/03 odrzucono skargę Mariana S. wobec nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego.
Postanowienia te wydane zostały na posiedzeniach niejawnych, gdyż przepisy ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) nie nakładały na Sąd obowiązku przeprowadzenia w tym przedmiocie rozpraw sądowych.
Pismem z dnia 7 września 2003 r. Marian S. wniósł do sądu o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem NSA z dnia 21 lipca 2003 r. o odrzuceniu jego skargi, uzasadniając swój wniosek zaistnieniem nowych okoliczności dotyczących wysokości pobieranej przez niego renty, która od września 2003 r. uległa zmniejszeniu z 762,52 zł do 324 zł, co powoduje, że powinien on został zwolniony z kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2003 r. sygn. akt I SA/Ka 2348/03 Sąd uznał, iż wniosek o wznowienie postępowania został wniesiony w terminie i oparty na ustawowej podstawie wznowienia, wobec czego należy go skierować do rozpatrzenia na rozprawie.
Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), obowiązującym od dnia 1 stycznia 2004 r., w sprawach o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który rozpoznał tę sprawę, postanowieniem z dnia 17 lutego 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 2348/03 odrzucił wniosek o wznowienie postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia 17 maja 2004 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, zwracając się do Dziekana Rady Adwokackiej o wyznaczenie skarżącemu adwokata celem reprezentowania go przed sądem. Jak wynika z pisma Dziekana Rady Adwokackiej z dnia 21 czerwca 2004 r. wyznaczony został Marianowi S. adwokat.
Ze względu na to, że skarżący ma zapewnioną ochronę swoich praw przed sądem, nie zachodzą przesłanki z art. 8 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do zgłoszenia udziału prokuratora w sądowym postępowaniu administracyjnym.
Ponadto uprzejmie informuję, że odpowiedź odnośnie oświadczenia p. Senatora Adama Bieli dotyczącego rażącego naruszenia przepisów ustawy o planowaniu przestrzennym, przy lokalizacji Wytwórni Mas Bitumicznych w Klęczanach, pow. nowosądeckiego, zostanie udzielona odrębnym pismem, po wszechstronnym wyjaśnieniu sprawy przez Prokuraturę Apelacyjną w Krakowie.
Z poważaniem
Karol Napierski