Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniami senatora Adama Bieli, złożonymi na 42. i 43. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 4
0 i 42):Warszawa, 22.07.2003 r.
Pan
Longin Pastusiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowny Panie Marszałku,
W związku z przekazanymi przy pismach Pana Marszałka z dnia 17 czerwca 2003 r. znak: BPS/DSK-043-268/03 oraz z dnia 17 lipca 2003 r. znak: BPS/DSK-043-288/03 oświadczeniami Pana Senatora Adama Bieli złożonymi na 42 i 43 posiedzeniu Senatu dotyczącymi uprawnień do świadczeń wypadkowych Pana Eugeniusza Jaroszyńskiego, pragnę uprzejmie wyjaśnić, co następuje,
Zakład Ubezpieczeń Społecznych poinformował mnie, że z dokumentacji sporządzonej przez zakład pracy Pana Eugeniusza Jaroszyńskiego wynika, że zainteresowany w dniu 21 września 1999 roku po zakończonej pracy poczuł silny ból w prawej części klatki piersiowej. Lekarz orzecznik rozpoznał
u badanego odmę opłucną prawostronną samoistną i orzeczeniem z dnia 16 stycznia 20993 r. ustalił 0% uszczerbku na zdrowiu w związku z wyżej wymienionym zdarzeniem.Orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, zgodnie z art. 14 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. Nr 162, poz. 1118 z późn. zm.) stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji.
Organ rentowy decyzją z dnia 23 stycznia 2003 r. odmówił więc wnioskodawcy prawa do jednorazowego odszkodowania. W związku z wniesionym przez zainteresowanego odwołaniem sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Lublinie w dniu 2 czerwca 2003 r.
W dniu 26 marca 2003 r. zainteresowany złożył w Oddziale ZUS zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia w celu dalszego ustalenia prawa do renty wypadkowej.
Na wniosek Głównego Lekarza Orzecznika Oddziału ZUS w Chełmie, Naczelny Lekarz ZUS skierował sprawę p. E. Jaroszyńskiego do rozpatrzenia przez Głównego Lekarza Orzecznika Oddziału ZUS w Lublinie.
Lekarz orzecznik ZUS w Lublinie orzeczeniem z dnia 13 maja 2003 r. uznał, że badany jest częściowo niezdolny do pracy do 31 maja 2006 r., a niezdolność ta nie pozostaje w związku z przedmiotowym wypadkiem.
W związku z powyższym organ rentowy decyzją z dnia 27 maja 2003 r. odmówił prawa do renty z tytułu wypadku, a przyznał rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia od dnia 1 kwietnia 2003 r.
Wobec wniesienia odwołania od tej decyzji sprawa przekazana została w dniu 4 lipca 2003 r. do Sądu Okręgowego - Wydział Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie. Ostateczne rozstrzygnięcie kwestii spornej nastąpi zatem w wyniku postępowania odwoławczego.
Nadmieniam, że zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 1998 r. II UKN 129/98 (OSNAP 1999/13/437) wyrok wydany przeciwko pracodawcy, ustalający że zdarzenie było wypadkiem przy pracy nie ma powagi rzeczy osądzonej w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o rentę wypadkową (art. 366 Kodeksu postępowania cywilnego).
Z poważaniem
z up. Minister
Krzysztof Pater
Podsekretarz Stanu