Warszawa, dnia 6 maja 2005 r.

KANCELARIA SENATU

BIURO LEGISLACYJNE

Opinia do ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt

(druk senacki nr 938)

Cel i przedmiot ustawy

Ustawa, mając na względzie poprawę bezpieczeństwa ludzi, wprowadza zaostrzenie dotychczasowych wymogów niezbędnych do uzyskania zezwolenia na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psów ras uznawanych za agresywne, jednocześnie przewiduje obowiązek uzyskania zezwolenia na hodowlę lub utrzymywanie psów w typie rasy uznawanej za agresywną. Ponadto określa warunki utrzymywania psów (bez względu na rasę) na nieruchomości gruntowej, a także sposób prowadzenia psów w miejscach publicznych na terenie miasta.

Zezwolenie na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy będzie wydawane osobie spełniającej łącznie następujące warunki: jest pełnoletnia, nie była skazana prawomocnym wyrokiem za przestępstwo popełnione z winy umyślnej, posiada nienaganną opinię wydaną przez Policję, jest w stanie zapewnić nadzór nad psem oraz posiada orzeczenie wydane przez lekarza i psychologa, stwierdzające, że nie ma zaburzeń psychicznych ani znacznie ograniczonej sprawności psychofizycznej, nie wykazuje istotnych zaburzeń funkcjonowania psychologicznego, nie jest uzależniona od alkoholu lub od substancji psychoaktywnych. Ustawa przewiduje, że niewydanie zezwolenia albo jego cofnięcie skutkować będzie obowiązkiem wyzbycia się psa. Do kolejnych obowiązków posiadacza psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy należeć będzie poddanie psa szkoleniu na posłuszeństwo oraz ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przez psa.

Utrzymywanie psa luzem na nieruchomości gruntowej wymagać będzie jej ogrodzenia w całości lub części oraz widocznego oznakowania wskazującego na obecność psa.

W miejscach publicznych na terenie miasta psy prowadzone będą wyłącznie na smyczy lub w kagańcu, a psy rasy uznawanej za agresywną albo psy w typie tej rasy - jednocześnie - na smyczy i w kagańcu.

Ustawa przewiduje sankcje za nieprzestrzeganie przepisów ustawy w postaci kary aresztu lub grzywny.

Przepisy przejściowe między innymi wskazują, że posiadacz psa, który uzyskał już zezwolenie na hodowlę lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną jest obowiązany w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy przedstawić organowi, który wydał zezwolenie, orzeczenie o braku zaburzeń i braku uzależnień, do których odwołuje się art. 10 ust. 1a pkt 4 ustawy o ochronie zwierząt, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Natomiast posiadacz psa w typie rasy uznawanej za agresywną (posiadający go w dniu wejścia w życie ustawy) powinien wystąpić o zezwolenie na jego posiadanie w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.

Uwagi:

1) Należy zwrócić uwagę, że ustawa rozciąga obowiązek uzyskania zezwolenia na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa w typie rasy uznawanej za agresywną. O ile wykaz ras psów uznawanych za agresywne określa minister właściwy do spraw administracji publicznej, po zasięgnięciu opinii Związku Kynologicznego (art. 10 ust. 3 ustawy nowelizowanej), to trudno określić grupę psów w typie rasy uznawanej za agresywną. Ustawodawca ma najpewniej na myśli mieszańce ras agresywnych. Jednakże w słowniczku ustawy (art. 4 ustawy nowelizowanej) nie wprowadzono definicji psa w typie ras uznawanych za agresywne, jednocześnie nakładając na posiadaczy takich psów szereg obowiązków, których niespełnienie zagrożone jest karą aresztu lub grzywny. Z punktu widzenia legislacyjnego taką regulację należy uznać za niepożądaną.

2) Z treści art. 10 ust. 1 należy wywnioskować, iż intencją ustawodawcy jest, aby zezwolenie na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie psa rasy uznawanej za agresywną albo psa w typie tej rasy było wydawane przed wejściem w posiadanie takiego psa. Na takie założenie wskazuje sformułowanie "właściwego ze względu na planowane miejsce prowadzenia hodowli lub utrzymywania psa, wydawanego na wniosek osoby zamierzającej prowadzić taką hodowlę lub utrzymywać takiego psa". Jednocześnie w dodanym art. 10 ust. 2a pojawia się regulacja wskazująca na to, że jeżeli posiadacz psa uzyskał odmowę wydania zezwolenia na prowadzenie hodowli lub utrzymywanie takiego psa powinien wyzbyć się zwierzęcia. Poprzez tę regulację ustawodawca dopuszcza wystąpienie o zezwolenie już po wejściu w posiadanie psa. Powyższe przepisy nie korespondują ze sobą. Takie unormowanie należy uznać za niekonsekwencję ustawodawcy przekładającą się na szereg problemów praktycznych.

Najprawdopodobniej chodzi o wprowadzenie takiej regulacji w przepisie przejściowym odnoszącym się do obowiązku wystąpienia o zezwolenie w przypadku posiadania (w dniu wejścia w życie ustawy) psa w typie rasy uznawanej za agresywną. Ponadto, art. 37a ustawy w ust. 1 przewiduje sankcję za prowadzenie hodowli lub utrzymywania psa bez wymaganego zezwolenia albo za niewykonanie obowiązku wyzbycia się psa po cofnięciu zezwolenia, a zatem wskazuje na intencję, aby zezwolenie było wydawane przed wejściem w posiadanie psa.

Aby jednoznacznie rozstrzygnąć, że zezwolenie powinno być uzyskane przed wejściem w posiadanie psa, a jednocześnie zapewnić w przepisie przejściowym obowiązek wyzbycia się psa w typie rasy uznawanej za agresywną w przypadku odmowy wydania zezwolenia na jego posiadanie, należy wprowadzić do ustawy następujące poprawki:

łącznie

1) w art. 1 w pkt 2 w lit. d, w ust. 2a w zdaniu wstępnym skreśla się wyrazy "albo odmowy jego wydania," oraz wyrazy "albo o odmowie wydania zezwolenia";

2) w art. 1 w pkt 2 w lit. d, w ust. 2b wyrazy "od decyzji, o których mowa w ust. 2a" zastępuje się wyrazami "od decyzji o odmowie wydania albo o cofnięciu zezwolenia, o którym mowa w ust. 1";

3) w art. 3 w ust. 1 dodaje się zdanie drugie w brzmieniu:

"W przypadku odmowy wydania zezwolenia stosuje się odpowiednio art. 10 ust. 2a ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.";

Uwaga! Poprawka 2, skutkuje tym, że samorządowe kolegium odwoławcze rozpoznaje w terminie 7 dni odwołania od decyzji o odmowie wydania zezwolenia, która została wydana przed wejściem w posiadanie psa, gdyż sytuacji, w których samorządowe kolegium odwoławcze będzie rozpatrywało odwołania od decyzji o odmowie wydania zezwolenia po wejściu w posiadanie psa już nie będzie.

Jeżeli zamiarem jest, aby termin 7-dniowy dotyczył jedynie rozpatrywania odwołań od decyzji o cofnięciu zezwolenia poprawka 2) powinna brzmieć następująco:

w art. 1 w pkt 2 w lit. d, w ust. 2b wyrazy "o których mowa" zastępuje się wyrazami " o której mowa"

Opracowała:

Aleksandra Sulkowska