Szanowna Pani Marszałek,

Obsługą zobowiązań ochrony zdrowia zajmuje się Bank Handlowy w Warszawie S.A. Zgodnie z umową zawartą pomiędzy Ministrem Finansów i Bankiem Handlowym w dniu 1 kwietnia 1999 r. Bankowi powierzona została obsługa zobowiązań zaciągniętych przez:

- urzędy wojewódzkie z tytułu refundacji dopłat do leków dla uprawnionych,

- publiczne zakłady opieki zdrowotnej utworzone przez organ administracji rządowej - zaciągniętych do dnia 31 grudnia 1998 r., nie później jednak niż do chwili przekształcenia w samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej,

- jednostki budżetowe i zakłady budżetowe klasyfikowane w dziale ochrona zdrowia i utworzone przez organ administracji rządowej, przejęte od 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego, jeżeli zobowiązanie powstało do dnia 31 grudnia 1998 r.

Z umowy tej wyłączone zostały zobowiązania powstałe w ochronie zdrowia wobec budżetu państwa, budżetów gmin i wobec ZUS oraz z tytułu zasądzonych rent i odszkodowań za szkody popełnione podczas leczenia w byłych państwowych jednostkach budżetowych ochrony zdrowia. Są one finansowane z budżetu państwa. Umową z dnia 1 kwietnia 1999 r. nie zostały objęte zobowiązania powstałe w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej.

W dniu 29 marca 2000 r. podpisany został z Bankiem Handlowym Aneks nr 3 do Umowy w sprawie powierzenia Bankowi obsługi wierzytelności wobec Skarbu Państwa, wynikających z nieuregulowanych zobowiązań ochrony zdrowia.

Zgodnie z w/w Aneksem Bankowi powierzono dodatkowo obsługę nie uregulowanych zobowiązań:

- wobec samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, z tytułu uregulowanych przez te zakłady, po ich przekształceniu w samodzielne publiczne zoz-y, zobowiązań Skarbu Państwa;

- zaciągniętych przez wojewodów z tytułu umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych zawartych z samodzielnymi publicznymi zakładami opieki zdrowotnej, które zgodnie z tymi umowami były realizowane do dnia 31 grudnia 1998 r.

Jednocześnie pragnę poinformować, iż realizacja postanowień wynikających z aneksu do Umowy zawartej z Bankiem Handlowym nie może następować bezkrytycznie. Przejęcie zobowiązań w każdym przypadku musi być uzasadnione pod względem formalno-prawnym.

- ustalona została kwota świadczenia pieniężnego, która była niezależna od liczby wykonanych świadczeń (a wojewoda nie wypłacił jej w całości),

- ustalony został jednoznacznie sposób obliczenia należności i nie określono limitów na poszczególne składniki określające wysokość należności, podczas gdy kwota zapłacona nie pokrywała w całości ustalonego w ten sposób zobowiązania wojewody,

- ustalona została cena jednostkowa świadczenia lub ogólna kwota zapłaty oraz limit zakupionych świadczeń, który miał podlegać renegocjacjom w razie wcześniejszego wykonania.

Nawet w tych sytuacjach, w których umowa została zawarta niekorzystnie dla Senatu Państwa, lecz precyzyjnie określa wzajemne obowiązki a z całokształtu okoliczności wynika, że wojewoda nie wywiązał się z przyjętych zobowiązań należy uznać odpowiedzialność Skarbu Państwa.

Zdarzały się sytuacje, w których pomimo usamodzielnienia zakładu opieki zdrowotnej wojewoda kontynuował dotychczasowe zasady jego finansowania. Niektóre sprawy zostały skierowane przez SP ZOZ-y lub innych wierzycieli do sądów. W tych sprawach również jest dokonywana analiza stanu zobowiązań wojewody i w zależności od jej wyniku albo kontynuowany jest spór sądowy, albo dąży się do zawarcia przed sądem ugody.

Przedstawiając powyższe, uważam, iż realizacja postanowień aneksu do Umowy zawartej z Bankiem Handlowym w sprawie obsługi zobowiązań Skarbu Państwa zaciągniętych w ochronie zdrowia powinna rozwiązać problem przedstawiony w oświadczeniu złożonym przez Senatora Zbyszka Piwońskiego.

Jednocześnie pragnę przeprosić Panią Marszałek za powstałe opóźnienie w udzieleniu wyjaśnień na powyższe oświadczenie.

Z upoważnienia Ministra Finansów