Minister Sprawiedliwości przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Wiesława Pietrzaka, złożone na 70. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 76):
Warszawa, dnia 3 stycznia 2001 r.
Szanowna Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowna Pani Marszałek
Odpowiadając na oświadczenie złożone przez Pana Wiesława Pietrzaka - Senatora RP, podczas 70-go posiedzenia Senatu RP w dniu 7 grudnia 2000 r. uprzejmie wyjaśniam, co następuje:
Zakres moich kompetencji, jako Ministra Sprawiedliwości, w nadzorowaniu działalności sądów określają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 września 1995 roku w sprawie trybu wykonywania nadzoru nad działalnością administracyjną sądów (Dz.U. Nr 111, poz. 538). Środki nadzorcze stosowane przeze mnie mają usprawnić rozpoznawanie spraw sądowych oraz zapewnić prawidłowe wykonywanie orzeczeń sądowych. Jakiekolwiek działania podejmowane przez
e mnie nie mogą wkraczać w sferę orzeczniczą, zastrzeżoną do kompetencji niezawisłych sądów powszechnych.W związku z powyższym nie mogę dokonać kontroli prawidłowości rozstrzygnięć merytorycznych w sprawach opisanych przez Pana Senatora w jego oświadczeniu, a prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Giżycku - Sąd Pracy.
Wyłącznie do sądu orzekającego w konkretnej sprawie należy ocena podstawy faktycznej i prawnej powództwa i rozstrzygnięcie o jego zasadności bądź też bezzasadności. Strona procesu po ogłoszeniu orzeczenia może złożyć wniosek o doręczenie jej odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem, w którym wyjaśnione są motywy danego rozstrzygnięcia. To właśnie w uzasadnieniu sąd wskazuje stronie podstawy faktyczne i prawne swojej decyzji.
Każda strona postępowania - powodowa bądź pozwana, w ramach środków zaskarżenia przewidzianych w Kodeksie postępowania cywilnego, może kwestionować trafność merytorycznego rozstrzygnięcia sądu. W przypadku uwzględnienia środka zaskarżenia sąd II instancji może zmienić orzeczenie sądu I instancji, bądź też uchylić zaskarżone orzeczenie i przekazać temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.
Do moich kompetencji jako Ministra Sprawiedliwości nie należy składanie środków zaskarżenia zamiast stron postępowania, czy też unieważnienie, bądź zmiana jakichkolwiek orzeczeń sądowych.
Na marginesie podkreślić należy, że dla oceny, czy żądanie w przedmiocie wypłaty tzw. trzynastki jest zasadne, zupełnie bez znaczenia są okoliczności odnoszące się do sytuacji majątkowej, rodzinnej lub statusu społecznego uprawnionego. Warunkiem uwzględnienia żądania przez sąd jest spełnienie w danym przypadku przesłanek ustawowych, przewidujących wypłatę tego świadczenia.
Odnosząc się do drugiego zagadnienia poruszonego przez Pana Senatora w oświadczeniu, a dotyczącego "rozsyłania" przez Sąd Rejonowy w Giżycku - Sąd Pracy kserokopii zażalenia do pracowników występujących w sprawach sądowych należy stwierdzić, że każdy sąd prowadzący postępowanie jest zobligowany do doręczania stronie przeciwnej złożonego środka z
askarżenia - zażalenia, apelacji, kasacji. Przykładowo można wskazać, że zgodnie z art. 371 k.p.c. dopiero po doręczeniu apelacji stronie przeciwnej, sąd I instancji przedstawia niezwłocznie akta sprawy sądowi II instancji. Natomiast art. 395 k.p.c. wskazuje wyraźnie, że akta sprawy wraz z zażaleniem sąd I instancji przedstawia sądowi II instancji po doręczeniu zażalenia stronie przeciwnej.Jak wynika z powyższego, obowiązek sądu przesyłania stronie przeciwnej odpisów środków zaskarżenia, znajduje swoje źródło w przepisach prawa. Trudno sobie wyobrazić inną sytuację, w której sąd dokonuje doręczeń osobom nie uczestniczącym w charakterze strony w postępowaniu, jakichkolwiek pism procesowych zawierających środki zaskarżenia.
Każde pismo procesowe, w tym i środki zaskarżenia, powinno zawierać dokładne oznaczenie stron postępowania, łącznie ze wskazaniem adresów. Wymóg taki wynika z normy prawnej sformułowanej w art. 126 § 1 i 2 k.p.c. i w żadnym wypadku przepis ten nie jest sprzeczny z ustawą z dnia 29 sierpnia
1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. Nr 113, poz. 883).Jednak dokładne wyjaśnienie przedmiotowej kwestii, wymagałoby podania przez Pana Senatora szczegółowych informacji na temat oznaczenia spraw i stron postępowania, bowiem dane te są niezbędne do zwrócenia się do prezesa właściwego sądu o zbadanie opisanego przypadku.
Z poważaniem
z upoważnienia
Ministra Sprawiedliwości
Janusz Niedziela
Sekretarz Stanu