Warszawa, dnia 10.01.2001 r.

W nawiązaniu do oświadczenia złożonego przez Pana Senatora Wiesława Pietrzaka podczas 69 posiedzenia Senatu RP w dniu 24 listopada 2000 r. uprzejmie informuję, iż stan prawny dotyczący kwestii podróży służbowych radnych województwa oraz stosowne wyjaśnienia w tej sprawie zostały przedstawione w odpowiedzi na poprzednie oświadczenie Pana Senatora. Mając jednak na uwadze kolejne wystąpienie Pana Senatora pragnę podkreślić, iż stosownie do przepisu §1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych województwa (Dz.U. Nr 66, poz. 798) podróż służbowa jest definiowana jako wykonywanie zadania - określonego przez przewodniczącego sejmiku województwa - mającego bezpośredni związek z wykonywaniem mandatu, poza miejscowości, w której znajduje się siedziba sejmiku.

Jednocześnie zauważenia wymaga fakt, iż radny województwa jak osoba zaufania publicznego, wybrana w wyborach bezpośrednich przez członków wspólnoty samorządowej danego województwa, zgodnie z art. 23ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U. Nr 91, poz. 576 z późn. zm.) w swojej działalności jest obowiązany kierować się interesami państwa i wojewódzkiej wspólnoty samorządowej. Ponadto ust. 3 przywołanego przepisu wskazuje, iż radny województwa ma obowiązek brania udziału w pracach organów samorządu województwa oraz wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych, do których został on wybrany lub desygnowany. Wzmiankowane powyżej obowiązki oraz powinności radnego województwa wiążą się w sposób nierozłączny z wykonywaniem przez niego mandatu radnego, którego objęcie następuje po złożeniu ślubowania stosownie do art. 22 ww. ustawy.

W związku z powyższym pragnę zaznaczyć, iż nie wydaje się wskazane utożsamianie uczestnictwa radnego województwa w sesji sejmiku województwa z wykonywaniem zadania, mającego bezpośredni związek z wykonywaniem mandatu. Z tego też względu zarówno dojazd radnego województwa z terenu na sesję sejmiku do miejscowości będącej siedzibą sejmiku, jak i dojazd radnego z miejscowości będącej siedzibą sejmiku na sesję odbywającą się poza tą siedzibą, nie powinien być rozumiany jako podróż służbowa w rozumieniu rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych województwa. Udział radnego w sesji sejmiku należy bowiem traktować w kategoriach czynności obligatoryjnie związanych z wykonywaniem mandatu, a nie konkretnego zadania.

Marek Biernacki