Minister Sprawiedliwości przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Krzysztofa Majki, złożone na 65. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 71):
Warszawa, 15.11.2000 r.
Szanowna Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu RP
W odpowiedzi na pismo Pani Marszałek z dnia 29 września 2000 r. AG/043/286/2000/IV, przy którym przesłany został tekst oświadczenia złożonego przez Pana Senatora Krzysztofa Majkę podczas 65 posiedzenia Sejmu RP w dniu 21 września 2000 r., dotyczącego pisma z czerwca br. Obywatelskiego Stowarzyszenia Konsumentów i Przedsiębiorców "W Jedności Siła" ze Szczecinka w przedmiocie rozważenia wystąpienia z wnioskiem o wszczęcie postępowania dy
scyplinarnego w stosunku do sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie, uprzejmie przedstawiam co następuje.Przedmiotem oświadczenia Pana Senatora jest zarzut naruszenia przepisów prawa poprzez zasądzenie przez Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego od Obywatelskiego Stowarzyszenia Konsumentów i Przedsiębiorców "W Jedności Siła" w Szczecinku, mające na celu utrudnianie Stowarzyszeniu lub zniechęcanie go do występowania w sprawie obywateli w postępowaniach sądowych.
Powyższy wniosek dotyczy sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie, którzy orzekli w sprawie sygn. akt Ga 9/00 - na skutek apelacji interwenienta ubocznego po stronie pozwanej, którym było Obywatelskie Stowarzyszenie, od wyroku Sądu Rejonowego Sądu Gospodarczego w Koszalinie z dnia
21 grudnia 1999 r. sygn. akt V Gc 1269/99. Apelacja została oddalona i zasądzono od interwenienta solidarnie na rzecz powodów kwotę 250 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą, przyjmując za podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu przepisy art. 98 i 107 kpc.Stosownie do treści art. 62 kpc, do organizacji społecznych w zakresie wnoszenia powództwa oraz uczestnictwa takich organizacji w postępowaniu dla ochrony praw obywateli, stosuje się odpowiednio przepisy o prokuratorz
e.Zgodnie z art. 111 §1 pkt. 4 kpc prokurator nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. W myśl art. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 24, poz. 110 z późn. zm.), do kosztów sądowych zalicza się opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. W art. 4 powołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych taksatywnie wyliczone zostały koszty będące wydatkami, wchodzące w skład kosztów sądowych. Natomiast wynagrodzeni
e pełnomocnika, obok kosztów sądowych, zalicza się - zgodnie z art. 98 §3 kpc - do kosztów procesu.Skoro przepis art. 111 §1 kpc w związku z art. 62 kpc zwalnia organizacje społeczne tylko od obowiązku uiszczania kosztów sądowych, oznacza to, że organizacje obciąża obowiązek zwrotu stronie wygrywającej sprawę kosztów zastępstwa procesowego stosownie do zasady wyrażonej w art. 107 zd. drugie kpc.
Wydane zatem przez sędziów Sądu Okręgowego w Koszalinie orzeczenie w sprawie sygn. akt Ga 9/00 w ogóle nie narusza przepisów prawa, a - w myśl art. 80 §1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. Prawa o ustroju sądów powszechnych (j.t. Dz.U. z 1994 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.) - sędzia odpowiada dyscyplinarnie za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawnych.
Nadmieniam, że na tle stosowania art. 62 kpc w kwestii kosztów sądowych, Obywatelskie Stowarzyszenie składało do prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie i Ministra Sprawiedliwości wnioski o wyciągnięcie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do sędziów, którzy orzekali
w sprawach z udziałem Stowarzyszenia. Wszystkie wnioski okazały się bezzasadne, o czym informowano zainteresowanego w pismach zawierających szczegółową interpretację stosownych przepisów prawa.Jednocześnie pozwalam sobie przedstawić Pani Marszałek odpis odpowiedzi z 12 października 2000 r. DK.I.052/19/2000 udzielonej Panu Stanisławowi Iwanickiemu - Posłowi na Sejm RP, na skargę Stowarzyszenia dotyczącą innego postępowania sądowego, na które powołuje się w swoim oświadczeniu Pan Senator Krzysztof Majka.
Z poważaniem
Z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości
Wojciech Jasiński
Podsekretarz Stanu