Oświadczenie skierowane do minister finansów Haliny Wasilewskiej-Trenkner.

Szanowna Pani Minister!

Wprowadzenie przepisów art. 79 i art. 80 kodeksu celnego, przewidujących możliwość stosowania uproszczonej procedury celnej, miało na celu ułatwienie prowadzenia działalności polskim przedsiębiorcom dokonującym obrotu towarowego z zagranicą na znaczną skalę. Przede wszystkim miało przyczynić się do ograniczenia formalności niezbędnych do objęcia towarów procedurą celną i skrócenia czasu niezbędnego dla wypełnienia tych formalności w odniesieniu do podmiotów, które swoją wcześniejszą działalnością dają rękojmię właściwego wywiązywania się z obowiązków nałożonych przez przepisy celne i podatkowe. W założeniach miało również ułatwić rozliczanie i regulowanie obciążeń celnych i podatkowych wynikających z obrotu z zagranicą.

Niestety, sposób, w jaki przepisy ustawy o podatku VAT, w szczególności dotyczące możliwości potrącania podatku VAT od importu towarów, są stosowane przez niektóre organy podatkowe sprawia, iż korzystanie z uproszczonych procedur celnych zamiast ułatwiać prowadzenie działalności naraża przedsiębiorców na nieuzasadnione, negatywne konsekwencje podatkowe. Dotyczy to zwłaszcza tych importerów, którzy korzystają z upraszczonych czynności niezbędnych do objęcia towarów procedurą celną poprzez wpisanie ich do rejestrów, o których mowa w art. 80 §1 pkt 3 kodeksu celnego.

Ponieważ ani przepisy ustawy o podatku VAT, ani akty wykonawcze do tej ustawy, ani również kodeks celny nie definiują pojęcia dokumentu celnego, należy rozumieć, iż chodzi tu o jakikolwiek dokument potwierdzający objęcie danego towaru określoną procedurą celną, na podstawie którego możliwe jest określenie cła i podatku VAT od importu towarów. Dokumentem takim jest niewątpliwie prowadzony przez podatnika rejestr. Wynika to z wprost z brzmienia przepisów art. 80 §5 kodeksu celnego, nadającego wpisowi do rejestru tę samą moc prawną co dokonanie zgłoszenia w formie pisemnej, i z §9 ust. 2 rozporządzenia w sprawie procedur uproszczonych, wskazującego, jakie dane powinien zawierać rejestr.

Z punktu widzenia rozliczenia podatku VAT na podstawie art. 19 ust. 3 pkt 1 ustawy o VAT elementem kluczowym jest wejście przez podatnika importera w posiadanie takiego dokumentu. W przypadku stosowania procedury uproszczonej wejście w posiadanie dokumentu celnego dokonuje się poprzez dokonanie wpisu w rejestrze w odniesieniu do konkretnych towarów.

Taka praktyka organów podatkowych powoduje, iż podatnicy dokonujący potrącenia podatku importowego w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano wpisu do rejestru, a przed otrzymaniem zgłoszenia uzupełniającego, narażeni są na określanie zaległości podatkowych i zobowiązań dodatkowych, niebędących wynikiem jakiegokolwiek naruszenia przepisów o podatku VAT czy też jakiegokolwiek obiektywnego uszczuplenia należności podatkowych. Należy bowiem zwrócić uwagę, iż wynikające z przepisów prawa terminy przewidziane dla wpłaty podatku VAT od importu towarów, w porównaniu z terminem rozliczania podatku VAT na zasadach ogólnych, powodują, iż podatnik nie ma w praktyce możliwości potrącenia (lub uzyskania zwrotu) podatku od importu, zanim go faktycznie nie uiści. Również w sytuacji, kiedy obniżenie to dokonywane jest w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano wpisu do rejestru.

W związku z opisaną wyżej sytuacją, a jednocześnie deklarowanym wielokrotnie przez rząd Jerzego Buzka zamiarem podejmowania działań ograniczających biurokrację utrudniającą prowadzenie działalności gospodarczej, pragnę zapytać Panią Minister, czy w powyższych okolicznościach nie widziałaby Pani potrzeby, korzystając z kompetencji udzielonych przepisem art. 14 § pkt 2 ordynacji podatkowej, dokonania urzędowej interpretacji przepisów ustawy o podatku VAT w odniesieniu do podatników korzystających z uproszczonych procedur celnych, poprzez potwierdzenie prawa podatnika importera do odliczenia podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc, w którym został dokonany wpis do rejestru, a zatem podatnika, który znalazł się w posiadaniu dokumentu celnego. Taka oficjalna interpretacja spowodowałaby właściwe i jednolite stosowanie prawa przez organy podatkowe.

Uprzejmie proszę Panią Minister o udzielenie odpowiedzi na moje oświadczenie, jest to bowiem sprawa bardzo istotna dla tych przedsiębiorców, których byt ekonomiczny jest zagrożony stosowaniem niewłaściwej praktyki przez organy podatkowe.