Przedmiotem mojego oświadczenia jest zbiornik retencyjny zlokalizowany na 763,7 km rzeki Warty w miejscowości Poraj w powiecie myszkowskim w województwie śląskim.

Jest to zbiornik, którego powierzchnia zalewu przy maksymalnej rzędnej piętrzenia wynosi 550 ha, a pojemność 25 milionów 100 tysięcy m³. Zbiornik ten posiada dużą rezerwę przeciwpowodziową.

Zbiornik, którego budowę zakończono w 1978 r., wybudowany został ze środków huty Częstochowa jako zbiornik jednozadaniowy wyrównawczy i stanowi własność huty, natomiast grunty pod zbiornikiem stanowią własność skarbu państwa, będącą w zarządzaniu huty. Zbudowanie tego zbiornika zlikwidowało problem ciągłego zalewania terenów położonych poniżej tamy, do dzielnic Częstochowy włącznie. Po powodzi, które nawiedziła tamte tereny w 1996 r., wojewoda częstochowski podjął decyzję o zmianie charakteru zbiornika w Poraju z jednozadaniowego wyrównawczego na dwuzadaniowy: wyrównawczy i przeciwpowodziowy.

W wyniku ograniczenia i przerwania procesu rozbudowy huty od pewnego czasu zbiornik ten stał się dla huty zbędny, a jednak przez długi czas nadal ponosiła ona znaczne koszty związane z jego eksploatacją. W 1997 r. huta powiadomiła wojewodę częstochowskiego, że nie zamierza występować o przedłużenie pozwolenia wodnoprawnego na dalszą eksploatację zbiornika w Poraju. Od tego czasu rozpoczęła się korespondencja, która trwa do tej pory. Prowadzona jest: między wojewodą częstochowskim a ministrem ochrony środowiska, zasobów naturalnych i leśnictwa, między wojewodą śląskim i tymże ministrem, między hutą Częstochowa i ministrem, starostą myszkowskim i ministrem oraz regionalnym Zarządem Gospodarki Wodnej w Poznaniu, Polskim Związkiem Wędkarskim a ministrem itd. Odbywają się roczne spotkania, jak na przykład 4 października 1999 r., gdzie była reprezentacja zainteresowanych stron i zapadły kompetentne ustalenia obligujące strony do ich realizacji.

Ostatnio osobiście wizytowałem ten teren i wierzę w mądrość zarządu huty, że nie zdecyduje się on na drastyczne obniżenie poziomu wody w zbiorniku, gdyż spowodowałoby to katastrofę ekologiczną. Dno tego zbiornika, jak pamiętam, w znacznym stopniu było torfiaste, a więc po jego odsłonięciu i osuszeniu, podniesienie poziomu wody spowoduje oderwanie się tego podłoża. Nie mówi już o tym, że obniżenie poziomu wody w okresie wiosennym spowoduje zniszczenie tarliska ryb i złożonej wcześniej ikry.

Proszę pana premiera o spowodowanie podjęcia w terminie bardzo pilnym skutecznych działań, powodujących właściwe uregulowanie formalnoprawne, bez szkody dla środowiska, w które ten zbiornik wpisany jest na trwałe ze względów bezpieczeństwa przeciwpowodziowego, powiększenia skromnych zasobów wodnych regionu, łagodzenia okresowych deficytów wody i przyjmowania nadmiaru wód powierzchniowych, jak również ze względu stworzonych walorów krajobrazowych i rekreacyjnych. Z poważaniem, Grzegorz Lipowski.