Spis oświadczeń, poprzednie oświadczenie, następne oświadczenie
77. posiedzenie Senatu RP
15 marca 2001 r.
Oświadczenie
Oświadczenie złożone
przez senatora Ryszarda Gibułę
Oświadczenie skierowane do ministra finansów Jarosława Bauca
Szanowny Panie Ministrze!
Zwracam się do Pana w sprawie, o której w ostatnim czasie było bardzo głośno w mediach. Problem dotyczy formularza PIT-D za 2000 r. Zdaniem podatników w formularzu podatkowym jest błąd.
Obowiązujący wzorzec formularza rozliczeń podatkowych powoduje, że dla tych, którzy chcą kupić nowe mieszkanie albo dom, oszczędzanie w kasie mieszkaniowej przestaje być opłacalne. Ulgę za oszczędzanie w kasie mieszkaniowej trzeba będzie zwracać fiskusowi. Błąd uderzy przypuszczalnie w kilka tysięcy podatników, którzy oszczędzali w kasie mieszkaniowej, a oszczędności przekazali na budowę domu lub mieszkania. Dokładna analiza druku PIT-D pokazuje, że dwukrotnie zastosowano zmniejszenie przysługu
jącej ulgi z racji oszczędzania w kasie.Wątpliwości budzą pozycje: 67 i 93. Jeżeli podatnik oszczędzał w kasie mieszkaniowej, a następnie wpłacił te pieniądze na nowe mieszkanie i zgodnie z instrukcją wypełni załącznik PIT-D, to może się okazać, że w praktyce ulga podatkowa mu nie przysługuje albo jest dużo mniejsza niż to wynika z ustawy. Ministerstwo Finansów twierdzi podobno, że PIT-D jest poprawny i w swej konstrukcji odzwierciedla obowiązujące przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Przy obecnej interpretacji Ministerstwa Finansów, wszyscy oszczędzający w kasach mieszkaniowych, aby na przykład w przyszłym roku kupić nowe mieszkanie, powinni wycofać pieniądze. W takiej bowiem sytuacji oszczędzanie w kasie traci sens.Szefowie kas mieszk
aniowych oraz podatnicy liczą, że Ministerstwo Finansów zmieni zdanie w sprawie interpretacji sposobu odliczania wydatków mieszkaniowych w formularzu PIT-D za 2000 r.Sprawa ta jest zbyt istotna, aby przeminęła bez echa, i nie budzi wątpliwości fakt, iż należy ją dogłębnie i jednoznacznie wyjaśnić już teraz, albowiem istnieje domniemanie, że znajdzie swój finał w sądzie. Budżetu państwa nie stać na ponoszenie dodatkowych kosztów przegranych spraw i należnych petentom odsetek, dlatego, w mojej opinii, już t
eraz należy wyjaśnić wszelkie wątpliwości i, jeśli to możliwe, tak, aby obywatele nie ponosili strat.Oczekuję na stanowisko resortu w tej sprawie.
Z poważaniem
senator RP
Ryszard Stanisław Gibuła
Spis oświadczeń, poprzednie oświadczenie, następne oświadczenie