Informację w związku z oświadczeniem senatora Jerzego Cieślaka, złożonym na 71. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 76), przekazał Minister Środowiska:
Warszawa, 2001.01.19
Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Szanowna Pani Marszałek,
W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Senatora Jerzego Cieślaka podczas 71 posiedzenia Senatu RP w sprawie sytuacji panującej w Lasach Państwowych, pozwalam sobie przedłożyć poniższą informację.
Zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach, Lasy Państwowe prowadzą działalność na zasadzie samodzielności finansowej i pokrywają koszty tej działalności z własnych przychodów. Pragnę tu nadmienić, że w wielu krajach europejskich gospodarka leśna jest w znacznym stopniu dotowana z budżetu państwa.
W 1998 r. w Lasach Państwowych osiągnięto zysk netto w wysokości 71,0 mln zł, przy rentowności netto 2,1% natomiast w 1999 r. zysk netto wyniósł 133 mln zł, przy rentowności netto 3,7%. Znaczący wpływ na wynik finansowy Lasów Państwowych będzie miała uchwalona przez Sejm RP w dniu 11 stycznia 2001 r. ustawa o reprywatyzacji, która nakłada na Lasy Państwowe obowiązek wykupu od byłych właścicieli lasów bo
nów przeznaczonych im z tytułu utraty własności stanowiącej las.W latach 1999-2000 Lasy Państwowe przeznaczyły na inwestycje odpowiednio: 308 mln zł i 353 mln zł, co daje wzrost o 14,7%. W tym samym okresie środki finansowe przeznaczone na remonty wzrosły
o 17,6%.W Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu przeznaczono na inwestycje w 1999 r. 40,9 mln zł, a w 2000 r. ok. 49 mln zł (wzrost o 19,8%), natomiast na remonty przeznaczono w 1999 r. 13,3 mln zł, a w 2000 r. ok. 13,5 mln zł (wzrost o 1,5%
).W świetle powyższego zarzut o dążeniu przez Lasy Państwowe do maksymalizacji zysków poprzez drastyczne ograniczenie środków na remonty i inwestycje nie znajduje uzasadnienia.
Faktem jest, że w Nadleśnictwie Szklarska Poręba ograniczono w 2000 r. wydatki na remonty do niezbędnych prac wykończeniowych i awaryjnych. Ograniczenie w wydatkach nadleśnictwa wiąże się z utratą płynności finansowej nadleśnictwa i koniecznością jej poprawy.
Z informacji Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych wynika, że poziom wydatków remontowych w Nadleśnictwie Szklarska Poręba w latach 1996-1999 kształtował się przeciętnie w wysokości 410 tys. zł, podczas gdy projekt planu na 2000 r. zamykał się kwotą 3226 tys. zł, tj. prawie 8-krotnie wyższą od przeciętnej z ostatnich lat.
Gospodarka leśna na terenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu od wielu lat jest dofinansowywana ze środków funduszu leśnego, będącego w dyspozycji Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych (zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy o lasach).
Według danych Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, nadleśnictwa na terenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych we Wrocławiu uzyskały łączną kwotę dopłat z funduszu leśnego w 1999 r. w wysokości 46.160 tys. zł, a w 2000 r. w wysokości 49.196 tys. zł (wg danych szacunkowych). W stosunku do poniesionych kosztów dopłaty w nadleśnictwach RDLP Wrocław kształtowały się w tym okresie na poziomie 17,2%, przy przeciętnym poziomie dopłat w skali Lasów Państwowych - 12,2%.
Dopłata z funduszu leśnego w stosunku do przychodów nadleśnictw w skali Lasów Państwowych w latach 1999-2000 wynosiła średnio 11,9%, natomiast dopłata przydzielona nadleśnictwom RDLP Wrocław stanowiła średnio 17,1% przychodów uzyskanych przez te nadleśnictwa.
Przedstawione wyżej wielkości w mojej ocenie nie wskazują na ograniczanie przez Lasy Państwowe środków na rozwój, nie wskazują też na odmienne traktowanie nadleśnictw RDLP Wrocław w porównaniu do pozostałych nadleśnictw w kraju.
Hierarchiczna struktura zarządzania Lasami Państwowymi, jak pisze Pan Senator, wynika z ustawy o lasach, która daje Dyrektorowi Generalnemu Lasów Państwowych i dyrektorom regionalnych dyrekcji Lasów Państwowych uprawnienia do powoływania i odwoływania pracowników na kierowniczych stanowiskach i czyni ich odpowiedzialnymi za właściwą politykę kadrową.
Odnośnie sprawy zerwania przez Lasy Państwowe porozumienia z przemysłem drzewnym i doprowadzenia do szybkiego wzrostu cen na drewno, jak podaje Pan Senator w oświadczeniu, pozwalam sobie wyjaśnić:
Podaż drewna na rynek wynika z możliwości biologicznych lasów i pełnionych przez nie funkcji, które określane są w planach urządzenia lasów, zatwierdzanych przez Ministra Środowiska. Struktura pozyskiwanego surowca drzewnego jest następstwem realizacji zabiegów hodowlanych i ochronnych. Podaż surowca drzewnego (grubizny) z Lasów Państwowych w latach 1996-2000 systematycznie rosła od 18,6 mln m3 do 23,9 mln m3, w tym drewna wielkowymiarowego (drewno tartaczne, okleinowe, łuszczarskie) odpowiednio od 8,6 mln m3 do 10,5 mln m3.
Procentowy wzrost przeciętnych cen drewna w tym okresie kształtował się następująco:
|
rok |
drewno ogółem |
drewno wielkowym |
inflacja |
|
1997 |
o 0,9% |
o 1,45% |
14,9% |
|
1998 |
o 8,6% |
o 7,66% |
11,8% |
|
1999 |
o 5,3% |
o 6,14% |
7,3% |
|
2000 |
ok. 5,0% |
ok. 4,0% |
8,5% |
Z powyższego wynika, że ceny surowca drzewnego rosły wyraźnie poniżej inflacji i trudno jest mówić o szybkim wzroście tych cen.
W dniu 6 grudnia 2000 r. Dyrektor Generalny Lasów Państwowych zwrócił się do Prezydenta Polskiej Izby Gospodarczej Przemysłu Drzewnego z propozycją spotkania dla omówienia warunków wznowienia pracy, powołanego w czerwcu 2000 r. zespołu mieszanego do spraw nowelizacji zasad sprzedaży drewna, w tym przede wszystkim:
- kwestii funkcjonowania partnerów strategicznych w obszarze drewna wielkowymiarowego,
- polityki podatkowej w sektorze leśno-drzewnym.
Spotkanie takie obyło się na terenie Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Toruniu, jednakże przedstawiciele Izby nie wypowiedzieli się w sposób jednoznaczny m.in. na temat ewentualnej nowelizacji zarządzenia nr 5A Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych w sprawie zasad sprzedaży drewna.
Dyrektor Generalny Lasów Państwowych w dalszym ciągu deklaruje chęć rozmów w wyżej przedstawionym zakresie i jest otwarty na każdą inicjatywę, poprawiającą zasady sprzedaży drewna. Zobowiązał jednocześnie przewodniczącego zespołu mieszanego do wznowienia działalności w miesiącu styczniu 2001 r. z udziałem przedstawicieli PIGPD, reprezentantów zakładów drzewnych nie zrzeszonych w PIGPD oraz przedstawicieli PAGED-u.
Z poważaniem
Z up. Ministra
Podsekretarz Stanu
Janusz Radziejowski