85. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów

sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora Jerzego Mokrzyckiego.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 664.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich pana senatora Pawła Abramskiego.

Dziękuję, Panie Marszałku.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Pragnę zapoznać Wysoką Izbę ze sprawozdaniem z posiedzenia Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora Jerzego Mokrzyckiego.

Wysoki Senacie, na ręce przewodniczącego komisji wpłynęło pismo od pani marszałek Alicji Grześkowiak, w którym informuje ona, że z dniem 21 marca 2001 r. uprawomocniło się orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie wydane w sprawie pana senatora Jerzego Mokrzyckiego. Komisja odniosła się do tego dokumentu w sposób jednoznaczny w tajnym głosowaniu, które miałem okazję osobiście przeprowadzić. Komisja jednogłośnie przyjęła propozycję uchwały o stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu senatora Jerzego Mokrzyckiego. Dziękuję, Panie Marszałku.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora.

Proszę o naciśnięcie przycisku "obecny".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 53 głosowało za, 19 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora.

Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora Zygmunta Ropelewskiego.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 665.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich pana senatora Pawła Abramskiego.

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, również w drugim przypadku dotyczącym wniosku Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora, tym razem Zygmunta Ropelewskiego, do Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich wpłynęło pismo od pani marszałek, w którym uprzejmie zawiadamia ona, że w dniu 18 maja uprawomocniło się orzeczenie Sądu Apelacyjnego wydane w sprawie senatora Zygmunta Ropelewskiego. Komisja odniosła się do tego wniosku w sposób jednoznaczny - jednogłośnie przyjęto projekt uchwały, w którym proponujemy Wysokiemu Senatowi, aby Wysoki Senat przyjął uchwałę w stwierdzeniu wygaśnięcia mandatu senatora Zygmunta Ropelewskiego. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora.

Proszę o naciśnięcie przycisku "obecny".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 49 głosowało za, 21 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 6 nie głosowało. (Głosowanie nr 26)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu senatora.

Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

(Sygnał telefonu komórkowego)

Proszę o wyłączenie telefonów komórkowych.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Lecha Feszlera i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

W imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności pragnę przedstawić sprawozdanie na temat uchwalonej przez Sejm 8 czerwca 2001 r. ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Połączone komisje na posiedzeniu 4 lipca 2001 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty 4 lipca 2001 r. nad ustawą o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, rekomendują Wysokiemu Senatowi przyjęcie wniosku zawartego w pkcie 1, czyli wniosku Komisji Ustawodawczej i senatora Lecha Feszlera o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Senator Janusz Lorenz?

(Senator Janusz Lorenz: Dziękuję bardzo.)

Senator Feszler?

(Senator Lech Feszler: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Sprawozdawcą Komisji Ustawodawczej był senator Piotr Andrzejewski.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Ustawodawcza oraz senator Lech Feszler wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek, a Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz senator Janusz Lorenz przedstawili wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Ustawodawczej i senatora Lecha Feszlera, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 86 obecnych senatorów 80 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja wyborcza do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej.

Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej pana senatora Mariana Żenkiewicza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Nauki i Edukacji Narodowej na wspólnym posiedzeniu w dniu 4 lipca rozpatrzyły złożone wcześniej wnioski w sprawie tej ustawy. Były to dwa wnioski: jeden o przyjęcie ustawy bez poprawek, drugi zaś o zmianę brzmienia art. 1 pkt 4. Zmiana ta miała właściwie charakter czysto formalny.

W wyniku wspólnego posiedzenia komisje rekomendują Wysokiemu Senatowi przyjęcie uchwały bez poprawek. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo.

Czy senator sprawozdawca Marek Waszkowiak chce jeszcze zabrać głos?

(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: Komisja Gospodarki Narodowej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek, a Komisja Nauki i Edukacji Narodowej przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy.

Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej, popartym przez połączone komisje, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 28)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Techniki i Technologii.

Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej pana senatora Franciszka Bachledę-Księdzularza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisje po posiedzeniu odbytym w dniu 5 lipca i po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 4 lipca w toku debaty nad ustawą o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych ustaw, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią oraz poprawki od dwudziestej trzeciej do dwudziestej siódmej.

Ponadto komisje informują, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmian w treści swoich poprawek: Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wprowadziła zmianę w poprawce dziesiątej, dotyczącej zmiany brzmienia art. 34 ustawy, oraz pan senator Mieczysław Janowski wraz z senatorem Janem Chodkowskim dokonali zmiany poprawki dwudziestej siódmej.

Panie Marszałku, ponieważ w tego typu dokumencie, dotyczącym szesnastu ustaw, znajduje się szereg poprawek doprecyzowujących, wyjaśniających, redakcyjnych lub usuwających błędne odniesienia, lecz niezmieniających treści merytorycznej, pragnąłbym zaproponować - jeżeli panie i panowie senatorowie oraz pan marszałek pozwolą - aby głosować łącznie nad poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą oraz dwudziestą czwartą i dwudziestą piątą.

Oto zestawienie, które może być pomocne przy głosowaniach. Dziękuję bardzo.

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Będę czytał nazwiska i proszę o przerywanie, jeśli ktoś jest zainteresowany zabraniem głosu.

Senator Mieczysław Janowski?

(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)

Senator Ireneusz Michaś?

(Senator Ireneusz Michaś: Dziękuję.)

Senator Jan Chodkowski?

(Senator Jan Chodkowski: Dziękuję.)

Senator Adam Rychliczek?

(Senator Adam Rychliczek: Dziękuję.)

Dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy. (Rozmowy na sali)

Proszę o zachowanie ciszy. Ułatwi nam to procedowanie, Szanowni Państwo Senatorowie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Rozpoczniemy od poprawki pierwszej. Wraz z tą poprawką przegłosujemy pozostałe poprawki wskazane przez senatora sprawozdawcę, jeśli nie usłyszę sprzeciwu. Nie słyszę sprzeciwu. Dziękuję bardzo.

Przechodzimy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą czwartą i dwudziestą piątą. Są to poprawki o charakterze redakcyjnym i porządkującym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 88 głosowało za. (Głosowanie nr 29)

Poprawki zostały przyjęte.

Będziemy teraz głosowali łącznie nad poprawkami: trzecią, piątą, dwudziestą i dwudziestą pierwszą. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparte przez połączone komisje. Zapewniają one zgodność wprowadzanych regulacji z przepisami ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych, której proces legislacyjny znajduje się w końcowej fazie. Poprawki eliminują przepisy, które odmiennie niż ustawa o organizmach genetycznie zmodyfikowanych regulują sprawę uwalniania tych organizmów do środowiska.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 30)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka dziesiąta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, dostosowuje przepis do regulacji zawartych w przepisach ustawy o odpadach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 87 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czternasta, senatora Michasia, poparta przez połączone komisje, ma na celu dostosowanie mechanizmów ochrony wód do regulacji zawartych w prawie ochrony środowiska.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 84 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32)

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami piętnastą i szesnastą będziemy głosować łącznie. Są to poprawki obu komisji, poparte przez połączone komisje. Zapewniają one spójność przyjmowanych regulacji i przepisów ustawy o finansach publicznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 33)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, eliminuje wątpliwości co do obowiązku korzystania z opracowań ekofizjograficznych w przypadku sporządzania studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 23 głosowało za, 53 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta trzecia, Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, ma na celu modyfikację redakcji przepisu dotyczącego obowiązku planowania terenów rekreacyjnych. Tereny takie wyznaczane byłyby nie w ustaleniach, lecz w planach zagospodarowania przestrzennego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta szósta, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez połączone komisje, eliminuje ewidentny błąd. Chodzi o konieczność dokonania w ustawie o opłacie skarbowej zmiany analogicznej do zmiany znajdującej się w ustawie nowelizującej w art. 56 dotyczącym ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 36)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta siódma, autorstwa senatorów Chodkowskiego i Janowskiego, poparta przez połączone komisje, ma na celu zapewnienie spójności regulacji zawartych w prawie ochrony środowiska i przepisów ustawy z dnia 2 marca 2001 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 37)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 85 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 38)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych ustaw.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Nadzwyczajnej Legislacji Europejskiej pana senatora Mariana Nogę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja Nadzwyczajna Legislacji Europejskiej zebrała się w dniu dzisiejszym i rozpatrzyła wnioski zgłoszone podczas debaty. Zgodnie z art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu pani senator Genowefa Ferenc dokonała modyfikacji swojej poprawki, chodzi o poprawkę jedenastą. Po głosowaniach komisja proponuje Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek od pierwszej do jedenastej oraz od trzynastej do piętnastej.

Dziękuję, Panie Marszałku.

(Głos z sali: Bez dwunastej...)

Bez dwunastej, nie mówiłem o dwunastej.

(Głos z sali: Ale chodzi o to, żeby przegłosować je łącznie? Bo byłoby krócej.)

(Wicemarszałek Donald Tusk: Czy jest wniosek?)

Rzeczywiście, nad tymi poprawkami głosowaliśmy dwa razy na posiedzeniu komisji. Proponuję, aby przegłosować je łącznie.

(Wicemarszałek Donald Tusk: Proszę wskazać precyzyjnie, o które poprawki chodzi, Panie Senatorze.)

Mówiąc precyzyjnie, chodzi o pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą, jedenastą... przepraszam, nie jedenastą, dlatego że przyjęcie jedenastej wykluczy głosowanie nad dwunastą - dziesiątą, trzynastą, czternastą i piętnastą.

Dziękuję bardzo.

Czy wnioskodawcy chcą zabrać głos?

Pani senator Ferenc?

(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)

Pan senator Waszkowiak?

(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)

Dziękuję uprzejmie.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Nie usłyszałem sprzeciwu, kiedy senator sprawozdawca proponował głosowanie łączne nad niektórymi poprawkami. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę sprzeciwu.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawkę pierwszą przegłosujemy łącznie z poprawkami: drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, dziesiątą oraz trzynastą, czternastą, piętnastą.

Czy wszystko jest jasne? Państwo senatorowie macie druki przed oczyma, prawda?

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 84 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 39)

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka jedenasta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwunastą, autorstwa pani senator Ferenc, została poparta przez komisję. Umożliwia ona akcjonariuszom banku zrzeszającego niebędącym bankami spółdzielczymi zrzeszonymi z tym bankiem, czyli inwestorom zewnętrznym, wykonywanie prawa głosu z maksymalnie 49% akcji - dotąd granica ta wynosiła 24%.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 72 głosowało za, 10 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40)

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 76 głosowało za, 5 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 41)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Kultury i Środków Przekazu przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 86 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 42)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o narodowym zasobie archiwalnym i archiwach.

Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.

Przypominam, że w trakcie dyskusji nie został złożony wniosek przeciwny do wniosku przedstawionego przez komisję w sprawozdaniu, więc Senat może przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy.

Przystępujemy do trzeciego czytania projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.

Informuję, że w naszej sytuacji trzecie czytanie projektu ustawy obejmuje jedynie głosowanie.

Przystępujemy do głosowania w sprawie projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.

Przypominam, że połączone komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu ustawy przyjęły ten projekt bez poprawek i wnoszą o jego przyjęcie razem z projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Przypominam, że projekt ustawy wraz z projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy z uzasadnieniem oraz informacją o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej komisje przedstawiły w druku nr 663S.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą oraz projektem uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionych projektów, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za.

(Głosowanie nr 43)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie... (oklaski) ...wniesienia do Sejmu projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą wraz z projektem tej ustawy.

Jednocześnie informuję, że Senat upoważnił panią senator Janinę Sagatowską do reprezentowania stanowiska Senatu w dalszych pracach nad tym projektem.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 87 głosowało za. (Głosowanie nr 44)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.

Powracamy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie. Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Józefa Frączka i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Proszę, Panie Senatorze.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2001 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty przez senatora Chróścikowskiego oraz Chodkowskiego, i wnikliwej ich analizie proponuje przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję.

Dziękuję bardzo.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos? Pan senator Chróścikowski?

(Senator Jerzy Chróścikowski: Dziękuję.)

Pan senator Chodkowski?

(Senator Jan Chodkowski: Dziękuję.)

Pan senator Rychliczek?

(Senator Adam Rychliczek: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski: senator Jerzy Chróścikowski oraz senator Jan Chodkowski wnosili o przyjęcie ustawy bez poprawek, Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz senator wnioskodawca Adam Rychliczek przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Jerzego Chróścikowskiego oraz senatora Jana Chodkowskiego, popartym przez komisję, o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o izbach rolniczych oraz niektórych innych ustaw.

Zarządzam pięć minut przerwy.

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Państwa senatorów proszę o zajęcie miejsc siedzących.

Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ochrony Środowiska, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ochrony Środowiska senatora Marka Waszkowiaka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Połączone Komisja Ochrony Środowiska oraz Komisja Gospodarki Narodowej przeanalizowały wszystkie poprzednio przez siebie zgłoszone poprawki oraz poprawki zgłoszone w trakcie debaty. Część poprawek uzyskała poparcie połączonych komisji. W trakcie obrad połączonych komisji senator Jerzy Pieniążek wycofał swoje poprawki, które w druku nr 654Z są opisane jako: trzynasta, czternasta, szesnasta i siedemnasta. Ponadto Komisja Ochrony Środowiska wycofała swoją poprawkę opisaną jako poprawka czterdziesta dziewiąta.

W imieniu połączonych komisji proszę Wysoki Senat o przyjęcie ustawy wraz z zaproponowanymi przez komisje poprawkami. Dziękuję bardzo.

Dziękuję uprzejmie.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji, pana senatora Jerzego Suchańskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.

Panie Marszałku, Wysoka Izbo!

Poprawka pięćdziesiąta druga dotyczy załącznika do ustawy. W załączniku do ustawy podawane są dolne i górne granice składek opłat eksploatacyjnych. Dolne, tak niskie opłaty eksploatacyjne, straszą samorządowców, z kolei górne, tak wysokie, straszą producentów. Stąd też proponuję, aby zawęzić pole manewru przez podniesienie dolnych stawek opłat eksploatacyjnych. W ten sposób samorządy będą miały gwarancję, że nikt nie będzie miał chrapki na stawki w wysokości poniżej tej już podwyższonej granicy dolnych stawek, a tym samym dochody gmin będą większe. Jeżeli zaś chodzi o górne stawki, to proponuję je trochę zmniejszyć, co spowoduje, że producenci będą mieli gwarancję, iż nie będzie przy opłatach eksploatacyjnych manipulacji dotyczących przekraczania pewnego średniego poziomu.

Chciałbym podkreślić, że zarówno w projekcie ustawy, w ustawie, jak i w mojej poprawce dotychczasowe średnie wartości mieszczą się w tym przedziale, w tych widełkach.

Jeśli pan marszałek pozwoli, to z racji tego, że jestem wnioskodawcą także innych wniosków... Czy mógłbym je również przedstawić? Od razu skorzystałbym z okazji.

(Wicemarszałek Donald Tusk: Proszę uprzejmie.)

Chciałbym Wysoką Izbę zachęcić do przeanalizowania i poparcia poprawki drugiej, która spowoduje, że w ustawie, obok definicji złoża kopaliny, podana będzie definicja kopaliny. Pozornie może to wyglądać na sprawę bez znaczenia, ale jest to niezwykle ważne, gdyż dzięki temu zamknie się pewną furtkę. Dziwię się, że rząd nie potrafi opracować definicji kopaliny... No, może temu to się nie dziwię, dziwię się za to, że rząd nie wykazuje dobrej woli, aby zamknąć tę furtkę i aby spowodować, że to niechlujstwo legislacyjne, jakie jest w tej ustawie... Bo są tam różnego rodzaju pojęcia - jest złoże kopaliny, jest kopalina, jest złoże - ale jedynym zdefiniowanym w tej ustawie pojęciem jest "złoże kopaliny".

Co ta poprawka spowoduje? Wpłynie na to wszystko, co jest widoczne w terenie - na to, że pod płaszczykiem różnego rodzaju działalności pseudogospodarczej kopie się pseudostawy tylko po to, żeby móc sprzedawać piasek, żeby móc sprzedawać żwir, żeby móc sprzedawać kamień, bo celem jest nie sam staw, ale wydobywanie tych kopalin. A firmy, które płacą podatki, które mają koncesje, walczą z nieuczciwą konkurencją. To, o czym powiedziałem, wyraźnie widać, gdy budowane są drogi, bo wtedy widać te dziury powstające wokół drogi.

Dziwię się, że rząd tego nie widzi. Rząd zachowuje się tak, jakby interesowały go tylko buty, a nie interesuje go to, że te buty czyści się na kołdrze.

Panie Senatorze, ja bardzo proszę o nienadużywanie formy sprawozdania.

(Senator Ryszard Jarzembowski: ...do agitacji politycznej.)

Dziękuję, Panie Senatorze. Tak jest, do agitacji politycznej.

(Senator Ryszard Jarzembowski: I przedwyborczej.)

Czy pozostali senatorowie sprawozdawcy chcą jeszcze zabrać głos? Będę głośno wyczytywał nazwiska. Jeśli ktoś będzie miał taką potrzebę, to proszę mi przerwać.

Pan senator Jerzy Pieniążek?

Dziękuję, Panie Marszałku.

Szanowni Państwo!

Zgłosiłem kilkanaście poprawek, co do których chciałem, żeby były przegłosowane łącznie. Jednak legislatorzy powiedzieli mi, że połączyli to, co było można, ponadto senator Cieśla musiałby się zgodzić na to łączne głosowanie, dlatego że w przypadku większości poprawek mnie poparł. Moja filozofia zakłada, proszę państwa, że koncepcje przygotowane właściwie przez Wyższy Urząd Górniczy są w całości przedwczesne. Dopiero wtedy, kiedy gospodarka ruszy, kiedy przedsiębiorcom będzie się działo lepiej, a samorządy, szczególnie powiatowe, okrzepną, będzie można wprowadzić tę ustawę. Myślę, że pięć lat to za szybko. Dlatego zaproponowałem poprawki, które odciążą Wyższy Urząd Górniczy i służby górnicze, powiększą za to uprawnienia samorządów. Poprawki, które zaproponowałem, dają jednoczenie większe możliwości rozwoju przedsiębiorcom, jak również w mniejszym stopniu obciążają budżet państwa.

Nadmienię też, że moje poprawki - oprócz pierwszej, która przeszła, i tych wycofanych - zostały przegłosowane w stosunku głosów 10:10, a więc zabrakło jednego głosu, aby przeszły. Będę wdzięczny, jeśli państwo głębiej się nad nimi zastanowicie. Dziękuję.

Pan senator Cieśla?

(Senator Stanisław Cieśla: Dziękuję.)

Pan senator Sławiński?

(Senator Ryszard Sławiński: Dziękuję bardzo.)

Pan senator Chronowski?

(Senator Andrzej Chronowski: Dziękuję.)

Pan senator Andrzejewski?

(Senator Piotr Andrzejewski: Nie, dziękuję.)

Pan senator Bachleda-Księdzularz?

(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję.)

Pan senator Baranowski?

(Senator Jerzy Baranowski: Dziękuję bardzo.)

Pan senator Graczyński?

(Senator Adam Graczyński: Dziękuję.)

Dziękuję uprzejmie.

Przypominam, że następujący wnioskodawcy wycofali swoje wnioski: senator Jerzy Pieniążek - poprawki trzynastą, czternastą, szesnastą i siedemnastą w druku nr 654Z; Komisja Ochrony Środowiska - poprawkę czterdziestą dziewiątą w druku nr 654Z.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski? Nie widzę zgłoszeń. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.

Przypominam, że w tej sprawie w toku dyskusji komisje, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że za chwilę zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, senatora Pieniążka, poparta przez połączone komisje, przenosi z Rady Ministrów na ministra środowiska współdziałającego z zainteresowanymi ministrami uprawnienie do wydania rozporządzenia zaliczającego kopalinę pospolitą do kopalin podstawowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 45 głosowało za, 38 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 46)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga, której ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzecią, jest autorstwa senatora Suchańskiego. Odróżnia kopalinę od jej złoża, definiując odrębnie te pojęcia. Od następnej poprawki różni się tym, że za kopalinę uznaje utwór geologiczny przemieszczony poza obręb nieruchomości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 28 głosowało za, 46 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 47)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzecia, mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej, odróżnia kopalinę od jej złoża, definiując odrębnie te pojęcia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 22 głosowało za, 51 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 48)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czwarta, mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej, wyłącza stosowanie przepisów o własności państwa w stosunku do wód leczniczych wydobywanych do celów leczniczych i produkcji przemysłowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 22 głosowało za, 51 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 49)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka piąta, Komisji Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje, przekazuje staroście koncesjonowanie obszaru działalności poniżej 20 ha wówczas, gdy nie można eksploatować górniczo terenu przyległego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 50)

Poprawka szósta będzie przegłosowana łącznie z dwudziestą ósmą i czterdziestą piątą. Ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami siódmą, dwudziestą siódmą i dwudziestą dziewiątą.

Poprawki szósta, dwudziesta ósma i czterdziesta piąta są autorstwa senatora Cieśli. Podnoszą one progi obszaru i rocznego wydobycia stosowane do ustalenia właściwości starosty w sprawach koncesji i administracji geologicznej oraz decydująco wymaganej częstotliwości obmiaru złóż kopalin.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 13 głosowało za, 64 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Poprawkę siódmą przegłosujemy łącznie z poprawką dwudziestą siódmą i dwudziestą dziewiątą. Są to poprawki senatora Pieniążka. Podnoszą progi obszaru i rocznego wydobycia stosowane do ustalenia właściwości starosty w sprawach koncesji i administracji geologicznej oraz ustalają dla kopaliny pospolitej, niezależnie od wielkości wydobycia, obowiązek obmiaru złoża jedynie raz na trzy lata.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 31 głosowało za, 50 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 52)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Poprawka ósma, senatorów Pieniążka i Cieśli, znosi obowiązek uzgadniania z organem nadzoru górniczego koncesji wydawanych przez starostów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 33 głosowało za, 49 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 53)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawki dziewiątą i dwudziestą trzecią przegłosujemy łącznie. Są autorstwa senatora Cieśli. Zmieniają termin sporządzenia projektu zagospodarowania złoża, zwalniając z obowiązku jego przedłożenia z wnioskiem o koncesję. Zobowiązują do przygotowania go przed rozpoczęciem wydobycia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 19 głosowało za, 53 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. Na 82 obecnych senatorów 19 głosowało za, 53 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 54)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Poprawkę dziesiątą przegłosujemy łącznie z jedenastą. Są autorstwa senatora Pieniążka. Nakazują załączyć do wniosku o koncesję założenia projektu zagospodarowania złoża zamiast samego projektu i zwalniają z tego obowiązku wydobycie kopalin pospolitych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 32 głosowało za, 48 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 55)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Poprawka dwunasta, senatora Sławińskiego, znosi uzależnienie uruchomienia wypłat z funduszu likwidacji od formalnego wszczęcia likwidacji, zobowiązując jednocześnie do sporządzenia harmonogramu prac likwidacyjnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 26 głosowało za, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 56)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka piętnasta, senatora Cieśli, znosi obowiązek uzgodnienia z wójtem, burmistrzem lub prezydentem miasta tej części decyzji o wygaśnięciu koncesji, która dotyczy obowiązków związanych z likwidacją zakładu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 16 głosowało za, 57 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 57)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka osiemnasta, senatorów Pieniążka i Cieśli, zobowiązuje wykonawcę prac geologicznych do zgłoszenia i wszczęcia ich także organowi zatwierdzającemu projekt tych prac.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 35 głosowało za, 45 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 58)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziewiętnasta, senatora Sławińskiego, usuwa przepis o wygaśnięciu po pięciu latach wyłącznego prawa do nieodpłatnego wykorzystywania informacji geologicznych, uzyskanych w trakcie prac.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 23 głosowało za, 52 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 59)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta, senatora Pieniążka, przekazuje ministrowi środowiska środki specjalne pochodzące z opłat za udostępnianie informacji geologicznych, przez ustawę powierzone ministrowi skarbu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 30 głosowało za, 50 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 60)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta pierwsza, Komisji Ochrony Środowiska, poparta przez połączone komisje, wyłącza obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, gdy teren górniczy jest w całości objęty uprawnieniami koncesyjnymi do wydobycia kopalin pospolitych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 73 głosowało za, 7 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga, senatora Pieniążka, zobowiązuje do sporządzenia, przed przystąpieniem do wydobycia, projektu zagospodarowania złoża uwzględniającego ustalenia koncesji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowanie.

Na 83 obecnych senatorów 33 głosowało za, 47 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dwudziesta czwarta, Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje, ogranicza kategorię obiektów budowlanych w kopalniach do obiektów zlokalizowanych w całości na powierzchni ziemi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 63)

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami: dwudziestą piątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą trzecią, trzydziestą ósmą, czterdziestą, czterdziestą trzecią i czterdziestą siódmą, głosujemy łącznie.

Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzydziestą drugą, trzydziestą szóstą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą szóstą i pięćdziesiątą drugą. Poprawki są autorstwa senatora Pieniążka, znoszą obowiązek uzgadniania z samorządem zatwierdzania planu ruchu górniczego, uprawniają do żądania obmiaru złoża przez przedsiębiorcę działającego bez koncesji lub z jej naruszeniem, wyłączają stosowanie do mniejszych zakładów przepisów o przedsiębiorstwach szkolących w zakresie bhp, o obowiązkowym ratownictwie i o planach ruchu zakładów likwidowanych; powracają do dotychczasowej formuły obliczania opłat eksploatacyjnych, znoszą karną opłatę eksploatacyjną w wysokości osiemdziesięciokrotnej stawki podstawowej oraz powierzają wojewodom i starostom niektóre zadania nadzoru górniczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 32 głosowało za, 47 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 64)

Poprawki nie zostały przyjęte.

Poprawka dwudziesta szósta jest poprawką Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Dopuszcza ona zmianę planu ruchu zakładu górniczego, a także, w razie zmian organizacyjnych, warunków wydobycia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 - przeciw. (Głosowanie nr 65)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta druga, senatora Cieśli, wyłącza stosowanie do mniejszych zakładów przepisów o przedsiębiorstwach szkolących w zakresie bhp.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 18 głosowało za, 54 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 66)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzydziesta czwarta będzie przegłosowana łącznie z trzydziestą piątą, autorstwa Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje. Poprawki wskazują na centralną stację ratownictwa górniczego jako na jeden z zawodowych podmiotów zajmujących się ratownictwem.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 67)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta szósta, senatora Cieśli, warunkowo wyłącza stosowanie przepisów o ratownictwie górniczym w stosunku do zakładów wydobycia kopalin pospolitych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 17 głosowało za, 57 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzydziesta siódma, Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje, wprowadza do ustawy profesję rzeczoznawcy do spraw ruchu zakładu górniczego i ustala zasady uzyskiwania uprawnień rzeczoznawcy przez osoby fizyczne i jednostki naukowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 69)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta dziewiąta, senatora Cieśli, wyłącza wykonywanie planu ruchu zakładów w odniesieniu do odkrywkowego wydobycia kopalin pospolitych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 19 głosowało za, 57 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta pierwsza, mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej, wprowadza stawki o opłatach eksploatacyjnych, określone jako ułamek ceny sprzedaży. Przyjęcie poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami czterdziestą drugą i pięćdziesiątą drugą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 21 głosowało za, 56 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 71)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta druga Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje, zmienia wytyczne do rozporządzenia ustalającego stawki opłat za eksploatację górniczą, wskazując, że stawki te powinny się mieścić w ustalonych ustawą widełkach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 72)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czterdziesta czwarta, senatora Cieśli, wskazuje, że organami administracji geologicznej zostaną starostowie wskazani przez wojewodów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 20 głosowało za, 59 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 73)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta szósta, senatora Cieśli, usuwa przepisy na nowo ustalające ustrój nadzoru górniczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 11 głosowało za, 59 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 74)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czterdziesta ósma, Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez połączone komisje, usuwa zmiany dokonywane w ustawie o ochronie środowiska, która straci moc przed wejściem w życie rozpatrywanej nowelizacji - Prawa geologicznego i górniczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 75)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka pięćdziesiąta, senatora Chronowskiego, poparta przez połączone komisje, modyfikuje art. 7 tak, aby utrata mocy koncesji udzielonych samorządom nie dotyczyła gmin uzdrowiskowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 76)

Poprawka została przyjęta.

Poprawka pięćdziesiąta pierwsza, senatora Andrzejewskiego, powierza na stałe zadania służby geologicznej Państwowemu Instytutowi Geologicznemu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 15 głosowało za, 62 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 77)

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka pięćdziesiąta druga, autorstwa senatora Suchańskiego i poparta przez mniejszość połączonych komisji, zmienia dolne i górne stawki opłat eksploatacyjnych, określone w załączniku do ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 31 głosowało za, 45 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 78)

Poprawka nie została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o nacisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 68 głosowało za, 17 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79)

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze.

Informuję, że porządek obrad osiemdziesiątego piątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że...

(Senator Sekretarz Tomasz Michałowski: Jeszcze komunikat.)

Proszę o odczytanie komunikatów.

Posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska oraz Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej w celu rozpatrzenia ustawy o ratyfikacji Konwencji o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu posiedzenia plenarnego w sali nr 182.

Dziękuję.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów.

Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos?

Pan senator Grzegorz Lipowski.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka.

Od lat siedemdziesiątych łączą mnie bardzo ścisłe kontakty z działalnością Aeroklubu Częstochowskiego, tak poprzez członkostwo w zarządzie, jak też pełnienie w latach 1980-1990 funkcji wojewody częstochowskiego.

Na temat osiągnięć tego aeroklubu nie będę się rozpisywał, bowiem jest to zawarte w piśmie z dnia 31 maja 2001 r., skierowanym do pana przez pilotów najbardziej utytułowanych na świecie, Janusza Dorochę i Włodzimierza Skalika.

Skoncentruję się na pismach skierowanych do ministra obrony narodowej. Dwa są wojewody śląskiego. Jedno pismo, GN. II-3/7730/27/2001, jest z dnia 30 kwietnia 2001 r., a drugie, z tym samym numerem, z dnia 28 maja 2001 r. Kolejne pismo, TL-5n-552/Rudniki/III, z dnia 28 marca 2001 r., skierował do ministra obrony narodowej minister transportu i gospodarki morskiej. Z pism tych jednoznacznie wynika, że jedynym właściwym rozstrzygnięciem jest sugerowane od najniższego szczebla samorządowego, poprzez starostwo do wojewody oraz ministra transportu i gospodarki morskiej włącznie, wygaszenie trwałego zarządu Ministerstwa Obrony Narodowej w trybie art. 46 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w stosunku do nieruchomości położonej w gminie Rędziny, obejmującej tereny lotniska Rudniki. Za takim rozwiązaniem przemawia też charakter miasta Częstochowy, które jest piątym na świecie miastem pielgrzymkowym, i perspektywa dostosowania lotniska, właściwego jego utrzymania, jego eksploatacji, z uwzględnieniem prognozy wzrostu przewozów pasażerów statkami powietrznymi z wykorzystaniem lotnisk regionalnych, co wyczerpująco zostało przedstawione w piśmie ministra transportu i gospodarki morskiej.

Zarówno Aeroklub Częstochowski, jak i samorząd lokalny mają opracowane szczegółowe programy właściwego zagospodarowania terenu lotniska, połączonego z terenami przylegającymi do lotniska, które będą możliwe do wykonania tylko przy zrealizowaniu postulowanego wygaszenia trwałego zarządu MON nad tą nieruchomością. Zrealizowanie tych zamierzeń przyniesie znaczne korzyści dla naszej gospodarki i skarbu państwa, dużo większe niż doraźne i pozorne zyski, jakie mogą być osiągnięte przez przekazanie lotniska Agencji Mienia Wojskowego. Muszę wyrazić zdziwienie, że Agencja Mienia Wojskowego przed przejęciem lotniska wydała folder dla podmiotów zagranicznych, pokazując między innymi obiekty będące własnością Aeroklubu Częstochowskiego.

W momencie, kiedy składam to oświadczenie w Senacie, dowiaduję się, że minister obrony narodowej podjął decyzję o zamiarze przekazania przedmiotowego terenu Agencji Mienia Wojskowego. Jest to przykład nieliczenia się ze stanowiskami wszystkich szczebli samorządowych, podejmowania decyzji jako, że tak powiem, nadminister, a przecież nie jest to stan wojenny, tylko czas dbania o poprawę naszej gospodarki i tworzenia warunków do realizacji inicjatyw samorządów lokalnych.

Proszę pana premiera o spowodowanie zweryfikowania tej decyzji, a po ponownym przeanalizowaniu całości przedstawionych argumentów - o doprowadzenie do decyzji zgodnie z logiką zawartą we wszystkich wystąpieniach w tej sprawie.

Z poważaniem, Grzegorz Lipowski.

Pan senator Jarzembowski.

Przypominam panu senatorowi, że swoje pięć minut już wykorzystał we wcześniejszych oświadczeniach, tak że proszę o bardzo skrótowe wystąpienie.

Oświadczenia rozpoczynają się po wyczerpaniu porządku obrad, tak stanowi regulamin, prawda?

Dostojny Panie Marszałku! Szanowni Państwo!

Od moich przyjaciół z Syberii dotarła w tych dniach wiadomość, że w najbliższy wtorek wyjeżdża z Polski do Rosji, między innymi do Nowosybirska, Irkucka i Ułan-Ude na Zabajkalu, kilkunastoosobowa grupa osób z marszałek Senatu, tytułującą się profesorem doktor habilitowaną Alicją Grześkowiakową na czele. Z przekazanych mi informacji wynika, że w orszaku pani marszałek jest troje senatorów z prawicy oraz liczny zestaw osób asystujących. Grupa ta ma przybywać na atrakcyjnej wycieczce nad Bajkałem i w okolicy przez kilka dni, oczywiście na koszt polskiego podatnika.

Według opinii przekazanej mi osobiście przez prezesa fundacji "Straż Mogił Polskich Bohaterów", a zarazem więźnia łagru w tajdze pod miejscowością Kwitok w rejonie Tajszetu, syberyjska Polonia, zwłaszcza z Irkucka, z mieszanymi uczuciami przyjęła wiadomość o przyjeździe tej licznej delegacji senackiej, odwiedzającej Syberię bez jasnego celu, oczywiście, jeśli nie liczyć wrażeń turystycznych. Irkuckie stowarzyszenie polonijne "Ogniwo", któremu przewodzą Eugeniusz Wrzaszcz, Helena Szacka i Bolesław Szostakowicz, zainicjowało budowę w syberyjskim Irkucku Domu Polskiego. Jest to niezwykle cenna inicjatywa, której od samego początku patronował nieżyjący już minister Zakrzewski. Inicjatywa, której spełnienie miałoby bardzo ważne znaczenie dla tamtejszego środowiska Polaków, potomków osadzonych na Syberii weteranów wojny polsko-bolszewickiej 1920 r., legionistów Józefa Piłsudskiego, polskich patriotów wywiezionych tam po 17 września 1939 r. z terenów Zachodniej Białorusi i Zachodniej Ukrainy oraz patriotów z Kresów Wschodnich, nieakceptujących powojennych układów wielkich mocarstw, które zabierały im ojczyznę Polskę.

Miałem okazję osobiście, ostatnio w Warszawie w maju, po kongresie Polonii, zetknąć się z tymi ludźmi, upowszechniającymi na Syberii polskie tradycje, a zarazem będącymi ambasadorami Polski w Rosji, zasłużonymi dla budowy przyjaznych stosunków między współczesnymi Polakami i Rosjanami. Dom Polski w Irkucku mógłby stać się bardzo ważną kotwicą dla tego wspaniałego środowiska.

Z tego właśnie środowiska płyną do mnie sygnały, iż pieniądze polskich podatników, niemałe przecież, przeznaczane z woli pani marszałek Alicji Grześkowiakowej na turystyczny wyjazd nad Bajkał, mogłyby być z o wiele lepszym pożytkiem dla syberyjskiej Polonii przeznaczone właśnie na budowę irkuckiego Domu Polonii. I ten fakt byłby na pewno bardziej doceniony niż werbalne zapewnienie o tym, jak to Senat poważa Polonię.

Szanowna Pani Marszałek! Wszyscy znamy pani upodobania do egzotycznych podróży. Wiele podróżowała pani po świecie w tej kadencji, wiele również w poprzedniej, więc pani pasja globtrotera chyba została spełniona. Jestem przeświadczony, że gdyby nawet teraz, w ostatniej chwili, zrezygnowała pani z wyjazdu tej licznej delegacji na Syberię, a kwotę przeznaczoną na tę eskapadę zdecydowała się przekazać na budowę Domu Polonii w Irkucku, to byłby to piękny gest, ukoronowanie pani błyskotliwej kariery parlamentarnej. I o to się zwracam.

Pan senator Lipiec.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Moje oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów, pana profesora Jerzego Buzka.

13 marca tego roku skierowałem wystąpienie do ministra finansów Jarosława Bauca w sprawie niejasności w polskich przepisach celnych i podatkowych, które powodują dyskryminację krajowych producentów określonych wyrobów przemysłowych. Powodem tego wystąpienia było skierowane do mnie pismo jednego z przedsiębiorstw, które stwierdziło, że jako producent wyrobów sklasyfikowanych w systematycznym wykazie wyrobów jest zobligowane do naliczania podatku VAT w wysokości 22%, zgodnie z ustawą o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Równocześnie te same wyroby importowane są do Polski pod inną nazwą i sprzedawane na rynku krajowym ze stawką VAT w wysokości 7%. W piśmie tym podane są również te firmy, które stosują tenże proceder. Zostało ono dołączone do mojego wystąpienia do ministra finansów.

W dniu 18 kwietnia tego roku zostałem poinformowany przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Jana Rudowskiego, iż otrzymam dokładne wyjaśnienia po zbadaniu tych spraw przez Główny Urząd Statystyczny i Główny Urząd Ceł. Jest lipiec i do dnia dzisiejszego minister finansów w tej sprawie nie zajął żadnego stanowiska, mimo że sytuacja, która została przedstawiona w moim wystąpieniu, ma miejsce od 1993 r., a różnice wynikające ze stosowania różnych stawek podatku wynoszą kilkanaście milionów zł rocznie, co ma niebagatelne znaczenie dla budżetu. Jednocześnie jest obserwowany fakt, iż to zjawisko w ostatnich latach narasta w sposób lawinowy i coraz więcej firm zagranicznych wkracza na polski rynek ze swoimi wyrobami, w czym niewątpliwie pomaga stosowanie zaniżonej stawki podatku VAT.

Bardzo proszę pana premiera o zainteresowanie się przedstawioną sprawą i podjęcie stosownych działań dla ratowania polskiego budżetu i wprowadzenia na polskim rynku uczciwej konkurencji. Dziękuję bardzo.

Dziękuję.

Informuję, że protokół osiemdziesiątego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 255.

Zamykam osiemdziesiąte piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

Oświadczenie skierowane do premiera Rzeczypospolitej Polskiej Jerzego Buzka.

Ostatnio dociera do mnie coraz więcej sygnałów, dotyczących tego, że obywatele polscy w USA zwracają się do samorządów miejskich o odszkodowanie za mienie pozostawione w Polsce. Ponieważ kilkakrotnie spotkałem się z tymi sprawami na sesjach rad miejskich (ostatnio w Suwałkach), proszę Pana Premiera o przedstawienie oficjalnego stanowiska rządu polskiego w przedmiotowej sprawie. Co rząd może odpowiedzieć samorządom, do których zwracają się ci ludzie?

Z poważaniem
Senator RP
Wiesław Pietrzak

Oświadczenie skierowane do premiera Rzeczypospolitej Polskiej Jerzego Buzka.

Zwracam się z wnioskiem do Pana Premiera o skierowanie kontroli do firmy CIECH SA w celu sprawdzenia prawidłowości działań związanych z podwyższeniem kapitału tego przedsiębiorstwa oraz prawdopodobnie planowanym przy tej okazji przejęciem większościowego pakietu akcji tej firmy przez prywatnych inwestorów.

Z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że skarb państwa jest właścicielem 51,7% akcji firmy CIECH SA. Podmiotem obejmującym 43% akcji CIECH SA w ramach podwyższenia kapitału jest firma Cresco. W ostatnim okresie firma ta skupowała akcje CIECH SA od drobnych akcjonariuszy i według szacunkowych przypuszczeń nabyła w ten sposób dodatkowo około 8% akcji. Tak więc po objęciu 43% akcji w ramach podwyższenia kapitału, firma Cresco dysponować będzie pakietem co najmniej 51% akcji CIECH SA. Prawdopodobnie schemat działania byłby następujący:

- firma Cresco nie posiada środków na objęcie akcji CIECH SA, pożycza więc niezbędną sumę od banku na krótki termin pod zastaw własnych obligacji. Ta część operacji prawdopodobnie została już przeprowadzona.

- Firma Cresco przekazuje niezbędną kwotę, prawdopodobnie 250 milionów zł, do CIECH SA i przejmuje akcje.

- CIECH SA przekazuje otrzymaną kwotę do firmy CIECH Inwestycje jako podwyższenie kapitału zakładowego tej firmy.

- Firma CIECH Inwestycje jest w 100% spółką CIECH SA.

- Firma CIECH Inwestycje odkupuje od Cresco cały pakiet akcji i staje się właścicielem CIECH SA.

- Firma Cresco jest już w stanie zwrócić pożyczoną sumę.

W wyniku takiej operacji:

- pożyczkobiorca zarabia swoją prowizję za krótkoterminową pożyczkę.

- Cresco Financial Advisors Sp. z o.o. zarabia "swoje" od przeprowadzonej operacji.

- skarb państwa traci większościowy pakiet CIECH SA nie zarabiając przy tym ani grosza.

- CIECH SA również nic nie zyskuje.

- Firmę CIECH SA przejmuje …?? Do wyjaśnienia!

Z poważaniem
Senator RP
Wiesław Pietrzak

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka.

dotyczy: anulowania decyzji ministra skarbu państwa przenoszącej siedzibę Karpackiej Spółki Gazowniczej z Tarnowa do Rzeszowa

Sprawą, która w ostatnim czasie poważnie zbulwersowała opinię publiczną miasta Tarnowa stało się przeniesienie siedziby Karpackiej Spółki Gazowniczej z Tarnowa do Rzeszowa. Podstawą tej decyzji jest uchwała walnego zgromadzenia akcjonariuszy, którym pozostaje Ministerstwo Skarbu Państwa, reprezentowane w tej kwestii przez panią wiceminister Barbarę Litak-Zarębską.

Decyzja ta jest powodem dużego niepokoju wśród zatrudnionych w przedsiębiorstwie osób, które obawiają się utraty miejsca pracy oraz poważnie niepokoi całą społeczność Tarnowa, które - po pozbawieniu miasta statusu miasta wojewódzkiego - traci kolejne ważne instytucje, prowadzące w tym mieście działalność od kilkudziesięciu lat.

Podjęcie decyzji o likwidacji Karpackiej Spółki Gazownictwa z siedzibą w Tarnowie może mieć wiele skutków negatywnych dla miasta, które na mocy zapisów uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 31 grudnia 2000 r. miało być siedzibą Karpackiej Spółki Dystrybucyjnej.

Tarnów od ponad półwiecza był siedzibą okręgu gazowniczego, który obsługiwał tereny południowo-wschodniej części naszego kraju, pokrywające się z obszarem Karpackiej Spółki Gazownictwa. Tradycje tej gałęzi gospodarki w naszym mieście, zatrudniona w tym przedsiębiorstwie duża liczba wysokiej klasy specjalistów oraz bardzo dobra infrastruktura są argumentami przemawiającymi za utrzymaniem tej firmy w Tarnowie i są merytoryczną przesłanką przeciw zmianie lokalizacji Karpackiej Spółki Gazowniczej. Tarnów pozostawał przez długie lata ośrodkiem gazowniczym o dużym znaczeniu, czego dowodem było między innymi usytuowanie w tym mieście regionalnego oddziału przesyłu. Właśnie w Tarnowie skoncentrowany jest sektor przesyłu i dystrybucji gazu, co daje gwarancję efektywnego wykorzystania posiadanej infrastruktury oraz kompetencji wysoko wykwalifikowanej kadry specjalistów. Nie bez znaczenia jest tu fakt, iż w Małopolsce sprzedawana jest największa ilość gazu w stosunku do innych regionów kraju i tu został zgromadzony największy majątek sektora gazowniczego. Ponadto w ostatnich sześciu miesiącach trwały bardzo intensywne i kosztowne prace związane z przygotowaniem rozruchu Karpackiej Spółki Gazownictwa z siedzibą w Tarnowie. Rzeszów takiej infrastruktury nie posiada, więc brak jest jakichkolwiek argumentów przemawiających za przenoszeniem siedziby z Tarnowa do Rzeszowa.

Likwidacja przedsiębiorstwa pociągnie za sobą znaczną redukcję etatów, szczególnie wśród wykształconych specjalistów, którym w warunkach tarnowskich trudno będzie znaleźć nowe miejsce zatrudnienia.

W sprawie anulowania decyzji minister skarbu państwa interweniowali w moim biurze senatorskim między innymi: Zarząd Miasta Tarnowa oraz Starostwa Powiatu Ziemskiego Tarnowskiego, Sejmik Województwa Małopolskiego, przedstawiciele związków zawodowych działających w Karpackim Zakładzie Gazowniczym w Tarnowie oraz liczni mieszkańcy Tarnowa i regionu.

W związku z powyższym wnoszę o anulowanie decyzji ministra skarbu państwa w sprawie przeniesienia siedziby Karpackiej Spółki Gazownictwa z Tarnowa do Rzeszowa oraz proszę o odpowiedź na pytanie, jakie merytoryczne przesłanki leżały u podstaw tak niefortunnej pod względem społecznym i politycznym decyzji pani wiceminister Barbary Litak-Zarębskiej.

Z wyrazami szacunku
Andrzej Sikora

Oświadczenie skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji Marka Biernackiego.

Dotyczy nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej, z 24 sierpnia 1991 r., polegającej na zrównaniu statusu osób zatrudnionych w Państwowej Straży Pożarnej, zakładowych strażach pożarnych i zakładowych służbach ratowniczych

Szanowny Panie Ministrze!

Zwracam się z wnioskiem o przeprowadzenie nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej, z dnia 24 sierpnia 1991 r., (DzU '91 poz. 351 z późniejszymi zmianami) w kwestiach dotyczących zrównania w prawach i przywilejach osób zatrudnionych w Państwowej Straży Pożarnej, zakładowych strażach pożarnych i zakładowych służbach ratowniczych. Obecny stan prawny w tej kwestii jest bardzo krzywdzący i niesprawiedliwy wobec osób, które pełnią służbę w jednostkach pozostających poza strukturami Państwowej Straży Pożarnej. Funkcjonariusze zakładowych straży pożarnych w wypadku likwidacji jednostek, w których pracują, nie mają prawa w świetle dzisiejszego ustawodawstwa do uzyskania wcześniejszych świadczeń emerytalnych, a jednocześnie brak możliwości zatrudnienia w Państwowej Straży Pożarnej wielu doświadczonych osób ze względu na ich zaawansowany, jak na tę grupę pracowniczą, wiek.

Wszystkie osoby zatrudniane w zakładowych strażach pożarnych muszą się legitymować wszystkimi kursami państwowymi i ukończeniem państwowych szkół oficerskich. Są to więc osoby wszechstronnie przeszkolone i przygotowane pod względem merytorycznym do pełnienia wszystkich zadań związanych z działalnością służb gaśniczych i ratowniczych. Jednak zatrudnienie w przedsiębiorstwach państwowych, w zakładowych jednostkach przeciwpożarowych, pociąga za sobą utratę wielu przywilejów, które posiadają pracownicy państwowych jednostek straży pożarnej.

Należy nadmienić, iż pracownicy zakładowych straży pożarnych prócz obowiązków wykonywanych na terenie macierzystego zakładu czynnie uczestniczą w niemal wszystkich akcjach ratowniczych na terenie gmin, w których działają, pozostając w ciągłej gotowości bojowej. Usprzętowienie tych jednostek pozostaje często na wyższym poziomie niż ma to miejsce w jednostkach państwowych. Taka sytuacja ma miejsce między innymi w Tarnowie, gdzie zakładowa straż pożarna działająca w Zakładach Azotowych SA uczestniczy w wielu zdarzeniach, które mają miejsce na terenie Tarnowa i tarnowskiego powiatu ziemskiego.

W krajach Unii Europejskiej istnieje jednolity zawód strażaka i brak jest rozróżnienia pod kątem pracy w różnych jednostkach organizacyjnych. Zatem przeprowadzenie w chwili obecnej nowelizacji ustawy z 1991 r. byłoby także krokiem w dostosowywaniu polskiego systemu ustawodawczego i prawnego do praw, które obowiązują w krajach unijnych.

Problem strażaków zatrudnionych w strukturach będących poza Państwową Strażą Pożarną dotyczy kilku tysięcy osób w skali kraju, więc wydźwięk społeczny sprawiedliwego traktowania wszystkich osób zatrudnionych w tym sektorze ma znaczenie niebagatelne.

W związku z powyższym proszę Pana Ministra o wszczęcie szybkich starań w przedmiocie nowelizacji ustawy o ochronie przeciwpożarowej, z dnia 24 sierpnia 1991 r. (DzU '91 poz. 351 z późniejszymi zmianami) w kwestiach dotyczących zrównania w prawach i przywilejach osób zatrudnionych w Państwowej Straży Pożarnej, zakładowych strażach pożarnych i zakładowych służbach ratowniczych.

Z wyrazami szacunku
Andrzej Sikora

Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Jerzego Buzka.

Szanowny Panie Premierze!

W ubiegłym miesiącu przyszedł do mojego biura senatorskiego jeden z mieszkańców Sieradza i opowiedział mi fragment swojego życiorysu.

Człowiek ten, jako dziewięcioletni chłopiec, pojechał w lipcu 1939 r. wraz ze swoją matką do Francji w odwiedziny do krewnych na ich zaproszenie. Powrót matki i syna do Polski miał nastąpić w końcu sierpnia tego samego roku. W drodze powrotnej do kraju Niemcy zabronili im przekroczenia granicy francusko-niemieckiej. Byli więc zmuszeni pozostać na terytorium Francji. Znaleźli się w obozie dla uchodźców prowadzonym przez francuski Czerwony Krzyż. Po wkroczeniu Niemców do Francji w roku 1940 matka z synem zostali wywiezieni do Luksemburga, a następnie po rozdzieleniu z matką chłopiec wraz z kilkunastoma innymi rówieśnikami w wieku 10 - 12 lat wywieziony został do Rzeszy Niemieckiej, do Turyngii, i skierowany do pracy w gospodarstwie rolnym położonym w okolicach Erfurtu. Każdy z chłopców pracował gdzie indziej. Poddani oni zostali procesowi germanizacji, nie mieli prawa kontaktowania się z innymi Polakami przebywającymi w tej okolicy ani też z Rosjanami. Do Polski powrócił dopiero po zakończeniu drugiej wojny światowej.

Obecnie od kilku lat człowiek ten bezskutecznie ubiega się o przyznanie mu uprawnienia do świadczenia pieniężnego, które przysługuje osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę Niemiecką i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, na mocy stosownej ustawy z dnia 31 maja 1996 r. Art. 2 pkt 2 tej ustawy w literze "a" stanowi bowiem, że świadczenie pieniężne przysługuje wyłącznie osobom, które były deportowane do pracy przymusowej na okres co najmniej sześciu miesięcy z terytorium państwa polskiego, w jego granicach sprzed 1 września 1939 r., na terytorium III Rzeszy Niemieckiej i terenów przez nią okupowanych. W przypadku mojego rozmówcy deportacja nastąpiła z terenu Francji i dlatego nie może skorzystać z uprawnień przewidzianych we wspomnianej ustawie.

Względy sprawiedliwości przemawiają za tym, aby jednakowo traktować osoby, które wykonywały przymusową pracę na terenie III Rzeszy Niemieckiej bądź ZSRR, bez względu na to skąd nastąpiła deportacja. Dlaczego ten człowiek, który jako nieletni, jako chłopiec pracował przymusowo aż przez pięć lat z dala od najbliższych, oddzielony nawet od innych osób mówiących po polsku, ma nie skorzystać z takich uprawnień jakie przysługują osobom, które jako dorosłe przepracowały tylko sześć miesięcy, ale za to wywiezione zostały z terytorium II Rzeczypospolitej?

Ustawa winna być, moim zdaniem, zmieniona, tak aby mogły z niej korzystać także takie osoby jak ten człowiek, który opowiedział mi historię swojej wojennej tułaczki.

Trudność tkwi w tym, że niedługo kończy się kadencja obecnego parlamentu i projekt ustawy złożony przez posłów, a tym bardziej przez senatorów, nie ma szans ze względów czasowych na przejście całego procesu legislacyjnego. Przed upływem tej kadencji Sejmu i Senatu prawem może stać się tylko projekt rządowy opatrzony klauzulą pilności.

Dlatego też uprzejmie proszę Pana Premiera o rozważenie możliwości przedłożenia Sejmowi projektu zmiany wspomnianej ustawy, zmierzającego do zrównania w prawach wszystkich osób, które wykonywały pracę przymusową na terytorium III Rzeszy Niemieckiej i terenów przez nią okupowanych, bez względu na to skąd deportacja nastąpiła.

Z wyrazami poważania
Stanisław Cieśla

Oświadczenie skierowane do prezesa Krajowego Urzędu Pracy Grażyny Zielińskiej i wojewody mazowieckiego Antoniego Pietkiewicza.

Zwracam się do Pani Prezes i Pana Wojewody z uprzejmą prośbą o podjęcie stosownych działań w celu zapewnienia środków na finansowanie zasiłków dla bezrobotnych i staży absolwenckich oraz na opłacanie składek ZUS, gdyż powiatowym urzędom pracy w Białobrzegach, Przysusze i Radomiu brakuje na to środków.

Powiatowy Urząd Pracy w Białobrzegach był zmuszony pożyczyć pieniądze od starostwa, aby wypłacić zasiłki bezrobotnym. Podobna sytuacja miała miejsce w Przysusze, gdzie pośredniak pożyczył pieniądze w banku spółdzielczym. Radomski PUP ze względu na brak pieniędzy będzie natomiast musiał rozwiązać umowy na finansowanie staży absolwenckich.

We wszystkich urzędach pracy w regionie radomskim brakuje pieniędzy na wypłaty zasiłków. Do końca maja zaległości wobec ZUS, jeśli chodzi o płacenie składek dla bezrobotnych pozbawionych prawa do zasiłku, przekroczyły 3 miliony 300 tysięcy zł. Istnieje groźba blokady kont pośredniaków. Na konto PUP w Białobrzegach już od pewnego czasu nie wpływają pieniądze. Wstrzymano więc realizację wszystkich umów w ramach tak zwanych aktywnych form zwalczania bezrobocia. Sytuacja w Przysusze także nie wygląda najlepiej. Odsetki od debetu na kontach bankowych PUP tylko w czerwcu wyniosły kilka tysięcy złotych, zaś pieniądze na należności ZUS skończyły się w kwietniu i od tej pory zaczęły narastać zaległości.

Uprzejmie proszę Panią Prezes i Pana Wojewodę o pomoc w rozwiązaniu tak ważnego problemu.

Z poważaniem
Zbigniew Gołąbek

85. posiedzenie Senatu RP, spis treści, poprzednia część stenogramu