(Wznowienie posiedzenia o godzinie 15 minut 32)

(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Alicja Grześkowiak i wicemarszałek Andrzej Chronowski)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Szanowni Państwo Senatorowie, wznawiam obrady.

Przystępujemy do debaty nad punktem dwunastym porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie.

Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 16 marca 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 16 marca 2000 r. Marszałek Senatu w dniu 21 marca 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierowała ją do Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Komisja po rozpatrzeniu ustawy przygotowała swoje sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 368, natomiast sprawozdanie komisji w druku nr 368A.

Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki i Edukacji Narodowej senatora Edmunda Wittbrodta o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.

Senator Edmund Wittbrodt:

Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dostojni Goście! Panie i Panowie Senatorowie!

W imieniu Komisji Nauki i Edukacji Narodowej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w sprawie ustawy o Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie, uchwalonej przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 marca 2000 r. Projekt tej ustawy zawarty jest w druku nr 368.

Komisja Nauki i Edukacji Narodowej na posiedzeniu, które odbyło się w dniu 21 marca 2000 r., zapoznała się szczegółowo z ustawą i jednomyślnie proponuje Wysokiej Izbie jej przyjęcie bez poprawek.

Rozpatrywana ustawa była wnioskiem poselskim; znalazła ona akceptację Ministerstwa Edukacji Narodowej, a tym samym rządu.

Cel ustawy jest bardzo prosty. Chodzi o ujednolicenie podstaw prawnych funkcjonowania Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej będącej uczelnią państwową. Uczelnia ta utworzona została na podstawie tajnej uchwały Rady Ministrów z 1954 r., kiedy to wyodrębniano wydziały teologiczne z uniwersytetów bądź też je likwidowano.

Jest to przypadek podobny do niedawno rozpatrywanego - Akademii Teologii Katolickiej imienia kardynała Stefana Wyszyńskiego. W tym jednak przypadku ustawa nie zmienia statusu Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej, a jedynie sankcjonuje go w drodze ustawowej.

Panie i Panowie Senatorowie! Chrześcijańska Akademia Teologiczna jest uczelnią o znanej tradycji. Poza związkiem z Wydziałem Teologii Ewangelickiej Uniwersytetu Warszawskiego sprzed 1954 r., na bazie którego powstała, uczelnia nawiązuje do tradycji istniejącego w okresie międzywojennym Studium Teologii Prawosławnej.

Akademia jest uczelnią ważną w polskim środowisku akademickim, niezwykle ważną w ruchu ekumenicznym. Umocowanie ustawowe oczekiwane przez środowisko tej uczelni podnosi w pewnym sensie jej rangę; odpowiada to także obowiązującym obecnie regulacjom prawnym.

Panie i Panowie Senatorowie! Chrześcijańska Akademia Teologiczna jest uczelnią jednowydziałową, kształcącą duchownych i świeckich, członków kościołów chrześcijańskich: ewangelickiego, augsburskiego, reformowanego, metodystycznego, baptystycznego, polskokatolickiego, mariawitów, prawosławnego i innych. Studia odbywają się na dwóch kierunkach, na kierunku teologicznym oraz pedagogicznym. Na kierunku teologicznym w ramach specjalności: teologia ewangelicka, teologia prawosławna, teologia starokatolicka i pedagogika religijna. Na kierunku pedagogicznym na specjalnościach: praca socjalna, pedagogika szkolna i korekcyjna. Od sześciu lat w akademii prowadzone są studia doktoranckie w zakresie nauk teologicznych. Z początkiem obecnego roku akademickiego rozpoczęto w tej akademii kształcenie na dwuletnich studiach uzupełniających, czyli na studiach magisterskich w zakresie teologii, dla absolwentów wyższych studiów zawodowych.

Chrześcijańska Akademia Teologiczna zatrudnia osiemdziesięciu nauczycieli akademickich, w tym ośmiu profesorów i dwunastu doktorów habilitowanych. Ma więc pełne prawa akademickie. Są to prawa do doktoryzowania i habilitowania, są to prawa w zakresie nauk teologicznych, posiada ona też prawa nadawania tytułów doktora honoris causa, a także występowania o tytuły profesorskie. Uczelnia współpracuje z wieloma placówkami naukowymi i dydaktycznymi i to zarówno w kraju, jak i za granicą - jak chociażby Bonn czy Berno, a także z KUL, z ATK.

W Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej kształci się obecnie ponad tysiąc studentów, w tym ponad dziewięćdziesięciu na studiach doktoranckich. W ciągu ostatnich dziesięciu lat liczba studentów wzrosła na tej uczelni około siedmiokrotnie. Tutaj przypomnę, że we wszystkich uczelniach w Polsce liczba studentów wzrosła około trzykrotnie, a w tej uczelni siedmiokrotnie.

Wysoka Izbo! Biorąc pod uwagę przytoczone tu argumenty, a także pozytywną opinię Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Komisja Nauki i Edukacji Narodowej wnosi, aby Wysoki Senat uchwalić raczył załączony projekt uchwały. Dziękuję Izbie za uwagę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję panu senatorowi.

Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.

Proszę bardzo, pan senator Jarzembowski.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Dziękuję, Panie Marszałku, nie zorientowałem się, że pan mnie wywołuje.

Mam pytanie do pana senatora sprawozdawcy o koszty obsługi tej ustawy. Inaczej mówiąc: o ile więcej będzie musiał budżet państwa wydawać pieniędzy na funkcjonowanie tej uczelni po uchwaleniu ustawy, o której dzisiaj mówimy? Dziękuję.

Senator Edmund Wittbrodt:

Dziękuję bardzo.

Nad kwestią budżetu nie dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji, ale sądzę, że są to niewielkie albo znikome środki.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy są jeszcze pytania do pana senatora sprawozdawcy?

Nie widzę chętnych.

Dziękuję.

(Senator Ryszard Jarzembowski: Przenoszę moje pytanie na urząd pana ministra.)

(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję bardzo.)

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przypominam, że rozpatrywana ustawa była poselskim projektem ustawy.

Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.

Jest pan minister Zdrada, proszę bardzo.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej
Jerzy Zdrada:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Rząd podzielił opinię posłów wnioskodawców i poparł projekt poselski ustawowego uregulowania statusu prawnego Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej.

Pan senator Wittbrodt przedstawił stan organizacyjny i stan akademickich uprawnień Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej, nie będę więc tego powtarzał. Jest to uczelnia państwowa korzystająca z budżetu państwa i będąca na takich samych prawach jak wszystkie uczelnie państwowe. Zmiana statusu prawnego nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji finansowych, dlatego że nie dokonujemy tutaj niczego, co by mogło zmieniać tryb urzędowania akademii. Doprowadzamy natomiast do tego, że jej status prawny będzie uregulowany ustawą, tak jak to jest w przypadku wszystkich uczelni państwowych, a nie rozporządzeniem z okresu stalinowskiego.

Zatem proszę Wysoki Senat i wnoszę o to, aby zechciał zaaprobować tę ustawę w takiej formie, jak ją przedstawiła komisja. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Panie Ministrze.

Zgodnie z Regulaminem Senatu przysługują państwu senatorom krótkie, zadawane z miejsca pytania.

Pan senator Jarzembowski, proszę bardzo.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Nawiązuję do już wcześniej zgłoszonego pytania o konkretne koszty, jakie poniesie budżet państwa po uchwaleniu tej ustawy.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej
Jerzy Zdrada:

Jeszcze raz powtarzam, Panie Senatorze, że uchwalenie ustawy nie pociąga za sobą żadnych kosztów, dodatkowych oczywiście, poza tymi, które przewidują normy budżetowe i algorytmem, który stosujemy wobec uczelni państwowych, a które budżet państwa ponosił od samego początku istnienia Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę bardzo, jeszcze raz pan senator Jarzembowski.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Chcę tylko powiedzieć, że nie opatrywałem mojego pytania przymiotnikiem "dodatkowe" w odniesieniu do kosztów. Chcę wiedzieć, jakie koszty są ponoszone przez budżet państwa na utrzymanie tej uczelni. Dziękuję.

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej
Jerzy Zdrada:

Nie umiem precyzyjnie odpowiedzieć na to pytanie. W algorytmie, który stosujemy, uwzględnia się studentów - a obecnie jest ich około dziewięciuset dziewięćdziesięciu - i odpowiednio kadrę naukową od doktora wzwyż. Te współczynniki są liczone w algorytmie. Żałuję bardzo, ale w tym momencie nie mogę przedstawić panu senatorowi danych o tegorocznym budżecie akademii. W ciągu dwóch dni, bo dzisiaj chyba trudno będzie to zrobić, ta informacja, jeśli jest taka wola, będzie dostarczona.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zadać pytanie?

Dziękuję, Panie Ministrze.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej Jerzy Zdrada: Dziękuję bardzo.)

Otwieram dyskusję.

Przypominam o wymogach regulaminowych dotyczących czasu przemówienia senatorów, o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców, ale przede wszystkim o obowiązku składania podpisanych wniosków o charakterze legislacyjnym do marszałka Senatu. Wnioski te muszą być złożone na piśmie do zamknięcia dyskusji nad daną ustawą.

Przypominam, że komisja będzie rozpatrywać tylko te wnioski, które zostały złożone do zamknięcia dyskusji na piśmie do marszałka Senatu.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Marcina Tyrnę.

Senator Marcin Tyrna:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Chrześcijańska Akademia Teologiczna jest państwową ekumeniczną wyższą szkołą teologiczną. Kształci studentów w zakresie nauk teologicznych i pedagogicznych, przygotowując pracowników duchownych i świeckich do kościołów chrześcijańskich w Polsce, a także dla administracji państwowej i samorządowej oraz innych instytucji, w szczególności oświatowych i opiekuńczych. ChAT prowadzi również działalność naukowo-badawczą oraz przygotowuje kandydatów do tego typu pracy.

Akademia jest jedyną w Europie uczelnią teologiczną, która skupia studentów z tak wielu różnych kościołów. Chrześcijańska Akademia Teologiczna jest bowiem uczelnią jednowydziałową, która kształci duchownych w zakresie trzech sekcji: ewangelickiej, prawosławnej i starokatolickiej. W jej murach spotykają się profesorowie i studenci, którzy dyskutują i spierają się na różne tematy, ucząc się w ten sposób również dialogu międzywyznaniowego. Ekumenizm od początku był jednym z podstawowych filarów Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej, ucząc akceptacji odmienności, nie tylko religijnej. Taki kierunek nauczania obrali wszyscy wykładowcy na przestrzeni lat, mając świadomość, że to od nich zależy atmosfera, w jakiej będą kształcić młodzież.

Chrześcijańska Akademia Teologiczna może poszczycić się takimi osobowościami, jak przedwojenni dziekani: ksiądz profesor Edmund Bursche, zamordowany przez hitlerowców w obozie Mauthausen czy ksiądz Jan Szeruda oraz powojenni, tacy jak księża profesorzy: Wiktor Niemczyk, Jan Bogusław Niemczyk, ksiądz Jerzy Gryniakow czy ksiądz profesor Waldemar Gastpary. Ekumenizm jest bowiem wartością potrzebną Polsce i światu, taka postawa wyraża się w poszanowaniu wszelkich wartości, szczególnie duchowych. Dlatego warto podkreślić szczególne zasługi uczelni w tym dziele.

Z satysfakcją należy przyjąć, że cały pontyfikat papieża Jana Pawła II jest oparty na poszukiwaniu wspólnych celów z wyznawcami poszczególnych kościołów i wspólnot religijnych w duchu tolerancji, szacunku oraz odmienności myślenia i wiary. Dobrym przykładem jest Śląsk Cieszyński, teren, gdzie bez większych antagonizmów mieszkają obok siebie ludzie różnych przekonań religijnych. Najliczniejszym, obok Kościoła katolickiego, jest Kościół Ewangelicko-Augsburski oraz inne kościoły protestanckie.

Ponieważ reprezentuję ten właśnie region i znam tamtejsze problemy, muszę stwierdzić, że od kilkunastu lat wyraźnie poprawiły się stosunki pomiędzy wyznawcami różnych kościołów. Coraz częściej odbywają się wspólne spotkania ludzi różnych wyznań, są organizowane konferencje i seminaria czy wspólne nabożeństwa. Znikają więc powoli z mentalności ludzi wzajemne uprzedzenia, które bardzo często wynikały z niewiedzy i niezrozumienia. Proces ten jest jednak powolny i wymaga rozważnych działań duchownych wszystkich wyznań, szczególnie wśród młodzieży.

Polska jest krajem, gdzie większość społeczeństwa jako wspólnota chrześcijańska wierzy w jednego Boga. A ważne jest to, co nas łączy, nie zaś to, co nas dzieli.

Reasumując zatem, Wysoka Izbo, chciałbym zaznaczyć, iż akademia nie otrzymuje na mocy tej ustawy żadnych nowych uprawnień, żadnych przywilejów, pozostaje taką uczelnią, jaką była, ale uznaną przez państwo za trwały element wśród uczelni akademickich. Przyjęcie tej ustawy będzie pozytywnym sygnałem dla wszystkich kościołów istniejących w Polsce. Dziękuję bardzo. (Oklaski).

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy ktoś z państwa senatorów chce jeszcze zabrać głos w dyskusji?

Informuję, że lista mówców została wyczerpana.

Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Nauki i Edukacji Narodowej projektem uchwały w sprawie ustawy o Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie.

Przypominam, że komisja przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 70 obecnych senatorów 70 głosowało za. (Głosowanie nr 4).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej w Warszawie.

Przystępujemy do debaty nad punktem czternastym porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r.

Przypominam, że rozpatrywana ustawa została uchwalona przez Sejm na siedemdziesiątym trzecim posiedzeniu w dniu 16 marca 2000 r. Do Senatu została przekazana w dniu 16 marca 2000 r. Marszałek Senatu, w dniu 21 marca 2000 r., zgodnie z art. 68 ust. 1 Regulaminu Senatu skierowała ją do Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisji Obrony Narodowej. Komisje po rozpatrzeniu ustawy przygotowały swoje sprawozdania w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że tekst ustawy zawarty jest w druku nr 369, natomiast sprawozdania komisji w drukach nr 369A i 369B.

Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej senator Annę Bogucką-Skowrońską o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o uchwalonej przez Sejm w dniu 16 marca 2000 r. ustawie o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r.

Komisja Obrony Narodowej po rozpatrzeniu ustawy na posiedzeniu w dniu 28 marca 2000 r. wnosi, aby Wysoki Senat raczył przyjąć bez poprawek załączony projekt uchwały w sprawie ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przywołanej umowy międzynarodowej.

W związku z przystąpieniem Polski do NATO, czyli ratyfikowaniem Traktatu Północnoatlantyckiego, Polska ratyfikowała także podstawowe umowy międzysojusznicze należące do dorobku prawnego NATO, tak zwane NATO acquis, mające charakter uszczegółowiający i uzupełniający. Są to, jak pamiętamy, NATO SOFA, dotycząca statusu sił zbrojnych, porozumienie o statusie organizacji traktatu, protokół paryski w sprawie statusu międzynarodowych kwater głównych, umowa o wzajemnym zabezpieczeniu tajemnicy wynalazków, umowa o przekazywaniu informacji technicznej dla celów obronnych, umowa o statusie misji i reprezentantów państw trzecich oraz umowa o ochronie informacji.

Ósmą i ostatnią umową w tym podstawowym dorobku prawnym jest omawiana dzisiaj umowa ATOMAL, o współpracy w dziedzinie informacji atomowych. Ustawą z dnia 16 marca bieżącego roku Sejm wyraził zgodę na jej ratyfikację.

W preambule umowy zaznaczono, że wzajemne bezpieczeństwo i ochrona stron wymagają, by były one przygotowane na wypadek prowadzenia działań wojennych z użyciem broni atomowej, i że w ich interesie leży udostępnianie stosownych informacji atomowych.

W art. 1 przewiduje się, że rząd Stanów Zjednoczonych będzie przekazywał organizacji traktatu oraz państwom członkowskim informacje atomowe, chyba że współpraca taka narazi na nieuzasadnione ryzyko bezpieczeństwo i obronę Stanów Zjednoczonych.

W art. 2 przewiduje się wzajemne udostępnianie przez członków sojuszu informacji atomowych organizacji traktatu, co nie wyklucza prawa do odrębnych porozumień między państwami członkowskimi pod warunkiem, że będą takie same bądź podobne do zasad i warunków określonych w tej umowie.

Art. 3 przewiduje, że rząd Stanów Zjednoczonych przekaże organizacji traktatu, a także państwom członkowskim takie informacje atomowe związane z misją NATO, jakie rząd Stanów Zjednoczonych uzna za konieczne z punktu widzenia rozwoju planów obronnych, szkolenia personelu w zakresie użycia oraz obrony przed skutkami użycia broni atomowej, oceny zdolności potencjalnych wrogów do użycia broni atomowej i rozwoju środków przenoszenia broni atomowej.

Art. 4 zakazuje przekazywania broni atomowej oraz nienuklearnych części systemów uzbrojenia. Określa też, że informacje atomowe mogą być użyte wyłącznie w celu przygotowania bądź realizacji planów obronnych oraz działań NATO, a także rozwijania systemów ich przenoszenia, zgodnie z interesem NATO.

Art. 5 przewiduje pełną ochronę prawną informacji w państwach członkowskich, odpowiednią do restrykcyjnych standardów NATO.

Chcę przypomnieć, że Polska już uchwaliła w styczniu 1999 r. ustawę o ochronie informacji niejawnych. Informacje atomowe mogą być przekazywane wyłącznie osobom upoważnionym i pozostającym pod jurysdykcją państwa otrzymującego informację.

Art. 6 przewiduje, że rząd Stanów Zjednoczonych może określić zakres, w którym informacja może zostać przekazana dalej, i wyszczególnić kategorie osób, które mogą mieć dostęp do informacji.

Art. 7 zobowiązuje stronę, która użyje informacji do wynalazku, do udostępnienia tego wynalazku rządowi Stanów Zjednoczonych dla celów obronnych.

Do umowy dołączony jest tak zwany załącznik bezpieczeństwa, który stanowi jej integralną część i który określa środki bezpieczeństwa w celu ochrony informacji atomowych. Zawiera on warunki przyznania certyfikatów bezpieczeństwa osobom upoważnionym do dostępu do tych informacji, przewiduje też fizyczną ochronę przeciwko szpiegostwu, sabotażowi lub innej wrogiej działalności. Chodzi tu między innymi o oznaczanie stref bezpieczeństwa i organizowanie systemu kontroli. Przewiduje ponadto program kontroli informacji i klauzulę bezpieczeństwa, a także kanały transmisji informacji.

Do umowy wchodzi również załącznik techniczny B, opatrzony klauzulą "poufny", który nie zawiera norm prawnych, w związku z czym nie musi podlegać procedurze ratyfikacyjnej. Będzie on udostępniony Urzędowi Ochrony Państwa i Ministerstwu Obrony Narodowej.

Kolejny dokument załączony do umowy to instrukcja kancelaryjna, która przewiduje obieg dokumentów, tak zwane uzgodnienia administracyjne. Dokument ten otrzyma Rada Ministrów już po ratyfikacji traktatu.

Sejm wyraził zgodę na ratyfikację tej umowy, aby Polska jako członek NATO miała również wpływ na kształtowanie polityki nuklearnej sojuszu i korzystała ze wszystkim praw państw członkowskich NATO.

Komisja wnosi, aby Wysoki Senat przyjął ustawę o wyrażeniu zgody na ratyfikację tej umowy międzynarodowej. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Pani Senator.

Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej senatora Krzysztofa Majkę o zabranie głosu i przedstawienie sprawozdania komisji w sprawie rozpatrywanej ustawy.

Senator Krzysztof Majka:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!

W imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z przebiegu obrad komisji nad projektem ustawy o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r.

Pani marszałek Senatu skierowała ustawę do komisji dnia 21 marca bieżącego roku. Komisja rozpatrzyła ją na posiedzeniu w dniu 29 marca bieżącego roku. Stanowisko rządu w trakcie prac komisji reprezentował podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jerzy Kranz.

Komisja po rozpatrzeniu ustawy wnosi, w wyniku głosowania bez głosów sprzeciwu i bez głosów wstrzymujących się, o przyjęcie przez Wysoką Izbę ustawy bez poprawek.

Ustawa jest wyrażeniem zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji przedmiotowej ustawy w trybie art. 89 ust. 1 pktu 5 Konstytucji.

Wysoka Izbo! Pani senator Bogucka-Skowrońska przedstawiła szczegółowo zakres uregulowań przedmiotowej ustawy, toteż ja ze swej strony przedstawię jedynie pewne aspekty umowy o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, oczywiście w kontekście dyskusji i zapytań kierowanych na forum komisji głównie do przedstawiciela rządu.

W dyskusji i odpowiedziach podkreślano, że ATOMAL to ostatnia z umów międzynarodowych należących do dorobku prawnego NATO, która nie została jeszcze przez Polskę ratyfikowana. Jesteśmy więc w trakcie kończenia ważnego etapu kształtowania naszego prawa w dziedzinie bezpieczeństwa oraz obronności i dążymy w kierunku uzyskania pełnej zgodności z prawem obowiązującym naszych natowskich sojuszników.

Treścią umowy jest wzmocnienie współpracy sojuszu w dziedzinie wymiany, gromadzenia i analizy informacji dotyczących spraw atomowych. Umowa w żadnym wypadku nie dotyczy kwestii związanych z transferem broni atomowej czy jej nuklearnych części, czy też systemów przenoszenia. Podkreślam to, gdyż ten problem był przedmiotem szczególnego zainteresowania senatorów. Szczegółowo określa te sprawy art. 4 umowy.

Przedstawiciel rządu podkreślał również, że celem umowy, wyrażonym w preambule, jest pogłębienie wzajemnego bezpieczeństwa stron Traktatu Północnoatlantyckiego i zapewnienie odpowiedniego stanu przygotowania do obrony na wypadek prowadzenia działań z użyciem broni atomowej. Szczegółowo te cele zostały określone w art. 3, w którym mówi się, że przekazywanie informacji może dotyczyć jedynie wypełniania misji NATO, i to jedynie w zakresie: rozwijania planów obronnych; szkolenia personelu w zakresie użycia broni atomowej oraz obrony przed skutkami jej zastosowania, a także innymi wojskowymi zastosowaniami energii atomowej; oceny zagrożeń użycia broni atomowej ze strony potencjalnych przeciwników i rozwoju środków przenoszenia broni atomowej czy też środków kompatybilnych, to znaczy takich, które mogą również przenosić na przykład głowice konwencjonalne.

Umowa skonstruowana jest na zasadzie wzajemności, mówi o tym art. 1 i art. 2. Stany Zjednoczone będą przekazywać organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego oraz jej członkom informacje, pod warunkiem oczywiście - tak jak wspomniała pani senator Skowrońska - że nie narażą się na uzasadnione ryzyko obniżenia potencjału własnej obronności i bezpieczeństwa. Na tej samej zasadzie inne państwa członkowskie będą udostępniać sobie wzajemnie tego rodzaju informacje.

Elementem prowadzonej dyskusji była również sprawa zapewnienia przekazywanym informacjom należytej ochrony. Zgodnie z postanowieniem art. 5 informacje dotyczące spraw atomowych będą podlegać pełnej ochronie wynikającej z konieczności przestrzegania przepisów i procedur NATO, prawa międzynarodowego, a także prawa wewnętrznego państw-stron Traktatu Północnoatlantyckiego. W Polsce stosowane będą przepisy ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych. Między innymi po to, żeby przekazywane z zagranicy informacje podlegały ochronie w ramach wspomnianej ustawy, trzeba poddać tę umowę procedurze ratyfikacyjnej.

Na posiedzeniu komisji wywiązała się dyskusja, dlaczego część dokumentów podlega procedurze ratyfikacyjnej, a część w postaci załączników jest utajniona i przejmowana przez Radę Ministrów jedynie na podstawie potwierdzenia jej realizacji przez ministra obrony narodowej i szefa Urzędu Ochrony Państwa. Ujawniły się pewne wątpliwości - a może raczej ciekawość - ze strony senatorów, czy taka procedura nie stanowi ograniczenia uprawnień parlamentu. Przyjęto w tej sprawie wyjaśnienia pana ministra, że w przedstawionym pakiecie dokumentów istnieje wyraźne zróżnicowanie na tekst zasadniczy, stanowiący źródło obowiązującego prawa i podlegający ratyfikacji, oraz część techniczną, niedotyczącą bezpośrednio obywateli i ich praw, a zawierającą jedynie szczegóły czysto techniczne związane z obiegiem informacji i ich ochroną, które w każdym państwie z natury rzeczy i ze względów bezpieczeństwa nie mogą być podane do powszechnej wiadomości i poddane pod debatę.

Rozważana była również kwestia przekazywania państwom-stronom wynalazków bądź odkryć powstałych w wyniku otrzymanych informacji, zgodnie z procedurą umowy, w aspekcie ewentualnych żądań czy gratyfikacji finansowych na wzór rozwiązań przyjętych w prawie patentowym. Jednoznacznie reguluje te sprawy art. 7, stanowiąc, że powstałe w ten sposób wynalazki bądź odkrycia przekazywane są nieodpłatnie.

Wysoka Izbo! Kończąc swoje sprawozdanie, w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej proszę o przyjęcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r., bez poprawek. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Zgodnie z art. 44 ust. 5 Regulaminu Senatu przed przystąpieniem do dyskusji chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów chciałby zgłosić z miejsca, trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przypominam, że rozpatrywana ustawa była rządowym projektem ustawy. Do reprezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.

Zgodnie z art. 50 Regulaminu Senatu chciałbym zapytać obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, czy chce zabrać głos i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy.

(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Jerzy Kranz: Nie, dziękuję, Panie Marszałku.)

Zgodnie z Regulaminem Senatu, chcę zapytać, czy ktoś z państwa senatorów ma pytania do pana ministra?

Nie widzę chętnych.

Otwieram dyskusję.

Przypominam o wszystkich wymogach regulaminowych dotyczących dyskusji.

Czy ktoś z państwa senatorów chce zabrać głos w dyskusji?

Informuję, że lista mówców została wyczerpana.

Zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu zamykam dyskusję.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r.

Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Obrony Narodowej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego przez komisje projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 68 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 5).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Umowy między Stronami Traktatu Północnoatlantyckiego o współpracy w dziedzinie informacji atomowych, sporządzonej w Paryżu dnia 18 czerwca 1964 r.

Przystępujemy do debaty nad punktem piętnastym porządku obrad: uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 382.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich senatora Pawła Abramskiego.

Senator Paweł Abramski:

Dziękuję.

Panie Marszałku! Pani Marszałek!

W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich proszę Wysoką Izbę o podjęcie uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających, zgodnie z ordynacją wyborczą do Senatu i Regulaminem Senatu.

Do już podjętych uchwał, z dnia 16 marca i 2 grudnia, w których Wysoka Izba stwierdziła wygaśnięcie mandatów senatorów Bogdana Zdrojewskiego i Augusta Chełkowskiego, dołączyła uchwała, którą Wysoka Izba podjęła na tym posiedzeniu, dotycząca senatora Jurczyka. Dlatego zaszła konieczność przeprowadzenia wyborów uzupełniających.

Chcę przypomnieć Wysokiej Izbie, że ordynacja w art. 19, dotyczącym wygaśnięcia mandatów, a także w art. 20 mówi, że Senat najpóźniej w ciągu sześciu miesięcy podejmuje uchwałę w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających, licząc od momentu wygaśnięcia mandatu. Zaś w terminie trzech miesięcy od momentu gdy pan prezydent podpisze niniejszą uchwałę, mogą być zarządzone wybory uzupełniające.

W związku z tym proszę Wysoką Izbę o przyjęcie wniosku Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich zawartego w druku nr 382. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję panu senatorowi. Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.

Przypominam, że jej projekt jest zawarty w druku nr 382.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 6).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie przeprowadzenia wyborów uzupełniających.

Przystępujemy do punktu szesnastego porządku obrad: zmiana w składzie komisji senackiej.

Przypominam, że wniosek Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich w tej sprawie zawarty jest w druku nr 381.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich, senatora Jerzego Cieślaka.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

W dniu 27 marca senator Jerzy Smorawiński skierował do pani marszałek Senatu wniosek o wyrażenie przez Senat zgody na jego udział w pracach Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. W uzasadnieniu pan senator napisał, że chce wykorzystać w pracy w tej komisji swoje wieloletnie doświadczenie nauczyciela akademickiego i organizatora życia wyższej uczelni, jakie zdobył zajmując stanowisko rektora Akademii Wychowania Fizycznego w Poznaniu.

W dniu 29 marca pani marszałek skierowała ten wniosek do Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich. Tego samego dnia komisja jednogłośnie poparła wniosek senatora Jerzego Smorawińskiego.

Równocześnie wypada dodać, że pan senator spełnia warunki zawarte w Regulaminie Senatu, ponieważ dotychczas uczestniczył w pracach jednej tylko komisji - Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu.

W imieniu Komisji Regulaminowej i Spraw Senatorskich proszę Wysoką Izbę o przyjęcie wniosku przedstawionego w druku senackim nr 381. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję. Czy ktoś z państwa senatorów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez Komisję Regulaminową i Spraw Senatorskich projektem uchwały w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.

Przypominam, że jej projekt zawarty jest w druku nr 381.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 80 senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 7).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie zmiany w składzie komisji senackiej.

Powracamy do punktu trzeciego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych wniosków sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, panią senator Annę Bogucką-Skowrońską.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Ustawodawcza na posiedzeniu w dniu 13 kwietnia 2000 r., po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w dniu 12 kwietnia bieżącego roku w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: wnosimy, aby Wysoki Senat przyjął następujące poprawki: trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziesiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą i siedemnastą.

Przedstawię w skrócie, na czym one polegają. Przede wszystkim przedstawię te poprawki, których komisje nie przyjęły. Choć w tej sprawie pewnie pan senator Chojnowski również zabierze głos.

Jeśli chodzi o poprawkę pierwszą, to komisje jej nie przyjęły, ponieważ została tak sformułowana, jakby sugerowała, że podstawowym trybem są przepisy o postępowaniu odrębnym, gdy tymczasem podstawowym trybem jest tryb zwyczajny, a przepisy odrębne są trybem szczególnym, uproszczonym. Uważamy, że dotychczasowe brzmienie, w którym postępowanie procesowe, sporne, przeciwstawione jest nieprocesowemu, a dopiero później jest uruchomione postępowanie odrębne, jest bardziej prawidłowe z prawnego punktu widzenia.

Poprawki druga i dziewiąta, senatora Chojnowskiego, dotyczą wartości przedmiotu sportu, decydującej o właściwości rzeczowej sądu okręgowego. Sejm podniósł tę wartość z 15 tysięcy do 30 tysięcy zł. Pan senator sugeruje natomiast, aby to była kwota 50 tysięcy zł, czyli by podwyższyć tę wartość ponadtrzykrotnie.

Po wysłuchaniu stanowiska przedstawicieli resortu, którzy stwierdzili, że spowodowałoby to nadmierne obciążenie sądów rejonowych przy jednoczesnym odciążeniu sądów okręgowych - zresztą podobne stanowisko, choć nieoficjalnie, wyrażali przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa - komisja zdecydowała się nie poprzeć poprawek, dotyczących tej kwestii.

Jeszcze jedną poprawkę, która nie przeszła, omówię już w toku wypowiedzi, jest bowiem ściśle związana z jej koncepcją.

Poprawki trzecia, czwarta, siódma, ósma, dwunasta, trzynasta i czternasta nie mają zasadniczego znaczenia merytorycznego. Są to poprawki natury redakcyjnej, stylistycznej, nie zmieniają w ogóle filozofii ustawy ani przyjętych w niej rozwiązań.

Bardzo istotna, bodajże najistotniejsza, jest natomiast poprawka piąta proponowana przez obie komisje. Rozszerza ona zakres kasacji przysługujących niezależnie od wartości przedmiotów zaskarżenia na sprawy o czynsz najmu lokalu mieszkalnego, a także sprawy o opróżnienie lokalu mieszkalnego.

Zgadzamy się z tym, że istotą kasacji jest eliminowanie orzeczeń rażąco błędnych - taki jest jej ustrojowy zakres. Sądzimy jednak, że obawy przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości, iż te kasacje będą miały społeczny charakter, są o tyle nieuzasadnione, że przecież jest wprowadzona instytucja przedsądu, czyli wstępnego badania zasadności skarg kasacyjnych. Niezasadne kasacje nie będą więc w ogóle rozpatrywane, spotkają się z odmową przyjęcia. Eliminowanie orzeczeń rażąco błędnych w sprawach tak dla ludzi istotnych jak czynsz najmu lokalu mieszkalnego i bardzo często z tym związana eksmisja, czyli prawne opróżnienie lokalu mieszkalnego, następujące także czasem z innych przyczyn, po prostu jest odbierane przez całe społeczeństwo jako szczególnie drastyczne i niesprawiedliwe rozwiązanie. Powinno więc ono podlegać ocenie, tak aby istniała szansa eliminowania rażąco błędnych orzeczeń w tych sprawach. Nie widzimy tu żadnego naruszenia filozofii ustawy o kasacji.

Poprawka szósta, też bardzo istotna, dotyczy przedsądu i możliwości odmowy przyjęcia kasacji. Ustawa proponuje aby o odmowie przyjęcia kasacji definitywnie decydował jeden sędzia. Uważamy, że byłoby lepiej, gdyby - niezależnie od wysokich kwalifikacji, profesjonalizmu sędziego i jego niezawisłości - taką sprawę oceniało jednak trzech sędziów. To że będzie to instytucja, która może się mylić, jeśli chodzi o postępowanie niejawne, gdzie trzech sędziów również orzeka w sprawach kasacji, już merytorycznie, nie ma zasadniczego znaczenia dla procedury. Przecież te przepisy procesowe będą realizować profesjonaliści. W prawie zaś często mamy sytuacje zbliżone, na przykład nakaz zapłaty jest zarówno w postępowaniu nakazowym, jak i upominawczym, a przecież to są zupełnie inne postępowania, chociaż tak samo nazywa się wynikające z nich orzeczenie. Dlatego komisje wnoszą, aby Wysoki Senat przyjął także poprawkę szóstą.

Poprawka dziesiąta i jedenasta, nad którymi będziemy głosować łącznie, dotyczą złagodzenia rygoru polegającego na obowiązku podania już w pozwie i odpowiedzi na pozew wszystkich twierdzeń i dowodów, pod rygorem utraty prawa do powoływania się na nie później w toku postępowania. Uważamy, że świadomość prawna nie jest u nas jeszcze tak wysoka, aby wprowadzenie takich rygorów nie naruszało prawa obywateli do sądu należącego do praw człowieka. Ten rygor zostałby złagodzony przez dodanie klauzul mówiących: chyba że strona wykaże, iż powołanie w pozwie lub odpowiedzi na pozew nie było możliwe albo że potrzeba powołania wynikła później. Uważamy, że tak od razu nie można nałożyć tego typu obowiązków na strony w większości działające bez pełnomocników.

Bardzo istotna jest poprawka piętnasta, która polega na skreśleniu wyrazów "z wyjątkiem kasacji". Chodzi o ponowne włączenie kasacji do zasady stosowania przepisów dotychczasowych wobec orzeczeń wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy. Uważamy, że nie ma żadnego powodu, aby wyłączać kasację z tej zasady. Bo taki powód nie może być doraźny, wynikający niejako z potrzeby rozładowania związanego z liczbą spraw kasacyjnych, które znajdują się w tej chwili w sądzie.

I ostatnia sprawa, związana z ustaleniem, kiedy ustawa powinna wejść w życie. Wiadomo, że nie może to być 15 kwietnia 2000 r., jak to jest w przedłożeniu sejmowym. Komisja Ustawodawcza proponowała okres trzech miesięcy, ustawa weszłaby w życie po ich upływie. Obie komisje zgodziły się z tym, że dla jasności należy określić konkretny dzień jej wejścia w życia, by nikt nie musiał obliczać, kiedy właściwie ma to mieć miejsce. Poza tym termin 1 lipca 2000 r. zakłada dłuższe vacatio legis, czyli daje uczestnikom tego procesu możliwość poznania nowych rozwiązań procesowych. Jest również zbieżna z przyjętą datą wejścia w życie ustawy o rzeczniku praw obywatelskich, nad którą też będziemy dzisiaj głosować, a która wprowadza zmianę do kodeksu postępowania cywilnego, bo daje rzecznikowi praw obywatelskich uprawnienie do wnoszenia kasacji. Uważamy, że zmiana praw rzecznika i ta generalna fundamentalna zmiana kodeksu postępowania cywilnego powinny wejść w życie razem. Dlatego obie komisje poparły propozycję Komisji Praw Człowieka i Praworządności.

W imieniu komisji wnoszę, aby Wysoki Senat przyjął zaproponowane poprawki. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Pani Senator.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Proszę bardzo, pan senator Chojnowski.

Senator Jan Chojnowski:

Bardzo proszę o poparcie moich poprawek, a w szczególności pierwszej, która jest zgodna z opinią Krajowej Rady Sądownictwa. Nie będę tego bardziej szczegółowo uzasadniał. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy któryś z panów senatorów, pan senator Andrzejewski lub pan senator Gogacz, chce zabrać głos?

(Senator Piotr Andrzejewski: Dziękuję, nie.)

Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym, rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, pana senatora Chojnowskiego, proponuje odmienną niż zawarta w nowelizacji redakcję przepisu art. 13 §1 Kodeksu postępowania cywilnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 82 senatorów 7 głosowało za, 63 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przechodzimy do głosowania łącznie nad poprawkami drugą i dziewiątą. Są to poprawki pana senatora Chojnowskiego. Poprawki zmierzają do podwyższenia wartości przedmiotu sporu - od której zależy właściwość sądu okręgowego w postępowaniu procesowym, w tym w postępowaniu odrębnym w sprawach gospodarczych - z 30 tysięcy zł do 50 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 81 senatorów 10 głosowało za, 64 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 9).

Wysoki Senat poprawek drugiej i dziewiątej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Zmierza do usunięcia błędu polegającego na niewłaściwym powtórzeniu w delegacji do wydania aktu wykonawczego zasady wymienionej w poprzednim paragrafie, a także dodaje brakujący wyraz "zawierających".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki?

(Głosy z sali: Nie działa!)

Spokojnie, nie nerwowo.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa, pań i panów senatorów, jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 83 senatorów 81 głosowało za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10).

Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka usuwa błąd polegający na niewłaściwym oznaczeniu paragrafów w art. 131 Kodeksu postępowania cywilnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 11).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Poprawka zmierza do wprowadzenia możliwości wnoszenia kasacji niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o opróżnienie lokalu mieszkalnego oraz w sprawach o czynsz najmu lokalu mieszkalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 12).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Poprawka ma na celu wprowadzenie zasady orzekania o odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania w składzie trzech sędziów, a nie jednego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 69 głosowało za, 8 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami siódmą i ósmą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki mają na celu usunięcie błędu techniczno-legislacyjnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 14).

Wysoki Senat poprawki siódmą i ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dziesiątą i jedenastą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Poprawka dziesiąta jest poprawką Komisji Ustawodawczej popartą przez połączone komisje. Poprawka jedenasta, senatora Andrzejewskiego, jest poparta przez połączone komisje. Poprawka dziesiąta oraz poprawka jedenasta zmierzają do złagodzenia wprowadzanego w postępowaniu w sprawach gospodarczych rygoru utraty prawa powoływania się przez powoda w toku postępowania na dowody niewskazane w pozwie oraz przez pozwanego na dowody niewskazane w odpowiedzi na pozew, poprzez dopuszczenie tej możliwości w razie niemożności powołania twierdzeń i dowodów w pozwie lub wystąpienia później potrzeby ich powołania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 15).

Wysoki Senat poprawki dziesiątą i jedenastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka zmierza do usunięcia błędu językowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej, popartą przez komisje. Poprawka zmierza do usunięcia błędu polegającego na wskazaniu liczby pojedynczej zamiast mnogiej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowana.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 17).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ma na celu wprowadzenie prawidłowej redakcji przepisu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 18).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą, Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka zmierza do tego, aby dotychczasowe przepisy kodeksu postępowania cywilnego odnosiły się także do wnoszenia i rozpoznawania kasacji od orzeczeń wydanych przed dniem wejścia w życie noweli.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 19).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej. Przyjęcie poprawki szesnastej wykluczy głosowanie nad poprawką siedemnastą. Poprawka szesnasta wprowadza co do zasady - trzymiesięczne, a co do wyjątków - sześciomiesięczne vacatio legis.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 10 głosowało za, 67 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 20).

Wysoki Senat poprawkę szesnastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparta przez połączone komisje. Poprawka siedemnasta zmienia termin wejścia w życie ustawy z 1 kwietnia na 1 lipca 2000 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 21).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 22).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.

Powracamy do punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam ponadto, że Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 23).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze.

Powracamy do punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie i ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Przypominam, że podczas przerwy w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdania w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej senatora Lecha Feszlera i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Lech Feszler:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

W imieniu połączonych komisji, Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, pragnę przedstawić sprawozdanie w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie i ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Połączone komisje przyjęły następujące poprawki.

Poprawka pierwsza dotyczy zamiany wyrazów "w sferze produkcji materialnej" na wyrazy "w sektorze przedsiębiorstw, nie niższa od połowy tego wynagrodzenia". Wynika to z utracenia mocy ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o kształtowaniu środków na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej i zmiany nazwy wskaźnika. Komisja ośmioma głosami za, przy czterech wstrzymujących się i braku głosów sprzeciwu przyjęła szerszy zapis niż proponowany przez Komisję Ustawodawczą, w związku z czym poprawka druga została wykluczona.

Poprawka trzecia dotyczy uzupełnienia brakującego dookreślenia. Zgodnie z przepisem słowo "roku" poprzedzono cyfrą 1. Komisja ośmioma głosami za, przy jednym wstrzymującym się i braku głosów sprzeciwu, przyjęła tę poprawkę.

Poprawka czwarta dotyczy nieprecyzyjnego sformułowania, zgodnie z analogicznym zapisem użytym w ustawie o adwokaturze i ustawie o radcach prawnych. Komisja bez głosów sprzeciwu jednogłośnie przyjęła tę poprawkę.

Poprawka piąta dotyczy poprawnego określenia organu, któremu przysługuje kasacja. Tym organem jest prezes Krajowej Rady Notarialnej, a nie Krajowa Rada Notarialna. Poprawka przyjęta została dwunastoma głosami za, przy jednym głosie wstrzymującym się i bez głosów sprzeciwu.

W imieniu połączonych komisji, Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej, proszę o przyjęcie wniosków proponowanych w sprawozdaniu połączonych komisji, zawartym w druku nr 374Z. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy sprawozdawca Komisji Ustawodawczej chce jeszcze zabrać głos? Przypomnę, że był nim pan senator Stefan Konarski.

Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie i ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Przypominam, że w toku debaty w tej sprawie komisje przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza jest poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności popartą przez połączone komisje. Przyjęcie jej wykluczy głosowanie nad poprawką drugą. Poprawka pierwsza ma na celu zastąpienie nieistniejącego wskaźnika "przeciętne wynagrodzenie w sferze produkcji materialnej" aktualnym wskaźnikiem "przeciętne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw" oraz określa minimalną wysokość kary pieniężnej w postępowaniu dyscyplinarnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 24).

Wysoki Senat poprawkę pierwszą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu usunięcie błędu legislacyjnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 77 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 25).

Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności i Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Ma ona charakter stylistyczny i zmierza do ujednolicenia analogicznych zapisów w trzech ustawach korporacyjnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 26).

Wysoki Senat poprawkę czwartą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu zastąpienie Krajowej Rady Notarialnej jako podmiotu uprawnionego do wniesienia kasacji prezesem tej rady.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 73 głosowało za, 6 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27).

Wysoki Senat poprawkę piątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o notariacie i ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Powracamy do punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radcach prawnych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam również, że Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których prosiły o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania.

Poprawki pierwszą i trzecią przegłosujemy łącznie. Zarówno poprawka pierwsza, skreślająca pkt 3, jak i poprawka trzecia, dodająca pkt 7a, mają na celu przeniesienie przepisów dotyczących kasacji z rozdziału o samorządzie radców prawnych do rozdziału o odpowiedzialności dyscyplinarnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 29).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawki pierwszą i trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Poprawka ta ma na celu doprecyzowanie treści przepisu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 30).

Stwierdzam, że Wysoki Senat poprawkę drugą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwał w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o radcach prawnych.

Powracamy do punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam również, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senator Annę Bogucką-Skowrońską o przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisja Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisja Ustawodawcza po rozpatrzeniu w dniu 14 kwietnia zgłoszonych w czasie debaty w dniu 13 kwietnia bieżącego roku wniosków przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wnosimy o to, aby Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, szóstą, ósmą i dziewiątą.

Komisje informują ponadto, że senator Leon Kieres dokonał zmiany swojej poprawki poprzez dodanie nowego art. 10a, a następnie na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu wycofał ją. Oczywiście ktoś może przejąć ten wniosek przed głosowaniem.

Komisje poparły w zasadzie wszystkie wnioski, które zostały zgłoszone, modyfikując jednak w pewien sposób ich zakres. Filozofia tych wniosków była bowiem identyczna.

Poprawka pierwsza rozszerza, zgodnie z przyjętą tradycją, treść ślubowania przez dodanie uroczystego odwołania się do Boga.

Poprawka druga podaje prawidłowe określenie ustawy o ochronie informacji niejawnych.

Poprawka trzecia wprowadza obowiązek współpracy rzecznika z organizacjami pozarządowymi, jest to więc realizacja zasady pomocniczości państwa.

Poprawka czwarta, przyjęta przez połączone komisje, jest w zasadzie zbieżna z poprawką piątą. Jedyne, co je różni, to wyłączenie w poprawce czwartej możliwości przedsądów w sprawie kasacji wniesionej przez rzecznika, co wydaje się oczywiste, zważywszy na rangę rzecznika praw obywatelskich. Uważamy, że taka kasacja nie powinna podlegać odmowie przyjęcia. I tylko ta kwestia różni obie poprawki i dlatego komisje poparły poprawkę czwartą.

Poprawka czwarta jest najważniejszą poprawką zgłoszoną przez komisje w toku debaty. Chodzi o to, żeby rozszerzyć prawo rzecznika do wniesienia kasacji. Będzie mógł on to zrobić nie tylko w terminie, który jest terminem przewidzianym dla strony, czyli w terminie jednego miesiąca od doręczenia orzeczenia, ale również po tym terminie, nawet do sześciu miesięcy. Jeżeli jednak kasacja będzie wniesiona po terminie przewidzianym dla strony, to musi ona zawierać zarzuty naruszenia przepisów konstytucji dotyczących praw i wolności człowieka i obywatela. Uważamy, że wprowadzenie takiego zapisu jest wręcz konieczne, zważywszy na poważne błędy, jakie zdarzają się jeszcze w orzeczeniach. W sytuacji, kiedy stanowią one naruszenie przepisów konstytucji dotyczących wolności i praw człowieka i obywatela, a sam przepis nie podlega zaskarżeniu do Trybunału Konstytucyjnego, nie ma praktycznie prawnej możliwości wzruszenia takich błędnych orzeczeń. Okres trzech miesięcy był kwestionowany jako okres, który wprowadza niepewność co do prawa. Uważamy, że wartością nadrzędną jest jednak prawidłowość orzeczeń i dlatego ta poprawka została poparta przez komisje.

Poprawka szósta, mówiąca o terminie zgłoszenia przez rzecznika swojego udziału w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, nie była kontrowersyjna.

Poprawka siódma to poprawka senatora Kieresa, która została następnie przez niego wycofana. Dotyczyła ona stwierdzenia, że ograniczenie okresu, w którym może być stwierdzona nieważność prawa miejscowego, do jednego roku nie ma zastosowania do aktów wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy. Motywacją tej wycofanej później poprawki był fakt, że nie byłoby pewności, czy stare uchwały nie zostaną zakwestionowane. Istnieje jednak procedura, w której mimo niestwierdzenia nieważności danego aktu, można stwierdzić, że jest on sprzeczny z prawem i na tej podstawie może być zmieniona decyzja indywidualna. Komisje ponownie uznały tutaj, że nadrzędną wartością jest poprawność prawa miejscowego i w sytuacji, kiedy ustawa nowelizująca wprowadza możliwość wniesienia przez prokuratora lub rzecznika praw obywatelskich skargi na uchwały stanowiące przepisy prawa miejscowego, nie należy tego akceptować.

Poprawka ósma, która mówi o tym, kto decyduje o publikacji tekstu jednolitego, ma jakby charakter de lege ferenda i wychodzi naprzeciw opracowanemu już projektowi ustawy, która normuje te sprawy. Jest bowiem zasadą, że teksty jednolite ustaw, które dotyczą działalności organów podporządkowanych Radzie Ministrów, publikuje Rada Ministrów. Ponieważ jednak rzecznik praw obywatelskich ma szczególną pozycję ustrojową i podlega przede wszystkim parlamentowi, któremu przedstawia informacje i jest przez niego wybierany, uważamy, że organem właściwym w tym przypadku nie jest prezes Rady Ministrów, lecz marszałek Sejmu.

Poprawka dziewiąta dostosowuje wejście w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z prawem o kasacji rzecznika do dnia wejścia w życie tej podstawowej nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, która już została przegłosowana w dniu dzisiejszym; chodzi o dzień 1 lipca 2000 r.

Prosimy o przyjęcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję, Pani Senator.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Kieres.

Senator Leon Kieres:

Pani Skowrońska przedstawiła argumentację mojego uzasadnienia. Mogę tylko powiedzieć, poprawiając to, co powiedziała, że utrzymanie tej poprawki byłoby korzystne dla stanu prawnego, jednak pochyliłem głowę przed decyzją większości obydwu połączonych komisji i dlatego wycofałem tę poprawkę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Przypominam, że senator Leon Kieres zmodyfikował, a następnie wycofał swój wniosek o dodanie nowego art. 10a.

Przypominam, że zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek senatora Leona Kieresa? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w toku debaty w tej sprawie komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, Komisji Praw Człowieka i Praworządności i poparta przez połączone komisje uzupełnia rotę ślubowania i dostosowuje ją do sposobu ślubowania uregulowanego zarówno w konstytucji, jak i w innych ustawach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 67 głosowało za, 1 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 32).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparta przez połączone komisje. Ma ona na celu dostosowanie terminologii ustawy w zakresie spraw objętych tajemnicą państwową do obecnie obowiązującej terminologii.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 33).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparta przez połączone komisje. Poprawka trzecia zmierza do ustawowego zapewnienia współpracy rzecznika praw obywatelskich z organizacjami pozarządowymi, działającymi na rzecz ochrony wolności i praw człowieka i obywatela.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 34).

Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami czwartą i dziewiątą, które przegłosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką piątą. Są to poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparte przez połączone komisje. Poprawka czwarta...

(Senator Ryszard Jarzembowski: Czy może pan marszałek to odczytać?)

Czy państwo sobie życzą, żeby odczytać treść poprawek?

(Głosy z sali: Nie, nie.)

Poprawka czwarta, dotycząca art. 2 podobnie jak poprawka piąta, ma na celu wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego uprawnienia dla rzecznika praw obywatelskich do wnoszenia kasacji w terminie dłuższym niż przysługujący stronie, to jest w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia stronie, oraz kasacji opartej również na naruszeniu przepisów konstytucji dotyczących wolności i praw człowieka i obywatela. Różnica w stosunku do poprawki piątej polega tu na wyłączeniu stosowania do kasacji wnoszonej przez rzecznika praw obywatelskich przepisów kodeksu postępowania cywilnego dotyczących oceny dopuszczalności wniesienia kasacji dokonywanej przez Sąd Najwyższy, czyli instytucji tak zwanego przedsądu. Ze względu na to, że instytucja przedsądu jest uregulowana w kodeksie postępowania cywilnego, w znowelizowanym brzmieniu niezbędna stała się poprawka dziewiąta dotycząca art. 12, dostosowująca termin wejścia w życie obu ustaw.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 35).

Wysoki Senat poprawki czwartą i dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności popartą przez połączone komisje. Poprawka szósta dotyczy ustawy o Trybunale Konstytucyjnym i ma na celu uregulowanie udziału rzecznika praw obywatelskich w postępowaniu w sprawie skargi konstytucyjnej w sposób zapewniający mu z jednej strony rzeczywistą możliwość udziału, z drugiej zaś - respektowanie zasady ekonomii procesowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 84 głosowało za. (Głosowanie nr 36).

Wysoki Senat poprawkę szóstą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą. Poprawka ta jest poprawką pana senatora Andrzejewskiego popartą przez połączone komisje. Ma ona na celu nałożenie obowiązku wydania jednolitego tekstu ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich nie na prezesa Rady Ministrów, jak przyjął Sejm, lecz na marszałka Sejmu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 65 głosowało za, 11 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 37).

Wysoki Senat poprawkę ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad uchwałą w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 38).

Wobec wyniku głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.

Powracamy do punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą głos zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej senatora Bogdana Tomaszka o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Bogdan Tomaszek:

Panie Marszałku! Przed sprawozdaniem proszę przyjąć gratulacje z powodu narodzin syna. (Oklaski).

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę mi wierzyć, że nie chciałem, żeby to się stało sprawą publiczną. Niemniej jednak serdecznie dziękuję i nie będę ukrywał, że ten fakt sprawił mi naprawdę dużą radość.

(Senator Ryszard Jarzembowski: Życzymy córki, Panie Marszałku.) (Oklaski).

Senator Bogdan Tomaszek:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W imieniu Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej pragnę przedstawić sprawozdanie ze wspólnego posiedzenia komisji w dniu 14 kwietnia 2000 r.

Komisje, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w trakcie debaty w dniu 13 kwietnia 2000 r. nad ustawą o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw, przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko.

Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziesiątą, jedenastą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą ósmą, czterdziestą, czterdziestą drugą oraz czterdziestą czwartą.

Jednocześnie, zgodnie z art. 54 ust. 1 ppktem 4, wnoszę o łączne głosowanie nad grupą poprawek zamieszczonych w sprawozdaniu, w druku nr 364Z. Są to poprawki uzgodnione z Biurem Legislacyjnym, a dotyczą one albo błędu maszynowego, pominiętego słowa, albo przestawionego szyku wyrazów. I są to, Panie Marszałku, poprawki: pierwsza, druga, czwarta, piąta, szósta, ósma, dziesiąta, jedenasta, szesnasta, dwudziesta piąta, trzydziesta trzecia.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę o poparcie i przyjęcie naszych propozycji. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Okrzesik, proszę bardzo.

Senator Janusz Okrzesik:

Panie Marszałku! Państwo Senatorowie!

Chciałbym poprosić o poparcie poprawek: dwudziestej dziewiątej, trzydziestej czwartej, trzydziestej siódmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej pierwszej i czterdziestej trzeciej. Będą one przegłosowane łącznie. Jest to koncepcja odmienna od tej, którą zgłosiła inna grupa senatorów, a która uzyskała poparcie komisji.

Chciałbym dwoma argumentami przekonać państwa do głosowania za tymi poprawkami. Pierwszy jest następujący: ich treść i forma zostały wypracowane w trakcie bardzo długich uzgodnień i konsultacji z udziałem przedstawicieli komisji senackich, ale również Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji, Głównego Urzędu Miar, Polskiego Komitetu Normalizacyjnego i ministra gospodarki. Drugi argument jest taki, że nieprzyjęcie tych propozycji i wypracowanie jakby innej formy tej ustawy może spowodować znaczące opóźnienia lub nawet blokady w negocjacjach w obszarze swobodnego przepływu towarów z Unią Europejską.

Chciałbym się posłużyć tymi dwoma argumentami, apelując o przyjęcie tych poprawek. Jednocześnie chciałbym wyrazić przekonanie - które również wczoraj państwu przedstawiałem - że te poprawki służą polskim przedsiębiorstwom i polskim towarom, ich łatwiejszemu dostępowi na rynki Unii Europejskiej.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Kieres, proszę bardzo.

Senator Leon Kieres:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Ja staram się być sługą prawa, a wygląda na to, że odrzucenie tych poprawek było uzasadniane służbą wobec polityki. Ja to rozumiem, ale jako prawnik muszę powiedzieć, że decyduje nie nazwa, lecz treść uregulowań prawnych. I stanowczo oświadczam - zresztą jest to zawarte w moich poprawkach - że procedury administracyjne są tutaj uregulowane, że to, co się nazywa dokumentem lub akredytacją, to jest decyzja administracyjna. I jest postępowanie odwoławcze.

Ta sytuacja trochę przypomina mi pana Jourdain, który ze zdziwieniem dowiedział się, że mówi prozą.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy ktoś z państwa wnioskodawców chce jeszcze zabrać głos?

Proszę, pan senator Wittbrodt.

Senator Edmund Wittbrodt:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Chciałbym przyłączyć się do wniosku pana senatora Okrzesika i prosić Wysoką Izbę o poparcie tego bloku poprawek, który rozpoczyna się od poprawki dwudziestej dziewiątej. Jest to blok poprawek, które umożliwią wcześniejsze wydzielenie Polskiego Centrum Akredytacji, a tym samym wcześniejsze i łagodne przechodzenie do nowych rozwiązań. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy chce zabrać głos pan senator Waszkowiak? Albo pan senator Markowski?

Proszę, pan senator Markowski.

Senator Jerzy Markowski:

Będę jednak prosił Wysoką Izbę o poparcie naszych poprawek, to znaczy poprawek pana senatora Waszkowiaka i moich, po prostu dlatego że te poprawki, jak sądzimy, nadają najbardziej optymalną formę jednemu z urzędów, który powstaje po podziale dotychczasowego urzędu. Nadają mu bowiem rangę urzędu państwowego, a zaprzeczają temu, by przekształcić go najpierw w spółkę skarbu państwa, a później uczynić z niego spółkę prawa handlowego, może nawet z udziałem potencjalnych klientów tego urzędu.

Dlatego optujemy za tym rozwiązaniem i bardzo uprzejmie prosimy... Proszę mi wierzyć, że to, co mówię, wynika z głębokich przemyśleń. I nieprawdą jest to, że ktokolwiek z zewnątrz wymusza na Polsce takie rozwiązanie. Takiego rozwiązania nikt na Polsce nie wymusza.

(Senator Janusz Okrzesik: Panie Marszałku, sprostowanie.)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Okrzesik w trybie sprostowania.

Senator Janusz Okrzesik:

Chciałbym tylko sprostować, że ta wersja poprawek senatora Wittbrodta i moich w żaden sposób nie rozstrzyga ani nie narzuca żadnej formy własnościowej w przyszłości.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Sprostowanie przyjęte.

Rozumiem, że możemy przystąpić do głosowania.

Chcę powiedzieć, że ze strony senatora sprawozdawcy padł wniosek formalny o łączne głosowanie nad poprawkami, które usuwają błędy czysto stylistyczne, językowe.

Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, potraktuję ten wniosek formalny jako przyjęty.

Sprzeciwu nie słyszę.

W związku z tym uprzejmie proszę państwa senatorów o zakreślenie sobie następujących poprawek: pierwszej, drugiej, czwartej, piątej, szóstej, ósmej, dziesiątej, jedenastej, szesnastej, dwudziestej piątej i trzydziestej trzeciej.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziesiątą, jedenastą, szesnastą, dwudziestą piątą, trzydziestą trzecią. Są to poprawki, które usuwają błędy językowe i redakcyjne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 39).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziesiątą, jedenastą, szesnastą, dwudziestą piątą, trzydziestą trzecią.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Eliminuje ona z definicji zasadniczych wymagań oraz z definicji szczegółowych wymagań sformułowania o charakterze warunkowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem te j poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 81 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 40).

Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Wyłącza ona spod delegacji do wydania rozporządzenia te wyroby, dla których wymagania zasadnicze, warunki i tryb dokonywania oceny zgodności lub sposób znakowania zostały określone w odrębnych przepisach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 84 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 41).

Wysoki Senat poprawkę siódmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, pana senatora Markowskiego. Przekazuje ona ministrowi właściwemu do spraw gospodarki uprawnienia prezesa Rady Ministrów w zakresie nadzoru nad Polskim Centrum Akredytacji, a także powoływania i odwoływania dyrektora centrum oraz członków Rady do spraw Akredytacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 29 głosowało za, 49 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 42).

Wysoki Senat poprawki dziesiątej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą. Jest to poprawka senatora Kieresa i wskazuje ona, że akredytacja udzielana jest w formie decyzji administracyjnej. Dodaje się dwa słowa: "w formie" i "w drodze". Myślę, że wtedy wszyscy będziemy wiedzieć, o co chodzi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 27 głosowało za, 50 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43).

Wysoki Senat poprawki dwunastej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Jest to poprawka senatora Kieresa, poparta przez połączone komisje. Nakłada na akredytowane jednostki oraz laboratoria obowiązek informowania Polskiego Centrum Akredytacji o zmianach swojego statusu prawnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 44).

Wysoki Senat poprawkę trzynastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą, pana senatora Kieresa. Poprawka czternasta wskazuje, że ograniczenie zakresu akredytacji stanowi fakultatywne uprawnienie Polskiego Centrum Akredytacji. Natomiast zawieszenie akredytacji albo jej cofnięcie jest obligatoryjne w razie zaistnienia przesłanek określonych w ustawie. Poprawka określa jednocześnie, iż wszystkie te rozstrzygnięcia Polskiego Centrum Akredytacji podejmowane są w formie decyzji administracyjnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 29 głosowało za, 49 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą, którą przegłosujemy łącznie z poprawką siedemnastą. Są to poprawki Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparte przez połączone komisje. Umożliwiają one odwołanie się od ustalonego przez Polskie Centrum Akredytacji okresu ważności akredytacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 85 głosowało za. (Głosowanie nr 46).

Wysoki Senat poprawkę piętnastą i siedemnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka określa, jakie rozstrzygnięcia może podjąć zespół ekspertów komitetu odwoławczego po rozpoznaniu odwołania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 47).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą, pana senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta precyzuje, że odmowa udzielenia notyfikacji może nastąpić ze względu na wystąpienie jednej z dwóch przesłanek, zagrożenia bezpieczeństwa państwa albo zagrożenia obronności państwa, albo też ze względu na łączne wystąpienie tych dwóch przesłanek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 48).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta eliminuje importera spośród podmiotów, które mogą uczestniczyć w procedurze wystawienia deklaracji zgodności oraz znakowania wyrobu znakiem zgodności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 49).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta pierwsza zawęża krąg podmiotów dopuszczonych do procedury wystawiania deklaracji zgodności oraz znakowania wyrobów znakiem zgodności do podmiotów mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terenie Polski.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za. (Głosowanie nr 50).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta precyzuje, że warunkiem wystawienia deklaracji zgodności jest poddanie wyrobu lub procesu jego wytwarzania sprawdzeniu zgodności z wymaganiami, nie zaś poddanie sprawdzeniu zgodności z wymaganiami lub specyfikacjami technicznymi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 82 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 51).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta koryguje brzmienie przepisu, a ponadto wskazuje, iż podmiot, który uzyskał potwierdzenie zgodności wyrobu z wymaganiami, może wystawić deklarację zgodności, musi natomiast oznakować ten wyrób znakiem zgodności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za. (Głosowanie nr 52).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta czwarta wskazuje, że sprawdzenie zgodności wyrobu lub procesu jego wytwarzania z wymaganiami musi odpowiadać co najmniej warunkom modułu określonego w przepisach wykonawczych do ustawy lub w odrębnych przepisach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 83 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 53).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta szósta umożliwia producentom i ich przedstawicielom niemającym siedziby lub miejsca zamieszkania w Polsce skorzystanie z procedury wystawiania deklaracji zgodności oraz znakowania wyrobu znakiem zgodności, jeśli kraj siedziby lub miejsca zamieszkania takiego podmiotu zapewnia w tym zakresie wzajemność.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 32 głosowało za, 45 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 54).

Wysoki Senat poprawki dwudziestej szóstej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta siódma wskazuje, iż znak zgodności może być nadany wyrobom, które uzyskały potwierdzenie zgodności z wymaganiami, i dla których wydana została deklaracja zgodności lub certyfikat zgodności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 55).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, pana senatora Kieresa. Zgodnie z tą poprawką do postępowań uregulowanych ustawą stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że sama ustawa stanowi inaczej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 29 głosowało za, 46 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 56).

Wysoki Senat poprawki dwudziestej ósmej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: dwudziestą dziewiątą, trzydziestą czwartą, trzydziestą siódmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą i czterdziestą trzecią, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami trzydziestą, trzydziestą drugą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą ósmą, czterdziestą, czterdziestą drugą i czterdziestą czwartą.

Poprawki dwudziesta dziewiąta, trzydziesta czwarta, trzydziesta siódma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta pierwsza i czterdziesta trzecia są poprawkami pana senatora Wittbrodta oraz pana senatora Okrzesika. Zgodnie z tymi poprawkami ustawa wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2001 r., z tym, że po upływie czternastu dni od dnia ogłoszenia wejdą w życie między innymi przepisy umożliwiające Radzie Ministrów wydawanie rozporządzeń implementujących do krajowego porządku prawnego dyrektywy Unii Europejskiej w zakresie oceny zgodności. Ponadto z dniem 1 stycznia 2003 r. nastąpi uchylenie ustawy o badaniach i certyfikacji oraz likwidacja dotychczasowego Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji. Począwszy od dnia 1 stycznia 2001 r. dotychczasowe Centrum Badań i Certyfikacji nie będzie już zajmować się akredytacją, kompetencje w tym zakresie przejmie nowo utworzone Polskie Centrum Akredytacji. Do czasu wydania rozporządzeń implementujących dyrektywy Unii Europejskiej podstawą procesu certyfikacji będą dotychczas obowiązujące przepisy określone przez polskie normy. Proces ten będzie prowadzony w dotychczas obowiązującym trybie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 53 głosowało za, 28 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawki: dwudziestą dziewiątą, trzydziestą czwartą, trzydziestą siódmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą pierwszą i czterdziestą trzecią.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka trzydziesta pierwsza rezygnuje z zastąpienia w dwóch przepisach ustawy - Prawo budowlane wyrazów "wymagań podstawowych" pojęciem "wymagań zasadniczych".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 81 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 58).

Wysoki Senat poprawkę trzydziestą pierwszą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 85 obecnych senatorów 69 głosowało za, 8 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw.

Powracamy do punktu trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi senatora Jana Chodkowskiego i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Jan Chodkowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po rozpatrzeniu na wspólnym posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2000 r. wniosków zgłoszonych w czasie debaty nad ustawą o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wnoszą, by Wysoki Senat raczył przyjąć wniosek zawarty w punkcie oznaczonym rzymską dwójką z druku nr 370Z.

Połączone komisje proponują przyjęcie poprawki polegającej na rozszerzeniu zadań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wsparcie wdrażania i upowszechniania doradztwa podatkowego oraz rachunkowości w gospodarstwach rolnych na równi z przedsięwzięciami wyliczonymi wcześniej w pkcie a w art. 1 omawianej ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Proszę o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy senator wnioskodawca lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

(Senator Jadwiga Stokarska: Panie Marszałku, czy można?)

Przykro mi Pani Senator, ale na tym etapie nie ma pytań.

Senator Jadwiga Stokarska:

Panie Marszałku, zgodnie z art. 53 Regulaminu Senatu proszę o wyjaśnienie treści poprawki, nad którą mamy głosować.

Ponieważ rolnicy w zakresie stosowania obecnych podatków nie mają problemów, proszę o wyjaśnienie pana senatora Chodkowskiego, który wprowadza do ustawy, chodzi o kompetencje Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, poprawkę o wdrażaniu i upowszechnianiu doradztwa podatkowego, o jakie podatki chodzi? Czy chodzi o upowszechnienie i doradztwo w związku z planowanymi przez pana wicepremiera Balcerowicza w "białej księdze podatkowej" nowymi podatkami rolnymi, to znaczy podatkiem VAT, dochodowym i katastralnym? Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Jan Chodkowski:

Tak jest rzeczywiście, chodzi o doradztwo podatkowe związane z rolniczym podatkiem VAT, ponieważ Sejm pracuje nad ustawą o podatku VAT w rolnictwie, jest zapowiedź, że ten podatek wejdzie od lipca tego roku. Oprócz tego duża część rolników prowadzi poza działalnością typowo rolniczą działalność gospodarczą, od której płaci podatek dochodowy. Myślę, że nowelizując ustawę o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, należy dopisać właśnie ten punkt, który przygotuje rolnictwo na nowe podatki. W rozszerzeniu czy modyfikacji pktu 6 w art. 3 ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa chodzi właśnie o przystosowanie polskiego rolnictwa i polskiej wsi do restrukturyzacji.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski. Komisje przedstawiły wnioski o przyjęcie ustawy bez poprawek. Senator wnioskodawca Jan Chodkowski przedstawił wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy.

Przypominam, że połączone komisje poparły wniosek senatora Jana Chodkowskiego.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone głosowania nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w wypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawioną poprawką.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem komisji o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 5 głosowało za, 73 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 60).

Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek przechodzimy do głosowania nad wnioskiem senatora Jana Chodkowskiego o wprowadzenie poprawki do ustawy.

Przypominam, że senator Chodkowski wnosi o wprowadzenie następującej zmiany do ustawy. W art. 1 w pkcie a, wyrazy "oraz wdrażania i upowszechniania", zastępuje się wyrazami "wdrażania i upowszechniania doradztwa podatkowego oraz". Poprawka ma na celu rozszerzenie zakresu zadań agencji o możliwość wspierania przedsięwzięć w zakresie doradztwa podatkowego w sferze działalności rolniczej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionej poprawki, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 84 senatorów 79 głosowało za, 2 - przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad całością uchwały wraz ze zmianą związaną z przyjętą poprawką.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętą przez Senat poprawką, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki. Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 83 senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 62).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Szanowni Państwo Senatorowie, w związku z tym, że czeka nas blok ciężkich głosowań nad następnymi poprawkami, ogłaszam piętnastominutową przerwę do 18.05.

(Przerwa w obradach od godziny 17 minut 52 do godziny 18 minut 09)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Wznawiam obrady.

Powracamy do punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności senatora Piotra Andrzejewskiego.

Senator Piotr Andrzejewski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Połączone komisje, Komisja Ustawodawcza i Komisja Praw Człowieka i Praworządności, po rozpatrzeniu wszystkich wniosków zajęły stanowisko zawarte w druku nr 378Z.

Połączone komisje proponują, aby Senat raczył przyjąć następujące poprawki: drugą, czwartą, piątą, szóstą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, czternastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą ósmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą czwartą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą i sześćdziesiątą drugą.

Ponadto komisje informują, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu wnioskodawcy dokonali zmiany swoich wniosków.

Komisja Ustawodawcza proponuje zmianę brzmienia art. 1 pktu 14 ustawy - poprawka szósta w zestawieniu - przez dodanie, iż funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji. Dodano zwrot "wskazana do składu komisji", gdyż budziło wątpliwości, czy ta osoba ma być wskazana do składu komisji przez wójta, burmistrza czy prezydenta miasta spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych. To oznacza, że pracownicy samorządów gminnych lub gminnych jednostek organizacyjnych mogą być członkami tej komisji, a nawet jej przewodniczącymi lub zastępcami przewodniczącego, ale tylko wtedy, gdy nie zostali wyraźnie wskazani, delegowani do składu komisji przez swojego przełożonego, jakim może być wójt, burmistrz lub prezydent miasta.

Komisja Praw Człowieka i Praworządności zaproponowała zmianę brzmienia art. 1 pktu 84 ustawy - to jest poprawka trzydziesta dziewiąta w zestawieniu. Po wyjaśnieniu tego, co by się stało w razie jej nieprzyjęcia, komisja zmodyfikowała swoją poprawkę dotyczącą piętnastoprocentowego limitu w miejsce proponowanego dziesięcioprocentowego limitu przy zbiórkach publicznych przez dodanie słów "od anonimowych ofiarodawców". Albowiem te limity dotyczą tylko anonimowych ofiarodawców, a chodzi o to, żeby jako anonimowi ofiarodawcy nie funkcjonowali również ci, którzy powinni w sposób przejrzysty kupować cegiełki - z wykazywaniem, kto i z jakich środków.

Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu Komisja Ustawodawcza wycofała natomiast swoją poprawkę w sprawie zmiany brzmienia art. 1 pktu 38 ustawy - poprawka dziesiąta w zestawieniu. Została ona skonsumowana, bowiem jej zawartość została przegłosowana w poprawce dziewiątej. Powtórne głosowanie nad tym byłoby bezprzedmiotowe, byłoby stratą czasu Wysokiego Senatu.

Połączone komisje wnoszą, aby Senat po wyczerpujących dyskusjach, w których omówiono wszystkie poprawki, i te zasadnicze, i mniej zasadnicze, podzielił ich stanowisko. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję. Czy senatorowie wnioskodawcy lub drugi senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Jeszcze raz pan senator Andrzejewski, proszę.

Senator Piotr Andrzejewski:

Teraz zabiorę głos w imieniu Komisji Ustawodawczej.

W związku z tym, że połączone komisje nie podzieliły stanowiska Komisji Ustawodawczej co do poprawki sześćdziesiątej pierwszej, skreślającej art. 4, chcę przeczytać wyjaśnienie Biura Legislacyjnego w tej sprawie.

"Poprawka sześćdziesiąta pierwsza, zgłoszona przez Komisję Ustawodawczą, skreśla przepis nowelizujący art. 26 tak zwanej ustawy lustracyjnej. Istota poprawki polega na utrzymaniu mocy obowiązującej poprawki Komisji Ustawodawczej, dotychczasowego brzmienia ustawy lustracyjnej, która zapewnia, że orzeczenia sądu lustracyjnego, dotyczące kandydatów na prezydenta, będą wydane przed dniem wyborów. Zgodnie z tym przepisem, w stosunku do osoby kandydującej na prezydenta sąd wydaje orzeczenie w pierwszej instancji najpóźniej w terminie dwudziestu jeden dni, a w drugiej instancji najpóźniej w terminie trzech dni przed dniem tych wyborów.

Zmiana wprowadzona przez Sejm uniezależniła termin wydania orzeczenia przez sąd od dnia wyborów. W myśl tej zmiany sąd wydaje orzeczenie w pierwszej instancji w terminie dwudziestu jeden dni, jak dawniej, ale w drugiej instancji - w terminie czternastu dni. W pierwszym wypadku chodzi prawdopodobnie o dwadzieścia jeden dni od wszczęcia postępowania, ale w drugim - o czternaście dni od dnia złożenia odwołania. Natomiast nigdzie się nie mówi, że musi to być wydane przed dniem wyborów.

W związku z tym terminy proponowane w stanowisku Senatu i utrzymane poprawką komisji, na wniosek Komisji Praw Człowieka i Praworządności, nie zapewniają wydania prawomocnego orzeczenia w przedmiocie lustracji przez sąd przed dniem wyborów."

Zachęcam więc, żeby jednak nie uniezależniać orzeczenia dotyczącego weryfikacji lustracyjnej - to znaczy tego, czy miało miejsce kłamstwo lustracyjne, czy nie - od wyborów, gdyż może być tak, że będą one miały miejsce przed rozstrzygnięciem tej sprawy.

Stąd w imieniu Komisji Ustawodawczej opowiadam się za przyjęciem poprawki sześćdziesiątej pierwszej, nie zaś poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności popartej przez połączone komisje. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos?

(Senator Witold Kowalski: Jeśli można.)

Proszę bardzo.

Senator Witold Kowalski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Proszę o poparcie poprawki siódmej. Ta poprawka, którą zaproponowałem, wynika z doświadczeń związanych z pracą komisji obwodowych w zakładach karnych i w aresztach śledczych. To są zupełnie inne zakłady, zupełnie inne obwody głosowania, mające swoją specyfikę. Wprowadzenie tej poprawki w znacznym stopniu usprawni pracę komisji wyborczych w tychże zakładach. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Przypominam, że Komisja Ustawodawcza wycofała swój wniosek o wprowadzenie poprawki do ustawy zawartej w punkcie dziesiątym w druku nr 378Z.

Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy. Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofany wniosek? Nie.

Przechodzimy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyborze prezydenta Rzeczypospolitej...

(Senator Ryszard Jarzembowski: Czy można prosić o głos?)

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Chciałbym prosić sprawozdawcę Komisji Praw Człowieka i Praworządności o wyjaśnienie znaczenia poprawki sześćdziesiątej drugiej, w związku z tym co powiedział na ten temat pan senator Andrzejewski.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Myślę, że w tym momencie to senator sprawozdawca jest zobowiązany udzielić wyjaśnień.

Proszę bardzo.

Senator Piotr Andrzejewski:

Poprawka sześćdziesiąta druga podtrzymuje poprawkę przyjętą przez Sejm, na temat której opinię odczytałem. Poprawia zaś adres legislacyjny związany z sygnalizacją poprzedniego oświadczenia lustracyjnego, złożony zresztą do poprawki i poparty przez połączone komisje w poprawce dziewiątej.

I ten adres, związany z otrzymaniem nowego brzmienia przez art. 40b ust. 2, zawartego w części poprawki dziewiątej oznaczonej lit. b, zastępuje się zarazem nowym brzmieniem art. 40a ust. 5, który jest przedmiotem poprawki. Jego tekst brzmi: "W wypadku uprzedniego złożenia oświadczenia w związku z kandydowaniem na funkcję publiczną lub pełnieniem funkcji publicznej, kandydat informuje na piśmie Państwową Komisję Wyborczą o treści oświadczenia oraz terminie i miejscu jego złożenia". Ponieważ zmieniło się oznaczenie dotyczące tej treści, w związku z tym również adres legislacyjny uległ zmianie. Nie ulega zaś zmianie istota przepisu wprowadzonego przez Sejm, który wydłuża rozpoznanie sprawy przed sądem apelacyjnym z trzech dni do czternastu i zarazem usuwa wymóg rozpoznania tej sprawy przed dniem wyborów. Zrywa to tę łączność, że orzeczenie sądu musi być znane przed dniem wyborów prezydenckich.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, pani senator Ferenc, zapisuje w art. 1, iż ustawa określa tryb stwierdzania przez Sąd Najwyższy ważności wyboru prezydenta, a nie warunki ważności wyboru prezydenta, jak uchwalił Sejm.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 26 głosowało za, 50 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 63).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dostosowuje przepis art. 7 ust. 1 ustawy do art. 128 ust. 2 Konstytucji, w myśl którego marszałek Sejmu powinien wyznaczyć datę wyborów na dzień przypadający w ciągu sześćdziesięciu dni od dnia zarządzenia wyborów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 26 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 64).

Wysoki Senat poprawkę drugą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, pana senatora Pietrzaka. Poprawka zmierza do wyraźnego wskazania, że jeżeli kandydat dopuszczony do wyborów w ponownym głosowaniu na podstawie art. 8b ust. 3 wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, to zarządza się ponowne wybory.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

(Głos z sali: Panie Marszałku, bardzo proszę o wyjaśnienie).

Ja jeszcze raz to uzasadnienie przeczytam, może łącznie z treścią poprawki. W art. 1 w pkcie 6, w art. 8b w ust. 3 dodaje się zdanie trzecie w brzmieniu: "jeżeli kandydat dopuszczony do wyborów w ponownym głosowaniu wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, stosuje się przepis art. 8c ust. 1".

Poprawka trzecia zmierza do wyraźnego wskazania, że jeśli kandydat dopuszczony do wyborów w ponownym głosowaniu na podstawie art. 8b ust. 3 wycofa zgodę na kandydowanie, utraci prawo wyborcze lub umrze, to zarządza się ponowne wybory.

(Senator Wiesław Pietrzak: Panie Marszałku, czy mogę?)

Proszę, Panie Senatorze.

Senator Wiesław Pietrzak:

Ponieważ nie miałem okazji zabrać głosu wcześniej, jako wnioskodawca, pragnę w tej chwili wyjaśnić, że to jest sytuacja szczególna. Mianowicie chodzi o to, żeby jeżeli ten trzeci z kolei kandydat wycofa swoją zgodę, już w drugiej rundzie, nie było takiej sytuacji, że nie wiadomo, co ma zrobić komisja wyborcza: czy wstawiać tam czwartego z kolei kandydata, czy zarządzać wybory tylko z jednym kandydatem. Po to jest skierowanie do przepisu art. 8c, który mówi, że na podstawie uchwały komisja wyborcza zarządza wybory z jednym kandydatem. I prosiłbym, żeby to wyjaśnienie było tak właśnie przyjęte. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Szanowni Państwo Senatorowie, pytałem wnioskodawców, czy chcą zabrać głos, nie było chętnych. Ja rozumiem, że to wyjaśnienie, Panie Senatorze, nie jest złe, tylko może trochę mało precyzyjne.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 27 głosowało za, 54 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 65).

Wysoki Senat poprawki trzeciej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka czwarta wprowadza do ustawy zasadę, zgodnie z którą w wypadku ponownego zarządzenia wyborów z powodu tego, że w pierwszej lub w drugiej turze głosowanie miałoby być przeprowadzone tylko na jednego kandydata albo z powodu braku kandydatów, marszałek Sejmu wykonywałby obowiązki prezydenta do czasu objęcia urzędu przez nowo wybranego prezydenta.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 54 głosowało za, 28 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 66).

Wysoki Senat poprawkę czwartą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, senatora Kowalskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka zmierza do tego, aby w skład obwodowej komisji wyborczej mogły wchodzić osoby niebędące wyborcami danej gminy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 41 głosowało za, 36 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67).

Wysoki Senat poprawkę piątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka wprowadza do ustawy zasadę, w myśl której funkcji przewodniczącego i zastępcy przewodniczącego obwodowej komisji wyborczej nie może pełnić osoba wskazana do składu komisji przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta spośród pracowników samorządowych gminy lub gminnych jednostek organizacyjnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 58 głosowało za, 23 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 68).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą, senatora Kowalskiego. Poprawka siódma wprowadza do ustawy zasadę, zgodnie z którą w obwodach głosowania dla wyborców przebywających w zakładach karnych lub aresztach śledczych w skład komisji wchodzi jako jej członek osoba wskazana przez wójta, burmistrza, prezydenta miasta spośród pracowników zakładów karnych lub aresztów śledczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senator jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 50 głosowało za, 21 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 69).

Wysoki Senat poprawkę siódmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka obciąża właściwego wojewodę obowiązkiem utworzenia obwodów głosowania w szpitalach, w zakładach pomocy społecznej, w zakładach karnych i aresztach śledczych, jeśli we właściwym czasie nie dopełni tego obowiązku rada gminy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 70).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparta przez połączone komisje. Poprawka dziewiąta uzupełnia przepisy ustawy wskazując na obowiązek, ciążący na osobach, które składają oświadczenia lustracyjne w związku z pełnieniem funkcji publicznej, złożenia Państwowej Komisji Wyborczej właściwych informacji. Poprawka zobowiązuje te osoby do poinformowania komisji o treści oświadczenia lustracyjnego oraz o terminie i miejscu jego złożenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 61 głosowało za, 4 - przeciw, 17 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 71).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do nadania komitetom wyborczym pełnej zdolności prawnej, nieograniczonej zakresem wykonywania zadań wynikających z ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 54 głosowało za, 25 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 72).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparta przez połączone komisje. Poprawka doprecyzowuje przepis art. 40g ust. 1, nakazując zbieranie podpisów osób popierających zgłoszenie kandydata na prezydenta tylko w miejscu, czasie i w sposób wykluczający groźbę, podstęp lub stosowanie jakichkolwiek nacisków zmierzających do uzyskania podpisów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 73).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzynastą i pięćdziesiątą pierwszą, nad którymi głosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności poparte przez połączone komisje. Poprawki wprowadzają zakaz udzielania wynagrodzenia pieniężnego w zamian za złożenie podpisu pod zgłoszeniem kandydata na prezydenta, naruszenie tego będzie przestępstwem zagrożonym grzywną od 1 tysiąca do 10 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 74).

Wysoki Senat poprawki trzynastą i pięćdziesiątą pierwszą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka doprecyzowuje przepis art. 43 ust. 1, wskazując, iż Państwowa Komisja Wyborcza sporządza listę kandydatów dopiero po wyczerpaniu drogi odwoławczej, jaka przysługuje pełnomocnikowi komitetu wyborczego na postanowienie Państwowej Komisji Wyborczej o odmowie rejestracji kandydata na prezydenta.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 84 obecnych senatorów 81 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 75).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Jest to poprawka senatora Kulaka poparta przez połączone komisje. Poprawka precyzuje, że wielkość i rodzaj czcionek na karcie do głosowania powinny być jednakowe nie tylko dla nazwisk wszystkich kandydatów, ale także dla ich imion.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 81głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 76).

Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka stanowi, że głosowanie w wyborach prezydenckich będzie odbywać się między godziną 6.00 a 22.00, a nie między 6.00 a 20.00, jak dotychczas.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 48 głosowało za, 32 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 77).

Wysoki Senat poprawkę szesnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami siedemnastą i osiemnastą, nad którymi głosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Zmierzają one do zachowania w ustawie dotychczasowej przesłanki wniesienia do Sądu Najwyższego protestu wyborczego, polegającej na tym, że naruszenie przepisów ustawy lub przestępstwo przeciwko wyborom mogło wywrzeć wpływ na wynik wyborów. Poprawka siedemnasta dodatkowo wprowadza zmianę, w myśl której, zgodnie z przyjętą w ustawie nowelizującej terminologią, prawo wniesienia protestu przysługuje komitetom wyborczym, a nie podmiotom zgłaszającym kandydatów, jak przewiduje ustawa dotychczas obowiązująca.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 58 głosowało za, 22 - przeciw, 1wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 78).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Przesuwa ona ostateczny termin podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały rozstrzygającej o ważności wyboru prezydenta z dwudziestego dnia po dniu wyborów na trzydziesty dzień po podaniu wyników wyborów do wiadomości publicznej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 57 głosowało za, 24 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79).

Wysoki Senat poprawkę dziewiętnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Usuwa ona błąd językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 80 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 80).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dwudziestą pierwszą, pięćdziesiątą drugą i sześćdziesiątą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki te wprowadzają zakaz podawania oraz dostarczania w ramach kampanii wyborczej na rzecz kandydata na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej napojów alkoholowych nieodpłatnie lub po cenach sprzedaży netto, możliwych do uzyskania, nie wyższych od cen nabycia lub kosztów wytworzenia. Naruszenie zakazu będzie wykroczeniem zagrożonym karą grzywny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 19 - przeciw, 8 - wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 81).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą. Jest to poprawka pana senatora Kieresa poparta przez połączone komisje. Poprawka daje zarządowi gminy prawo wydawania postanowienia o usunięciu plakatów wyborczych, haseł i urządzeń ogłoszeniowych umieszczonych z naruszeniem przepisów ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 69 głosowało za, 2 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 82).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta obniża wysokość kwot, których zasądzenia może domagać się od sądu okręgowego zainteresowany, jeśli plakaty, hasła, ulotki, wypowiedzi albo inne formy propagandy i agitacji zawierają dane i informacje nieprawdziwe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 49 głosowało za, 25 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 83).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do ujednolicenia terminologii w art. 83 dotyczącym nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 84).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, poprawką Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta wprowadza zasadę, w myśl której łączny czas nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych kandydata na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej pełniącego jednocześnie funkcję naczelnego organu państwowego oraz jego wystąpień w programach publicznej radiofonii i telewizji prezentujących oraz wyjaśniających politykę państwa nie może przekroczyć przysługującego każdemu kandydatowi czasu nieodpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 58 głosowało za, 25 - przeciw. (Głosowanie nr 85).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą, poprawką Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Zmierza ona do ujednolicenia terminologii w art. 83a dotyczącym odpłatnego rozpowszechniania audycji wyborczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 86).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta zmniejsza określony w art. 84d ogólny limit wydatków komitetu wyborczego z 20 milionów zł do 12 milionów zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 87).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Doprecyzowuje ona przepis art. 85 ust. 8 poprzez wskazanie, że wartość darowizn niepieniężnych pozyskanych przez komitet wyborczy zalicza się do dochodów i wydatków tego komitetu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za. (Głosowanie nr 88).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą, poprawką senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta zakazuje przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych pochodzących od wszystkich związków jednostek samorządu terytorialnego i wszystkich samorządowych osób prawnych, a nie tylko od związków komunalnych i komunalnych osób prawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81obecnych senatorów 81 głosowało za. (Głosowanie nr 89).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą, poprawką pana senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka zakazuje przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych pochodzących z budżetu stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 90).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą, poprawką pana senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka zakazuje przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych pochodzących od przedsiębiorców z udziałem stowarzyszeń i innych zrzeszeń jednostek samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 91).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą, poprawką pana senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Poprawka zakazuje przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych pochodzących od spółki, której akcje są dopuszczone do publicznego obrotu, jeżeli jest to spółka z udziałem skarbu państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub z udziałem podmiotów zagranicznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 80 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 92).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, poprawką senatora Kieresa, popartą przez połączone komisje. Zakazuje ona przekazywania komitetom wyborczym środków finansowych pochodzących od podmiotów zależnych od podmiotów wymienionych w art. 86 ust. 1.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za. (Głosowanie nr 93).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą piątą. Poprawka trzydziesta czwarta jest poprawką Komisji Praw Człowieka i Praworządności, popartą przez połączone komisje. Zmniejsza ona z 80% ogólnego limitu do 50% ogólnego limitu wydatków maksymalną kwotę wydatków komitetu wyborczego na kampanię wyborczą prowadzoną w formach i na zasadach właściwych dla reklamy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 56 głosowało za, 20 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 94).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzydziestą szóstą, czterdziestą trzecią i pięćdziesiątą trzecią, które przegłosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki te wprowadzają limit wydatków komitetu wyborczego ze środków pochodzących od osób prawnych z wyłączeniem partii politycznych. Limit ten wynosi 60% ogólnego limitu wydatków. Wydatki przekraczające limit będą podlegały przepadkowi na rzecz skarbu państwa, a wydatkowanie środków z naruszeniem limitu będzie przestępstwem zagrożonym grzywną od 1 tysiąca zł do 100 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 95).

Wysoki Senat poprawki trzydziestą szóstą, czterdziestą trzecią i pięćdziesiątą trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzydziestą siódmą, czterdziestą czwartą i pięćdziesiątą czwartą, które przegłosujemy łącznie. Przyjęcie tych poprawek wymagać będzie dodatkowej zmiany, mianowicie dodania w art. 1 pkcie 82 lit. b, w ust. 4 po wyrazie "oraz" wyrazów "pochodzące od anonimowych ofiarodawców". Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą i pięćdziesiątą siódmą. Poprawki trzydziesta siódma, czterdziesta czwarta i pięćdziesiąta czwarta są poprawkami senatora Andrzejewskiego, które zostały poparte przez połączone komisje. Wprowadzają one limit wydatków komitetu wyborczego ze środków pochodzących od anonimowych ofiarodawców ze zbiórek publicznych w wysokości 10% ogólnego limitu wydatków. Wydatki przekraczające limit będą podlegały przepadkowi na rzecz skarbu państwa, a wydatkowanie środków z naruszeniem limitu będzie przestępstwem zagrożonym grzywną od 1 tysiąca zł do 100 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 96).

Wysoki Senat poprawki trzydziestą siódmą, czterdziestą czwartą i pięćdziesiątą czwartą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka ta zmierza do tego, aby osoby, które zamierzają wesprzeć finansowo komitet wyborczy, były poinformowane o wszystkich zakazach, jakie się z tym wiążą, oraz o sankcjach, jakie grożą za naruszenie tych zakazów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 97).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do tego, aby przepadkowi na rzecz skarbu państwa podlegały także wydatki komitetu wyborczego przekraczające ogólny limit wydatków.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 98).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Skreśla się w niej przepis, w którym obciąża się budżet państwa kosztami sporządzenia przez biegłego rewidenta opinii o sprawozdaniu wyborczym komitetu wyborczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 57 głosowało za, 23 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 99).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka ta uzupełnia zapis art. 87h o inne przypadki, w których komitet wyborczy ulega rozwiązaniu z mocy prawa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 100).

Wysoki Senat poprawkę czterdziestą dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka ta czyni poprawnym odesłanie do innych przepisów, zawarte w art. 88 ust. 5.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 83 głosowało za. (Głosowanie nr 101).

Poprawka została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą ósmą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Doprecyzowuje ona przepis karny art. 88g, wskazując, iż chodzi o tego, kto przekazuje środki finansowe lub wartości niepieniężne na rzecz innego komitetu, wbrew zakazowi określonemu w art. 87a ust. 1.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 82 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 102).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka ta dostosowuje treść art. 88h do art. 87e ust. 8, który mówi o obowiązku przekazania nadwyżki środków komitetu wyborczego instytucji charytatywnej, a nie na cele charytatywne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 63 głosowało za, 16 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 103).

Wysoki Senat poprawkę pięćdziesiątą dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą pierwszą, Komisji Ustawodawczej. Przyjęcie jej wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą drugą. Poprawka sześćdziesiąta pierwsza skreśla przepis nowelizujący art. 26 ustawy lustracyjnej. Istota poprawki polega na utrzymaniu mocy obowiązującej art. 26 w dotychczasowym brzmieniu, które zapewnia, iż orzeczenia sądu lustracyjnego dotyczące kandydatów na prezydenta Rzeczypospolitej będą wydawane przed dniem wyborów. Zgodnie z tym przepisem w stosunku do osoby kandydującej na prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej sąd wydaje orzeczenie w pierwszej instancji najpóźniej w terminie do dwudziestego pierwszego dnia przed dniem wyborów prezydenta, a w drugiej instancji - najpóźniej w terminie do trzeciego dnia przed dniem tych wyborów. Zmiana wprowadzona przez Sejm uniezależnia termin wydania orzeczenia przez sąd od dnia wyborów, co tworzy możliwość wydania prawomocnego orzeczenia przez sąd lustracyjny dopiero po wyborach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 83 obecnych senatorów 53 głosowało za, 29 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 104).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 57 głosowało za, 24 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 105).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw.

Chciałem powiedzieć, Szanowni Państwo Senatorowie, że wszyscy państwo macie druki i możemy głosować, a więc uprzejmie proszę o spokój i zajęcie swoich miejsc.

Powracamy do punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy - Prawo własności przemysłowej.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej...

Szanowni Państwo, uprzejmie proszę o spokój.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej senatora Adama Glapińskiego i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Adam Glapiński:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Przedstawiam państwu sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej, Komisji Nauki i Edukacji Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej z posiedzenia, które odbyło się w dniu 14 kwietnia 2000 r. w celu rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 13 kwietnia nad ustawą - Prawo o własności przemysłowej.

Wysoki Senacie, komisje przedstawiają swoje stanowisko. Wnoszą o przyjęcie następujących poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, czwartej, piątej, szóstej, siódmej, dziewiątej, dziesiątej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, szesnastej, siedemnastej, osiemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej drugiej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej, dwudziestej szóstej, dwudziestej ósmej, dwudziestej dziewiątej, trzydziestej, trzydziestej czwartej, trzydziestej ósmej, trzydziestej dziewiątej, czterdziestej, czterdziestej pierwszej, czterdziestej drugiej, czterdziestej czwartej, czterdziestej ósmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej, pięćdziesiątej czwartej, pięćdziesiątej piątej, pięćdziesiątej szóstej, pięćdziesiątej siódmej, pięćdziesiątej ósmej, pięćdziesiątej dziewiątej, sześćdziesiątej, sześćdziesiątej pierwszej, sześćdziesiątej drugiej, sześćdziesiątej piątej, sześćdziesiątej szóstej, sześćdziesiątej siódmej, sześćdziesiątej ósmej, sześćdziesiątej dziewiątej, siedemdziesiątej, siedemdziesiątej pierwszej, siedemdziesiątej drugiej, siedemdziesiątej trzeciej, siedemdziesiątej czwartej, siedemdziesiątej piątej, siedemdziesiątej szóstej, siedemdziesiątej siódmej, siedemdziesiątej ósmej oraz siedemdziesiątej dziewiątej, osiemdziesiątej, osiemdziesiątej pierwszej, osiemdziesiątej czwartej, osiemdziesiątej piątej, osiemdziesiątej szóstej, osiemdziesiątej siódmej, osiemdziesiątej ósmej, dziewięćdziesiątej, dziewięćdziesiątej pierwszej, dziewięćdziesiątej czwartej oraz dziewięćdziesiątej szóstej.

Jednocześnie informuję, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu następujący wnioskodawcy dokonali zmian w swoich poprawkach: Komisja Ustawodawcza, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Nauki i Edukacji Narodowej w poprawce dotyczącej art. 70 ustawy, to jest poprawka trzynasta w zestawieniu; oraz senator Krystyna Czuba w poprawce dotyczącej art. 82 ust. 1 pktu 1 ustawy, poprawce szesnastej w naszym zestawieniu.

Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Anna Bogucka-Skowrońska wycofała swoją poprawkę dotyczącą skreślenia art. 246 ustawy, poprawkę czterdziestą piątą w zestawieniu, oraz poprawki o dodanie nowego art. 332a, poprawkę dziewięćdziesiątą drugą i dziewięćdziesiątą trzecią w zestawieniu.

Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Po konsultacji z Biurem Legislacyjnym Senatu proponuję, aby ewentualnie łącznie przegłosować trzydzieści trzy poprawki, które mają charakter wyłącznie legislacyjny, porządkujący i stylistyczny.

Są to następujące poprawki: druga, dziewiąta, dwunasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta, dwudziesta czwarta, trzydziesta czwarta, trzydziesta ósma, czterdziesta pierwsza, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta piąta, pięćdziesiąta ósma, pięćdziesiąta dziewiąta, sześćdziesiąta, sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta piąta, sześćdziesiąta szósta, sześćdziesiąta siódma, sześćdziesiąta ósma, siedemdziesiąta pierwsza, siedemdziesiąta druga, siedemdziesiąta czwarta oraz siedemdziesiąta szósta, siedemdziesiąta siódma, osiemdziesiąta, osiemdziesiąta pierwsza, osiemdziesiąta piąta, osiemdziesiąta siódma, dziewięćdziesiąta i dziewięćdziesiąta pierwsza.

W imieniu połączonych komisji proszę państwa o głosowanie zgodnie ze wskazaniami przyjętymi w czasie obrad.

Przedkładam panu marszałkowi numery poprawek o charakterze legislacyjnym. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Pani senator Bogucka-Skowrońska, proszę bardzo.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Przede wszystkim pragnę prosić, aby nikt nie przejmował moich poprawek dziewięćdziesiątej drugiej i dziewięćdziesiątej trzeciej, bo one mają taką samą filozofię jak poprawka dziewięćdziesiąta czwarta poparta przez obie komisje, bowiem mogłoby dojść do rozbicia głosów. One wprawdzie trochę uszczegółowiają, ale dla dobra sprawy z nich zrezygnowałam.

Proszę natomiast o poparcie poprawki dziewiątej - komisje ją poparły - ponieważ stwarza specjalną kategorię pełnomocnika przed organami wymiaru sprawiedliwości, jakim jest pełnomocnik będący przedstawicielem organizacji społecznych. To nie jest rzecznik, tylko przedstawiciel organizacji społecznych. Przedstawiciele organizacji społecznych są upoważnieni do brania udziału w procesach, ale nie jako pełnomocnicy. Nie zachodzi żadna szczególna okoliczność, żeby taki rodzaj pełnomocników wprowadzać. Dlatego ta poprawka przeszła, ale ona jest komplementarna również z częścią przepisu art. 322, który proponuję skreślić...

(Głos z sali: To jest poprawka szósta.)

To jest poprawka szósta, przepraszam, która dotyczy art. 9.

Z poprawki czterdziestej piątej, polegającej na skreśleniu art. 246, zrezygnowałam, prosząc o poparcie poprawki czterdziestej siódmej wniesionej przez kolegów senatorów Abramskiego i Chojnowskiego. Poprawka ta usuwa bowiem niekonstytucyjność przepisu, który pozbawiał adwokatów i radców prawnych praw dotychczas nabytych, czyli możliwości występowania w roli pełnomocnika strony w postępowaniu administracyjnym, jakim jest postępowanie przed Urzędem Patentowym. Wiąże się to poza tym z możliwością wniesienia skargi od prawomocnego orzeczenia i występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Poprawka kolegów zmierza do tego, żeby w art. 246 ust. 1 dopisać adwokatów i radców prawnych, dlatego popieram tę poprawkę.

Popieram także poprawkę osiemdziesiątą drugą zmierzającą do wykreślenia art. 322 z uwagi na to, że obecna ustawa o rzecznikach patentowych z 1993 r. daje im możność występowania w charakterze pełnomocników w sprawach dotyczących ochrony własności przemysłowej - czyli w ramach niniejszej ustawy - przed sądami powszechnymi, natomiast wprowadzenie art. 246 tej ustawy pozwoli im występować przed NSA. Nowa ustawa o rzecznikach patentowych wpłynęła do Sejmu w grudniu 1999 r. i nie została jeszcze rozpoznana. Ta ustawa, zmieniając kpk, nie nowelizuje ustawy o rzecznikach patentowych. Dlatego przepis art. 322 jest - moim zdaniem - niekonstytucyjny, bo próbuje przy tej ustawie spowodować przymusową nowelizację ustawy o rzecznikach patentowych. Jednocześnie w przepisie tym jest dodatkowa kategoria pełnomocników, jakimi są przedstawiciele organizacji społecznych. Chcę powiedzieć, że taka nowelizacja narusza ustawy ustrojowe - Prawo o adwokaturze i Prawo o radcach prawnych, mimo że w ustawach tych nie wprowadzono żadnych zmian. Te wszystkie problemy są po prostu ze sobą powiązane, dlatego w odpowiednich uchwałach swoich naczelnych organów samorząd adwokacki i samorząd radcowski sprzeciwiły się takiej metodzie wprowadzania do ustaw dodatkowych kategorii pracowników. Poza tym wprowadzenie art. 322 pozwoli rzecznikowi patentowemu na kasacje, a chcę zwrócić uwagę, że przegłosowaliśmy, iż kasacja nie jest trzecią instancją. Jest postępowaniem szczególnym i dlatego musi być sporządzana przez adwokata lub radcę prawnego... (Oklaski).

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Proszę o spokój, proszę państwa.)

...więc są tu istotne naruszenia prawa.

Proszę państwa, to jest bardzo ważne, już kończę. (Poruszenie na sali).

Ja wiem, że lewa strona była lobbowana i dlatego krzyczy, ale przepraszam bardzo...

(Głosy z sali: Prawa strona też.)

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Bardzo proszę o spokój.)

(Senator Grzegorz Lipowski: Dlaczego nie dodała pani, że te poprawki nie były poparte przez komisje?)

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Proszę o spokój, Szanowni Państwo Senatorowie.)

Dlatego, że to ja je przedstawiam, a nie komisja.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Jest tyle czasu na dyskusje, na wgłębienie się w te sprawy, na prace w komisjach...

(Senator Anna Bogucka-Skowrońska: Za mało.)

...również przed głosowaniem można jeszcze wyjaśnić wątpliwości, ewentualnie wygłosić krótkie, zgodne z regulaminem uzasadnienie swojego wniosku. W związku z tym bardzo bym prosił, żeby przyjmować taki właśnie sposób postępowania.

Czy jeszcze coś, Pani Senator?

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Chcę tylko powiedzieć, że jeśli sprawy są ważne, to trzeba tę ważność podkreślić.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Rozumiem.

Czy ktoś z państwa wnioskodawców chce jeszcze zabrać głos?

Przypominam, że pani senator Anna Bogucka-Skowrońska wycofała poprawkę czterdziestą piątą, zamieszczoną w druku nr 377Z, polegającą na skreśleniu art. 246 ustawy, a także poprawki dziewięćdziesiątą drugą i dziewięćdziesiątą trzecią, polegające na dodaniu nowego art. 332a.

Przypominam też, że zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane wnioski pani senator Anny Boguckiej-Skowrońskiej?

Przechodzimy zatem do głosowania w sprawie ustawy - Prawo własności przemysłowej.

Przypominam, że w tej sprawie komisje oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili w toku debaty wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu zostaną za chwilę przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Szanowni Państwo Senatorowie, przystępujemy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, trzecią, dwudziestą pierwszą, czterdziestą, czterdziestą drugą, czterdziestą czwartą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą szóstą i pięćdziesiątą siódmą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą trzecią i czterdziestą szóstą. (Rozmowy na sali).

Bardzo proszę o spokój, Szanowni Państwo Senatorowie, bo nie jest to wbrew pozorom proste głosowanie.

Poprawki pierwsza, trzecia, dwudziesta pierwsza, czterdziesta, czterdziesta druga, czterdziesta czwarta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta szósta i pięćdziesiąta siódma są poprawkami pana senatora Piwońskiego popartymi przez połączone komisje. Poprawki te zmierzają do usunięcia z ustawy kwestii nazwy handlowej regulowanej w innych obowiązujących aktach prawnych, w kodeksie cywilnym i w kodeksie handlowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 106).

Wysoki Senat przyjął poprawki pierwszą, trzecią, dwudziestą pierwszą, czterdziestą, czterdziestą drugą, czterdziestą czwartą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą szóstą i pięćdziesiątą siódmą.

Przystępujemy do głosowania, oczywiście jeśli nie usłyszę sprzeciwu, nad następującymi poprawkami: drugą, dziewiątą - bardzo proszę o notowanie sobie tego w drukach - dwunastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą czwartą, trzydziestą czwartą, trzydziestą ósmą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą ósmą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą szóstą, siedemdziesiątą siódmą, osiemdziesiątą, osiemdziesiątą pierwszą, osiemdziesiątą piątą, osiemdziesiątą siódmą, dziewięćdziesiątą i dziewięćdziesiątą pierwszą. Wszystkie te poprawki mają charakter redakcyjny i usuwają błędy językowe.

Przystępujemy do głosowania nad wyżej wymienionymi poprawkami: drugą, dziewiątą, dwunastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą czwartą, trzydziestą czwartą, trzydziestą ósmą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą ósmą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą szóstą, siedemdziesiątą siódmą, osiemdziesiątą, osiemdziesiątą pierwszą, osiemdziesiątą piątą, osiemdziesiątą siódmą, dziewięćdziesiątą i dziewięćdziesiątą pierwszą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem wyżej wymienionych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 107).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął wyżej wymienione poprawki.

Poprawkę czwartą i piątą przegłosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparte przez połączone komisje. Poprawki czwarta i piąta usuwają z ustawy przepisy dotyczące kwestii racjonalizacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 72 głosowało za, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 108).

Wysoki Senat poprawki czwartą i piątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą. Jest to poprawka pani senator Boguckiej-Skowrońskiej poparta przez połączone komisje. Poprawka szósta powoduje, że przepis art. 9 nie będzie regulował zasad występowania przedstawicieli organizacji społecznych przed organami wymiaru sprawiedliwości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 66 głosowało za, 4 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 109).

Wysoki Senat poprawkę szóstą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą. Jest to poprawka pana senatora Tomaszka poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do usunięcia ograniczenia do pięciu lat czasu wypłacania wynagrodzenia twórcy wynalazków, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 67 głosowało za, 9 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 110).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, pana senatora Markowskiego. Ustala ona tryb zgłoszenia wynalazku dokonywanego z pierwszeństwem do uzyskania patentu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 34 głosowało za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 111).

Wysoki Senat poprawki ósmej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą. Jej przyjęcie wyklucza głosowanie nad poprawką jedenastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka dziesiąta umożliwia korzystanie z wynalazku przez osobę trzecią przed upływem trzech lat od dnia udzielenia patentu, jeśli wymaga tego interes publiczny, a wyrób jest dostępny społeczeństwu w niedostatecznej ilości lub jakości albo po nadmiernie wysokich cenach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 64 głosowało, 12 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 112).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, dwudziestą ósmą i trzydziestą dziewiątą, które przegłosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparte przez połączone komisje. Mają one na celu zastąpienie zasady krajowego wyczerpania prawa z patentu, z praw ochronnych na wzory użytkowe, z rejestracji wzorów przemysłowych, z praw z rejestracji topografii układów scalonych zasadą wyczerpania regionalnego, co oznacza możliwość importowania do Polski towarów chronionych prawami wyłącznymi z tych rynków, na których cena na dane towary jest najniższa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 113).

Wysoki Senat poprawki trzynastą, dwudziestą ósmą i dwudziestą dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Jest to poprawka pana senatora Tomaszka poparta przez połączone komisje. Poprawka czternasta powoduje, że w sytuacji, gdy jeden ze współuprawnionych osiągnął korzyść z wynalazku, podziałowi pomiędzy pozostałych współuprawnionych z patentu będzie podlegać nie 1/4, lecz 1/2 uzyskanych korzyści.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 114).

Wysoki Senat poprawkę czternastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Jest to poprawka pana senatora Tomaszka poparta przez połączone komisje. Wprowadza ona przy licencji dorozumianej gwarancję zapłaty wykonawcy prac badawczych 5% zysków uzyskanych z korzystania z wynalazku w ciągu pierwszych pięciu lat korzystania z niego, jeżeli strony nie postanowią inaczej w umowie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 115).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka pani senator Czuby poparta przez połączone komisje. Poprawka szesnasta pozwala udzielić zezwolenia na korzystanie z opatentowanego wynalazku innej osoby, czyli udzielić licencji przymusowej, gdy jest to konieczne dla zabezpieczenia ochrony życia lub zdrowia ludzkiego, a dany lek jest dostępny społeczeństwu w niedostatecznej ilości lub jakości albo po nadmiernie wysokich cenach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

(Senator Krzysztof Kozłowski: W sprawie formalnej. Przyjęliśmy poprawkę dziesiątą, która wyklucza poprawkę jedenastą.)

Tak. I gdyby jedenasta była przyjęta, to ta nie miałaby, Panie Senatorze, prawa być przegłosowana. W związku z tym, że jedenasta nie została przyjęta, głosujemy nad szesnastą.

(Senator Krzysztof Kozłowski: To wobec tego głosujemy nad szesnastą.)

Przystępujemy do głosowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 73 głosowało za, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 116).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Wprowadza ona do ustawy definicję wyjaśniającą, co należy rozumieć przez rozwiązanie użyteczne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 senatorów 78 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 117).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka zmierza do zaznaczenia, że wyrażenie "znaki towarowe powszechnie znane" odnosi się jedynie do znaków, które nie są zarejestrowane.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 74 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 118).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, siedemdziesiątą trzecią i siedemdziesiątą ósmą. Będziemy nad nimi głosować łącznie. Są to poprawki senatora Chrzanowskiego poparte przez połączone komisje. Poprawki te zmierzają do dostosowania terminologii zastosowanej w ustawie do brzmienia odpowiednich przepisów dyrektywy o znakach towarowych, usuwając z przepisu konieczność udowadniania przez stronę ryzyka wprowadzania w błąd.

(Senator Zbigniew Romaszewski: To brzmienie jest niejasne.)

Jeszcze raz. Poprawki zmierzają do dostosowania terminologii zastosowanej w ustawie do brzmienia odpowiednich przepisów dyrektywy o znakach towarowych, usuwając z przepisu konieczność udowadniania przez stronę ryzyka wprowadzania w błąd.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 119).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą. Jest to poprawka pana senatora Markowskiego. Skraca ona z sześciu do jednego miesiąca czas wykonania przez Urząd Patentowy obowiązku ogłoszenia o zgłoszeniu znaku towarowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 27głosowało za, 49 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 120).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do dostosowania treści art. 155 ust. 3 ustawy do treści odpowiadającego mu art. 7 ust. 2 dyrektywy z 1988 r. o ujednoliceniu przepisów w dziedzinie znaków towarowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 121).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to poprawka pana senatora Markowskiego poparta przez połączone komisje. Obejmuje ona zakresem przepisów wszelką działalność gospodarczą, a nie tylko tę o charakterze lokalnym oraz ogranicza do jednego roku możliwość korzystania z używanego dotychczas znaku towarowego, który inna osoba zarejestrowała na swoją rzecz.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 122).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to poprawka pana senatora Chrzanowskiego. Zmierza ona do usunięcia zapisu, który wiąże obrót znakami towarowymi z równoczesnym przeniesieniem przedsiębiorstwa, czyli wprowadza swobodę obrotu samymi znakami towarowymi bez konieczności nabywania przedsiębiorstw będących dotychczas ich właścicielami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 15 głosowało za, 50 - przeciw, 16 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 123).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami trzydziestą drugą i trzydziestą trzecią. Są to poprawki pana senatora Chrzanowskiego, głosujemy nad nimi łącznie. Usuwają one wymóg posiadania interesu prawnego przy występowaniu z wnioskiem o unieważnienie lub stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy. Uprawniona do takiego wniosku byłaby każda osoba.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 12 głosowało za, 57 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu.(Głosowanie nr 124).

Wysoki Senat poprawek nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą. Poprawka czterdziesta siódma jest poprawką pana senatora Abramskiego i pana senatora Chojnowskiego. Poprawka dopuszcza do postępowania przed Urzędem Patentowym adwokatów i radców prawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 26 głosowało za, 51 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 125).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą. Poprawka czterdziesta ósma jest poprawką pana senatora Suchańskiego popartą przez połączone komisje. Poprawka wprowadza nowe rozwiązanie polegające na możliwości wnoszenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargi na prawomocne orzeczenie Urzędu Patentowego kończące postępowanie w sprawie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 126).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą pierwszą. Poprawka pięćdziesiąta pierwsza jest poprawką Komisji Ustawodawczej popartą przez połączone komisje. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką pięćdziesiątą trzecią. Poprawka pięćdziesiąta pierwsza wprowadza do postępowania spornego przed Urzędem Patentowym odrębność polegającą na stosowaniu w kwestii kosztów postępowania przepisów obowiązujących w postępowaniu cywilnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 127).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą drugą. Poprawka pięćdziesiąta druga jest poprawką Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Poprawka zmierza do wyłączenia stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w kwestiach, które będzie regulować rozporządzenie Rady Ministrów, o którym mowa w ust. 3.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 16 głosowało za, 57 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 128).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami sześćdziesiąta trzecią i sześćdziesiątą czwartą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej. Poprawki sześćdziesiąta trzecia i sześćdziesiąta czwarta prowadzą do usunięcia z ustawy przepisów wiążących ekspertów przy orzekaniu ogólnymi wytycznymi prezesa Urzędu Patentowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 18 głosowało za, 59 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 129).

Wysoki Senat poprawek nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka sześćdziesiąta dziewiąta przyznaje uprawnionemu z patentu, którego patent został naruszony, prawo do żądania zadośćuczynienia na swoją rzecz.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 82 głosowało za. (Głosowanie nr 130).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka uzupełnia przepis, stanowiąc, że bieg przedawnienia roszczeń rozpoczyna się od tego dnia, w którym uprawniony dowiedział się nie tylko o naruszeniu jego prawa, ale także o osobie, która dopuściła się tego naruszenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 76 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 131).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą piątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka siedemdziesiąta piąta wykreśla z przepisu zdanie, z którego można by wnioskować, że wnioskodawca dzięki swojej staranności może wpływać na terminowość rozstrzygania spraw przez sąd.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 75 głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 132).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka jest konsekwencją sformułowania dyspozycji normy karnej zawartej w ust. 1 art. 315, z której wynika, że przestępstwo ujęte w przepisie może być popełnione wyłącznie z winy umyślnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 133).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą drugą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy konieczność głosowania nad poprawkami osiemdziesiątą trzecią i osiemdziesiątą czwartą. Jest to poprawka pani senator Boguckiej-Skowrońskiej i usuwa ona z ustawy zmiany proponowane do kodeksu postępowania cywilnego, które mocują w kodeksie pozycję rzeczników patentowych jako pełnomocników stron.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 34 głosowało za, 41 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 134).

Wysoki Senat nie przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą trzecią. Jest to poprawka pana senatora Abramskiego i senatora Chojnowskiego. Przyjęcie tej poprawki wykluczy konieczność głosowania nad poprawką osiemdziesiątą czwartą. Poprawka osiemdziesiąta trzecia uzależnia możliwość występowania rzeczników patentowych przed organami wymiaru sprawiedliwości od posiadania przez nich wykształcenia prawniczego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 21 głosowało za, 57 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 135).

Wysoki Senat nie przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą czwartą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka ta przyznaje prawo wnoszenia kasacji jedynie tym rzecznikom patentowym, którzy posiadają wykształcenie prawnicze.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 63 głosowało za, 10 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 136).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą szóstą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Polega ona na wykreśleniu art. 324 i stanowi, że w każdej ze spraw dotyczących praw własności przemysłowej nie będą stosowane wyłącznie przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji...

(Senator Piotr Andrzejewski: Wyłączone!)

...nie będzie wyłączone stosowanie przepisów.

Nie rozumiem, wydaje mi się, że tak właśnie powiedziałem, Panie Senatorze.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 74 głosowało za, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 137).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą ósmą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Wprowadza ona na nowo do treści przepisu podstawy wniesienia rewizji nadzwyczajnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 138).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą dziewiątą, która jest poprawką pana senatora Chojnowskiego. Zmienia ona przepisy przejściowe w ten sposób, że sprawy wszczęte według dotychczasowych przepisów i nienależące zgodnie z nową ustawą do kompetencji Urzędu Patentowego byłyby aż do zakończenia sprawy rozpatrywane według dotychczasowych przepisów. Poprawki dziewięćdziesiąta i dziewięćdziesiąta pierwsza uzupełniają ten przepis o regulację kwestii zażaleń.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 81obecnych senatorów 14 głosowało za, 62 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 139).

Wysoki Senat nie przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą czwartą. (Rozmowy na sali).

Czy coś jest niejasne? Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta jest to poprawka Komisji Ustawodawczej, Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej poparta przez połączone komisje. Zmiana polega tutaj na dodaniu nowego art. 332a, którego celem jest przeniesienie z mocy ustawy praw do znaku towarowego zarejestrowanego w kraju lub za granicą z central handlu zagranicznego lub ich następców prawnych na producentów produkujących dany wyrób co najmniej dziesięć lat.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 72 głosowało za, 5 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 140).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę dziewięćdziesiątą czwartą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą piątą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Nauki i Edukacji Narodowej. Określa ona termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 października 2000 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 6 głosowało za, 69 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 141).

Wysoki Senat odrzucił poprawkę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą szóstą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Wprowadza ona trzymiesięczne vacatio legis.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 78 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 142).

Senat przyjął poprawkę dziewięćdziesiątą szóstą.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 82 obecnych senatorów 77 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 143).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy - Prawo własności przemysłowej.

Szanowni Państwo, ogłaszam przerwę do godziny 20.15.

(Przerwa w obradach od godziny 20 minut 03 do godziny 20 minut 15)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Poprosimy pana senatora Krzaka, aby zamknął drzwi.

Powracamy do punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej senatora Mieczysława Janowskiego.

Senator Mieczysław Janowski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Pani Minister!

Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej sprawozdanie z posiedzenia komisji, które odbyło się dzisiaj, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku wczorajszej debaty nad ustawą o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.

Pragnąłbym przedstawić Wysokiej Izbie następujące stanowisko, rekomendując Senatowi przyjęcie poprawek: od pierwszej do trzeciej, piątej, szóstej, od siódmej do czternastej, szesnastej, siedemnastej, dziewiętnastej, dwudziestej, od dwudziestej drugiej do dwudziestej siódmej, dwudziestej dziewiątej, trzydziestej, trzydziestej drugiej, trzydziestej trzeciej, trzydziestej piątej, trzydziestej szóstej i trzydziestej siódmej, od czterdziestej do czterdziestej czwartej, czterdziestej siódmej, czterdziestej dziewiątej, pięćdziesiątej, pięćdziesiątej pierwszej, pięćdziesiątej trzeciej i pięćdziesiątej czwartej, od pięćdziesiątej szóstej do sześćdziesiątej pierwszej, sześćdziesiątej trzeciej, sześćdziesiątej czwartej i sześćdziesiątej piątej, sześćdziesiątej siódmej, sześćdziesiątej ósmej, sześćdziesiątej dziewiątej, siedemdziesiątej, siedemdziesiątej pierwszej, siedemdziesiątej drugiej, siedemdziesiątej trzeciej i siedemdziesiątej czwartej. (Rozmowy na sali).

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Szanowni Państwo Senatorowie, proszę o zachowanie spokoju.)

Pragnę ponadto poinformować, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu zmodyfikowałem treść niektórych poprawek, a mianowicie poprawki dotyczącej zmiany brzmienia art. 18 ustawy, czyli czterdziestej czwartej w zestawieniu, oraz poprawki dotyczącej zmiany brzmienia art. 43 ustawy, czyli sześćdziesiątej trzeciej.

Informuję również, że na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu swoje poprawki wycofali: pan senator Leon Kieres - poprawkę w sprawie zmiany brzmienia art. 2 ust. 1 pktu 3 ustawy; jest to poprawka siódma w zestawieniu oraz pan senator Tadeusz Kopacz - poprawkę dotyczącą zmiany brzmienia art. 18 ustawy; jest to poprawka czterdziesta piąta w zestawieniu.

Panie Marszałku, ponieważ pana przywilejem jest szczegółowe omówienie wszystkich poprawek, pozwoli pan, że skończę swoje sprawozdanie. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Mieczysław Janowski jako wnioskodawca. Proszę bardzo.

Senator Mieczysław Janowski:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie! Pragnąłbym zwrócić się do Wysokiego Senatu z prośbą o przyjęcie poprawki czterdziestej ósmej w zestawieniu. Dotyczy ona sposobu finansowania kontraktów, mówiąc o tym, że środki były przekazywane za pośrednictwem wojewodów przez ministra finansów. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Czy jeszcze ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Przypominam, że następujący senatorowie wycofali swoje poprawki: pan senator Leon Kieres - poprawkę siódmą i dwudziestą ósmą z druku nr 376Z, pan senator Tadeusz Kopacz - poprawkę czterdziestą piątą z druku nr 376Z.

Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofaną poprawkę, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać wycofane poprawki?

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparta przez komisje, ma charakter legislacyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 69 obecnych senatorów 68 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 144).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką drugą, pana senatora Kieresa. Jest ona poparta przez komisje. Ma charakter legislacyjny i zmierza do pełniejszego scharakteryzowania zakresu ustawy w jej art. 1.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 71 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 145).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawka ta jest poparta przez komisje. Ma dostosować ten przepis do definicji art. 2 ust. 1 pktu 8.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 146).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką piątą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Poprawka czwarta, polegająca na dodaniu pktu 1a, definiuje niejasne pojęcie używane dalej w przepisach ustawy. Różni się od następnej poprawki wprowadzeniem określenia "jednostki badawczo-rozwojowe", wskazującego wprost na formę prawną określoną w odrębnej ustawie, zamiast ogólniejszego terminu "instytucje naukowe".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 9 głosowało za, 61 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 147).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, senatora Janowskiego. Poprawka ta jest poparta przez komisję. Polega ona na dodaniu pktu 1a. Definiuje niejasne pojęcie używane dalej w przepisach ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 148).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Poprawka szósta modyfikuje definicję wsparcia finansowania, wskazując na odrębność regulacji w rozpatrywanej ustawie w porównaniu z ogólnymi przepisami o finansach publicznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 71 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 149).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, nad którą będziemy głosowali łącznie z poprawkami dwudziestą czwartą i sześćdziesiątą czwartą. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, poparte przez komisję. Poprawka ósma dotycząca art. 2 ust. 1 pktu 4, poprawka dwudziesta czwarta dodająca pkt 1a w art. 11ust. 3, i poprawka sześćdziesiąta czwarta dotycząca art. 44 - wprowadzają długookresową strategię rozwoju regionalnego kraju jako jeden z elementów bazowych rozwoju programowania regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 150).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Poprawka ta, polegająca na skreśleniu pktu 9 w art. 2 ust. 1, usuwa z ustawy definicję pojęcia niewykorzystywanego w ustawie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 151).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Poprawka ta uzupełnia katalog elementów infrastruktury transportowej o składniki służące żegludze śródlądowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 152).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Ma ona charakter stylistyczny, zmienia jedynie szyk wyrazów w przepisie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Jeszcze czterech senatorów nie głosowało.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 153).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Podkreśla ona udział środków zagranicznych we wspieraniu rozwoju regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 154).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Usuwa ona odesłanie do ustawy, która utraci moc z końcem bieżącego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 79 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 155).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czternastą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką piętnastą. Poprawka czternasta, senatora Janowskiego, poparta przez komisję, uzupełnia katalog podmiotów opiniujących projekt narodowej strategii rozwoju regionalnego i programów wsparcia o Radę Polityki Regionalnej Państwa oraz przedstawicielstwo partnerów społecznych i gospodarczych, upoważniając ministra do ustalania trybu wyłaniania przedstawicielstwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 80 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 155).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą, senatora Kieresa, popartą przez komisję. Ma ona charakter doprecyzowujący, zastępuje termin potoczny terminem prawnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 73 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 157).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą, senatora Kieresa, popartą przez komisję. Usuwa ona błąd językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 158).

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą, senatora Pietrzaka. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami dziewiętnastą, dwudziestą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią. Poprawka osiemnasta ma na celu rezygnację z tworzenia Rady Polityki Regionalnej Państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 23 głosowało za, 50 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 159).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Polega ona na dodaniu ust. 3 do art. 8, przez co upoważnia się ministra do wyznaczania Radzie Polityki Regionalnej Państwa terminów opiniowania dokumentów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 73 głosowało za, 5 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu.

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą... (Głosy z sali: Jeden był przeciw!)

Tak, jeden przeciw, pięciu wstrzymało się, tak było powiedziane.

(Głos z sali: Nie, pan marszałek się pomylił.)

Jeszcze raz.

Na 79 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1- przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 160).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Sprawdzimy to później w stenogramie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Usuwa ona z katalogu członków Rady Polityki Regionalnej Państwa ekspertów wytypowanych przez reprezentację samorządów województw.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 54 głosowało za, 19 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 161).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Jest to poprawka pana senatora Kulaka i polega na skreśleniu ust. 7. Usuwa ona kadencyjność członków Rady Polityki Regionalnej Państwa wyznaczanych przez premiera spoza grona parlamentarzystów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 21 głosowało za, 54 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 162).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą drugą. Jest to poprawka pana senatora Kieresa poparta przez komisję. Precyzuje ona przesłanki odwołania członka rady, wskazując na konieczność ustalenia, czy choroba trwale uniemożliwia mu pełnienie obowiązków.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 senatorów nie głosowało. (Głosowanie nr 163).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą drugą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Odbiera ona członkom Rady Polityki Regionalnej Państwa wynagrodzenia i przyznaje im diety.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 70 głosowało za, 4 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 164).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Wskazuje ona na opinie Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz zarządów województw jako na jedną z merytorycznych podstaw narodowej strategii rozwoju regionalnego. Opinie te należy brać pod uwagę, opracowując strategię.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 165).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą piątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Zobowiązuje ona rząd do przedstawienia informacji o realizacji narodowej strategii rozwoju regionalnego nie tylko Sejmowi, ale także Senatowi.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 166).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Zwiększa ona częstotliwość przedstawiania parlamentowi informacji o realizacji narodowej strategii rozwoju regionalnego z raz na trzy lata na raz na dwa lata.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 167).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą siódmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą dziewiątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Polega ona na dodaniu ust. 3a i zmierza do powołania komitetu monitorującego program wsparcia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 69 głosowało za, 2 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 168).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Polega ona na dodaniu ust. 6a i ma zwiększyć elastyczność w trakcie rokowań zagranicznych prowadzonych w imieniu rządu, dotyczących wsparcia regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 169).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Poprawki trzydziestą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą piątą i sześćdziesiątą szóstą przegłosujemy łącznie. Ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą drugą. Są to poprawki senatora Waszkowiaka. Poprawki te - pierwsza, skreślająca art. 14, a pozostałe modyfikujące brzmienie przepisów zmieniających ustawy regulujące ustrój państwowych agencji i funduszy - zmierzają do tego, aby obowiązek uzgadniania planów finansowych z ministrem rozwoju regionalnego zastąpić łagodniejszym uprawnieniem tego ministra, a więc do wyrażania opinii na temat wspomnianych planów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 14 głosowało za, 56 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 170).

Wysoki Senat poprawki odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Ogranicza ona stosowanie przepisów ustawy do funduszu leśnego tylko do tej jego części, która dotyczy krajowego programu zwiększania lesistości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 70 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 171).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka senatora Feszlera poparta przez komisję. Poprawka polegająca na dodaniu ust. 5 nakłada na ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego obowiązek przedstawiania rządowi sprawozdania z realizacji każdego programu wsparcia po jego zakończeniu. Od następnej poprawki różni się tylko redakcją.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 71 głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 172).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Poprawka dotyczy art. 16 ust. 1 pktu 2 i pozwala na objęcie programem wsparcia, zdefiniowanym w art. 2 ust. 1 pkcie 5 ustawy, także zadań wspieranych przez powiaty, gminy i inne uprawnione podmioty. Do tej pory dotyczyło to tylko wsparcia przez województwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 173).

Wysoki Senat poprawkę przyjął,

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą szóstą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Polega na dodaniu ust. 3a upoważniającego wojewodów do udziału w rokowaniach na temat kontraktów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 2 senatorów nie głosowało. (Głosowanie nr 174).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą ósmą. Jest to poprawka senatora Janowskiego poparta przez komisję. Ma charakter językowy, od następnej poprawki różni się zaś redakcją.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 74 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 175).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą dziewiątą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą. Poprawka trzydziesta dziewiąta polegająca na dodaniu pktu 7 ma na celu umieszczenie w ustawie listy podmiotów opiniujących wniosek o wsparcie przedkładany przez zarząd województwa ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 78 senatorów 14 głosowało za, 56 - przeciw, 8 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 176).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą, senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Polega na dodaniu pktu 7. Ma na celu wskazanie podmiotów opiniujących wniosek o wsparcie, przedkładany przez zarząd województwa ministrowi właściwemu do spraw rozwoju regionalnego, przez odwołanie się do art. 12 ustawy o samorządzie województwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 72 głosowało za, 3 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 177).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą, senatora Kieresa, popartą przez komisję. Ma charakter redakcyjny, usuwa błąd językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 178).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą drugą, senatora Kieresa, popartą przez komisję. Ma ona charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 75 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 179).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami czterdziestą trzecią, czterdziestą dziewiątą i pięćdziesiątą pierwszą. Są to poprawki senatora Janowskiego poparte przez komisję. Poprawki te mają na celu uregulowanie w samym kontrakcie trybów i zasad rozwiązywania sporów pomiędzy jego stronami: rządową i samorządem województwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 180).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą czwartą, senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Poprawka zmierza do utworzenia wojewódzkich komitetów monitorujących.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 70 głosowało za, 1 - przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 181).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą szóstą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą siódmą. Poprawka czterdziesta szósta w inny sposób identyfikuje podmioty opiniujące zamiar zmiany lub rozwiązania kontraktu niż w brzmieniu pierwotnym ustawy. Zamiast odwołania się do katalogu podmiotów, określonego w art. 12 ustawy o samorządzie województwa, do opiniowania proponuje się uprawnić podmioty uczestniczące w realizacji kontraktu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 8 głosowało za, 67 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 182).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą siódmą, senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Zawęża ona krąg podmiotów opiniujących zamiar zmiany lub rozwiązania kontraktu w stosunku do pierwotnego brzmienia ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 2 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 183).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą, senatora Janowskiego. Poprawka ta wskazuje na wojewodów jako na pośredników w przekazywaniu środków finansowych w ramach kontraktu pomiędzy rządem i samorządem wojewódzkim. W pierwotnym brzmieniu ustawy założono bezpośrednie przekazywanie tych środków przez ministra rozwoju regionalnego samorządowym województwom.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 47 głosowało za, 26 - przeciw, 3 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 184).

Wysoki Senat poprawkę czterdziestą ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą, która będzie dotyczyła wyłącznie ust. 2. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez komisję. Poprawka dotyczy art. 25 ust. 2, rozszerza materię regulowaną kontraktem o zasady przekazywania środków finansowych pomiędzy rządem i samorządem.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 75 senatorów 67 głosowało za, 7 - przeciw, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 185).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą siódmą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą dziewiątą i siedemdziesiątą pierwszą. Są to poprawki pana senatora Pietrzaka poparte przez komisję. Dotyczą przepisów wprowadzających zmiany do ustawy, regulujących ustrój agencji i fundusze. Zmierzają one do tego, aby uzgodnieniom z ministrem rozwoju regionalnego poddawać nie gotowe plany, lecz ich projekty.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 73 głosowało za, 2 senatorów wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 186).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą drugą, senatora Pietrzaka. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą trzecią. Celem poprawki jest poddanie uzgodnieniom z ministrem rozwoju regionalnego nie planu, lecz projektu planu Agencji Prywatyzacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 26 głosowało za, 45 - przeciw, 5 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 187).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią, senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Celem poprawki jest poddanie uzgodnieniom z ministrem rozwoju regionalnego nie planu, lecz projektu planu Agencji Prywatyzacji oraz poprawienie błędnej nazwy tego planu w przedłożeniu sejmowym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 75 senatorów 74 głosowało za, 1 senator wstrzymał od głosu. (Głosowanie nr 188).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą siódmą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Dodaje ona przepis informacyjny wskazujący na odrębne regulacje finansowania rozwoju regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 74 senatorów 74 głosowało za. (Głosowanie nr 189).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą ósmą, senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Dokonuje ona zmiany w art. 12 ustawy o samorządzie województwa. Upoważnienie samorządowych województw do współpracy z organizacjami międzynarodowymi i regionami innych państw znajdzie się w wyniku jej przyjęcia w odrębnym ustępie i nie będzie miało charakteru fakultatywnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 75 senatorów 68 głosowało za, 3 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował . (Głosowanie nr 190).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania na poprawką siedemdziesiątą. Jest to poprawka senatora Janowskiego poparta przez komisję. Utrzymuje nadal w ustawie o finansach publicznych wieloletnie programy inwestycyjne obok kontraktów wojewódzkich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 71 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 senator nie głosował . (Głosowanie nr 191).

Wysoki Senat poprawkę siedemdziesiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą drugą. Poprawka senatora Feszlera, poparta przez komisję, zmierza do odrębnego traktowania w bieżącym roku dotacji celowych na wieloletnie inwestycje i środków wynikających z kontraktów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowanie.

Na obecnych 74 senatorów 55 głosowało za, 10 - przeciw, 9 senatorów wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 192).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą trzecią, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Dodaje art. 53a, wprowadza przepis przejściowy zakazujący domagania się od województwa współfinansowania kontraktu regionalnego do czasu przyznania samorządom odrębnych źródeł finansowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 74 senatorów 73 głosowało za, 1 senator wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 193).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą czwartą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez komisję. Poprawka wydłuża do trzydziestu dni vacatio legis ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 77 senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 194).

Wysoki Senat poprawkę siedemdziesiątą czwartą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały w całości wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwko, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na obecnych 76 senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 195).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zasadach wspierania rozwoju regionalnego.

Proszę o odczytanie komunikatu, Panie Senatorze.

Senator Sekretarz Stanisław Gogacz:

Bezpośrednio po zakończeniu głosowań odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS. Dziękuję.

(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Alicja Grześkowiak)

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Osoby, które nie są zainteresowane następną częścią, bardzo proszę o opuszczenie sali.

Informuję, że porządek obrad pięćdziesiątego piątego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń i wystąpień senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu wystąpienie takie nie może trwać dłużej niż pięć minut i nie może dotyczyć porządku obrad bieżącego posiedzenia Senatu.

Czy ktoś z państwa, pań i panów senatorów, chciałby zabrać głos w celu wygłoszenia oświadczenia?

Do protokołu oświadczenie złożył pan senator Jerzy Cieślak.*

Do złożenia oświadczenia zapisał się pan senator Jerzy Suchański.*

Bardzo proszę, pani senator Jadwigę Stokarską.

Senator Jadwiga Stokarska:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Oświadczenie swoje kieruję do pani marszałek Senatu RP profesor Alicji Grześkowiak i do pana premiera RP Jerzego Buzka.

Od wielu miesięcy zabiegam o udostępnienie mi dokumentów z rozmów prowadzonych przez stronę polską z Unią Europejską. Od października 1999 r. zabiegałam o pełny tekst stanowiska negocjacyjnego Polski w negocjacjach akcesyjnych z Unią Europejską.

Najpierw zwróciłam się w tej sprawie do Kancelarii Senatu. 9 listopada 1999 r. otrzymałam odpowiedź, że ze względu na poufność tego dokumentu dostęp do niego mają tylko osoby upoważnione.

W tej sytuacji zwróciłam się do przewodniczącego senackiej Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej pana senatora Władysława Bartoszewskiego. Pan senator Bartoszewski w piśmie z 22 grudnia 1999 r. poinformował mnie, że jako przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej uczestniczy w pracach rządowego Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z tym jest na bieżąco informowany o stanie negocjacji, ale otrzymywane przez niego z Komitetu Integracji Europejskiej informacje mają charakter poufny lub tajny i nie mogą być udostępnione osobom trzecim.

Następnie poprzez pracownika mojego biura zwróciłam się do Komitetu Integracji Europejskiej, skąd otrzymałam odpowiedź, że interesujące mnie materiały zostały przekazane marszałkowi Senatu. Otrzymałam też dwie kserokopie pism datowanych 31 stycznia 2000 r. Pierwsze pismo, od pana premiera RP Jerzego Buzka, kierowane było na ręce pani marszałek Senatu Alicji Grześkowiak. Pan premier informuje w nim panią marszałek, że po konsultacji z ministrem spraw zagranicznych, z pełniącym obowiązki sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej oraz pełnomocnikiem rządu do spraw negocjacji o członkostwo Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej podjął decyzję o obniżeniu klauzuli tajności stanowisk negocjacyjnych i udostępnieniu ich opinii publicznej. Przy tym wyjaśnia, że odpoufnienie treści stanowisk negocjacyjnych stało się możliwe w związku z zakończeniem etapu negocjacji polegającego na przygotowaniu i przedstawieniu stronie unijnej tychże stanowisk we wszystkich dwudziestu dziewięciu obszarach.

Drugie pismo, nadane przez pana ministra Kułakowskiego, pełnomocnika rządu do spraw negocjacji o członkostwo Polski w Unii Europejskiej, do przewodniczącego senackiej Komisji Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej, zawiera te same informacje. Pan minister Kułakowski pisze, że polski rząd, podejmując decyzje o udostępnieniu stanowisk negocjacyjnych, przychyla się do postulatów wielokrotnie zgłaszanych przez parlamentarzystów, mając przy tym świadomość faktu, że poinformowanie ich o stanie negocjacji akcesyjnych pozwoli na szczegółowe zapoznanie się z wyzwaniami, jakie zakłada przystąpienie do Unii Europejskiej. Stwierdził też, że intencją rządu polskiego jest dołożenie wszelkich starań w celu zapewnienia aktywnego i świadomego uczestnictwa całego społeczeństwa w procesie integracji.

Tymczasem okazało się, że my, parlamentarzyści, zamiast dokumentu zawierającego pełną treść stanowisk negocjacyjnych Polski otrzymaliśmy jego streszczenie, tak zwaną syntezę. Materiały przekazane nam nie są kserokopią dokumentów złożonych w Brukseli. Nie budzą zaufania, bo są ogólnikowe i okrojone. A dokumenty polityczne mają to do siebie, że nie tylko każde ich zdanie, ale także każdy wyraz może zawierać istotną treść. Dokładne ich przestudiowanie nie poszerzyło mojej dotychczasowej wiedzy.

W każdym z dwudziestu dziewięciu stanowisk dotyczących dostosowania naszego prawa do unijnego Rada Ministrów powołuje się na poszczególne rozporządzenia i dyrektywy unijne bez podania ich treści. W samym tylko stanowisku dotyczącym rolnictwa znaleźć można kilkaset takich odwołań.

Tymczasem media i nasi decydenci na konferencjach głoszą, że pełen tekst tego dokumentu znany jest nie tylko parlamentarzystom, ale też działaczom związkowym i działaczom innych organizacji. Na konferencji zorganizowanej w dniu 22 lutego bieżącego roku przez senacką Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan minister Plewa poinformował, że stanowisko negocjacyjne w sprawach rolnictwa było tematem posiedzeń obu parlamentarnych Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Okazało się, że jako podstawę do merytorycznej debaty członkom tych komisji przedłożono opinię do stanowiska, a nie samo stanowisko.

Pragnę dodać, że stanowiska negocjacyjnego w obszarze rolnictwa poszukiwałam także w senackiej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Otrzymałam stamtąd odpowiedź, że komisja nie dysponuje takimi dokumentami i również ma problem z ich pozyskaniem.

Bardzo proszę o jak najszybsze udostępnienie nam, parlamentarzystom, pełnego tekstu stanowiska negocjacyjnego w dwudziestu dziewięciu obszarach, przedłożonego przez polski rząd w Brukseli, wraz z treścią wyszczególnionych w tym dokumencie dyrektyw i rozporządzeń.

Proszę także o przekazywanie nam na bieżąco wszelkich projektów i uzgodnień zawieranych między Unią Europejską a Polską.

Powyższe informacje potrzebne są mi do podejmowania trafnych decyzji w czasie głosowań i rzetelnego informowania moich wyborców. Dziękuję bardzo.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Henryka Stokłosę. Proszę bardzo.

Senator Henryk Stokłosa:

Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!

Podczas likwidacji województwa i tworzenia powiatu w Pile, nieważne już dziś z czyjej winy, popełniono fatalną pomyłkę - podporządkowano były szpital wojewódzki powiatowi pilskiemu. Tymczasem placówka ta, dziś z drugim poziomem referencji, nadal pełni funkcję ponadregionalną. Ma szeroko rozbudowany system lecznictwa specjalistycznego i jest usytuowana w nowoczesnym, dużym obiekcie, wybudowanym na przełomie lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych.

W tej sytuacji koszty utrzymania szpitala znacznie przerastają możliwości powiatu i jego uprawnienia. Dlatego 29 stycznia ubiegłego roku rada powiatu podjęła uchwałę w sprawie przyporządkowania Szpitala Specjalistycznego w Pile Sejmikowi Województwa Wielkopolskiego. Mimo kolejnych interwencji ustnych i na piśmie, mimo deklaracji uregulowania tego problemu przez panią minister Teresę Kamińską, pełnomocnika rządu do spraw reformy ochrony zdrowia, sprawa do dziś nie została załatwiona.

Pisma dyrekcji szpitala i zarządu powiatu, kierowane do pana premiera Jerzego Buzka, pozostały bez odpowiedzi. Dlatego w imieniu samorządowców powiatu pilskiego i dyrekcji Szpitala Specjalistycznego w Pile zwracam się do pana premiera z prośbą i pytaniem: kiedy szpital wojewódzki znajdzie się w gestii Sejmiku Województwa Wielkopolskiego? Jak rozwiązany zostanie ten istotny dla powiatu problem? Dziękuję.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Pan senator Lech Feszler złożył do protokołu dwa oświadczenia, wcześniej pan senator Ostoja-Owsiany złożył oświadczenie do protokołu, pan senator Zbigniew Gołąbek złożył do protokołu trzy oświadczenia, pan Sławomir Willenberg złożył także oświadczenie do protokołu.*

Bardzo proszę pana senatora Jerzego Chróścikowskiego o wygłoszenie oświadczenia.

Senator Jerzy Chróścikowski:

Pani Marszałek! Pani i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie moje kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

W związku z przygotowanym projektem rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wprowadzenia Nomenklatury Jednostek Terytorialnych do Celów Strategicznych - NUTS - zaplanowano wydzielenie tylko trzydziestu pięciu jednostek NUTS 3, na przykład jedynie dwóch NUTS 3 w województwie lubelskim. Ponieważ to właśnie NUTS, a nie jednostki podziału administracyjnego, będą podmiotami polityki regionalnej i beneficjentami funduszy strukturalnych, podział kraju na wspomniane jednostki zaważy na efektywnym wykorzystywaniu środków z Unii Europejskiej. Analizując podziały zastosowane w innych krajach Unii Europejskiej, można dojść do wniosku, że NUTS 3 powinno być zdecydowanie więcej niż trzydzieści pięć. Nasuwa się tutaj podział oparty na podziale na dawne województwa, sprzed reformy administracyjnej, oczywiście z koniecznymi modyfikacjami.

Sądzę, że silne więzi społeczno-gospodarcze łączące powiaty wchodzące w skład dawnych województw, odpowiednia, wykwalifikowana kadra w dawnych miastach wojewódzkich sprawią, że takie jednostki lepiej przygotują projekty i wykorzystają środki z funduszy strukturalnych. Nie ma również żadnych przeciwwskazań, aby obok większych jednostek NUTS 3 istniały mniejsze, gdyż najważniejsza jest jednorodność społeczno-gospodarcza danej jednostki, a nie wielkość. Dlatego za w pełni zasadne uważam utworzenie NUTS 3 z niedawnego województwa zamojskiego.

Biorąc pod uwagę powyższe argumenty, zwracam się do pana premiera z prośbą o zweryfikowanie planu podziału kraju na jednostki NUTS 3 i o oparcie go głównie na dawnych województwach, szczególnie jeżeli chodzi o Zamojszczyznę. Stworzy to większe możliwości korzystania z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej i przyczyni się do szybszego rozwoju poszczególnych regionów. Dziękuję.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Tadeusza Lewandowskiego.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Tadeusz Lewandowski:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Oświadczenie moje kieruję do ministra finansów.

Sprawa dotyczy zabezpieczenia środków finansowych z rezerwy celowej na dopłaty do pasażerskich przewozów autobusowych z tytułu ustawowych ulg.

W tej sprawie zwrócił się do mnie Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego. Według urzędu marszałkowskiego, kwota konieczna do zrealizowania tych ulg wynosi 25 milionów zł. Jest ona konieczna na pokrycie dopłat w roku 2000.

Osobną sprawą jest uregulowanie zaległości za rok 1999, które wynoszą 15 milionów 448 tysięcy 250 zł. Dziękuję za uwagę.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Zbyszka Piwońskiego.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Zbyszko Piwoński:

Pani Marszałek! Panowie Senatorowie!

Oświadczenie moje kieruję do pani minister zdrowia.

Kilka dni temu, uczestnicząc w dorocznym zjeździe okręgowej izby lekarskiej, miałem okazję wysłuchać wielu cierpkich uwag ze strony lekarzy, sceptycznie odnoszących się do tempa prac legislacyjnych w resorcie zdrowia. Chodzi zarówno o ustalenia dotyczące standardów usług medycznych, jak i o brakujące akty wykonawcze do ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, a zwłaszcza ustawy o zawodzie lekarza. Wśród brakujących aktów prawnych ministra zdrowia najczęściej wymienia się ustalenie zasad rejestracji prywatnych praktyk na wezwanie - jest to nowy termin i nowa instytucja, która zrodziła się w wyniku reformy - oraz tak zwanych praktyk grupowych, dotyczy to również praktyk prywatnych.

Pracownicy służby zdrowia, zwłaszcza lekarze, bardzo dotkliwie odczuwają fakt powszechnej krytyki skutków i złej oceny reformującej się służby zdrowia. Dlatego wydaje się, że sprawą pilną jest uporządkowanie wszystkich aktów prawnych w imię tego, ażeby cały system zdrowia funkcjonował sprawnie. Dziękuję.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

Proszę o wygłoszenie oświadczenia pana senatora Ryszarda Sławińskiego.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Ryszard Sławiński:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Swoje oświadczenie kieruję do wicepremiera i ministra finansów, pana Leszka Balcerowicza. Kieruję je w imieniu firm produkujących wyroby akcyzowe.

Sprawa dotyczy następującej kwestii. Zgodnie z art. 14 ustawy o podatku VAT i akcyzowym podatnik podatku akcyzowego nie ma prawa do otrzymywania częściowego lub całkowitego zwrotu wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług według zasad określonych w ust. 2-6. Zasady określone w ust. 2-6 art. 14a ustawy sprowadzają zwrot wpłaconej kwoty podatku od towarów i usług, praktycznie rzecz biorąc, do dotacji na niepełnosprawnych w zależności od stopnia ich niepełnosprawności. Dodam, że zakłady te są zakładami pracy chronionej.

W związku z powyższym, po pierwsze, proszę uprzejmie o wskazanie przepisów, zgodnie z którymi zakładowi pracy chronionej będącemu podatnikiem podatku akcyzowego przysługuje dotacja na zatrudnione osoby niepełnosprawne w postaci częściowego lub całkowitego zwrotu wpłacanej kwoty podatku VAT oraz podanie wysokości tej dotacji. Po drugie - w przypadku stwierdzenia, że podatnikowi podatku akcyzowego nie przysługuje zwrot zapłaconej kwoty podatku VAT - o przekazanie uzasadnienia, jakim kierował się projektodawca przepisu, który pozbawia dotacji osoby niepełnosprawne zatrudnione u podatnika podatku akcyzowego, nawet wtedy, gdy udział sprzedaży wyrobów akcyzowych stanowi na przykład 10% całkowitej sprzedaży przedsiębiorstwa. Przesłanie takiego uzasadnienia z całą pewnością rozjaśni wiele wątpliwości tych zakładów pracy chronionej.

Ponadto uprzejmie proszę także o wskazanie różnic między osobą niepełnosprawną zatrudnioną u podatnika podatku akcyzowego a osobą niepełnosprawną zatrudnioną u producentów wyrobów nieakcyzowych, które posłużyły za podstawę odmiennego potraktowania tych dwóch pracodawców w przepisach o podatku od towarów i usług. Dziękuję bardzo.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

O wygłoszenie oświadczenia proszę pana senatora Krzysztofa Majkę.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Krzysztof Majka:

Pani Marszałek!

Oświadczenie swoje kieruję do prezesa Rady Ministrów, pana Jerzego Buzka.

Szanowny Panie Premierze!

Trwają prace rządu nad opracowaniem i uzgodnieniem z samorządami województw narodowej strategii rozwoju transportu na lata 2000-2006. W tej strategii nie uwzględniono dróg ekspresowych nr S6 i S11 które mają podstawowe znaczenie dla układu komunikacyjnego województwa zachodniopomorskiego, a w szczególności regionu byłego województwa koszalińskiego.

Tym samym nie została zachowana podstawowa zasada polityki zrównoważonego rozwoju kraju i systemu transportowego, zrównoważonego pod względem technicznym, przestrzennym, gospodarczym i ekonomicznym. Zdegradowanie dróg ekspresowych S6 i S11, stanowiących podstawowy układ komunikacyjny naszego regionu ogranicza w istotny sposób szanse rozwoju gospodarczego. Droga nr S6 łączy bowiem nie tylko największe miasta Wybrzeża - Szczecin, Koszalin, Słupsk, Gdańsk - ale także porty morskie i przejścia graniczne z Niemcami, Rosją i Litwą.

Wraz z obniżeniem rangi dróg ucierpi także proces integrowania się regionu zachodniopomorskiego w ramach nowego podziału administracyjnego, a także obniżą się szanse na wykorzystanie bogatych walorów turystycznych regionu.

Panie Premierze! Proszę o spowodowanie uwzględnienia w strategii rozwoju transportu dróg S6 i S11 jako dróg ekspresowych. Tylko przy takim rozwiązaniu interes ogólnokrajowy nie wyrządzi szkody społeczności lokalnej, nastąpi zminimalizowanie konfliktów społecznych i możliwe będzie uzyskanie wspólnego efektu działań administracji rządowej z samorządami w realizacji przedsięwzięć transportowych.

Jestem głęboko przekonany, że w sprawie dróg ekspresowych S6 i S11 niezbędne jest uwzględnienie stanowiska lokalnego samorządu.

Z poważaniem, Krzysztof Majka.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo panu senatorowi.

O wygłoszenie oświadczenia proszę pana senatora Mariana Cichosza.

Bardzo proszę, Panie Senatorze.

Senator Marian Cichosz:

Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie moje kieruję do wicepremiera, ministra finansów, pana Leszka Balcerowicza.

Zwracam się do pana premiera o wstrzymanie prac nad przygotowywanym rozporządzeniem ministra finansów dotyczącym obniżenia marż hurtowych na importowane leki refundowane, a także marży aptecznej.

W ostatnim czasie rentowność hurtu farmaceutycznego uległa istotnemu obniżeniu, między innymi ze względu na opóźnienia ze strony szpitali w opłatach za dostarczone leki. Wprowadzenie w życie projektowanego rozporządzenia może spowodować deregulację obrotu lekami i zakłócenie pracy szpitali na skutek braku terminowych dostaw leków i materiałów niezbędnych w procesie leczenia.

Z poważaniem, Marian Cichosz. Dziękuję.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

O wygłoszenie oświadczenia proszę panią senator Elżbietę Płonkę.

Pani senator złożyła dwa oświadczenia do protokołu.

(Senator Elżbieta Płonka: Jedno.)

Przepraszam, pani senator jedno złożyła do protokołu*, a jedno wygłasza.

Proszę bardzo.

Senator Elżbieta Płonka:

Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Oświadczenie swoje kieruję w imieniu grupy dwudziestu dziewięciu, łącznie ze mną, senatorów Akcji Wyborczej Solidarność do pana premiera, profesora Jerzego Buzka.

Jako senatorowie Akcji Wyborczej Solidarność zwracamy się do pana premiera o unieważnienie zakupu przez Mazowiecką Regionalną Kasę Chorych obiektu w Warszawie o nazwie "Coloseum" na siedzibę kasy.

Uważamy, że wydanie takiej sumy pieniędzy z budżetu państwa na cele administracyjne, i to z pominięciem należytej staranności i gospodarności, wynikających z ustawy o finansach publicznych, jest wysoce nieetyczne i niesprawiedliwe społecznie. Niedobór środków finansowych na usługi medyczne w okresie wprowadzania reformy ochrony zdrowia stanowi rażący kontrast z decyzją Mazowieckiej Regionalnej Kasy Chorych.

Uważamy również, że zamiar zakupu komfortowej siedziby dla Krajowego Związku Kas Chorych jest społecznie naganny.

Prosimy pana premiera o interwencję także w tej sprawie.

Z poważaniem, i tu podpisy dwudziestu dziewięciu senatorów.

Marszałek Alicja Grześkowiak:

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Wysoki Senacie, informuję, że protokół pięćdziesiątego piątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, będzie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.

Zanim pani senator opuści salę posiedzeń, chciałabym jeszcze, korzystając z okazji, że prowadzę posiedzenie Senatu, złożyć najserdeczniejsze życzenia zdrowych, szczęśliwych, radosnych, błogosławionych Świąt Zmartwychwstania Pańskiego. Serdeczne życzenia dla wszystkich państwa senatorów, obecnych i tych, którzy są nieobecni.

Wysoki Senacie! Zamykam pięćdziesiąte piąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

Dziękuję bardzo.

(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).

(Koniec posiedzenia o godzinie 21 minut 29)