Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment


ODPOWIEDZI NA OŚWIADCZENIA SENATORÓW

Informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Gołąbka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47), przekazał Minister Pracy i Polityki Socjalnej:

Warszawa, 1999-10-06

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Nawiązując do pisma znak: DT-043/383/99/IV z dnia 30 września 1999 r., dotyczącego oświadczenia złożonego przez Pana Senatora Zbigniewa Gołąbka podczas 42. posiedzenia Senatu RP w dniu 23 września 1999 r. w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o społecznej inspekcji pracy - uprzejmie wyjaśniam, co następuje.

Uprzejmie informuję, że prawo Unii Europejskiej przewiduje konieczność powoływania przez pracodawcę przedstawicielstwa pracowniczego dla konsultacji problemów związanych z bezpieczeństwem i ochroną zdrowia pracowników - w sposób przyjęty w danym kraju. Obowiązek taki wynika dla Polski, jako przyszłego członka Unii Europejskiej, z art. 11 Dyrektywy Rady 89/391/EWG z 12 czerwca 1989 r. o wprowadzeniu środków w celu zwiększania bezpieczeństwa i poprawy zdrowia pracowników podczas pracy. Prawo do powoływania przedstawicielstwa pracowniczego nie jest uzależnione od wielkości oraz formy własności zakładu pracy.

Obecnie - zgodnie z przepisami ustawy z dnia 24 czerwca 1983 r. o społecznej inspekcji pracy (Dz. Nr 35, poz. 163 ze zm.) - funkcjonowanie takiego przedstawicielstwa jest możliwe tylko w zakładach pracy, w których działają zakładowe organizacje związkowe. Natomiast poselski projekt ustawy zmieniającej ustawę o społecznej inspekcji pracy przewiduje możliwość powoływania społecznych inspektorów pracy także w tych zakładach, w których nie działają zakładowe organizacje związkowe - w celu zapewnienia przedstawicielstwa pracowniczego we wszystkich zakładach pracy, w myśl postanowień Dyrektywy 89/391/EWG.

Niezależnie od powyższego pragnę poinformować, że w Ministerstwie Pracy i Polityki Socjalnej przygotowano projekt stanowiska Rządu w sprawie sprawozdania Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw oraz Komisji Polityki Społecznej Sejmu RP o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o społecznej inspekcji pracy. Intencją tego stanowiska jest zmniejszenie obciążeń związanych z funkcjonowaniem społecznej inspekcji pracy, zwłaszcza dla tzw. małych zakładów pracy.

O ostatecznym kształcie nowelizowanej ustawy przesądzi Sejm RP i wyrażam nadzieję, że będą to rozwiązania kompromisowe uwzględniające także propozycje małych i średnich przedsiębiorstw.

Łączę wyrazy najwyższego szacunku

Podsekretarz Stanu

Grażyna Gęsicka

***

Informację w związku z oświadczeniem senatora Romana Skrzypczaka, złożonym na 40. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 43), przekazał Podsekretarz Stanu w MSWiA:

Warszawa, dn. 10 października 1999 r.

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W nawiązaniu do oświadczenia, wygłoszonego przez Pana Senatora Romana Skrzypczaka na 40 posiedzeniu Senatu RP, w dniu 23 sierpnia 1999 r., dotyczącego rozwiązania Rady Miejskiej w Miejskiej Górce - uprzejmie przekładam następujące informacje.

Przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1996 r. Nr 13, z późn. zm.) przewidują możliwość uczestnictwa mieszkańców gminy w wykonywaniu władzy. Zgodnie bowiem z regulacją art. 11 ust. 1 przywołanej ustawy, mieszkańcy podejmują rozstrzygnięcia w głosowaniu powszechnym lub za pośrednictwem organów gminy. Zakres spraw podlegających rozstrzygnięciu w drodze referendum wyłącznie z mocy ustawy określa przepis art. 12 ust. 1 przywołanego aktu prawnego. W sprawach samoopodatkowania mieszkańców na cele publiczne oraz odwołania rady gminy przed upływem kadencji - rozstrzyga się w drodze referendum gminnego. Wspomniana regulacja została również powtórzona w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 października 1991 r. o referendum gminnym (Dz. U. Nr 84, poz. 386). Oznacza to, iż we wzmiankowanych sprawach referendum jest jedynym dopuszczalnym prawnie sposobem podejmowania decyzji. Przepis art. 12 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, przewiduje jednak możliwość przeprowadzenia referendum fakultatywnie, tzn. w każdej - poza wspomnianymi - ważnej dla gminy sprawie. Potwierdza to również art. 3 ust. 2 ustawy o referendum gminnym. Do przeprowadzenia referendum w sprawie publicznej o znaczeniu lokalnym - należącej do zakresu działania gminy - zobowiązuje radę gminy wniosek co najmniej 1/10 mieszkańców uprawnionych do głosowania (art. 13 ustawy o referendum gminnym). Takie stanowisko znalazło odbicie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok NSA z dnia 6 lutego 1991 r. - SA/Wr 1163/90, OSP 1991/11-12, poz. 265).

Zgodnie z art. 37 ustawy o referendum gminnym, jeżeli referendum zakończy się wynikiem rozstrzygającym w sprawie poddanej referendum, rada gminy niezwłocznie podejmie czynności w celu jej realizacji. Wskazany przepis nie stoi jednak - jak się wydaje - w sprzeczności z kompetencją rady gminy do odwołania zarządu gminy. Wyniki referendum nie powodują odwołania zarządu z mocy prawa, lecz zobowiązują radę gminy do podjęcia stosownych czynności, wypełniających wolę mieszkańców gminy wyrażoną w referendum. Nie jest to więc sytuacja analogiczna do odwołania rady gminy w drodze referendum, kiedy to podanie do publicznej wiadomości wyników referendum - rozstrzygających o odwołaniu radcy (przed upływem kadencji) - oznacza zakończenie jej działalności i z mocy prawa, zarządu gminy (art. 40 ust. 1 ustawy o referendum gminnym).

Nawiązując do przedmiotowej sprawy pragnę dodać, iż przewidziany w art. 96 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym środek w postaci rozwiązania rady gminy - a co za tym idzie i zarządu gminy - i wyznaczenia osoby do pełnienia funkcji tych organów, jest najsilniejszym instrumentem przysługującym organom nadzorującym działalność gminną, spośród przewidywanych przez wspomnianą ustawę. Jest to środek, który powinien być stosowany w nadzwyczajnych okolicznościach i po wyczerpaniu innych, mogących przywrócić sprawne funkcjonowanie organów gminy. Organem bieżącego nadzoru nad działalnością gminną jest wojewoda - do którego kompetencji należy orzekanie o nieważności uchwał (w całości lub w części) organów gmin, przedkładanych w trybie art. 90 ustawy o samorządzie gminnym.

W związku z powyższym zwrócono się do Wojewody Wielkopolskiego - jako właściwego terytorialnie organu bieżącego nadzoru nad działalnością gminy Miejska Górka - z prośbą o zajęcie stanowiska w przedmiotowej sprawie i poinformowanie MSWiA o podjętych działaniach. Pragnę zapewnić, iż po otrzymaniu stosownych wyjaśnień, informacje interesujące Pana Senatora zostaną przekazane niezwłocznie.

Z poważaniem

Piotr Stachańczyk

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenia senator Anny Boguckiej-Skowrońskiej, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-13

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na Pani wystąpienie z dnia 30 września 1999 r., znak: DT-043-365/99/IV, dotyczące dwóch oświadczeń złożonych przez senator Annę Bogucką-Skowrońską w dniu 23 września br. w sprawie wspierania środkami budżetu państwa na 1999 r. lokalnych programów restrukturyzacyjnych, pragnę poinformować Panią Marszałek, iż wydane w tej sprawie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 sierpnia 1999 r. (Dz. U. Nr 72, poz. 808) ma na celu wsparcie środkami budżetu państwa działań podejmowanych w nowopowstałych województwach, w których jednocześnie wyrażono wolę kontynuowania strategii wymienionych w załączniku nr 2 do rozporządzenia.

Podstawą wydania przedmiotowego rozporządzenia Rady Ministrów były zarówno wymienione w załączniku nr 2 strategie, jak i dodatkowe kryteria, które Rada Ministrów zdecydowała się uwzględnić przy określaniu obszarów wsparcia środkami rezerwy budżetowej.

Ze względu na to, że rok 1999 traktowany jest jako przejściowy, w którym dokonuje się zmiana podziału administracyjnego kraju, a jednocześnie kontynuowane są działania podjęte jeszcze przed wejściem w życie reformy administracyjnej, przygotowany przez resort pracy projekt rozporządzenia bazował na programach - strategiach realizowanych przed 1999 r. Wymienione w załączniku nr 2 ww. rozporządzenia powiaty Polski Północnej zostały wyłonione w oparciu o mocno akcentowany w tym regionie problem bezrobocia popegeerowskiego. We wszystkich strategiach wojewódzkich Polski Północnej priorytetem było przeciwdziałanie bezrobociu na terenach popegeerowskich. Dlatego też, rozdzielając środki rezerwy na wspieranie lokalnych programów restrukturyzacyjnych Rada Ministrów postanowiła objąć wsparciem powiaty popegeerowskie. Skonstruowany został wskaźnik, określający "pegeerowskość" poszczególnych powiatów w województwach Polski Północnej. Wskaźnik określający powiat popegeerowski opracowano w odniesieniu do danych agregowanych na poziomie gminy:

- Udział gospodarstw domowych, których podstawowym źródłem utrzymania było rolnictwo uspołecznione w ogólnej liczbie gospodarstw domowych (1988).

- Udział czynnych zawodowo w rolnictwie indywidualnym w czynnych zawodowo w rolnictwie ogółem (1988).

- Odsetek użytków rolnych w rolnictwie indywidualnym w ogóle użytków rolnych (1988).

- Stosunek liczby bezrobotnych do ogółu ludności w wieku produkcyjnym (XII 1992).

Za powiaty popegeerowskie uznane zostały te, które otrzymały najwyższe wartości wymienionych wskaźników. W przypadku powiatów grodzkich: słupskiego i koszalińskiego wskaźniki te są niższe od średniej krajowej. Wobec powyższego ww. powiaty nie mogły zostać uznane za "popegeerowskie", a tym samym nie zostały uwzględnione w przedmiotowym rozporządzeniu.

Z poważaniem

Podsekretarz Stanu

Grażyna Gęsicka

***

Minister Edukacji Narodowej przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Gołąbka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.11

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Odpowiadając na przesłane mi przez Panią Marszałek przy piśmie nr DT-043/392/99/IV z dnia 30 września br. oświadczenie złożone przez Senatora Zbigniewa Gołąbka w sprawie wypowiedzenia umowy o pracę pielęgniarkom zatrudnionym w Domu Dziecka w Kozienicach pragnę podzielić się następującymi uwagami i poinformować o działaniach MEN w tej sprawie.

1. Podzielam w pełni stanowisko sformułowane przez Pana Senatora, bowiem obowiązkiem państwa jest zapewnienie wszystkim dzieciom, a szczególnie pozbawionym możliwości wychowywania się w rodzinie naturalnej odpowiednich warunków opiekuńczo-wychowawczych.

2. Dom Dziecka w Kozienicach jest placówką, która zapewnia opiekę dzieciom w wieku od 1 miesiąca życia do lat 4. Łącznie przebywa w nim 44 dzieci w tym 27-ro do 2 roku życia.

3. Do końca 1998 r. stałą opiekę pielęgniarek w siedzibie placówki regulowało rozporządzenie Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 5 listopada 1992 r. w sprawie zakresu, organizacji oraz form opieki zdrowotnej nad uczniami (Dz. U. nr 87, poz. 441). W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia br. ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 z późn. zm.) zmieniła się postawa finansowania świadczeń pielęgniarskich w tych placówkach.

Opieka medyczna w szkołach i placówkach nie jest już organizowana na podstawie szczegółowego aktu wykonawczego, ale na podstawie ogólnych przepisów ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym.

4. Reforma służby zdrowia spowodowała poważne trudności w zapewnieniu stałej opieki medycznej w placówkach opiekuńczo-wychowawczych. Ze szczególnym nasileniem problem ten wystąpił w domach dziecka dla dzieci młodszych, gdzie przebywają dzieci od urodzenia, bardzo często chore i z poważnymi wadami rozwojowymi.

5. W MEN - departamencie odpowiedzialnym za funkcjonowanie placówek opiekuńczo-wychowawczych powołano zespół monitorujący zabezpieczenie opieki medycznej w tych placówkach, ze szczególnym uwzględnieniem domów dziecka dla dzieci młodszych.

Po zebraniu informacji od 16 kuratorów oświaty wystąpiono w tej sprawie do P. Anny Knysok - pełnomocnika Rządu do Spraw Wprowadzania Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego. W wyniku tej interwencji P. Anna Knysok przekazała pismo (z dnia 31 stycznia 1999 r.) do Dyrektorów Kas Chorych w sprawie zatrudniania personelu medycznego w domach małego dziecka (kopia w załączeniu). Zostało również wysłane do P. A. Knysok pismo Podsekretarza Stanu MEN w sprawie rozważenia możliwości systemowego rozwiązania problemu zapewnienia opieki pielęgniarskiej i lekarskiej w placówkach opiekuńczo-wychowawczych z uwzględnieniem we wprowadzanych reformach służby zdrowia sytuacji wychowanków.

6. Mając świadomość, iż na wprowadzane reformy nałożył się nie zapowiedziany wcześniej program oszczędnościowy ograniczający budżet w sferze wydatków publicznych (o ok. 25%) - uważam, że w placówkach opiekujących się dziećmi w wieku noworodkowym i niemowlęcym, a także dzieciom chorym należy zapewnić stałą opiekę pielęgniarską w miejscu ich pobytu.

Przekazując powyższe pragnę poinformować Panią Marszałek, iż w większości domów dziecka dla dzieci małych kasy chorych zapewniły opiekę medyczną. Wyrażam więc nadzieję, iż nasze działania wsparte przez senatorów przyczynią się do zapewnienia przez Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej takiej opieki wszystkim placówkom, w których jest ona niezbędna a niewątpliwie do takich należy Dom dziecka w Kozienicach.

Z poważaniem

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Gołąbka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.11

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

W odpowiedzi na pismo Pani Marszałek z dnia 30 września br., znak: DT-043/383/99/IV, przy którym załączone zostało oświadczenie Senatora Zbigniewa Gołąbka skierowane do Ministra Pracy i Polityki Socjalnej, dotyczące przywrócenia waloryzacji płacowej, pragnę uprzejmie przedstawić, co następuje:

Stały mechanizm waloryzacji emerytur i rent w latach 1990-1995 oparty był o dynamikę wzrostu wynagrodzeń. Była to tzw. waloryzacja płacowa. Analiza skutków jej stosowania wykazała, że metoda waloryzacji, w której skalę podwyżki wyznacza jedynie wzrost przeciętnego wynagrodzenia a pomijana jest relacja między liczbą emerytów i rencistów a liczbą pracujących, może doprowadzić do załamania się systemu finansowania ubezpieczeń społecznych. Przeciwdziałając temu zagrożeniu w 1996 roku wprowadzono nowy mechanizm waloryzacji emerytur i rent. Opierał się on na założeniu, że emerytury i renty będą rosły realnie nieco wolniej niż płace oraz, że będą corocznie waloryzowane w celu zachowania co najmniej ich realnej wartości, tzn. aby nie traciły swej siły nabywczej w relacji do kosztów utrzymania. Określając końcowy efekt waloryzacji w danym roku kalendarzowym, ustawodawca ustalał dynamikę wzrostu emerytur i rent na tle kształtowania się dochodów pozostałej ludności w kraju, możliwości gospodarki oraz sytuacji finansowej Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z uwagi na to, że końcowy efekt waloryzacji uwzględniał wszystkie parametry określające dynamikę wzrostu emerytur i rent, pojęcie kwoty bazowej w tej formule waloryzacji stało się nieaktualne. Kwota bazowa jest natomiast nadal elementem ustalania wysokości nowo przyznawanych świadczeń. Zmiana formuły waloryzacji, wbrew niektórym opiniom, nie powoduje obniżenia świadczeń dawniej przyznanych. Z dostępnych danych ZUS za lata 1996-1998 wynika, że świadczenia przyznane dawniej są wyższe od świadczeń obecnie przyznawanych. Dla przykładu:

dotychczas wypłacanego świadczenia

w danym roku

przeciętna wysokość

nowo przyznanego

w danym roku

1996

558,64 zł

499,70 zł

1997

652,78 zł

617,53 zł

1998

721,86 zł

731,31 zł

Oczywiście w indywidualnych przypadkach mogą wystąpić relacje odwrotne od powyższych, jednakże w dominującej liczbie przypadków świadczenia nowo przyznawane w wymiarze przeciętnym są niższe od dawniej przyznanych.

Obowiązujący od 1 stycznia br. mechanizm waloryzacji opiera się na założeniu, że emerytury i renty będą corocznie waloryzowane w celu zachowania co najmniej ich realnej wartości, tzn. aby nie traciły swej siły nabywczej w relacji do kosztów utrzymania. Wysokość podwyżki świadczeń i wskaźniki waloryzacji będą corocznie ustalane w ustawie budżetowej na podstawie prognozowanego na dany rok średniorocznego wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych charakterystycznego dla gospodarstw domowych emerytów i rencistów albo mierzonego ogółem, jeżeli ma być wyższy. Prognozowany wzrost kosztów utrzymania jest zatem punktem wyjścia do ustalenia, o ile świadczenia powinny wzrosnąć w danym roku, aby nie straciły swej siły nabywczej.

Nie powinien on powodować dysproporcji w poziomie świadczeń dawniej i obecnie przyznawanych. Świadczenia nowo przyznawane będą wprawdzie zyskiwać w wyniku przywrócenia 100% kwoty bazowej, będą jednak równocześnie traciły z powodu wydłużenia okresu, z jakiego ustala się podstawę wymiaru świadczeń. W dalszej perspektywie mogą powstawać ewentualnie niewielkie zróżnicowania w wysokości wypłacanych i nowo przyznawanych emerytur i rent, różnice te nie będą jednak jak dawniej efektem działania inflacji a skutkiem wahań dynamiki realnego wzrostu wynagrodzeń.

W indywidualnych przypadkach trudnej sytuacji materialnej niektórych rodzin emerytów lub rencistów istnieje możliwość skorzystania z określonych świadczeń z pomocy społecznej. Kryterium dochodowe warunkujące dostęp do świadczeń z pomocy społecznej jest ustalone na poziomie zapewniającym potencjalnie wszystkim odbiorcom niskich świadczeń dostęp do świadczeń uzupełniających z pomocy społecznej. W 1998 r. wydatki budżetu państwa na pomoc społeczną wyniosły łącznie z rezerwami celowymi 3 985 mln zł, w roku bieżącym wyniosą 4 211 mln zł.

Minister

z upoważnienia

Sekretarz Stanu

Ewa Lewicka

***

Minister Finansów przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Mariana Cichosza, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.13

Pan
Donald TUSK
Wicemarszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej
Kancelaria Senatu RP
Warszawa

Szanowny Panie Marszałku!

W związku z nadesłanym przy piśmie Pana Marszałka z dnia 30 września 1999 r., Nr DT-043/378/99/IV, tekstem oświadczenia złożonego przez Senatora Rzeczypospolitej Polskiej, Pana Mariana Cichosza, podczas 42 posiedzenia Senatu RP w dniu 23 września 1999 r., dotyczącym udzielenia pomocy finansowej na kontynuację budowy warsztatów szkolnych w Zespole Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Ustawicznego w Okszowie (pow. chełmski, woj. lubelskie), pragnę uprzejmie wyjaśnić, co następuje.

Zgodnie z ustawą z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 (Dz. U. Nr 150, poz. 983 z późn. zmianami) ustalającą system finansowania samorządów, dotacji na inwestycje - w tym również na inwestycje oświatowe, udzielają samorządom wojewodowie.

Zatem, do Wojewody należy kierować wnioski o udzielenie dotacji z tego tytułu, ponieważ Wojewoda jest jedynym źródłem wsparcia inwestycji samorządowych przez budżet państwa.

Z wyrazami szacunku

Z upoważnienia Ministra Finansów

Podsekretarz Stanu

Halina Wasilewska-Trenkner

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Kulaka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, dn. 13.10.99 r.

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu

Szanowna Pani Marszałek,

W związku z oświadczeniem złożonym przez senatora Zbigniewa Kulaka na 42 posiedzeniu Senatu w dniu 23 września 1999 r., z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów, uprzejmie informuję:

Zasady wystawiania zaświadczeń lekarskich, stanowiących podstawę do wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego, zostały uregulowane ustawą z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa oraz rozporządzeniem wykonawczym do tej ustawy, z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wystawiania zaświadczeń lekarskich, wzoru zaświadczenia lekarskiego i zaświadczenia lekarskiego wydanego w wyniku kontroli lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z wymienionymi przepisami od dnia 1 października 1999 r. zaświadczeń lekarskich o czasowej niezdolności do pracy nie mogą wystawiać wszyscy lekarze, lecz tylko lekarze upoważnieni przez ZUS i tylko na określonych drukach (ZUS-ZLA).

Druki te, z uwagi na wprowadzenie przez ZUS (na podstawie art. 55 ust. 5 ustawy) rejestru zaświadczeń lekarskich - co możliwe jest tylko w formie komputerowej - muszą zawierać niezbędne dane identyfikacyjne w postaci numerów PESEL, NIP, jak również numeru identyfikacyjnego lekarza, który zwolnienie wystawił.

Jednocześnie pragnę poinformować, że zgodnie z opublikowanymi przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych "Zasadami upoważniania lekarzy do wystawiania zwolnień lekarskich" formularze zaświadczeń lekarskich wydawane są w bloczkach po 25 kompletów (oryginału plus 2 kopie). Formularze są wydawane każdemu lekarzowi, który wcześniej otrzymał decyzję upoważniającą do wystawienia zaświadczeń lekarskich, bez ograniczania liczby bloczków do jednej sztuki oraz bez wymogu, aby warunkiem otrzymania nowego bloczku było wyczerpanie poprzedniego bloczku.

Na zakończenie pragnę zapewnić, że chętnie zgodziłbym się z sugestią Pana Senatora dotyczącą zaufania do lekarzy co do zasadności wystawiania przez nich zwolnień lekarskich, gdyby nie fakt, że na przestrzeni ostatnich lat nastąpił ogromny wzrost liczby dni orzeczonej absencji chorobowej, finansowanej z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - ze 123157 dni w roku 1994 do 169027 dni w roku 1998 - co nie wiąże się z nagłym pogorszeniem stanu zdrowia ubezpieczonych, a raczej ze wzrostem liczby zwolnień wydawanych przez lekarzy bez uzasadnienia.

Właśnie wzrost nieuzasadnionej absencji chorobowej był jednym z powodów uchwalenia przez Parlament nowej ustawy dotyczącej świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, która wprowadza szereg rozwiązań mających ograniczyć kwotę wypłacanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych świadczeń z tytułu niezdolności do pracy.

Jednym ze sposobów ograniczenia wypłat ogromnych i nieuzasadnionych kwot przez tę instytucję, jest wprowadzenie upoważnień dla lekarzy mogących wystawiać zwolnienia lekarskie od pracy, jak również możliwość kontroli tych zwolnień, w tym poprzez sprawdzanie stanu zdrowia osób przebywających na zwolnieniach lekarskich przez lekarzy orzeczników ZUS.

Specjalny, umożliwiający identyfikację pacjenta, jego płatnika składek oraz lekarza wystawiającego zaświadczenie druk jest jednym z warunków powodzenia powyższych zamierzeń.

Z wyrazami szacunku

Longin Komołowski

***

Minister Edukacji Narodowej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.12

Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Odpowiadając na oświadczenie złożone przez Pana Senatora Zbigniewa Gołąbka na 42 posiedzeniu Senatu w dniu 23 września br., uprzejmie wyjaśniam:

1/ Podręczniki Szkolne dla uczniów niewidomych i słabo widzących oraz czasopisma brajlowskie i powiększoną czcionką ("Światełko" i "Promyczek"), jak również książki pomocnicze (lektury szkolne, słowniki: języka polskiego i języków obcych, książki do usprawniania czytania) drukowane są w każdym roku zgodnie z zamówieniami szkół. Wydawnictwa te stanowią własność bibliotek szkolnych, a uczniom udostępniane są nieodpłatnie do użytku na cały rok szkolny. W wydawnictwa te zaopatrywani są zarówno uczniowie szkół specjalnych, jak i niewidomi i słabo widzący uczniowie szkół ogólnodostępnych i klas integracyjnych.

W roku 1998, na druk podręczników, o których mowa, Ministerstwo przeznaczyło kwotę 3.235.040,00 zł. W bieżącym roku ograniczony został druk tych wydawnictw do wymienionych czasopism, dwóch książek pomocniczych do usprawniania czytania i dwóch podręczników szkolnych które będą aktualne przez najbliższe dwa lata szkolne. Takie ograniczenie druku wydawnictw, o których mowa, podyktowane zostało potrzebą wyboru najlepszych podręczników szkolnych dla uczniów zreformowanej szkoły, które będą adaptowane na brajla i druk powiększony, a które sukcesywnie ukazują się na rynku wydawniczym. Wspólnie z dyrektorami i nauczycielami szkół specjalnych dla niewidomych i słabo widzących uczniów oraz odpowiednimi wizytatorami kuratoriów oświaty, opracowany został wykaz podręczników szkolnych i książek pomocniczych, które powinny zostać wydrukowane w roku 2000. Ministerstwo podejmie również stosowne działania mające na celu poszerzenie oferty wydawniczej dla tej grupy uczniów, o wszystkie tytuły podręczników dla poszczególnych przedmiotów nauczania będących na rynku wydawniczym (dotychczas drukuje się po jednym tytule do poszczególnych przedmiotów nauczania).

2/ Nie jest mi znana koncepcja organizacji Regionalnego Ośrodka Wsparcia Opiekuńczo-Konsultacyjnego dla Niewidomych przy Kole PZN w Radomiu. Pragnę jednak nadmienić, że resort edukacji nie finansuje zadań rehabilitacyjnych niepełnosprawnych i nie zajmuje się niewidomymi i słabo widzącymi osobami dorosłymi.

3/ Reforma strukturalna i programowa kształcenia specjalnego przebiega równolegle z reformą szkolnictwa ogólnodostępnego. Z dniem 1 września br. powstały 6-letnie szkoły podstawowe specjalne i 3-letnie gimnazja specjalne. Do końca roku 2000 zostaną zakończone prace nad nowym modelem kształcenia zawodowego na podbudowie gimnazjum. Dobiegają końca prace nad programami nauczania uczniów z lekkim upośledzeniem umysłowym. Programy te oparte są o podstawę programową kształcenia ogólnego ogólnodostępnych szkół podstawowych i gimnazjów. Na ukończeniu są również prace nad podstawą programową kształcenia uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym i znacznym. Obecnie ta grupa uczniów niepełnosprawnych kształcona jest w oparciu o "Program wychowania i nauczania dzieci i młodzieży upośledzonych umysłowo w stopniu umiarkowanym i znacznym" (wyd. w 1997 r.), które daje ogólne założenia i kierunki do opracowania indywidualnych programów pracy z dzieckiem. Ukończone zostały prace nad programami nauczania uczniów z uszkodzonym słuchem. Uczniowie z uszkodzonym wzrokiem, z niepełnosprawnością ruchową i przewlekle chorzy korzystają z programów nauczania szkół ogólnodostępnych.

Obecnie prace resortu związane z reformą kształcenia specjalnego będą koncentrowały się m.in. nad jej kontynuowaniem (dopracowywaniem szczegółowych rozwiązań), monitorowaniem przebiegu tej reformy i doskonaleniem współpracy organów prowadzących szkoły specjalne z organami sprawującymi nad nimi nadzór pedagogiczny.

Z poważaniem

Prof. dr hab. Mirosław Handke

***

Informację w związku z oświadczeniem senatora Jana Chojnowskiego, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47), przekazał Minister Finansów:

Warszawa, 1999.10.13

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu RP

Szanowna Pani Marszałek!

W związku z pismem z dnia 30 września 1999 r. Nr DT-043/377/99/IV w sprawie oświadczenia Senatora Jana Chojnowskiego złożonego podczas 42 posiedzenia Senatu RP w sprawie nieuwzględnienia województwa podlaskiego przy podziale rezerwy celowej, określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy budżetowej na 1999 r., pn. "wspieranie realizacji lokalnych programów restrukturyzacyjnych" (Dz. U. Nr 17, poz. 154) uprzejmie informuję.

Środki z powyższej rezerwy są przekazywane wojewodom na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 sierpnia 1999 r. w sprawie warunków wspierania środkami budżetu państwa na 1999 r. lokalnych programów restrukturyzacyjnych (Dz. U. Nr 72, poz. 808). Rozporządzenie to zostało przygotowane przez Ministra Pracy i Polityki Socjalnej i wydane na podstawie art. 37i ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 1997 r. Nr 25, poz. 128 z późn. zmianami).

W związku z tym wymienione oświadczenie przekazałam Panu L. Komołowskiemu, Ministrowi Pracy i Polityki Socjalnej z prośbą o udzielenie odpowiedzi Panu Senatorowi J. Chojnowskiemu.

Z wyrazami głębokiego szacunku

Z upoważnienia Ministra Finansów

Podsekretarz Stanu

Halina Wasilewska-Trenkner

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.13

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Senatora Zbigniewa Gołąbka na 42 posiedzeniu Senatu w dniu 23 września 1999 r. dotyczące prośby o spowodowanie wypełnienia dyspozycji wojewody mazowieckiego z zakresu orzekania o stopniu niepełnosprawności w sprawie proporcjonalnego wydzielenia należnych środków z planu wydatków na ten cel przewidzianych na II półrocze bieżącego roku dla byłego województwa radomskiego - przesłane do Ministra Pracy i Polityki Socjalnej pismem z dnia 30 września 1999 roku, znak DT-043/383/99/IV uprzejmie wyjaśniam, że zgodnie z art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) wydatki związane z tworzeniem i działalnością zespołów orzekających o stopniu niepełnosprawności pokrywane są z budżetu państwa, bowiem jest to zadanie administracji rządowej realizowane przez samorząd powiatowy, na które to zadanie otrzymuje dotację celową z budżetu wojewody.

Z uwagi na występujące trudności finansowe w tym zakresie, wojewodowie, jako dysponenci budżetu zmuszeni są do analizowania rzeczywistych potrzeb powoływania nowych zespołów orzekających.

Zgodnie z ustawą budżetową na 1999 rok wydatki związane z tworzeniem i działalnością zespołów do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności założono w budżecie województwa mazowieckiego w kwocie 1251 tys. zł. Z kwoty tej wydzielono na działalność powiatowych zespołów do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności w formie dotacji 1190 tys. zł oraz na wydatki bieżące wojewódzkiego zespołu 61 tys. zł. Środki te uwzględniają konieczne potrzeby w zakresie orzekania o stopniu niepełnosprawności w skali województwa i zabezpieczają działalność w tym zakresie do 31 grudnia 1999 roku.

Z informacji nadesłanych przez powołane zespoły do spraw orzekania o stopniu niepełnosprawności do Biura Pełnomocnika do Spraw Osób Niepełnosprawnych wynika, że wydatki zespołów orzekających województwa mazowieckiego za I półrocze 1999 roku wyniosły 574.264 zł, co stanowi 48,2% wydatków rocznych założonych w ustawie budżetowej na 1999 r. w województwie mazowieckim. Wojewoda zaś przekazał powiatowym zespołom w tym okresie 782.832 zł tj. 65,8% wydatków założonych na ten cel na 1999 rok.

Liczby te świadczą o tym, że w województwie mazowieckim nie powinno występować zagrożenie jeżeli chodzi o środki na działalność związaną z orzekaniem o stopniu niepełnosprawności w roku bieżącym. Nie byłoby jednak obecnie wskazane tworzenie nowego zespołu w byłym województwie radomskim.

Za I półrocze 1999 roku wydatki powiatowego zespołu w Radomiu wyniosły 91.531 zł, co do zakładanej w MPiPS w okresie opracowywania budżetu wielkości planowanej na 1999 r. kwocie 149 tys. zł stanowi już 61,4%.

Nawet w strukturze obecnej trzeba będzie bardzo dyscyplinować wydatki budżetowe na działalność zespołów, wykonując orzeczenie po niższym koszcie niż w poprzednich okresach.

Utworzenie w Radomiu drugiego powiatowego zespołu działającego równolegle, spowoduje konieczność zwolnienia części osób pracujących w obecnym zespole i wypłacenia im kosztownych odpraw, co znacznie uszczupli przyznaną dotację celową, a także zmniejszenie liczby wydawanych przez zespół orzeczeń, co z kolei podniesie koszt jednostkowy wydawanych orzeczeń o koszty tworzenia zespołu, wyposażania lokalu i obsługi administracyjnej.

Powyższe przesłanki zadecydowały, że powoływanie drugiego zespołu orzekającego w tym samym mieście nie jest możliwe w roku bieżącym w związku z wielkością kwoty zapisanej w budżecie państwa w dziale 86 - Opieka społeczna w rozdziale 8619 - Zespoły orzekające o stopniu niepełnosprawności. Wojewoda mazowiecki jako dysponent środków na zadania w zakresie orzekania o stopniu niepełnosprawności jest odpowiedzialny za sposób ich wydatkowania. Nie oznacza to, że powołanie tego zespołu w 2000 r. nie jest możliwe, jeżeli środki budżetu na 2000 r. na to pozwolą.

Minister

Up. Sekretarz Stanu

Joanna Staręga-Piasek

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Jerzego Suchańskiego, z łożone na 40. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999.10.14

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek

W odpowiedzi na oświadczenie Pana Senatora Jerzego Suchańskiego złożone na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 r. dotyczące interpretacji rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 22.05.1998 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania, oprocentowania, spłaty i umarzania pożyczek dla osób niepełnosprawnych, przekazane pismem z dnia 30 września 1999 r. znak: DT-043/386/99/IV - pragnę wyjaśnić, że zgodnie z § 10 w/w rozporządzenia zwrot pożyczki, spowodowany niewłaściwym realizowaniem umowy z winy pożyczkobiorcy, powinien nastąpić w terminie nie dłuższym niż dziewięćdziesiąt dni od daty wypowiedzenia umowy wraz z odsetkami w wysokości ustalonej rozporządzeniem, a więc stanowiącej 15% kwoty udzielonej pożyczki.

Nie ma podstaw do ustalania w umowie z pożyczkobiorcą innych (dodatkowych) odsetek karnych lub umownych towarzyszących spłacie pożyczki w w/w przypadku.

Intencją powyższego rozwiązania było stworzenie sytuacji, w której wydatkowanie środków finansowych przyznanych w formie pożyczki zgodnie z przeznaczeniem stanowi nienaruszalną podstawę kontynuacji umowy.

Powodem żądania spłaty pożyczki wraz z odsetkami stanowiącymi 15% kwoty udzielonej pożyczki jest najczęściej wydatkowanie pożyczki na inne cele niż określone w umowie. Ponieważ pożyczka udzielana jest na rozpoczęcie działalności, fakt ten jest stwierdzany przez pożyczkodawcę przed rozpoczęciem spłaty należności - wówczas nie występują różnice w sytuacji prawnej przedstawione przez Pana Senatora w oświadczeniu.

Jednak z uwagi na fakt, iż istotnie problem ten pojawia się w przypadku zawinionych przez pożyczkobiorcę nieprawidłowości innego rodzaju, występujących już w trakcie w realizacji umowy i spłaty pożyczki - pragnę podziękować za zwrócenie uwagi na ten problem i zapewnić, że zostanie on wnikliwie przeanalizowany. Niewątpliwie zapis w rozporządzeniu powinien jasno odzwierciedlać intencje prawodawcy i jednoznacznie określać zobowiązania pożyczkobiorcy.

Z poważaniem

Minister

Up. Sekretarz Stanu

Joanna Staręga-Piasek

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Jerzego Cieślaka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-14

Pani
Prof. dr hab. Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W związku z przekazanym przy piśmie z dnia 30 września 1999 r. znak DT/043/367/99/IV oświadczeniem Pana Senatora Jerzego Cieślaka w sprawie pozostawienia urzędów pracy w strukturze administracji rządowej specjalnej, z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów uprzejmie informuję, co następuje:

Przyjęta przez Sejm RP w dniu 24 lipca 1998 r. ustawa o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (Dz. U. Nr 106, poz. 668 z późn. zm.) przewiduje, że z dniem 1 stycznia 2000 r. wojewódzkie urzędy pracy mają zostać włączone w skład urzędów marszałkowskich, natomiast powiatowe urzędy pracy w skład powiatowej administracji zespolonej.

Takie usytuowanie urzędów pracy zostało przyjęte przez Sejm RP wbrew propozycjom przyjętym przez Radę Ministrów, zawartym w projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (część piąta).

W najbliższym czasie prawdopodobnie rozpatrzony zostanie przez Sejm RP poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu oraz niektórych ustaw (druk 1279), w którym proponuje się między innymi utrzymanie funkcjonowania (po 1 stycznia 2000 r.) urzędów pracy jako administracji specjalnej, przy równoczesnym zwiększeniu kompetencji samorządów w zakresie realizacji polityki zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu.

Pragnę jednocześnie poinformować, Panią Marszałek, że w kwestii usytuowania urzędów pracy wyrażane są rozbieżne stanowiska. Za przekazaniem urzędów pracy samorządom opowiadają się przede wszystkim organy samorządu terytorialnego. Natomiast za utrzymaniem urzędów pracy jako administracji specjalnej opowiadają się m. innymi KK NSZZ "Solidarność", OPZZ, Konfederacja Pracodawców Polskich oraz Naczelna Rada Zatrudnienia.

Arbitrem w toczących się dyskusjach dotyczących usytuowania urzędów pracy jest wyłącznie Parlament.

Jednocześnie uprzejmie informuję, że w przyjętym przez Radę Ministrów i przekazanym do Sejmu RP projekcie ustawy budżetowej na rok 2000 zaproponowane zostały wyższe środki w planie Funduszu Pracy niż przewiduje ustawa budżetowa na rok 1999.

Nadmieniam jednocześnie, że o wysokości tych środków ostatecznie zadecyduje Parlament przyjmując ustawę budżetową na 2000 r.

Łączę wyrazy szacunku

Longin Komołowski

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Grzegorza Lipowskiego, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-15

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Odpowiadając z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów Pana Jerzego Buzka na pismo DT-043/370/99/IV, z dnia 30 września br., przy którym przesłane zostało Oświadczenie złożone przez senatora Grzegorza Lipowskiego na 42 posiedzeniu Senatu w dniu 23 września 1999 r., w sprawie zapewnienia środków finansowych na dokończenie budowy Domu Opieki Społecznej w Lelowie uprzejmie wyjaśniam:

Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej nie ma aktualnie żadnych możliwości dofinansowania w/w obiektu z uwagi na to, że w ustawie budżetowej na 1999 r. nie zaplanowano w rezerwach celowych budżetu państwa żadnych dodatkowych środków na finansowanie inwestycji w domach pomocy społecznej. Wszelkie wydatki związane z działalnością domów pomocy społecznej mogą być w bieżącym roku finansowane wyłącznie w ramach budżetu będącego w dyspozycji Pana Wojewody Śląskiego.

Uprzejmie informuję, iż w projekcie budżetu na 2000 rok przewidziano środki na działalność inwestycyjną w domach pomocy społecznej zarówno w budżecie Pana wojewody śląskiego, jak również w rezerwach celowych budżetu państwa. Wyrażam nadzieję, że po zatwierdzeniu budżetu wniosek Pana starosty powiatu częstochowskiego o dofinansowanie Domu Opieki Społecznej w Lelowie będzie załatwiony przez Pana wojewodę pozytywnie.

Z poważaniem

Minister

Up. Sekretarz Stanu
Joanna Staręga-Piasek

***

Wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Ireneusza Michasia, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47), przekazał Minister Pracy i Polityki Socjalnej:

Warszawa, 1999-10-18

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Senatora Ireneusza Michasia na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 roku w sprawie zakładów pracy chronionej, przekazane pismem z dnia 30 września 1999 r. znak: DT-043/373/99/IV - z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów - pragnę wyjaśnić, że trwają obecnie prace nad kompleksowym systemem wspierania zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Zagadnienia związane z funkcjonowaniem miejsc pracy i zakładów odpowiednio dostosowanych do potrzeb wynikających z niepełnosprawności są zasadniczym elementem tych prac.

Podstawową intencją planowanych rozwiązań jest powiązanie systemu zachęt ekonomicznych, skierowanych do pracodawców, z potrzebami osób niepełnosprawnych.

W ocenie dotychczasowych doświadczeń dominuje przekonanie, że obecny system zachęt jest zbyt mało powiązany z rzeczywistym wkładem pracodawców w zatrudnianie osób o niepełnosprawności znacznie utrudniającej pracę zawodową. Podzielam ten pogląd. Ponadto kumulowanie różnych form wspierania zakładów pracy chronionej prowadzi często do nieracjonalnego wykorzystywania finansowych środków publicznych przeznaczonych na promowanie osób niepełnosprawnych na rynku pracy.

Zakłady pracy chronionej, w tym także spółdzielnie inwalidów i spółdzielnie niewidomych, stanowią jednak jedną z form zapewnienia miejsc pracy dla ciężej poszkodowanych osób niepełnosprawnych i niewątpliwie pracodawcy prowadzący te zakłady powinni korzystać z preferencji ekonomicznych. Preferencje te powinny być odpowiednie do skali zatrudnienia osób niepełnosprawnych i możliwe do uzyskania w ścisłym powiązaniu z rolą jaką konkretny zakład spełnia na rynku pracy.

Publiczne środki finansowe, przeznaczane na promocję zatrudnienia osób niepełnosprawnych, powinny być kierowane na ten cel w sposób czytelny i racjonalny. Dlatego też głównym założeniem proponowanych nowych rozwiązań powinno być stworzenie możliwości uzyskania przez pracodawcę dofinansowywania na każdą zatrudnioną osobę niepełnosprawną.

Podzielam opinię wyrażoną w stanowisku Pana Senatora, iż szanse osób niepełnosprawnych poszukujących miejsc pracy na otwartym rynku pracy są bardzo ograniczone. Aby ułatwiać osobom niepełnosprawnym dostęp do pracy i umożliwić im - w miarę możliwości - swobodny wybór drogi zawodowej konieczne jest także skuteczne promowanie zatrudnienia poza zakładami pracy chronionej, a przede wszystkim inwestowanie bezpośrednio w rozwijanie możliwości życiowych i zawodowych samych osób niepełnosprawnych.

Wstępne propozycje zmian do ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych konsultowane były przez Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych między innymi ze związkami zawodowymi i organizacjami pracodawców, Krajową Radą Zatrudnienia Osób Niepełnosprawnych od dnia 16 lipca 1999 r.

Projekt zmian do ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych został przekazany Krajowej Radzie Konsultacyjnej Osób Niepełnosprawnych, Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych, Komisji Krajowej NSZZ "Solidarność", Konfederacji Pracodawców Polskich oraz Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych w dniu 1 września 1999 r. - z prośbą o opinię. Uwagi i opinie do projektu nadesłali wszyscy uczestnicy konsultacji, z wyjątkiem Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych. Znaczna część uwag została uwzględniona.

W ramach uzgodnień i prac nad ostateczną wersją projektu kompleksowych zmian dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób niepełnosprawnych, ze szczególną uwagą analizowane były uwagi, postulaty i propozycje środowiska pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, nadsyłane do Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.

Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 5 października br.

Pragnę też poinformować, że z uwagi na fakt iż system promowania osób niepełnosprawnych na rynku pracy należy traktować kompleksowo, został opracowany także projekt zmian w funkcjonowaniu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Jednym z najistotniejszych zagadnień wymagających skutecznego rozwiązania było sprawne zapewnienie starostom powiatowym środków finansowych na zadania realizowane wobec osób niepełnosprawnych. Projekt zmian przewiduje m.in. rezygnację z algorytmu i ustalanie limitu środków finansowych według planu działania na dany rok.

Z poważaniem

Minister

up. Sekretarz Stanu

Joanna Staręga-Piasek

***

Minister Finansów przekazał informację w związku z oświadczeniem senatora Kazimierza Drożdża, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-18

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Nawiązując do oświadczenia złożonego przez senatora p. Kazimierza Drożdża na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 r. w sprawie nasilenia się zjawiska wydostawania się gazów kopalnianych na terenie Wałbrzycha, przesłanego przy piśmie z dnia 30 września br. znak DT-043/379/99/IV uprzejmie informuję, co następuje:

Zagrożenia gazowe, będące skutkiem wieloletniej eksploatacji złóż węgla, powinny być usuwane w ramach fizycznej likwidacji kopalń oraz działań polikwidacyjnych, finansowanych ze środków budżetu państwa. W procesie likwidacji Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego możliwość takich zagrożeń została uwzględniona. Wykonany został program badań, którego wyniki potwierdziły istnienie realnego zagrożenia gazowego w strefie przypowierzchniowej w niecce wałbrzyskiej. W związku z tym prowadzony jest monitoring w obiektach budowlanych w zagrożonych strefach oraz bieżąca analiza wyników pomiarów. Dla wskazania zagrożonych rejonów miasta i okolic konieczne jeszcze będzie:

- wykonanie zdjęcia geochemicznego w rejonach potencjalnych zagrożeń emisją gazów kopalnianych na powierzchnię,

- prowadzenie monitoringu w obiektach budowlanych,

- wykonanie robót zmierzających do likwidacji zagrożenia gazowego.

Pełniejszych informacji w tym zakresie może udzielić Minister Gospodarki, nadzorujący proces likwidacji w/w kopalń i dysponujący środkami budżetowymi na finansowanie tego procesu.

Nie można jednak wykluczyć sytuacji, w której skala zjawiska i związana z tym wielkość wydatków koniecznych na jego wyeliminowanie będzie znaczna, przekraczająca wysokość zarezerwowanych na ten cel środków budżetowych. Celowym więc byłoby uzyskanie dodatkowego źródła finansowania dla zabezpieczenia środków finansowych w wysokości umożliwiającej pełne i szybkie wykonanie niezbędnych robót likwidujących zagrożenie gazowe. Źródłem takim mogłyby być np. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, wojewódzki i gminne fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, których środki służą finansowaniu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, w tym m.in. finansowaniu potrzeb górnictwa dla zmniejszenia uciążliwości dla środowiska, wynikających z wydobywania kopalin. W konkretnym przypadku uciążliwość ta ma szczególne znaczenie, stanowi bowiem zagrożenie dla życia i zdrowia mieszkańców Wałbrzycha i jego infrastruktury komunalnej.

Z poważaniem

Z upoważnienia Ministra Finansów

Podsekretarz Stanu

Rafał Zagórny

***

Informację w związku z oświadczeniem senatora Henryka Stokłosy, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47), przekazał Minister Zdrowia i Opieki Społecznej:

Warszawa, 1999-10-19

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu RP

Szanowna Pani Marszałek,

W związku z oświadczeniem złożonym przez Senatora Henryka Stokłosę podczas 42 posiedzenia Senatu RP w dniu 23 września 1999 roku i otrzymanym przy piśmie z dnia 30 września 1999 r. Nr DT-043/390/99/IV uprzejmie informuję, że zgodnie z aktualnie obowiązującymi przepisami prawnymi nie ma lekarzy zakładowych.

Na mocy ustawy z dnia 27 czerwca 1997 roku o służbie medycyny pracy (Dz. U. Nr 96, poz. 593) utworzona została służba medycyny pracy.

Zadania służby medycyny pracy realizują między innymi lekarze zatrudnieni w:

- publicznych zakładach opieki zdrowotnej tworzonych i utrzymywanych w celu sprawowania profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracującymi,

- zakładach opieki zdrowotnej tworzonych i utrzymywanych przez pracodawców i inne podmioty, jeżeli profilaktyczna opieka zdrowotna nad pracującymi jest ich zadaniem statutowym,

- wojewódzkich lub międzywojewódzkich ośrodkach medycyny pracy

- oraz lekarze praktykujący indywidualnie.

Szczegółowe zadania służby medycyny pracy, zasady jej organizacji, działania, sprawowania nadzoru oraz współdziałania z innymi podmiotami reguluje cytowana ustawa.

Lekarze wykonujący zadania służby medycyny pracy muszą spełniać dodatkowe wymagania kwalifikacyjne określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996 roku w sprawie przeprowadzania badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz. U. Nr 69, poz. 332). Nie obejmują one jednak sprawowania kontroli nad prawidłowym orzekaniem o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby.

W świetle powyższego nie widzę uzasadnienia dla przyjęcia proponowanego rozwiązania.

Jednocześnie pragnę zaznaczyć, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa właściwym do podjęcia decyzji w sprawie rozszerzenia osób uprawnionych do wykonywania kontroli prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich jest minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego.

Z wyrazami szacunku

Franciszka Cegielska

***

Wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Zbigniewa Gołąbka, złożonym na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47), przekazał Minister Finansów:

Warszawa, 1999-10-19

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Kancelaria Senatu RP

Warszawa

Wielce Szanowna Pani Marszałek!

W związku z nadesłanymi przy piśmie z dnia 30 września 1999 r., Nr DT-043/380/99/IV, tekstami oświadczeń złożonych na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 r. przez Senatora Rzeczypospolitej Polskiej, Pana Zbigniewa Gołąbka, w sprawach inwestycji realizowanych przez samorząd województwa mazowieckiego, dotyczących:

1) opóźnień w przekazywaniu dotacji z budżetu państwa, zaplanowanej w części 85/14 województwo mazowieckie na finansowanie w 1999 roku zbiornika wodnego w Domianiowie (realizowanego w dziale 40-Rolnictwo, rozdział 4406-Budowa i utrzymanie urządzeń melioracji wodnych),

2) zapewnienia środków budżetu państwa w kwocie 50.000 tys. zł, które w 2000 roku przekazane byłyby jako dotacja na kontynuowaną budowę Szpitala w Radomiu-Józefowie,

pragnę przedłożyć następujące wyjaśnienia.

ad. 1) Przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 września 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad planowania i finansowania inwestycji dotowanych z budżetu państwa (Dz. U. Nr 109, poz. 702, por. m.in. § 7 ust. 3, 4 i 6 oraz § 11 ust. 1) na dysponentów części budżetowych (ministrów i wojewodów), nie zaś na Ministra Finansów, nałożyły obowiązek prawidłowego przekazywania środków budżetowych na finansowanie inwestycji.

Poszczególni dysponenci, w tym Pan Wojewoda Mazowiecki, samodzielnie gospodarują środkami otrzymanymi od Ministra Finansów, przekazując je podległym jednostkom budżetowym oraz jednostkom samorządu terytorialnego w formie dotacji.

Minister Finansów uruchamia bowiem dysponentom głównym budżetu państwa kwoty ogólne, bez wskazania ich przeznaczenia. Kwoty środków uruchamiane są w systemie dekadowym. O wysokości uruchamianych przez Ministra Finansów środków dla dysponentów głównych, w tym dla wojewodów, decyduje każdorazowo szczegółowa analiza takich czynników, jak: prognoza dochodów budżetowych, a następnie ich realizacja, codzienny raport o stanie rachunków bieżących budżetu państwa, możliwości finansowania deficytu budżetowego oraz stan środków na rachunkach dysponentów, a także ich comiesięczne zapotrzebowanie na środki finansowe. Za 9 miesięcy br. Wojewoda Mazowiecki otrzymał kwotę 1.501.646 tys. zł, a w październiku przewiduje się uruchomienie 188.619 tys. zł, czyli łącznie 1.690.265 tys. zł, co stanowi 79,9% aktualnej ustawy budżetowej po zmianach na 1999 r.

ad. 2) Minister Finansów nie ma możliwości przydzielenia 50.000 tys. zł, które w 2000 roku przekazane byłyby jako dotacja na finansowanie kontynuowanej budowy Szpitala w Radomiu-Józefowie.

Ujęta w projekcie ustawy budżetowej na rok 2000 całkowita wartość kosztorysowa tej inwestycji wieloletniej wynosi 249.740 tys. zł, a termin zakończenia został określony na 2002 r., zatem o jeden rok, w odniesieniu do ustawy budżetowej na rok 1999 z dnia 17 lutego 1999 r. (por. załącznik nr 6, I. p. 37, rubr. 8, Dz. U. Nr 17, poz. 154), przewidywane jest wydłużenie okresu realizacji inwestycji.

Powyższy dokument, uwzględniający finansowanie budowy Szpitala w Radomiu-Józefowie środkami budżetu państwa w kwocie 7.600 tys. zł, został zaakceptowany przez Radę Ministrów i w dniu 30 września 1999 r. - przesłany do rozpatrzenia Parlamentowi Rzeczypospolitej Polskiej.

Kwotę powyższej dotacji określił Wojewoda Mazowiecki, przy podziale limitu wydatków budżetowych, ustalonego na 2000 r.

Z wyrazami głębokiego szacunku

Z upoważnienia Ministra Finansów

Podsekretarz Stanu

Halina Wasilewska-Trenkner

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-20

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Senatora Zbigniewa Gołąbka na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 roku skierowane do Prezesa Rady Ministrów w sprawie zakładów pracy chronionej, przekazane pismem z dnia 30 września 1999 r. znak: DT/043/368/99/IV - z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów - pragnę wyjaśnić, iż trudno zgodzić się z tezą, że dotychczas funkcjonujące przepisy dotyczące zasad funkcjonowania zakładów pracy chronionej mogą stanowić modelowy wzorzec rozwiązań systemowych.

Zarówno izolacyjny charakter systemu pracy chronionej - sprzeczny z ideą integracji społecznej osób niepełnosprawnych - jak i skala nieprawidłowości w postępowaniu pracodawców prowadzących te zakłady, skłania do poszukiwania różnych form promocji osób niepełnosprawnych na rynku pracy.

Praca chroniona stanowi obecnie przedmiot żywej dyskusji nie tylko w Polsce, a także w krajach Wspólnoty Europejskiej, co potwierdza raport "Zatrudnienie chronione we Wspólnocie Europejskiej" opracowany na zlecenie Komisji Europejskiej - Dyrekcji Generalnej: Zatrudnienie, Zbiorowe Stosunki Pracy i Sprawy Społeczne.

Autorzy raportu oceniają, że oferowanie trwałej alternatywy wobec zatrudnienia w normalnych warunkach nie jest zgodne z zasadami integracji społecznej oraz zasadą równych szans. Według nich zatrudnienie chronione grozi wymykaniem się spod kontroli i trudno doprowadzić do prawidłowej struktury zatrudnienia - tj. zagwarantowania w tej formie miejsc pracy dla osób najciężej poszkodowanych, przy jednoczesnym kierowaniu na otwarty rynek pracy wszystkich tych osób niepełnosprawnych, które mogą sprostać wymaganiom pracodawców korzystając z innych form pomocy.

Istnienie rozbudowanego rynku chronionego może też stanowić skuteczną wymówkę dla innych pracodawców, by nie zatrudniać osób niepełnosprawnych. Doświadczenia naszego kraju potwierdzają te niekorzystne tendencje. Natomiast zaletą chronionego zatrudnienia jest niewątpliwie możliwość ustalenia przez zakład własnego cyklu produkcyjnego, zapewnienie bezpiecznych warunków pracy i usług rehabilitacyjnych.

Problemy związane z zatrudnianiem osób niepełnosprawnych są bardzo złożone i trudno jednoznacznie przesądzać o słuszności jednej tylko formy działania. Mechanizmy promocji osób niepełnosprawnych muszą być zróżnicowane - tak jak różne są oczekiwania i możliwości osób niepełnosprawnych poszukujących pracy oraz uwarunkowania lokalnego rynku pracy i postawy pracodawców.

Podzielam pogląd, iż trudno liczyć na altruistyczne podejście pracodawców do osoby niepełnosprawnej jako pracownika, choć nie można nie dostrzegać wysiłków wielu osób niepełnosprawnych świadczących sumiennie pracę oraz - wbrew obiegowym opiniom - pracujących równie wydajnie jak ich pełnosprawni współpracownicy.

Trwające przez wiele miesięcy prace nad propozycjami nowych rozwiązań dotyczących kształtowania rynku pracy dla osób niepełnosprawnych uwzględniały także konieczność ekonomicznego wspierania pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne.

W ramach uzgodnień i prac nad ostateczną wersją projektu kompleksowych zmian dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudniania osób niepełnosprawnych, ze szczególną uwagą analizowane były uwagi, postulaty i propozycje środowiska pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, nadsyłane do Biura Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.

Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. został przyjęty przez Radę Ministrów w dniu 5 października br.

Należy zaznaczyć, że funkcjonujące obecnie zakłady pracy chronionej byłyby w nowym systemie zaliczone do odpowiedniej kategorii, w zależności od wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych, a proponowany system - obok dotacyjnej formy wyrównywania szans zawodowych osób niepełnosprawnych - utrzymuje dotychczasowe formy pomocy ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dla pracodawców takie jak: subwencje, pożyczki, pomoc w spłacie kredytów bankowych. Zatem zakłady pracy chronionej mogą wpisać się w nowe rozwiązania proponowane w niniejszym projekcie.

Sądzę, że proponowane rozwiązania są zgodne z pojawiającymi się w środowisku osób niepełnosprawnych silnymi dążeniami integracyjnymi - związanymi z jednej strony z tendencją zatrudniania jak największej liczby osób niepełnosprawnych na otwartym rynku pracy, z drugiej zaś - z włączaniem w pracę zawodową (poprzez zatrudnienie chronione) osób poważnie niepełnosprawnych.

Z poważaniem

Minister

Up. Sekretarz Stanu

Joanna Staręga-Piasek

***

Minister Pracy i Polityki Socjalnej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Gołąbka, złożone na 42. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 47):

Warszawa, 1999-10-20

Pani
Alicja Grześkowiak
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie złożone przez Senatora Zbigniewa Gołąbka na 42 posiedzeniu Senatu RP w dniu 23 września 1999 roku skierowane m.in. do Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie Polskiego Związku Niewidomych w Radomiu, przekazane pismem z dnia 30 września 1999 r. znak: DT-043/383/99/IV - pragnę wyjaśnić, że zasady współpracy administracji publicznej oraz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z organizacjami pozarządowymi działającymi w środowisku osób niepełnosprawnych, zostały dostosowane do wymogów reformy ustrojowej państwa.

Podstawowe zadania związane z rehabilitacją zawodową i społeczną realizują obecnie władze i instytucje powiatowe. Organizacje pozarządowe są niewątpliwie jednym z najważniejszych partnerów władz lokalnych w działaniach wobec osób niepełnosprawnych. Środki finansowe, wspierające konkretne przedsięwzięcia realizowane przez organizacje pozarządowe, pochodzą z różnych źródeł - w zależności od rodzaju zadania. Niemniej głównym adresatem oczekiwań w tym zakresie pozostaje Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

Podstawowe ramy współpracy organizacji pozarządowych działających na rzecz osób niepełnosprawnych z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych określa obecnie rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 13 stycznia 1999 r. w sprawie zlecania przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych organizacjom pozarządowym oraz jednostkom samorządu terytorialnego zadań z zakresu rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej.

Zgodnie z ww. rozporządzeniem organizacjom pozarządowym mogą być zlecane m.in. następujące zadania:

- prowadzenie rehabilitacji dzieci i młodzieży niepełnosprawnej w różnych typach placówek,

- prowadzenie grupowych i indywidualnych zajęć mających na celu nabywanie, rozwijanie i podtrzymywanie umiejętności niezbędnych do samodzielnego funkcjonowania osób niepełnosprawnych, w tym zajęć rozwijających umiejętności sprawnego komunikowania się z otoczeniem osób z uszkodzeniem słuchu,

- prowadzenie terapii psychologicznej dla osób, które stały się niepełnosprawne w stopniu znacznym lub umiarkowanych, w celu łagodzenia stresu spowodowanego niepełnosprawnością,

- organizowanie i prowadzenie szkoleń i kursów, warsztatów, grup środowiskowego wsparcia oraz zespołów aktywności społecznej dla osób niepełnosprawnych,

- prowadzenie oraz organizowanie szkoleń i warsztatów dla członków rodzin osób niepełnosprawnych, opiekunów i wolontariuszy bezpośrednio zaangażowanych w proces rehabilitacji osób niepełnosprawnych,

- organizowanie imprez kulturalnych, sportowych i rekreacyjnych dla osób niepełnosprawnych, a także imprez integracyjnych,

- opracowanie i realizacja programów celowych służących zaspokajaniu potrzeb i rozwiązywaniu problemów osób niepełnosprawnych.

Przedstawione powyżej możliwości współpracy, dotyczące zadań realizowanych bezpośrednio wobec osób niepełnosprawnych i ich rodzin, uzupełniają zapisy umożliwiające podejmowanie działań związanych z promocją aktywności osób niepełnosprawnych w formie wystaw, targów i publikacji oraz prowadzenie analiz i badań służących pełniejszemu rozpoznaniu zjawiska niepełnosprawności i potrzeb wynikających z różnych jej rodzajów.

Określając szeroki zakres współpracy, rozporządzenie ustala jednocześnie zasady przyznawania dotacji ze środków Funduszu na realizację powierzonych zadań.

Pragnę zaznaczyć, że w kwocie ww. dotacji mogą być uwzględnione - obok planowanych kosztów bezpośredniej realizacji zadania - niezbędne środki na zakup sprzętu i urządzeń oraz inne rodzaje kosztów koniecznych do prawidłowej realizacji powierzonego zadania, w tym koszty robót budowlanych i innych zadań inwestycyjnych (do wysokości 20% ogólnej kwoty dotacji, nie więcej jednak niż 40-krotność najniższego wynagrodzenia).

Nowa forma współpracy z organizacjami pozarządowymi działającymi w środowisku osób niepełnosprawnych - wprowadzona ww. rozporządzeniem - umożliwia powierzanie zadań tym, którzy najlepiej znają problemy osób niepełnosprawnych, zapewniając jednocześnie istotne wsparcie finansowe organizacjom, które skorzystają z oferty Funduszu lub same zgłoszą ofertę współpracy.

Istotny jest również fakt, że uregulowania wprowadzone rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 13 stycznia 1999 r. w jednakowym stopniu dotyczą organizacji pozarządowych i jednostek samorządu terytorialnego, co umożliwia ścisłą współpracę i realizowanie wspólnych przedsięwzięć (np. programów celowych) ukierunkowanych na rozwiązywanie konkretnych problemów osób niepełnosprawnych.

Organizacje zyskują nowych partnerów na poziomie lokalnym w postaci oddziałów Funduszu, a także starostów zobowiązanych do działań na rzecz rehabilitacji osób niepełnosprawnych.

Mam nadzieję, że szczegółowa analiza obecnych możliwości współpracy i uzyskania środków finansowych w ramach realizacji zadań zleconych przez Fundusz, pozwoli Polskiemu Związkowi Niewidomych w Radomiu oraz innym organizacjom pozarządowym na podejmowanie działań skierowanych do podopiecznych tych organizacji.

Pragnę też dodać, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji - poprzez program przyjęty w dniu 2 czerwca br. uchwałą nr 244/99 Zarządu Funduszu - włączył się w rozwiązywanie problemów związanych z zapewnieniem osobom niepełnosprawnym przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych. Program dofinansowania zaopatrzenia osób niepełnosprawnych w ww. sprzęt został skierowany do jednostek samorządu terytorialnego i jest realizowany przez powiatowe centra pomocy rodzinie. Stanowi on uzupełnienie działań podejmowanych w tym zakresie przez kasy chorych i placówki medyczne.

Odnosząc się do sprawy zapewnienia środków finansowych na leczenie osób bezdomnych, uprzejmie wyjaśniam, że w rezerwach celowych budżetu państwa zaplanowano na 1999 rok dodatkowe środki w kwocie 332 mln zł na uzupełnienie ewentualnych braków powstałych w ciągu roku w zakresie wypłat zasiłków z pomocy społecznej. W puli tej przewidziano również środki na pomoc dla osób bezdomnych.

Z ogólnej kwoty rezerwy uruchomiono do chwili obecnej 312 mln zł, z tego ok. 34 mln zł otrzymało w trzech kolejnych transzach województwo mazowieckie. Uruchamiane decyzją Ministra Finansów środki pochodzące z rezerw celowych budżetu państwa, przeznaczone na realizację zadań zleconych, przekazywane są w gestię wojewodów, którzy samodzielnie dokonują ich podziału na gminy i powiaty. Minister Pracy i Polityki Socjalnej nie ma wpływu na poziom środków ustalany na tym etapie podziału budżetu. Przy udziale resortu opracowywany jest jedynie podział środków na poszczególne województwa.

Z poważaniem

Minister

Up. Sekretarz Stanu

Joanna Staręga-Piasek


Diariusz Senatu RP: spis treści, poprzedni fragment, następny fragment