Diariusz Senatu RP, spis treści, poprzedni fragment następny fragment


ODPOWIEDZI NA OŚWIADCZENIA SENATORÓW

Minister Członek Rady Ministrów nadesłał informację w związku z oświadczeniem senatora Kazimierza Drożdża, wygłoszonym na 23. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 27):

Warszawa, 1998.12.13

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek

W związku z oświadczeniem senatora Kazimierza Drożdża na 23 posiedzeniu w dniu 28.11.1998 r. uprzejmie informuję, że sytuacja po powodzi 1997 r. na terenie gminy Stronie Śląskie jest dobrze znana Okręgowej Dyrekcji Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, która administruje ciekami wodnym na tym terenie i Ministerstwu Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Jest ona także przedmiotem mojej troski. W 1997 r. wykonano prace udrażniające o wartości ok. 300 tys. zł., koszt robót wykonanych w 1998 r. wyniesie ok. 450 tys. zł. Były to kwoty możliwe do wydatkowania w ramach środków budżetowych przeznaczonych na zadania w latach 1997-1998.

W bieżącym roku Okręgowa Dyrekcja Gospodarki Wodnej we Wrocławiu przystąpiła do remontu i modernizacji zbiornika Stronie Śląskie na rzece Morawie. Możliwe to było dzięki środkom pochodzącym z kredytów z Europejskiego Banku Inwestycyjnego.

Uruchomienie środków kredytowych w czerwcu br. pozwoliło na rozpoczęcie prac, których wartość wynosi 2,5 mln zł. Roboty przy remoncie i modernizacji zbiornika zostaną ukończone w 1999 r.

Podzielając niepokój pana Senatora zwróciliśmy się do Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego o zbadanie stanu suchego zbiornika przeciwpowodziowego w Stroniu Śląskim. Z przeprowadzonych ekspertyz wynika, że nie stwarza on zagrożenia dla samej budowli i miejscowości położonych poniżej.

Informuję również, że w końcowej fazie znajdują się prace nad przygotowaniem dokumentacji projektowej na regulację potoku Janówka w Stroniu Śląskim.

Przekładając powyższe informacje, pragnę zapewnić o naszych usilnych staraniach i działaniach na rzecz przyśpieszenia prac w dziedzinie usuwania skutków powodzi i stworzenia systemu zabezpieczeń na przyszłość, w ramach którego istotne miejsce przypada urządzeniom i obiektom hydrotechnicznym na terenie Stronia Śląskiego.

Z wyrazami głębokiego szacunku

Jerzy Widzyk

* * *

Minister Transportu i Gospodarki Morskiej przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Jerzego Kopaczewskiego, złożone na 27. posiedzeniu Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29):

Warszawa, 1999.01.14

Pani
Prof. dr hab. Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Odpowiadając na oświadczenie złożone przez Pana Senatora Jerzego Kopaczewskiego na 27 posiedzeniu Senatu w dniu 22 grudnia 1998 r. dotyczące pociągu "KUJAWIAK" relacji Warszawa - Piła, uprzejmie wyjaśniam:

1) Pociąg "Kujawiak" zaliczony jest do grupy pociągów ekspresowych eksploatowanych na liniach kolejowych na których dopuszczalna maksymalna prędkość wynosi 120 km/godz. Ograniczenie do spowodowane jest stanem technicznym torowisk i infrastruktury.

2) Na liniach kolejowych łączących między innymi Warszawę z Krakowem, Poznaniem i Gdańskiem eksploatowane są pociągi typu EUROCITY i INTERCITY, które rozwijają prędkość 160 km/godz. Przy tej prędkości, ze względów bezpieczeństwa wykorzystywane są nowoczesne wagony zakupione przez PKP w ostatnich latach. Ze względu na szczupłość środków finansowych, posiadana ich ilość wystarcza jedynie do sformowania składów ww. typu tzn. EC oraz IC.

3) Dwa wagony wyłączone ze składu pociągu ekspresowego Warszawa-Piła, które ze względu na stan techniczny były wcześniej wycofane ze składów pociągów typu EC i IC, ale mogły być jeszcze przez pewien okres czasu eksploatowane na liniach kolejowych z max. prędkością 120 km/godz. - są obecnie remontowane i przy przywróceniu ich stanu wymaganego dla pociągów typu EC i IC, będą eksploatowane w tych składach.

4) Przedsiębiorstwo PKP ze względu na deficyt finansowy pasażerskiego transportu kolejowego ma bardzo ograniczone możliwości wymiany taboru w połączeniach ekspresowych i międzyregionalnych. Dotacja z budżetu państwa uwzględnia tylko kompensatę uprawnień do bezpłatnych i ulgowych przejazdów kolejowych.

Pragnę poinformować, że wyniki ekonomiczne jednego przejazdu pociągu ekspresowego w relacji Warszawa-Piła są następujące:
- wpływy 9.021,- zł
- koszty 12.338,- zł

Przedstawiając powyższe pragnę zapewnić, że z chwilą uzyskania większych środków na modernizację i zakup wagonów pasażerskich - przedsiębiorstwo PKP będzie systematycznie podnosić standard pociągów międzyregionalnych.

Z poważaniem

Tadeusz Syryjczyk

* * *

Minister Finansów przedstawił stanowisko w związku oświadczeniem senatora Jerzego Cieślaka, wygłoszonym podczas 26. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29):

Warszawa, 1999.01.14

Pani
Prof. dr hab. Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

Nawiązując do przesłanego przy piśmie z dnia 22 grudnia 1998 r. znak: AG/043/273/98/IV oświadczenia złożonego przez pana senatora Jerzego Cieślaka podczas 26 posiedzenia Senatu RP w dniu 17 grudnia 1998 roku dotyczącego finansowania w 1999 roku instytucji kultury przekazanych do powiatu grodzkiego - Jelenia Góra, przedstawiam stanowisko w powyższej sprawie:

W związku z wejściem w życie reformy ustrojowej państwa, z dniem 1 stycznia 1999 r., prowadzenie większości dotychczasowych państwowych instytucji kultury staje się zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego. Instytucje te finansowane będą z dochodów własnych tych samorządów.

Artykuł 145 ustawy z dnia 24 lipca 1998 r. o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej - w związku z reformą ustrojową państwa (Dz.U. Nr 106 poz. 668) stanowi, że powiaty i miasta na prawach powiatu przejmują z dniem 1 stycznia 1999 roku instytucje wpisane dotychczas do rejestru instytucji kultury prowadzonych przez wojewodów.

Natomiast samorządy województw przejmują do prowadzenia instytucje kultury określone Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 grudnia 1998 r. w sprawie wykazu instytucji kultury o charakterze regionalnym wpisanych do rejestrów prowadzonych przez wojewodów, podlegających przekazaniu do samorządów województw w celu ich prowadzenia, w ramach zadań własnych (Dz.U. nr 148, poz. 971).

Pragnę poinformować, że Teatr im. Cypriana Kamila Norwida w Jeleniej Górze nie został uwzględniony w załączniku do ww. rozporządzenia i nie jest możliwe przekazanie tej instytucji do samorządu województwa dolnośląskiego.

Według ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 (Dz.U. Nr 150, poz. 983) - dochody powiatów stanowi m. in. udział, w wysokości 1% wpływów, ze stanowiącego dochód budżetu państwa podatku dochodowego od osób fizycznych, zamieszkałych na terenie powiatu.

W układzie reformy jednostki samorządu terytorialnego stały się organizatorami przejmowanych instytucji kultury. Określanie wysokości środków budżetowych dla tych instytucji należy do kompetencji organizatora.

Podstawą realizacji wydatków dla sektora samorządowego będą uchwały budżetowe jednostek samorządu terytorialnego. W ramach dochodów uwzględnione będą m.in. wartości udziału w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa. Wydatki budżetu jednostek samorządu terytorialnego, pokrywane z owych dochodów, przeznaczone będą m. in. na realizację zadań własnych, do których należy prowadzenie instytucji kultury.

Ponadto w projekcie ustawy budżetowej na 1999 rok tworzona jest rezerwa celowa przeznaczona na dotacje na zadania w dziedzinie kultury i sztuki wykonywane przez powiaty i samorządy województw wynikające ze zmian kompetencji. Z rezerwy tej przewiduje się dofinansowanie działalności instytucji kultury przejętych do prowadzenia przez Miasto Jelenia Góra tj. Wojewódzkiej Biblioteki Publicznej, Regionalnego Centrum Kultury, Teatru im. C.K. Norwida i Państwowego Teatru Animacji.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, iż jednostki samorządowe będą mogły zawierać między sobą porozumienia, w celu wspólnego prowadzenia instytucji kultury, a tym samym ich współfinansowania. Powyższe odnosi się w szczególności do współfinansowania bibliotek i domów kultury. Zgodnie ze zmienioną ustawą o bibliotekach, obowiązkiem każdego województwa jest prowadzenie publicznej biblioteki wojewódzkiej, samorządowego powiatu - biblioteki powiatowej, a obowiązkiem gminy - prowadzenie gminnej biblioteki publicznej. Zadania powiatowej biblioteki publicznej może wykonywać na podstawie porozumienia, wojewódzka lub gminna biblioteka publiczna, działająca i mająca swoją siedzibę na obszarze powiatu.

Domy kultury, jako instytucje służące m. in. tworzeniu koncepcji upowszechniania kultury, animacji ruchu kulturalnego oraz integracji kulturalnej mieszkańców mogą być również prowadzone wspólnie przez jednostki samorządowe.

Leszek Balcerowicz

Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Zbigniewa Antoszewskiego, złożone na 25. posiedzeniu Senatu:

Warszawa, 1999.01.15

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie Pana Senatora Z. Antoszewskiego wygłoszone na 25. posiedzeniu Senatu RP w dniu 11 grudnia 1998 r., z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów wyjaśniam, że Pan Premier Jerzy Buzek nie podziela poglądu Pana Senatora w sprawie oceny decyzji powołania Pana J. Pałubickiego w skład rządu oraz powierzenia funkcji Koordynatora Służb Specjalnych.

Wydaje się, że porównywanie członka obecnego rządu odznaczającego się szczególną rozwagą, obiektywizmem i bezstronnością do niechlubnej postaci Salomona Morela jest co najmniej niewłaściwe.

Z wyrazami szacunku

Wiesław Walendziak

Odpowiedź na oświadczenie senatora Mariana Żenkiewicza, złożone na 27. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29) przekazał Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji:

Warszawa, 1999.01.15

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie Pana Senatora Mariana Żenkiewicza, złożone podczas 27 posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 22 grudnia 1998 r., w sprawie wdrażania reformy administracji publicznej w województwach, przedstawiam następujące wyjaśnienia.

W wyniku uzgodnień między Departamentem Wdrażania i Monitorowania Reformy Administracji Publicznej a Departamentem Prawnym MSWiA zaakceptowane zostały, jako należne pracownikom, z którymi rozwiązano stosunek pracy w trybie art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 13, poz. 872, świadczenia z następujących tytułów:

- art. 8 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw,

- art. 131 ust. 1 ustawy o pracownikach urzędów państwowych,

- art. 23 ustawy o pracownikach urzędów państwowych,

- art. 28 ustawy o pracownikach urzędów państwowych,

- art. 5 ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek sfery budżetowej,

- art. 171 Kodeksu pracy.

Uzgodnione stanowisko Departamentu Wdrażania i Monitorowania Reformy Administracji Publicznej i Departamentu Prawnego MSWiA zostało przedstawione i skonsultowane z panem Ministrem Jerzym Millerem Sekretarzem Stanu w Ministerstwie Finansów, Pełnomocnikiem Rządu ds. Decentralizacji Finansów Publicznych, celem zabezpieczenia odpowiednich środków z budżetu państwa. Ministerstwo Pracy i Polityki Socjalnej przedstawiło odmienny pogląd w przedmiotowej kwestii, jednakże z końcem grudnia 1998 r., w wyniku przeprowadzonych uzgodnień Ministerstwo Finansów przekazało do budżetów wojewodów, zabezpieczone i wydzielone z budżetu państwa środki na pokrycie należnych świadczeń.

Janusz Tomaszewski

* * *

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał odpowiedź na oświadczenie senatora Jerzego Pieniążka, złożone na 26. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29):

Warszawa, 1999.01.18

Pani
Prof. dr hab. Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzecz
ypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W odpowiedzi na oświadczenie Senatora RP Pana Jerzego Pieniążka, złożone w dniu 17 grudnia 1998 r., na 26 posiedzeniu Senatu, w sprawie usytuowania siedziby Wojewódzkiej Państwowej Straży Rybackiej w Sieradzu, uprzejmie przedstawiam następujące wyjaśnienia.

Z przekazanych przez Biuro Dyrektora Generalnego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi informacji wynika, iż rozstrzygnięcie przewidujące usytuowanie Wojewódzkiej PSR w Łodzi podyktowane zostało potrzebą sprawnego scalenia i zachowania ciągłości działania służb, inspekcji i straży, w związku z wdrażaniem reformy administracji publicznej.

Obowiązujący statut Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi ma formułę tymczasową. Dlatego też, Wojewoda Łódzki, rozstrzygając ostateczne umiejscowienie Wojewódzkiej Państwowej Straży Rybackiej, rozważy również argumenty podnoszone w oświadczeniu Pana Senatora.

Z poważaniem

Józef Płoskonka

* * *

Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji złożył wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Jerzego Suchańskiego, wygłoszonym podczas 24. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 28):

Warszawa, 1999.01.18

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek,

W nawiązaniu do oświadczenia złożonego przez pana Senatora Jerzego Suchańskiego na 24 Posiedzeniu Senatu RP w dniu 3 grudnia 1998 r., z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów Pana Jerzego Buzka, przedkładam poniższe wyjaśnienia.

Zgodnie z rozdziałem 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym (Dz.U. Nr 13, poz. 74 z późn. zm.), organami nadzoru nad działalnością komunalną są: Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie spraw budżetowych - regionalna izba obrachunkowa. Pragnę podkreślić, że wojewoda jest tym organem nadzoru, który na podstawie przepisów rozdziału 10 wcześniej cytowanej ustawy o samorządzie terytorialnym, orzeka o nieważności uchwały organu gminy sprzecznej z prawem (art. 90-91). Decyzję o uznaniu danej uchwały organu gminy podejmuje organ nadzoru - według własnego uznania, w granicach określonych prawem. W przedmiotowej sprawie Wojewoda Kielecki uznał, iż uchwała Rady Miejskiej w spawie odwołania Zarządu Miasta i wyboru nowych władz są sprzeczne z prawem.

Jednocześnie, zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie terytorialnym, rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące organu gminy podlega jedynie zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem. Do złożenia skargi uprawniona jest gmina, której interes prawny został naruszony. Z powyższego środka skorzystała Rada Miasta Kielce.

Natomiast fakt powołania przez Prezesa Rady Ministrów Komisarza Rządowego w Kielcach spowodowany był wydarzeniami, które w końcowym efekcie doprowadziły do utraty przez organ wykonawczy Miasta Kielc sprawności w skutecznym wykonywaniu zadań publicznych. Sytuacja zaistniała w Kielcach obniżyła skuteczność funkcjonowania instytucji gminnych, a poprzez powstały konflikt obniżyła prestiż organów samorządu terytorialnego, powodując w konsekwencji utratę zaufania członków wspólnoty gminnej do jej reprezentantów.

Ponieważ zostały wyczerpane środki, przewidziane prawem dla organów nadzoru nad działalnością komunalną, zmierzające do przywrócenia sprawnego działania Zarządu Miasta Kielce - Prezes Rady Ministrów, w trosce o skuteczność i efektywność wykonywania zadań publicznych na terenie Miasta podjął tę trudną decyzję o zawieszeniu organu wykonawczego i ustanowieniu tam zarządu komisarycznego.

W świetle powyższych wyjaśnień zarzuty postawione przez pana Senatora organom administracji rządowej są nieuzasadnione.

J. Tomaszewski

* * *

Minister Edukacji Narodowej zwrócił się z prośbą o przesunięcie terminu odpowiedzi na oświadczenie senatora Jerzego Suchańskiego, wygłoszonym podczas 24. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 28):

Warszawa, 1999.01.18

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek

W związku z pismem z dnia 22 grudnia nr AG/043/283/98/IV zwracam się do Pani Marszałek z uprzejmą prośbą o przesunięcie - z powodów obiektywnych - terminu zajęcia stanowiska w sprawie oświadczenia złożonego przez senatora Jerzego Suchańskiego podczas 26. posiedzenia Senatu RP w dniu 17 grudnia 1998 r.

Z wyrazami szacunku

wz. Ministra
Podsekretarz Stanu
Andrzej Karwacki

* * *

Minister Sprawiedliwości przekazała odpowiedź na oświadczenie senatora Jerzego Suchańskiego, wygłoszone podczas 26. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29):

Warszawa, 1999.01.19

Pani
Prof. dr hab. Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek

Odpowiadając na pismo AG/043/284/98/IV z 22 grudnia 1998 r. uprzejmie Panią Marszałek informuję, że przeprowadzone w Prokuraturze Apelacyjnej w Krakowie badanie akt V Ds. 47/98 Prokuratury Wojewódzkiej w Krakowie w sprawie poświadczenia nieprawdy przez członków Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Kielcach w podjętej przez tę izbę uchwale nr 84/98 wykazało, iż podniesiony przez Senatora Jerzego Suchańskiego zarzut niedoręczenia wszystkim pokrzywdzonym odpisu wydanego w dniu 7 grudnia 1998 r. postanowienia o umorzeniu śledztwa jest zasadny.

W wyniku badań aktowych ustalono bowiem, że w dacie wydania postanowienia zarządzono doręczenie jego odpisu jedynie Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Kielcach, pominięto natomiast korzystający z statusu pokrzywdzonego Zarząd Miasta Kielce reprezentowany przez Prezydenta Włodzimierza Stępnia.

Po stwierdzeniu tego faktu Prokurator Wojewódzki w Krakowie zarządzeniem nr 29 grudnia 1998 r. uznał "Miasto Mielce" za pokrzywdzonego i zarządził doręczenie Zarządowi Miasta odpisu wydanego uprzednio postanowienia konwalidując w ten sposób uchybienie procesowe.

W toku badania akt w trybie nadzoru służbowego brak było podstaw do merytorycznej oceny wydanego w dniu 7 grudnia 1998 r. postanowienia o umorzeniu śledztwa, bowiem wobec złożenia zażalenia przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Kielcach i Zarząd Miasta Kielce sprawa zostanie rozpoznana w trybie instancyjnym przez Prokuraturę Apelacyjną w Krakowie, która zbada zarówno zasadność postanowienia jak i prawidłowość przyjęcia za postawę umorzenia śledztwa ujemnej przesłanki procesowej tj. znikomej społecznej szkodliwości czynu stanowiącego przedmiot postępowania przygotowawczego.

O treści podjętej przez Prokuratora Apelacyjnego decyzji instancyjnej poinformuję Panią Marszałek.

Z poważaniem

Hanna Suchocka

* * *

Wiceprezes Rady Ministrów, Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji przekazał wyjaśnienie w związku z oświadczeniem senatora Tadeusza Rzemykowskiego, wygłoszonym na 26. posiedzenia Senatu ("Diariusz Senatu RP" nr 29):

Warszawa, 1999.01.20

Pani
Alicja GRZEŚKOWIAK
Marszałek Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej

Szanowna Pani Marszałek

W nawiązaniu do oświadczenia złożonego przez Senatora Tadeusza Rzemykowskiego na 26 posiedzeniu Senatu RP w dniu 17 grudnia 1998 r., przedkładam następujące wyjaśnienie.

Rząd Rzeczypospolitej Polskiej dokładał i dokłada wszelkich starań, aby zapewnić jak najlepsze warunki dla funkcjonowania nowo powstałych samorządów wojewódzkich i powiatowych. Deklaracje Rządu w tym względzie zostały wypełnione konkretną treścią. Przyczyniły się do tego przede wszystkim działania podejmowane przez delegatów Rządu do spraw wdrażania reformy ustrojowej, oraz byłych wojewodów. W ich wyniku, decyzją Rady Ministrów m. in.: przekazano 7 mln zł na doposażenie starostw powiatowych i urzędów marszałkowskich, z rezerwy budżetu państwa dokonano zakupu pieczęci urzędowych dla starostw, wyprodukowano i rozpowszechniono 50 tys. plakatów i 500 tys. ulotek informacyjnych.

Jednocześnie należy wskazać, że przy tak wielkiej operacji, jaką jest równoczesne wdrożenie kilku reform, popełnienie błędów było nieuniknione. Wszelkie niedociągnięcia i opóźnienia usuwane są jak najszybciej, w miarę możliwości stwarzanych tak przez administrację rządową, jak i samorządową.

Rozpatrując przykład Województwa Wielkopolskiego, na który powoływał się Pan Senator Rzemykowski, trzeba zaznaczyć, że były Wojewoda Poznański już w lipcu ubiegłego roku podjął starania o zapewnienie siedzib dla organów i urzędów zreformowanej administracji publicznej.

Po powołaniu Delegata Rządu do Spraw Reformy Ustrojowej w Województwie Wielkopolskim oraz wyborze władz samorządowych podejmowano - już wspólnie z tymi organami - działania na rzecz zapewnienia bazy lokalowej i wyposażenia dla Wielkopolskiego Urzędu Marszałkowskiego. Rozmowy pomiędzy Marszałkiem Województwa a przedstawicielami wojewódzkiej administracji rządowej w powyższych kwestiach odbywały się kolejno w dniach 3 i 23 grudnia ub.r. oraz w dniu 5 stycznia br.

Wielkopolski Urząd Marszałkowski korzysta obecnie z pomieszczeń byłego Sejmiku Samorządowego Województwa Poznańskiego oraz z pomieszczeń dawnego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu. Istnieje również szansa na przyjęcie lokali w siedzibach byłych Urzędów Wojewódzkich w Wielkopolsce. Łączna powierzchnia biurowa udostępniona na potrzeby Urzędu Marszałkowskiego wynosi, wg danych na dzień 6 stycznia br., ok. 1451 metrów kwadratowych. Należy jednak zaznaczyć, że mimo przygotowania projektów umów najmu wskazanych obiektów przez Wojewodę, Marszałek nie podpisał do dnia dzisiejszego tychże umów.

Odnosząc się natomiast do twierdzenia o zobowiązaniu wydziałów przekazanych do Urzędu Marszałkowskiego do opuszczenia swoich lokali biurowych należy zauważyć, że w sytuacji gdy konieczne jest zabezpieczenie pomieszczeń biurowych dla jednostek mających siedziby w gmachu Urzędu Wojewódzkiego, nieuniknione są zmiany ich lokalizacji dla zapewnienia sprawnego funkcjonowania pod względem organizacyjnym. Poza tym trzeba podkreślić, że administracja podległa Wojewodzie nieodpłatnie udostępniła wyposażenie biurowe pracownikom, przechodzącym razem z zadaniami do administracji samorządowej. Umowa użyczenia również do dzisiaj nie została podpisana przez Marszałka.

Sądzę, że w tej sytuacji mówienie o złej woli administracji rządowej w Województwie Wielkopolskim byłoby chybione. Kontakty pomiędzy administracją rządową a samorządową na poziomie wojewódzkim są bardzo świeże, przy rozpoczynaniu pracy w zmienionych warunkach ustrojowych rodzi się wiele konfliktów i zadrażnień, co jest niestety nieuniknione. Budującym objawem jest natomiast fakt, że większość sytuacji konfliktowych jest rozwiązywana dzięki wysiłkom obu stron. Podstawy dla wykształcenia prawidłowych zasad współpracy administracji rządowej i samorządowej są zatem tworzone, należy tylko pozwolić im się ugruntować.

Janusz Tomaszewski


Diariusz Senatu RP, spis treści, poprzedni fragment następny fragment