(Wznowienie posiedzenia o godzinie 10 minut 00)
(Posiedzeniu przewodniczy wicemarszałek Ryszard Jarzembowski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dzień dobry państwu.
Wznawiam obrady.
Żeby dać szansę wszystkim koleżankom i kolegom senatorom na zajęcie miejsc, przeczytam zamiast nieobecnych jeszcze sekretarzy dwa komunikaty.
Otóż przewodniczący Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, pan senator Marian Noga, uprzejmie zaprasza wszystkich państwa senatorów na posiedzenie, które odbędzie się dzisiaj w sali nr 217 o godzinie 13.00. Tematem posiedzenia będzie rozwój przemysłu naftowego w Polsce. Gościem posiedzenia będzie prezes Zarządu PKN Orlen SA, pan Zbigniew Wróbel.
Drugi komunikat. Posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu - bezpośrednio po zamknięciu obrad. Dziękuję bardzo.
Rzeczywiście, był czas wystarczający na to, żeby zgromadziło się więcej pań i panów.
W tej sytuacji powracamy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz zmianie niektórych innych ustaw.
Jak wiadomo, odbyło się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, które odniosły się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.
Bardzo proszę panią senator Irenę Kurzępę, jeśli mnie słyszy
(Głos z sali: Jeszcze jej nie ma.)
Jeszcze nie ma. W takim razie proponuję przejść do innego punktu, zanim wróci do nas pani senator Irena
(Głos z sali: Jest, jest.)
Już jest. Dobrze.
Zatem bardzo proszę panią senator Irenę Kurzępę, którą serdecznie witam na sali, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na wspólnym posiedzeniu wniosków. Proszę bardzo.
Senator Irena Kurzępa:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie! Komisja Nauki, Edukacji i Sportu wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej na wspólnym posiedzeniu, odbytym w dniu wczorajszym, dokonała analizy poprawek zgłoszonych w toku debaty nad zmianą ustawy o systemie oświaty oraz niektórych ustaw. Przeanalizowała także poprawki, które wcześniej zostały zgłoszone przez komisje. Komisja Nauki, Edukacji i Sportu pierwotnie zgłaszała trzydzieści siedem poprawek, Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej trzydzieści poprawek. Poprawki zostały zgłoszone również w toku dyskusji.
Po analizie tych poprawek połączone komisje rekomendują Wysokiej Izbie następujące poprawki z druku nr 410Z: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, szóstą, siódmą, ósma, dziewiątą, dziesiątą, od jedenastej do czterdziestej siódmej.
Proszę więc Wysoką Izbę o przyjęcie zaproponowanych poprawek. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Mogą jeszcze zabrać głos wnioskodawcy.
Pan senator Jan Szafraniec?
(Senator Jan Szafraniec: Dziękuję.)
Pani senatora Grażyna Staniszewska?
Niestety, rozmawia przez telefon i nie słyszy mnie.
Pani senator Teresa Liszcz?
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pan senator Janusz Konieczny?
(Senator Janusz Konieczny: Dziękuję.)
I, ewentualnie, pani senator Irena Kurzępa.
(Senator Irena Kurzępa: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Możemy zatem przystąpić do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Przystępujemy do głosowania.
Poprawka pierwsza wskazuje, że jednym z zadań realizowanych w ramach systemu oświaty jest kształtowanie aktywności społecznej wśród uczniów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Bardzo proszę o wyświetlenie wyniku.
74 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 8)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Druga poprawka uzupełnia katalog szkół funkcjonujących w systemie oświaty o szkoły integracyjne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
77 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 9)
Poprawka została przyjęta.
Nad poprawkami: trzecią i dwudziestą czwartą, głosujemy łącznie. Definiują one pojęcie centrów kształcenia ustawicznego oraz centrów kształcenia praktycznego oraz zobowiązują ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do wymienienia w rozporządzeniu tych centrów jako rodzajów, odpowiednio, placówek kształcenia ustawicznego i placówek kształcenia praktycznego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wynik.
77 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 10)
Poprawki: trzecia i dwudziesta czwarta, zostały przyjęte.
Poprawki: czwarta, dwunasta, szesnasta i siedemnasta, mają na celu uwzględnienie w ustawie zasady, zgodnie z którą ministra obrony narodowej i ministra sprawiedliwości wskazuje się ich nazwami własnymi, a nie poprzez wskazanie działu, którym kierują.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
Jednogłośnie - 82 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 11)
Poprawki zostały przyjęte.
Piąta poprawka ma na celu doprecyzowanie, że egzaminator jest wpisywany do ewidencji egzaminatorów prowadzonej przez okręgową komisję egzaminacyjną, właściwą ze względu na miejsce zamieszkania tego egzaminatora.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
(Rozmowy na sali)
No trudno, wyświetlamy wynik. W ostatniej chwili sprawa się wyjaśniła.
Jednogłośnie - 83 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 12)
Poprawka szósta ma na celu usunięcie wątpliwości, czy do ewidencji egzaminatorów może być wpisana osoba niespełniająca warunków określonych w ustawie - Karta Nauczyciela.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję bardzo.
82 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 13)
Poprawka została przyjęta.
Siódma poprawka doprecyzowuje termin odbycia przygotowania przedszkolnego przez dziecko, wobec którego wydano orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
83 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14)
Poprawki: ósma i czterdziesta siódma przewidują możliwość odbycia przez dziecko przygotowania przedszkolnego poza przedszkolem albo oddziałem przedszkolnym w szkole, analogicznie do rozwiązania obowiązującego obecnie w zakresie spełniania obowiązku szkolnego i obowiązku nauki.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
80 senatorów głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 15)
Poprawka została przyjęta.
Dziewiąta poprawka zmierza do tego, aby organ gminy lub organ powiatu przy ustalaniu planów sieci szkół publicznych nie był związany pozytywną opinią kuratora oświaty.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
82 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 16)
Poprawka przyjęta.
Poprawki dziesiąta, trzydziesta szósta i czterdziesta trzecia zmierzają do uregulowania kwestii uzyskiwania opinii w zakresie dopuszczania programów i podręczników do użytku szkolnego oraz zalecania środków dydaktycznych do czasu wydania nowych aktów wykonawczych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
Jednogłośnie - 85 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 17)
Poprawka jedenasta ma na celu wskazanie, iż przekazywanie rodzicom informacji o postępach i trudnościach ucznia w nauce jest obowiązkiem szkoły.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
84 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 18)
Poprawka trzynasta wskazuje, iż decyzja o cofnięciu dopuszczenia do użytku szkolnego programu lub podręcznika jest wydawana na wniosek podmiotu, który posiada tytuł prawny do tego programu lub podręcznika.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję.
85 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 19)
Poprawka uzyskała jednogłośne poparcie.
Poprawka czternasta rozszerza delegację ustawową o obowiązek uregulowania w rozporządzeniu szczegółowych warunków dopuszczania do użytku szkolnego programów i podręczników oraz cofania tego dopuszczenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Jednogłośnie - 85 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 20)
Poprawka piętnasta wskazuje, iż do wniosku ministra o umieszczenie zawodu w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego powinna być dołączona opinia sporządzona przez reprezentatywne organizacje pracodawców.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
44 senatorów głosowało za, 38 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka osiemnasta modyfikuje skład komisji konkursowej wybierającej dyrektora szkoły lub placówki w taki sposób, aby w skład komisji konkursowej wchodzili przedstawiciele wyłącznie organizacji związkowych działających na terenie tej szkoły lub placówki.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę bardzo o wyświetlenie wyniku.
12 senatorów głosowało za, 63 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22)
Poprawka nie uzyskała poparcia.
Poprawka dziewiętnasta wprowadza prawidłowe odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
84 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 23)
Poprawka dwudziesta wskazuje, iż pierwszeństwo w prowadzeniu działalności wychowawczej na terenie szkoły lub placówki przed innymi organizacjami i stowarzyszeniami mają organizacje harcerskie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
50 senatorów głosowało za, 22 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta pierwsza zobowiązuje dyrektora, aby przed wyrażeniem zgody na podjęcie działalności wychowawczej, dydaktycznej i opiekuńczej na terenie szkoły lub placówki przez stowarzyszenia i organizacje uzyskał pozytywną opinię nie tylko rady tej szkoły lub placówki, ale również rady rodziców.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
65 senatorów głosowało za, 65 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 25)
Poprawka została odrzucona.
Poprawka dwudziesta druga ma na celu wskazanie, iż szkoła publiczna powinna zapewnić uczniom możliwość skorzystania z pierwszej pomocy medycznej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
21 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 26)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwudziesta trzecia wskazuje, iż w gabinetach profilaktyki zdrowotnej w szkołach publicznych powinna być również udzielana pomoc przedlekarska.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
83 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dwudziesta piąta uprawnia ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania do zawierania porozumienia w sprawie poprawy stanu kształcenia zawodowego z każdą organizacją pracodawców, a nie jedynie z organizacją reprezentatywną.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
82 senatorów głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 28)
Poprawka została przyjęta.
Poprawki dwudziesta szósta i czterdziesta czwarta przewidują, iż dotacje dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli niepublicznych będą obliczane według takich samych zasad jak dotacje dla niepełnosprawnych uczniów przedszkoli publicznych, prowadzonych przez osoby fizyczne lub prawne.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
Jednogłośnie za.* (Głosowanie nr 29)
Obydwie poprawki, dwudziesta szósta i czterdziesta czwarta, zostały przyjęte.
Poprawki dwudziesta siódma, trzydziesta ósma i czterdziesta piąta przenoszą rozwiązanie zawarte w przepisie przejściowym nowelizacji dotyczące czasowego obowiązywania ustawy - Karta Nauczyciela w stosunku do nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych zatrudnionych w publicznych placówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych do ustawy - Karta Nauczyciela.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
Jednogłośnie - 85 senatorów głosowało za. (Głosowanie nr 30)
Poprawki dwudziesta ósma i dwudziesta dziewiąta wprowadzają konsekwencje zmian polegających na zastąpieniu placówek opiekuńczo-wychowawczych młodzieżowymi ośrodkami wychowawczymi i młodzieżowymi ośrodkami socjoterapii we wszystkich przepisach ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
84 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 31)
Poprawki przyjęte.
Poprawki trzydziesta, trzydziesta pierwsza i czterdziesta pierwsza zmierzają do zachowania mocy aktu wykonawczego wydanego na podstawie dotychczasowego upoważnienia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wyświetlenie wyniku.
84 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 32
Poprawki zostały przyjęte.
Poprawka trzydziesta druga zmierza do przekazania kompetencji w zakresie nadzoru nad działalnością komisji egzaminacyjnych izb rzemieślniczych ponownie ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Proszę, wyświetlamy wynik.
15 senatorów głosowało za, 64 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33)
Tym samym poprawka nie została przyjęta.
Poprawka trzydziesta trzecia wskazuje, iż standardy kształcenia nauczycieli w zakresie technologii informacyjnej powinny uwzględniać konieczność przygotowania nauczycieli do wykorzystywania tej technologii w wyuczonych specjalnościach.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Wyświetlamy wynik.
85 senatorów, czyli wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 34)
Poprawka trzydziesta czwarta wprowadza prawidłowe odesłanie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
84 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 35)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzydziesta piąta zmierza do uściślenia przepisu przejściowego w taki sposób, aby wyraźnie z niego wynikało, jakie mienie przekazuje powiat wraz ze szkołą lub placówką samorządowi województwa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
85 senatorów, czyli wszyscy, głosowało za. (Głosowanie nr 36)
Poprawka trzydziesta siódma modyfikuje przepis przejściowy, zobowiązując szkoły niepubliczne o uprawnieniach szkół publicznych do dostosowania swojej działalności w zakresie wymiaru zajęć edukacyjnych do wymogów ustawowych w terminie do dnia 1 września 2003 r. oraz przewidując, iż decyzja w kwestii realizacji zajęć edukacyjnych w wymiarze dotychczasowym albo zwiększonym należy do szkoły, a nie do jej uczniów.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Proszę o wynik.
80 senatorów głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 37)
Poprawka, oczywiście, została przyjęta.
Poprawka trzydziesta dziewiąta wskazuje, iż wykaz szkół i placówek o znaczeniu regionalnym ma być ogłoszony w drodze obwieszczenia, a nie rozporządzenia.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy.
85 głosów, czyli wszystkie, za. (Głosowanie nr 38)
Poprawka czterdziesta zachowuje w mocy akt wykonawczy wydany na podstawie dotychczasowego upoważnienia do czasu wydania nowego aktu wykonawczego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy.
Przy 1 głosie Przepraszam. Jednogłośnie, 85 głosów za. (Głosowanie nr 39)
Poprawka czterdziesta druga dodaje przepis zobowiązujący marszałka Sejmu do ogłoszenia tekstu jednolitego ustawy w terminie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia niniejszej ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy.
83 senatorów poparło poprawkę, 1 był przeciw i 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 40)
Oznacza to, że poprawka została przyjęta.
Poprawka czterdziesta szósta zmierza do tego, aby zmiany dokonane w ustawie - Karta Nauczyciela w zakresie, w jakim wiążą się z likwidacją placówek resocjalizacyjnych, wchodziły w życie łącznie ze zmianami, których konsekwencję stanowią, z dniem 1 stycznia 2004 r.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy.
Jednogłośne poparcie 85 senatorów. (Głosowanie nr 41)
I w tej sytuacji przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
81 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 42)
Senat podjął więc uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Powracamy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych.
W przerwie obrad odbyło się posiedzenie Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego, która odniosła się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie. W druku mamy syntezę tego sprawozdania, a pan senator Grzegorz Niski jeszcze to doprecyzuje.
Senator Grzegorz Niski:
Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!
Wczoraj w późnych godzinach wieczornych odbyło się posiedzenie senackiej Komisji Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego. Poprawki, które komisja rozpatrywała wcześniej: pierwsza, druga, piąta, szósta, siódma i ósma, zyskały pełną akceptację komisji. Dwie poprawki zgłoszone przez pana senatora Romaszewskiego w czasie debaty plenarnej, po wysłuchaniu strony rządowej oraz po wysłuchaniu szefa Wojskowych Służb Informacyjnych, pana generała Dukaczewskiego, nie zyskały zrozumienia i poparcia komisji. Poprawka trzecia i poprawka czwarta jednogłośnie nie zostały poparte przez komisję. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy pan senator Zbigniew Romaszewski chce jeszcze zabrać głos?
Proszę bardzo.
Senator Zbigniew Romaszewski:
Jeśli chodzi o poprawkę trzecią, to chciałbym stwierdzić, że wymogi, które poprawka ta stawia szefowi WSI oraz jego zastępcy, już w tej chwili muszą spełniać zarówno szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jak i szef Agencji Wywiadu. Nie widzę więc żadnego powodu, dla którego szef WSI, realizujący analogiczne zadania, nie powinien tych wymogów spełniać.
Chciałbym równocześnie przypomnieć państwu, że jednak Ludowe Wojsko Polskie było armią Paktu Warszawskiego, poddaną bardzo głębokiej infiltracji ze strony GRU, i w tej sytuacji wydaje mi się, że poprawka jest całkowicie zasadna.
Jeżeli chodzi o poprawkę czwartą, to oczywiście jest to kwestia tego, że wszyscy ciągle mówią o likwidacji środków specjalnych, już od roku się o tym mówi i od roku tworzy się nowe środki specjalne. Tutaj tworzymy jeszcze jeden. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych.
Poprawka pierwsza ma charakter doprecyzowujący.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
79 głosów za, a więc poprawka uzyskała poparcie wszystkich senatorów obecnych na głosowaniu. (Głosowanie nr 43)
Poprawka przyjęta.
Poprawka druga ma charakter redakcyjny i polega na dostosowaniu art. 7 do szyku innych przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
Wynik analogiczny: 79 głosów, wszystkie głosy za. (Głosowanie nr 44)
Poprawka trzecia powoduje, że powołać na stanowisko szefa WSI lub zastępcy szefa WSI można jedynie tych oficerów zawodowych, którzy spełniają wymagania w zakresie dostępu do informacji niejawnych oraz nie pełnili służby zawodowej lub nie byli współpracownikami organów bezpieczeństwa państwa określonych w ustawie o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu ani też nie byli sędziami, którzy, orzekając, uchybili godności urzędu, sprzeniewierzając się niezawisłości sędziowskiej. Analogiczne wymagania muszą spełniać osoby powoływane na szefów Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
16 senatorów poparło poprawkę, 55 głosowało przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45)
Oznacza to, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka czwarta powoduje, iż Wojskowe Służby Informacyjne nie będą mogły być finansowane ze środka specjalnego szefa WSI, którego wpływy pochodzą z realizacji zadań i przedsięwzięć wykonywanych we współpracy ze służbami specjalnymi innych państw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
(Głos z sali: Jeszcze senator Litwiniec.)
Dziękuję bardzo.
Z tego wniosek, że w Brukseli głosują wolniej.
11 senatorów głosowało za, 66 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 46)
Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.
Poprawka piąta ma charakter redakcyjny.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
80 głosów, wszystkie za przyjęciem poprawki. (Głosowanie nr 47)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta precyzyjnie określa przesłanki, jakimi mają kierować się żołnierze WSI w toku wykonywania czynności służbowych. Zgodnie z poprawką żołnierze mają obowiązek respektowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony wolności, praw człowieka i obywatela, a także działania w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste i majątkowe osoby, wobec której czynności te są podejmowane.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
81 głosów, wszystkie głosy za. (Głosowanie nr 48)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma ma na celu uelastycznienie praktycznej możliwości stosowania środków przymusu bezpośredniego wobec osób, które osiągnęły określony w tych przepisach wiek. Analogiczne przepisy obowiązują między innymi w stosunku do Policji i Żandarmerii Wojskowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
74 senatorów poparło poprawkę, 2 głosowało przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 49)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka ósma ma charakter redakcyjny i polega na dostosowaniu art. 35 ust. 5 do szyku innych przepisów ustawy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
80 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 50)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
73 senatorów głosowało za, 7 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 51)
Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.
Odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych, która odniosła się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała odpowiednie sprawozdanie. Jest ono zawarte w druku, ale pani senator Zdzisława Janowska jeszcze je objaśni.
Proszę bardzo.
Senator Zdzisława Janowska:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
W imieniu Komisji Gospodarki i Finansów Publicznych chciałabym zaprezentować wnioski, które komisja przyjęła.
Ustawa wzbudziła duże zainteresowanie w czasie debaty, toczyła się burzliwa dyskusja i zostały przyjęte następne poprawki. Większość poprawek do tej ustawy ma charakter porządkujący, doprecyzowujący. Kilka poprawek, które zostały przyjęte przez komisję, ma charakter merytoryczny.
Pragnę zwrócić uwagę na następujące poprawki. Poprawkę szóstą, pana senatora Markowskiego, popartą przez komisję, polegającą na tym, żeby kontrola nie dotyczyła pieczęci. Poprawkę dziewiątą, która mówi, żeby w działalności wywiadu skarbowego można było nie posługiwać się ustawą o zamówieniach publicznych. Poprawkę dwunastą, również pana senatora Markowskiego, popartą przez komisję, dającą kontroli skarbowej i służbie celnej prawo do utrzymywania pojazdów uprzywilejowanych i posługiwania się nimi. Chcę także zwrócić uwagę na poprawkę pani senator Staniszewskiej. Poprawka ta wzbudziła bardzo duże zainteresowanie w czasie debaty. Jest to poprawka szesnasta, który mówi o tym, żeby w przypadku zwalniania ze służby celnej nie posługiwać się sformułowaniem "gdy wymaga tego dobro służby". Ta poprawka zmierza do wykreślenia tego zapisu. Wreszcie poprawka osiemnasta, o charakterze merytorycznym, zwiększająca szanse zatrudnienia osób pracujących do tej pory w służbie celnej, które w wyniku reorganizacji będą mogły znaleźć pracę gdzie indziej, między innymi w urzędach skarbowych.
Komisja wnosi o poparcie poprawek: pierwszej, drugiej, trzeciej, szóstej, ósmej, dziewiątej, dziesiątej, dwunastej, trzynastej, czternastej, piętnastej, szesnastej, siedemnastej, osiemnastej i dziewiętnastej. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Z przywileju zabrania głosu mogą jeszcze skorzystać senatorowie: Franciszek Bachleda-Księdzularz
(Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)
Andrzej Chronowski. Nie chce.
Anna Kurska
(Senator Anna Kurska: Poproszę o głos.)
Proszę.
Senator Anna Kurska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Chciałabym zaapelować o uwzględnienie naszego wniosku o odrzucenie tej ustawy. Przede wszystkim narusza ona zasady konstytucji, to znaczy zasadę równości, art. 146 konstytucji, a poza tym rozmywa odpowiedzialność. Tworzenie tego rodzaju kolegium składającego się, jak wymieniono na wstępie w art. 3, z dyrektora izby skarbowej, dyrektora izby celnej, dyrektora urzędu kontroli skarbowej - i do tego nie wiadomo, w jakiej roli jest tu wojewoda - rozmywa odpowiedzialność. W tej sytuacji nikt nie odpowiada. Oprócz tego metody, jakimi prowadzony jest wywiad, mają charakter metod służb specjalnych. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Senator Kazimierz Kutz. Jest u prezydenta.
Pani senator Teresa Liszcz.
(Senator Teresa Liszcz: Dziękuję.)
Pani senator Janina Sagatowska.
(Senator Janina Sagatowska: Dziękuję.)
Pan senator Robert Smoktunowicz.
(Senator Robert Smoktunowicz: Dziękuję.)
Pani senator Zdzisława Janowska.
(Senator Zdzisława Janowska: Dziękuję.)
Pani senator Genowefa Ferenc
Senator Genowefa Ferenc:
Tak, Panie Marszałku.
Bardzo proszę o poparcie poprawek piątej, siódmej, jedenastej. Dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pan senator Jerzy Markowski.
(Senator Jerzy Markowski: Dziękuję bardzo.)
Pani senator Grażyna Staniszewska.
(Senator Grażyna Staniszewska: Dziękuję.)
Dziękuję bardzo.
Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych.
W pierwszej kolejności będziemy głosowali nad wnioskiem senatorów Franciszka Bachledy-Księdzularza, Andrzeja Chronowskiego, Anny Kurskiej, Kazimierza Kutza, Teresy Liszcz, Janiny Sagatowskiej i Roberta Smoktunowicza o odrzucenie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych.
Kto z państwa jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
Za wnioskiem głosowało 12 senatorów, 61 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, a jeden wpatrzony we mnie senator nie głosował. (Głosowanie nr 52)
Tym samym wniosek o odrzucenie został odrzucony.
Przechodzimy zatem do głosowania nad poszczególnymi poprawkami.
Poprawka pierwsza zmierza do konsekwentnego wprowadzenia przez nowelizację zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie, jak dotychczas, urząd skarbowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
Jak widać na tablicy, 77 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 53)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka druga ma charakter porządkowy, zmierza do zgodnego z zasadami techniki prawodawczej odesłania w ustawie o kontroli skarbowej do przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
79 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 54)
To oznacza, że poprawka została przyjęta.
Poprawka trzecia zmienia sposób zapisu zmiany wprowadzanej w art. 11a ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej w celu poprawienia czytelności tego przepisu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
79 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 55)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka czwarta wyłącza możliwość wszczęcia postępowania kontrolnego w stosunku do podmiotu, wobec którego nastąpiła zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników, na podstawie pisemnego wniosku właściwego dla tego podmiotu naczelnika urzędu skarbowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
5 senatorów głosowało za, 60 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 56)
Poprawka nie została przyjęta.
Wobec tego głosujemy nad poprawką piątą. Ogranicza ona do uzasadnionych przypadków możliwość wszczęcia postępowania kontrolnego w stosunku do podmiotu, wobec którego nastąpiła zmiana właściwości naczelnika urzędu skarbowego na właściwego wyłącznie w zakresie określonych kategorii podatników, na podstawie pisemnego wniosku właściwego dla tego podmiotu naczelnika urzędu skarbowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wynik.
16 senatorów głosowało za, 54 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 57)
Poprawka - jak mawiał klasyk - nie przeszła.
Poprawka szósta eliminuje z katalogu składników wyniku kontroli skarbowej pieczęć urzędową.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Stanowisko dziewięćdziesiąte trzecie Dziękuję.
76 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 58)
Stwierdzam, że poprawka została przyjęta.
Poprawka siódma skreśla wskazanie, w myśl którego zapewnianie warunków technicznych i organizacyjnych umożliwiających prowadzenie przez wywiad skarbowy kontroli operacyjnej następuje na własny koszt operatorów sieci telekomunikacyjnych w sieciach publicznych oraz podmiotów świadczących usługi pocztowe.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wynik.
9 senatorów głosowało za, 59 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 59)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka ósma dostosowuje formę gramatyczną wskazanych wyrazów do brzmienia przepisu dodawanego do ustawy o kontroli skarbowej.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wynik.
78 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 60)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziewiąta pozwala nie stosować przepisów o zamówieniach publicznych w przypadku dokonywania przez wywiad skarbowy zakupów sprzętu specjalnego z funduszu operacyjnego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
70 senatorów głosowało za, 8 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 61)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka dziesiąta zmierza do uwzględnienia w nowelizacji zmian wprowadzonych przez ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o zmianie ustawy o grach losowych, zakładach wzajemnych i grach na automatach oraz o zmianie niektórych innych ustaw.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
76 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 62)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka jedenasta usuwa zmiany wprowadzane do ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Proszę o wynik.
8 senatorów głosowało za, 57 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 63)
Poprawka nie została przyjęta.
Poprawka dwunasta dodaje kontrolę skarbową i służbę celną do katalogu jednostek mających możliwość korzystania z pojazdów uprzywilejowanych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
69 senatorów głosowało za, 6 - przeciw, 4 wstrzymało się do głosu. (Głosowanie nr 64)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka trzynasta usuwa błędy zawarte w zmianach do ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym oraz uzupełnia te zmiany.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
75 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 65)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka czternasta zmierza do konsekwentnego wprowadzenia przez nowelizację zasady, iż organem podatkowym jest naczelnik urzędu skarbowego, a nie, jak dotychczas, urząd skarbowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
76 senatorów głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 66)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piętnasta zastępuje obowiązek określania przez ministra finansów wykazu stanowisk w służbie cywilnej, które mogą być obejmowane wyłącznie przez funkcjonariuszy celnych, możliwością określenia takiego wykazu. Czyli obowiązek zastępujemy możliwością.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
72 senatorów głosowało za, 4 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 67)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szesnasta usuwa wprowadzoną przez Sejm możliwość zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego w przypadku, gdy wymaga tego dobro służby.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
75 senatorów głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka siedemnasta dostosowuje przepis przejściowy do brzmienia zmiany kodeksu karnego skarbowego, z którą przepis ten jest związany.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
78 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 69)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka osiemnasta doprecyzowuje przepis przejściowy, zgodnie z którym pracownicy i funkcjonariusze celni zatrudnieni w urzędach kontroli skarbowej, izbach skarbowych, urzędach skarbowych, izbach celnych i urzędach celnych mogą, w terminie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy, otrzymać od kierownika jednostki dotychczas zatrudniającej uzgodnioną z kierownikiem jednostki, w której mają być zatrudnieni, pisemną propozycję przeniesienia pomiędzy tymi jednostkami.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
77 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 70)
Poprawka została przyjęta.
Przystępujemy do głosowania nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o utworzeniu wojewódzkich kolegiów skarbowych wraz
(Głosy z sali: Dziewiętnasta!)
Aha, dziewiętnasta, przepraszam, zagalopowałem się.
Dobrze. Poprawka dziewiętnasta przesuwa termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 września 2003 r.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję.
1 senator wstrzymał się od głosu, a 79 głosowało za. (Głosowanie nr 71)
Poprawka została przyjęta.
I teraz przystępujemy do głosowania nad całością ustawy, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
68 senatorów głosowało za, 11 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 72)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych.
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko
Bardzo dziękuję panie ministrze za obecność podczas głosowania, dziękuję.
(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Robert Kwaśniak: Dziękuję.)
Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim.
Możemy przystąpić do głosowania nad tą ustawą.
Przypominam, że Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosi o wprowadzenie poprawek do ustawy. Szczegóły są zawarte w druku senackim nr 411A.
Przystępujemy do głosowania nad poprawkami.
Poprawka pierwsza koryguje przepis dotyczący zakresu stosowania ustawy do tak zwanych banków usamodzielnionych, zgodnie z założeniem, iż nie ma innych banków spółdzielczych niż zdefiniowane w nowelizowanej ustawie.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
76 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 73)
Poprawka druga ma na celu doprecyzowanie, że warunkiem nabycia uprawnień do akcji BGŻ SA jest rozwiązanie stosunku pracy z określonych przyczyn w państwowo-spółdzielczym BGŻ lub w BGŻ SA, a nie w dowolnym zakładzie pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
76 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 74)
Poprawka została przyjęta.
Trzecia poprawka doprecyzowuje, iż wymagany do nabycia uprawnień jest co najmniej, a nie dokładnie dziesięcioletni staż pracy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy.
75 senatorów głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 75)
Poprawka trzecia została przyjęta.
Czwarta wyłącza art. 12 z grupy przepisów, do których banki usamodzielnione mają się dostosować w ciągu jednego roku, ponieważ tego artykułu dotyczy inny przepis przejściowy.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
76 senatorów głosowało za,1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 76)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka piąta precyzuje, iż bank spółdzielczy będzie korzystał ze zwolnienia podatkowego do czasu osiągnięcia funduszy własnych w wysokości dokładnie 1 miliona euro, a nie do czasu uzyskania takiego poziomu tych funduszy, który nie przekracza tej kwoty.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
75 senatorów głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 77)
Poprawka została przyjęta.
Poprawka szósta modyfikuje warunek skorzystania przez banki ze zwolnienia podatkowego, dotyczący przekazywania części zysku na zwiększenie funduszu zasobowego.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
74 senatorów głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 78)
Oczywiście poprawka została przyjęta.
Siódma poprawka ma na celu doprecyzowanie przepisu, wskazując, że wezwanie do złożenia oświadczenia o zamiarze nieodpłatnego nabycia akcji BGŻ SA ma dotyczyć tylko nowych uprawnionych.
Kto jest za?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Wszyscy jesteśmy Przepraszam bardzo, jedna osoba w ostatniej chwili wstrzymała się od głosu.
76 senatorów głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 79)
Poprawka została przyjęta.
W tej sytuacji przystępujemy do głosowania nad całością, nad przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych, ich zrzeszaniu się i bankach zrzeszających oraz ustawy o Narodowym Banku Polskim w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.
Kto jest za przyjęciem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję bardzo. Wyświetlamy wyniki.
1 senator głosował przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, pozostałych 75 głosowało za. (Głosowanie nr 80)
Stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o funkcjonowaniu banków spółdzielczych itd., tak jak to już podałem.
Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.
Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Ochrony Środowiska przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał, w których wnoszą o przyjęcie tej ustawy bez poprawek, co widzimy w drukach nr 408A i 408B.
Przystępujemy zatem do głosowania.
Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
75 senatorów głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 81)
Stwierdzam w tej sytuacji, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizmach genetycznie zmodyfikowanych oraz ustawy o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Syryjskiej Republiki Arabskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Damaszku dnia 15 sierpnia 2001 r.
Wyczerpaliśmy już wszelkie procedury, możemy więc przystąpić do głosowania.
Komisja Gospodarki i Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I nad tym wnioskiem będziemy teraz głosowali.
Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Na 76 obecnych senatorów wszyscy głosowali za.(Głosowanie nr 82)
W tej sytuacji stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Syryjskiej Republiki Arabskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Damaszku dnia 15 sierpnia 2001 r.
Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Konfederacją Szwajcarską oraz Republiką Austrii w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej w Wiedniu, podpisanego w Wiedniu dnia 1 czerwca 1993 r., zmienionego Porozumieniem między Konfederacją Szwajcarską, Republiką Austrii oraz Republiką Węgierską z dnia 27 marca 1996 r. w sprawie zmiany i przedłużenia Porozumienia podpisanego w Wiedniu dnia 1 czerwca 1993 r. w sprawie utworzenia i funkcjonowania tej instytucji, o której już mówiłem, oraz Porozumieniem między Konfederacją Szwajcarską, Republiką Austrii oraz Republiką Węgierską z dnia 26 kwietnia 1996 r. w sprawie zmiany Porozumienia podpisanego w Wiedniu dnia 1 czerwca 1993 r.
Komisje Obrony Narodowej i Bezpieczeństwa Publicznego oraz Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiły jednobrzmiące projekty uchwał o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. I ten właśnie wniosek poddaję pod głosowanie.
Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku?
Kto jest przeciw?
Kto wstrzymał się od głosu?
Dziękuję. Wyświetlamy wyniki.
Na 75 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 83)
Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Konfederacją Szwajcarską oraz Republiką Austrii w sprawie utworzenia Mam czytać dalej?
(Senator Zbigniew Romaszewski: Za krótki tytuł.)
Właśnie, czyli nie czytać. Opozycja nie zgłasza sprzeciwu, to dobrze.
(Senator Grażyna Staniszewska: W tym wypadku nie.)
W tym wypadku nie.
Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad:drugie czytanie projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku.
Ponieważ w trakcie dyskusji nikt nie złożył wniosku przeciwnego do wniosku przedstawionego przez komisje w sprawozdaniu, zgodnie z art. 81 pkt 5 Regulaminu Senatu przystępujemy do trzeciego czytania projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku.
W naszej sytuacji trzecie czytanie projektu obejmuje jedynie głosowanie.
Przypominam, że komisje po rozpatrzeniu przedstawionego przez wnioskodawców projektu uchwały wnoszą o jego odrzucenie.
Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionym przez komisje wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku.
Kto z państwa jest za odrzuceniem?
Kto jest przeciwny?
Kto wstrzymał się od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
65 senatorów głosowało za odrzuceniem, 6 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 84)
W tej sytuacji stwierdzam, że Senat przyjął wniosek komisji o odrzucenie projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku i tym samym zakończył postępowanie w tej sprawie
Senator Robert Smoktunowicz:
Przepraszam, ale ja nie zrozumiałem pana marszałka i pomyliłem się w głosowaniu. Nie chciałbym być posądzany o to, że jestem przeciwny polskiej polityce zagranicznej. Popieram obecność polskich wojsk w Iraku. Pomyliłem się, zasugerowałem się słowem "odrzucenie".
(Poruszenie na sali) (Oklaski)
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Pan senator Markowski, tak?
(Senator Robert Smoktunowicz: Będę się tego wstydził do końca życia.)
Senator Jerzy Markowski:
Panie Marszałku, ja tak samo zrozumiałem pana marszałka. (Wesołość na sali).
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Widzę rumieniec na twarzach naszych wspaniałych kolegów, zatem pytam: czy jest zgoda na reasumpcję tego głosowania?
(Głosy z sali: Tak!)
Dobrze. W takim razie będziemy głosowali raz jeszcze, na skutek tego, iż mogłem być źle zrozumiany, chociaż nie powinienem, bo wyrażam się tutaj raczej klarownie. A więc mamy reasumpcję głosowania.
Proszę słuchać: przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje wnioskiem o odrzucenie projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku.
Kto jest za tym wnioskiem?
Kto jest przeciwny?
Kto się wstrzymał od głosu?
Wyświetlamy wyniki.
68 senatorów głosowało za odrzuceniem, 3 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 85)
W tej sytuacji stwierdzam, że Senat przyjął wniosek o odrzucenie projektu uchwały w sprawie wycofania wojsk polskich z Iraku i tym samym zakończył postępowanie w tej sprawie.
(Senator Henryk Dzido: Panie Marszałku, czy ja mogę?)
Panie Senatorze, ja nie wiem, czy pan może. W każdym razie w tej sprawie Senat już zakończył postępowanie.
(Senator Henryk Dzido: Bo ja chciałem prosić o reasumpcję głosowania. Tym razem trzy osoby się pomyliły.) (Wesołość na sali)
Informuję, że porządek obrad czterdziestego drugiego posiedzenia Senatu został wyczerpany.
Bardzo proszę pana senatora sekretarza o przypomnienie komunikatów.
Senator Sekretarz
Janusz Bargieł:
Przewodniczący Komisji Skarbu Państwa i Infrastruktury, senator Marian Noga, uprzejmie zaprasza wszystkich państwa senatorów na posiedzenie, które odbędzie się w dniu dzisiejszym w sali nr 217 o godzinie 13.00. Tematem tego posiedzenia będzie rozwój przemysłu naftowego w Polsce, a gościem tego posiedzenia będzie prezes Zarządu PKN "Orlen" SA, pan Zbigniew Wróbel.
(Głos z sali: W której sali?)
Sala nr 217.
W sali nr 176 bezpośrednio po zamknięciu obrad odbędzie się posiedzenie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu.
Jeszcze jedno ogłoszenie
(Głos z sali: W której sali?)
W sali nr 176, czyli: jeden, siedem, sześć. To jest piętro na dole, koło szafek z materiałami dla senatorów.
Spotkanie Parlamentarnego Zespołu do spraw Restrukturyzacji Energetyki odbędzie się dzisiaj o godzinie 18.00 Czyli dzisiaj, 12 czerwca 2003 r., o godzinie 18.00, na tarasie restauracji w Nowym Domu Poselskim. W imieniu przewodniczącego tego zespołu serdecznie zapraszam państwa senatorów do wzięcia udziału w tym spotkaniu.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Szanowni Państwo, kolejne, czyli czterdzieste trzecie posiedzenie Senatu odbędzie się najprawdopodobniej w dniach 9, 10 i być może 11 lipca. Następne najprawdopodobniej zostanie zwołane na początku sierpnia, a jeszcze następne prawdopodobnie w połowie września. To taka informacja, żebyśmy mogli się w tej materii orientować.
Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
(Senator Janusz Bargieł: Pani senator Maria Szyszkowska.)
Proszę bardzo, pani senator Maria Szyszkowska.
Senator Maria Szyszkowska:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Pierwsze oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa, pana Czyżewskiego.
Jest bardzo niepokojące to, że 90% rynku farmaceutycznego jest już w rękach prywatnych. W związku z tym niepokoję się o dalszy los Cefarmu, dlatego też proszę ministra, ażeby go jednak nie prywatyzował, ponieważ prywatyzacja byłaby poważnym zagrożeniem dla bezpiecznego funkcjonowania szpitali i dla osób ubogich.
Drugie oświadczenie kieruję do ministra Krzysztofa Janika.
Proszę pana ministra o wyjaśnienie, dlaczego inwigilacji policji podlegają niektóre wyznania religijne, w tym wyznania chrześcijańskie. Ta sytuacja ma miejsce zwłaszcza w Gdańsku. Policja, inwigilując zarejestrowane wyznania religijne, w tym Kościół Adwentystów Dnia Siódmego, współpracuje ściśle z episkopatem, z instytucją do spraw sekt. Sytuacja jest bardzo poważna.
Wreszcie trzecie i ostatnie oświadczenie kieruję do ministra zdrowia.
Otóż wydaje mi się, że ksiądz Arkadiusz Nowak może mieć bardzo poważne kłopoty natury światopoglądowej. Stosowanie zalecanych środków profilaktycznych ze względu na AIDS, przede wszystkim prezerwatyw, jest sprzeczne z opinią episkopatu. Jest to pierwszy problem, pierwsze pytanie: na ile ksiądz Nowak jest w stanie te środki medyczne zalecać? To po pierwsze. Druga sprawa jest bardzo poważna, dlatego że ksiądz Arkadiusz Nowak powołał Polską Fundację Pomocy Humanitarnej, w której pełni funkcję prezesa, a pełniąc już funkcję pełnomocnika ministra zdrowia do spraw AIDS, przekazał swojej fundacji znaczne kwoty. Pytam ministra, czy to jest właściwe.
Pełen tekst oświadczeń składam do protokołu*. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję, Pani Senator.
Pani senator Zdzisława Janowska, zapraszam.
Senator Zdzisława Janowska:
Panie Marszałku! Wysoki Senacie!
Ja swoje oświadczenie kieruję do pana Ireneusza Sekuły, prezesa Najwyższej Izby Kontroli.
(Wicemarszałek Ryszard Jarzembowski: Inne imię, nie Ireneusz.)
Mirosław Sekuła, przepraszam.
Chciałabym zwrócić się z prośbą do pana prezesa o poszerzenie badań kontrolnych w trwającej właśnie kontroli firmy Uniontex SA w Łodzi. Kontrolę pod kątem przekształceń własnościowych, gospodarowania majątkiem oraz zarządzania finansami spółki prowadzi od bieżącego roku Delegatura NIK w Łodzi.
Po sygnałach, jakie otrzymałam od załogi Uniontexu odnośnie do działania na niekorzyść spółki przez jej kolejne zarządy, osobiście zainteresowałam się problemami Uniontexu. Od ponad dwóch miesięcy jestem tam stałym gościem, a w dniu 9 czerwca złożyłam wniosek do prokuratury wojewódzkiej w sprawie wszczęcia postępowania karnego wobec zarządu Uniontexu pod zarzutem działania na niekorzyść spółki.
Podczas wizyty w delegaturze Najwyższej Izby Kontroli dowiedziałam się, że od chwili prywatyzacji spółki, to jest od momentu nabycia od Skarbu Państwa 5 stycznia 2001 r. 92% akcji przez Zakłady Tekstylne "Fasty" w Białymstoku, sytuacja finansowa Uniontexu uległa dalszemu radykalnemu pogorszeniu. Kapitał własny zmalał z minus 92 milionów 300 tysięcy zł w 2000 r. do minus 139 milionów zł w 2001 r. i do minus 174 milionów 300 tysięcy zł w 2002 r. Zobowiązania krótkoterminowe wzrosły ze 132 milionów 600 tysięcy zł w 2000 r. do 185 milionów 500 tysięcy zł w 2001 r. i do 217 milionów zł w 2002 r., a ich główna część to zobowiązania publicznoprawne - budżet i ZUS. Pogorszyła się też rentowność sprzedaży z minus 0,04 do minus 0,73.
Pogorszenie sytuacji finansowej Uniontexu związane jest z funkcjonowaniem spółki w tak zwanej grupie kapitałowej Fasty. Podkreślenia wymaga fakt, że inwestor strategiczny, Zakłady Tekstylne "Fasty", do chwili obecnej w ogóle nie podniósł kapitału zakładowego spółki, mimo że w umowie z dnia 5 stycznia 2001 r. zobowiązał się do wniesienia wkładu pieniężnego lub aportu w kwocie 3 milionów zł. Środki te były niezbędne do zasilenia finansowego omawianego podmiotu.
W związku z tym, że uzyskałam informację o złożeniu wniosku o ogłoszenie upadłości Uniontexu, uważam, że wzmocnienie kapitałowe najprawdopodobniej w ogóle nie nastąpi. W tej sytuacji badania kontrolne powinny być pogłębione między innymi o następujące zagadnienia. Po pierwsze, o zbadanie powiązań kapitałowych między Uniontexem a spółkami grupy kapitałowej Fasty celem ustalenia, czy nie nastąpił transfer zysków do tych spółek. Po drugie, o kontrolę funkcjonowania tak zwanej grupy kapitałowej i wpływ podejmowanych w niej decyzji na stan finansów Uniontexu, a zwłaszcza na nieuregulowanie zobowiązań publicznoprawnych, co spowodowało ich wzrost ze 118 milionów zł w 2000 r. do 187 milionów 300 tysięcy zł w 2002 r. I wreszcie po trzecie, o zbadanie okoliczności, przyczyn i skutków zawarcia w dniu 5 stycznia 2001 r. przez Agencję Prywatyzacji, działającą w imieniu Skarbu Państwa, umowy o sprzedaż akcji, która nie obligowała inwestora strategicznego do systematycznego inwestowania w spółkę, lecz stworzyła możliwość odłożenia dokapitalizowania Uniontexu do ostatniego dnia tak zwanego okresu inwestycyjnego, to jest do 5 stycznia 2004 r. Uregulowanie takie mogło doprowadzić do sytuacji, iż inwestor w ogóle nie dofinansuje spółki.
Z poważaniem, Janowska.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję bardzo.
Przypominam tylko, że oświadczenia powinny być krótkie i nie trwać więcej niż pięć minut.
Zapraszam pana senatora Krzysztofa Borkowskiego, a przygotuje się pan senator Grzegorz Lipowski.
Senator Krzysztof Borkowski:
Panie Marszałku! Wysoka Izbo!
Oświadczenie swoje kieruję do pana premiera Leszka Millera, pana ministra rolnictwa i rozwoju wsi Adama Tańskiego oraz do prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Z wielkim niepokojem rolnicy, środowiska w powiatach i w gminach obserwują ostatnie działania prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nadzorowanej przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi, w zakresie funkcjonowania oddziałów powiatowych tejże agencji. Otóż ostatnio następuje w tych oddziałach zmiana kadr, te oddziały topnieją. W niektórych oddziałach, chociażby we wschodniej części Mazowsza, województwa mazowieckiego, w Węgrowie, z ośmiu pracowników pozostało tylko dwóch. Są to powiaty typowo rolnicze. W powiatach, w których agencja ma służyć rolnikom i w których zakończyła proces kolczykowania zwierząt, ten proces ma być kontynuowany. Zamiast tego jest wielki niepokój, nie ma żadnej pracy.
Dlatego też kieruję zapytanie: jak oddziały powiatowe, oddziały wojewódzkie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa mają funkcjonować? Jak mają funkcjonować w powiecie węgrowskim, jak mają funkcjonować w powiecie sokołowskim, w typowo rolniczych powiatach, gdzie pogłowie zwierząt gospodarskich, a szczególnie bydła, jest bardzo wysokie? Jak polskie rolnictwo dostosujemy do wymogów Unii Europejskiej?
Przecież tak niedawno, bo dosłownie kilkadziesiąt godzin temu, podjęliśmy decyzję, że Polska będzie członkiem Unii Europejskiej, a mam wrażenie, że pan minister rolnictwa i prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa idą pod prąd i nie przygotowują tegoż rolnictwa, ale sieją ogromne zamieszanie, popłoch w oddziałach, pozbywając się najlepszych pracowników, którzy zdali egzamin z pozytywną oceną, uzyskali najlepsze oceny, tworzyli ten system, tworzyli oddziały powiatowe Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wszyscy ci najlepsi tracą po prostu pracę. Jest to dla mnie dziwne i niezrozumiałe.
Pytam więc w imieniu rolników, pytam w imieniu - jeszcze raz podkreślam - środowisk, które zamieszkują tamtejsze powiaty: co dalej będzie? Czy agencja restrukturyzacji będzie pomagała rolnikom i dostosowywała rolnictwo do wymogów Unii, tak że w momencie akcesji będziemy do niej przygotowani, czy też będzie wielki zamęt, popłoch, niepewność, zwalnianie pracowników i nieustanna wymiana kadr, kiedy jeden prezes obsadza jedną kadrę, a drugi ją wymienia? Bardzo dziękuję.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Zapraszam pana senatora Grzegorza Lipowskiego.
Senator Grzegorz Lipowski:
Dziękuję, Panie Marszałku.
Oświadczenie kieruję do prezesa Rady Ministrów.
Zwracam się do pana premiera, nie tylko jako senator Rzeczypospolitej Polskiej, ale również jako wiceprezes zarządu głównego Federacji Stowarzyszeń Naukowo-Technicznych Naczelnej Organizacji Technicznej, organizacji pozarządowej, w której jest sfederowanych trzydzieści sześć stowarzyszeń naukowo-technicznych.
Jedną z placówek działających w naszej strukturze jest Muzeum Techniki z siedzibą w Pałacu Kultury i Nauki. Jest to największa w kraju placówką muzealnictwa technicznego, pełniąca jednocześnie funkcję archiwum rozwoju techniki, zabezpieczająca jej zabytki i dokumenty. Muzeum Techniki w stanie obecnym jest nieprzerwaną kontynuacją tradycji muzealnych od 1875 r. Rocznie odwiedza je średnio około stu czterdziestu tysięcy osób, głównie młodzież.
Placówka ta dzięki swej działalności wypracowuje spore środki na pokrywanie części kosztów swego funkcjonowania, ale co roku jest dofinansowywana z budżetu państwa. W ciągu ostatnich lat dotacja ta stale malała - od kwoty blisko 2 milionów zł w roku 1998, do kwoty 1 miliona 63 tysięcy zł w roku 2003, co stanowi jedną trzecią kosztów utrzymania tej placówki. Obecny rok jest szczególnie dramatyczny, bo zaległości płatnicze wynoszą 1 milion 200 tysięcy zł, przez co muzeum grozi likwidacja. Po rozmowach, w których uczestniczył zarząd federacji Naczelnej Organizacji Technicznej, pojawiła się nadzieja, że może uzyskamy około 300 tysięcy zł. Ale problem pozostaje nierozwiązany.
Ostatnio dowiedziałem się, że minister skarbu państwa, który przekazywał z budżetu te środki, wystąpił pisemnie do ministra finansów, żeby na rok 2004 nie uwzględniał dotacji na Muzeum Techniki od jego resortu, bo to nie jest w gestii tego ministerstwa. Widać z tego, że Muzeum Techniki staje się dzieckiem niechcianym.
Panie Premierze, niezależnie od tego, jaką drogą będą kierowane środki z budżetu państwa na utrzymanie muzeum, proszę pana premiera o zalecenie ministrowi finansów takiego finansowania, aby to muzeum mogło funkcjonować. Dziękuję bardzo.
Wicemarszałek
Ryszard Jarzembowski:
Dziękuję.
Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie.
Informuję, że swoje oświadczenia złożyli do protokołu następujący senatorowie: Henryk Stokłosa, Aleksandra Koszada, Ewa Serocka, Adam Biela, Adam Graczyński, Józef Sztorc, Mirosław Lubiński*. To cała lista.
Informuję, że protokół czterdziestego drugiego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej piątej kadencji zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu w pokoju nr 255. Zamykam czterdzieste drugie posiedzenie Senatu.
(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)
(Koniec posiedzenia o godzinie 11 minut 15)
Oświadczenie złożone
przez senator Marię Szyszkowską
Oświadczenie skierowane do ministra spraw wewnętrznych i administracji Krzysztofa Janika
Uprzejmie proszę Pana Ministra o szczegółowe informacje i wyjaśnienie niepokojącej sytuacji, czyli podejmowania przez policję działań inwigilacyjnych wobec legalnie działających w Polsce kościołów i związków wyznaniowych.
Z udostępnionych mi informacji wynika, że Wydział Prewencji Komendy Wojewódzkiej Policji w Gdańsku prowadzi działalność mającą na celu rozpoznanie "sekt destrukcyjnych i nowych ruchów religijnych", wśród których znalazły się między innymi także kościoły mające uregulowaną sytuację prawną w RP. Należą do nich przykładowo: Kościół Adwentystów Dnia Siódmego, Kościół Chrześcijan Baptystów RP, Kościół Zielonoświątkowy w RP.
Sprawa niniejsza była przedmiotem protestu skierowanego do Pana Ministra 9 kwietnia 2003 r. przez Zarząd Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego. Z udostępnionych mi publikacji prasowych, a także protestu skierowanego do Pana Ministra, wynika, że wskutek zalecenia wydanego przez naczelnika wydziału KWP w Gdańsku policja prowadzi działalność polegającą na gromadzeniu informacji o rozmaitych grupach działających na jej terenie. Wśród nich, obok grup terapeutycznych, handlowych, uzdrowicieli, wróżek i subkultur młodzieżowych, znalazły się także grupy o charakterze religijnym, zarówno zarejestrowane jako kościoły, związki wyznaniowe lub stowarzyszenia, jak i niezarejestrowane.
Opisana działalność policji jest całkowicie bezzasadna. Głęboko niepokojące jest podejmowanie działań inwigilacyjnych wobec podmiotów o uregulowanej sytuacji prawnej. Rejestracja kościoła czy związku wyznaniowego następuje po spełnieniu szeregu warunków i przedłożeniu danych, które stały się w Gdańsku przedmiotem rozpoznania policyjnego. Skoro informacje te mają charakter jawny, bezzasadne jest ich poszukiwanie w drodze policyjnego śledztwa, a tym bardziej gromadzenie w specjalnie założonych w tym celu teczkach.
Nie jest także uzasadnione traktowanie legalnie działających w Polsce kościołów i związków wyznaniowych na równi z grupami przestępczymi. Przedmiotem zainteresowania policji powinny stać się środowiska prowadzące działalność niezgodną z prawem, a przypisywanie wszystkim grupom religijnym charakteru kryminogennego jest nieporozumieniem.
Wieloznaczne jest również podjęcie przez policję w tym zakresie współpracy z "organizacjami i instytucjami zajmującymi się wyżej wymienioną problematyką", którymi są prawdopodobnie katolickie centra informacji o nowych ruchach religijnych i sektach. Jest to więc kolejny przykład uprzywilejowania Kościoła Rzymskokatolickiego w Polsce.
Opisana działalność policji stanowi także naruszenie praw konstytucyjnych: wolności sumienia i religii zagwarantowanej w art. 53 Konstytucji RP. Demokratyczne państwo świeckie powinno stać na straży poszanowania zasady bezstronności wobec przekonań i wierzeń religijnych obywateli. W związku z tym nikt nie powinien być dyskryminowany ze względów religijnych. Tymczasem wyznawcy niektórych kościołów stali się przedmiotem policyjnej inwigilacji wyłącznie ze względu na przynależność do określonej wspólnoty.
Maria Szyszkowska
Oświadczenie złożone
przez senator Marię Szyszkowską
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Leszka Sikorskiego
Ksiądz Arkadiusz Nowak w sierpniu 1993 r. powołał Polską Fundację Pomocy Humanitarnej "Res Humanae", w której pełnił funkcję prezesa. Obecnie ksiądz Nowak pełni funkcję pełnomocnika ministra zdrowia do spraw narkomanii i AIDS, w ramach której sprawuje kontrolę merytoryczną nad wydatkowaniem środków oraz realizacją zadań statutowych Krajowego Centrum do spraw AIDS.
Do mojego biura dotarły niepokojące opinie zawierające między innymi informacje, że w latach 2000-2001 Krajowe Centrum do spraw AIDS przekazało fundacji "Res Humanae" w kolejnych dotacjach łączną kwotę 1 miliona 217 tysięcy 617 zł, w tym z przeznaczeniem na oświatę, edukację i wychowanie 1 milion 112 tysięcy 267 zł oraz na ochronę zdrowia i rehabilitację 105 tysięcy 350 zł.
Chciałabym również prosić Pana Ministra o rozważenie następującej kwestii. Obecnie na świecie głównym źródłem zakażenia wirusem HIV są kontakty intymne, podstawowym zaś sposobem eliminowania tego zagrożenia jest stosowanie prezerwatywy. Kościół katolicki zdecydowanie protestuje przeciw używaniu prezerwatyw i nie dostrzega potrzeby szerokiej edukacji o życiu seksualnym człowieka, kierowanej zarówno do osób hetero-, jak i homoseksualnych. Mój niepokój budzi konflikt światopoglądowy, w jaki niewątpliwie uwikłany jest ksiądz Arkadiusz Nowak, mogący wpływać hamująco na upowszechnianie właściwej profilaktyki, w ramach której informuje się o zachowaniach szczególnie ryzykownych, znacznie zwiększających prawdopodobieństwo zakażenia wirusem. Społeczeństwo w ustroju demokratycznym ma być zróżnicowane światopoglądowo i dlatego budzi wątpliwość sprawowanie tej funkcji przez osobę duchowną, bo - będąc nawet specjalistą wysokiej klasy - jest ona zobligowana do szerzenia poglądów niezgodnych ze stosowaną na świecie profilaktyką.
Z wyrazami szacunku
Maria Szyszkowska
Oświadczenie złożone
przez senator Marię Szyszkowską
Oświadczenie skierowane do ministra skarbu państwa Piotra Czyżewskiego
Uprzejmie proszę Pana Ministra, jako organ założycielski, o sprecyzowanie dalszych planów co do przyszłości Centrali Farmaceutycznej "Cefarm" SA w Warszawie przy ulicy Jana Kazimierza 16.
Z informacji, jakie mam, wynika, że ponad 90% rynku farmaceutycznego w naszym kraju znajduje się w rękach dystrybutorów prywatnych - polskich i zagranicznych. Taka sytuacja może być poważnym zagrożeniem dla bezpiecznego funkcjonowania publicznych zakładów opieki zdrowotnej, szpitali i aptek służb mundurowych, państwowych zakładów opieki społecznej oraz dla zapewnienia ochrony zdrowia ludności RP w przypadku zagrożeń wewnętrznych, zewnętrznych i wszelkich kataklizmów.
Warto w tym miejscu przywołać przykład sprywatyzowanego polskiego sektora bankowego i konsekwencji tego dla polskiej gospodarki, a w szczególności dla małych i średnich przedsiębiorstw.
Dlatego postuluję rozważenie utrzymania państwowego charakteru Centrali Farmaceutycznej "Cefarm" SA, jako dystrybutora krajowego, i jej wzmocnienia na przykład poprzez włączenie do planowanego przez rząd silnego, polskiego koncernu farmaceutycznego.
Maria Szyszkowska
Oświadczenie złożone
przez senatora Henryka Stokłosę
Oświadczenie skierowane do ministra finansów
Oświadczenie moje dotyczy pogarszającej się sytuacji materialnej inwalidów wojennych i wojskowych. Środowiska kombatanckie zaniepokojone są sygnałami świadczącymi o kolejnych pomysłach władzy prowadzących do pogorszenia warunków życia kombatantów. Ostatnio do moich biur docierają informacje, listy i petycje dotyczące projektu ustawy o świadczeniach rodzinnych, który przewiduje kolejne ograniczenia i regres w nabytych ustawowo uprawnieniach inwalidów wojennych i wojskowych.
W następstwie zaproponowanych tam zmian inwalidzi wojenni i wojskowi zaliczani do I grupy utracą prawo do dodatku pielęgnacyjnego zwiększonego o 50% w stosunku do dodatku pielęgnacyjnego należnego innym uprawnionym. Nie nabędą praw do dodatku pielęgnacyjnego inwalidzi wojenni i wojskowi, którzy sukcesywnie kończyć będą siedemdziesiąt pięć lat, co narusza równość wobec prawa podmiotów o tym samym statusie. Powstanie zatem sytuacja podobna do sytuacji bezzasadnego zróżnicowania rent zależnych od terminu ich przyznania, co w swoim czasie zakwestionował w swym postanowieniu Trybunał Konstytucyjny.
Inwalidów wojennych i wojskowych niepokoją także zapowiedzi wicepremiera Grzegorza Kołodki o opodatkowaniu od 2004 r. między innymi: rent inwalidów wojennych, wojskowych oraz ich rodzin, odpraw pośmiertnych i zasiłków pogrzebowych, świadczeń na rehabilitację osób niepełnosprawnych, dotacji, subwencji i dopłat otrzymywanych z Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, a także świadczeń z pomocy społecznej.
Z tej wyliczanki wynika, że wbrew ideowym celom socjaldemokracji koszty naprawy finansów publicznych poniosą najbiedniejsi obywatele, w tym inwalidzi wojenni i wojskowi, którzy do tej grupy są zaliczani.
W okresie transformacji ustrojowej inwalidzi wojenni i wojskowi nigdy nie zabiegali o dodatkowe uprawnienia, ale boleśnie odczuwają stały regres w prawach nabytych, co skutkuje pogorszeniem sytuacji bytowej, ale także frustracją i rozgoryczeniem. Paradoksalnie pod rządami nowej Konstytucji RP, w której po raz pierwszy w historii Polski wymienieni są oni jako grupa wymagająca szczególnej opieki i szacunku, mają miejsce drastyczne ograniczenia uprawnień. Nastąpił znaczny spadek wartości renty w relacji do przeciętnego wynagrodzenia, a także bezzasadne zróżnicowanie podstaw wymiaru rent w zależności od terminu przyznania świadczenia.
Z uprzednich ustawowych gwarancji wszystkich bezpłatnych świadczeń leczniczych i leków pozostały tylko leki receptowe - i to w malejącym zakresie - oraz swobodny dostęp do lekarzy specjalistów. Nastąpiło znaczne obniżenie ulg komunikacyjnych - odpowiednio ze 100% do 78% dla inwalidów I grupy i z 50% do 37% dla inwalidów II i III grupy - przy znacząco zawężonym zakresie dostępnych środków PKP i środków komunikacji autobusowej, na które ulgi te przysługują. Poza tym pozbawiono inwalidów wojennych prawa dostępu poza kolejnością lub na zasadach pierwszeństwa we wszelkiego rodzaju placówkach usługowych, w tym także w placówkach leczniczych.
Przekłada się to na odczuwalny brak szacunku dla obywateli zasłużonych dla polskiej państwowości i zmusza do smutnej refleksji nad ich losem w wolnej Polsce.
Po raz kolejny w swych oświadczeniach domagam się zahamowania procesu pozbawienia inwalidów wojennych i wojskowych uprawnień przy okazji kolejnych zmian legislacyjnych. Dlatego zwracam się do ministra finansów z pytaniem: czy i kiedy ten proces zostanie zahamowany? Wszak dotyczy on ciągle malejącej populacji, co minimalizuje i tak relatywnie niewielkie skutki oszczędnościowe dla budżetu państwa.
Senator RP
Henryk Stokłosa
Oświadczenie złożone
przez senator Aleksandrę Koszadę
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Leszka Sikorskiego
Szanowny Panie Ministrze!
Pracownicy zakładów opieki zdrowotnej są zaniepokojeni brakiem rozwiązań dotyczących restrukturyzacji zadłużenia szpitali. Wiele placówek, podejmując wysiłek restrukturyzacji, obniżenia kosztów (nawet poprzez dobrowolną obniżkę płac, jak na przykład Szpital Rejonowy w Kutnie), doprowadziło do zrównoważenia swych budżetów. Jednak ciężar zadłużenia nie pozwala na prawidłowe funkcjonowanie. Przedłużenie takiego stanu zniweczy trud i ofiarność wielu osób. Podczas Klubowego Forum Dyskusyjnego 22 kwietnia bieżącego roku Pan Minister informował o intensywnych pracach zespołu, który miał opracować koncepcję restrukturyzacji zadłużenia szpitali. Do chwili obecnej brak jakiejkolwiek informacji na ten temat.
Pracownicy służby zdrowia są rozżaleni i rozgoryczeni. Przedłużający się stan niepewności i zagrożenia może doprowadzić do masowego egzekwowania roszczeń pracowniczych ("203", trzynastki), a w efekcie spowodować katastrofę placówek służby zdrowia.
Kolejnym problemem są kontrakty dla szpitalnych oddziałów ratunkowych, mających akredytację. Według informacji Pana Ministra są pięćdziesiąt cztery takie oddziały. W ciągu dwóch tygodni miało nastąpić zbilansowanie potrzeb i miały zostać podjęte decyzje. Upłynęło półtora miesiąca i nadal brak jakichkolwiek postanowień. Wymienione kwestie, między innymi, podnoszone są bardzo mocno na spotkaniach zarówno przez pracowników służby zdrowia, jak i przedstawicieli samorządów terytorialnych.
Bardzo proszę o podjęcie zdecydowanych działań w celu uzdrowienia obecnej sytuacji.
Z poważaniem
Aleksandra Koszada
Senator RP
Oświadczenie złożone
przez senator Ewę Serocką
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
Szanowny Panie Ministrze!
Nad Jeziorem Żarnowieckim w województwie pomorskim, w miejscu wcześniej projektowanej elektrowni jądrowej, zaplanowano budowę Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej, o mocy 250 MW. Przedsięwzięcie to miało stanowić inwestycję o wartości około 200 milionów dolarów i miało dać zatrudnienie około 1 tysiącowi osób z terenów, gdzie bezrobocie sięga 35%.
Budowy Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej podjęli się w 1994 r. dwaj inwestorzy ze Stanów Zjednoczonych: AES Corp. (największy na świecie koncern energetyczny) oraz Exponent Inc. (wyspecjalizowana firma doradztwa technicznego i naukowego). Nakłady poniesione dotychczas przez inwestorów na przygotowanie inwestycji przekraczają 20 milionów dolarów. Projekt stwarza możliwość dalszego rozwoju, a łączna wartość inwestycji sięgać może nawet 750 milionów dolarów. Realizacja całego przedsięwzięcia ma dla regionu, poza poprawą wskaźników zanieczyszczenia powietrza, ogromne znaczenie w aktywizacji rynku pracy.
Nadmienić należy, że Żarnowiecka Elektrownia Gazowa w 1998 r. zawarła z Polskimi Sieciami Elektroenergetycznymi SA umowę na dostawę mocy i energii elektrycznej, która do tej pory stanowiła podstawę organizacji całego przedsięwzięcia. Według uzgodnionego harmonogramu zamknięcie finansowe projektu, a tym samym rozpoczęcie budowy elektrowni, planowano na czerwiec 2003 r. Niestety, termin ten nie może być dotrzymany. Powodem tego są rozmowy Ministerstwa Gospodarki prowadzone z bankami na temat możliwości rozwiązania kontraktów długoterminowych. Rozmowy te są związane z trwającymi pracami nad ustawą o systemie rynku energii elektrycznej w Polsce.
W sytuacji niepewności kontraktów długoterminowych banki usztywniły swoją pozycję i wstrzymały decyzję dotyczącą finansowania budowy elektrowni gazowej w Żarnowcu. Również Polskie Sieci Elektroenergetyczne SA nie chcą aneksować ustaleń kontraktowych z 1998 r., mimo wielu koncepcji rozwiązania tego problemu, przedstawionych przez Żarnowiecką Elektrownię Gazową.
W tej sytuacji najkorzystniejszym rozwiązaniem, choć niekoniecznie dla bezrobotnych z rejonu Żarnowca, byłoby przesunięcie obowiązujących w kontrakcie Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej terminów, w celu uzgodnienia możliwości sfinansowania inwestycji w nowych warunkach, niezależnych od inwestora.
Mając na uwadze coraz bardziej dramatyczną sytuację pomorskiego rynku pracy, gdzie bezrobocie przekracza w niektórych rejonach 40%, proszę Pana Ministra o wsparcie realizacji projektu budowy Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej poprzez udzielenie pomocy w przesunięciu terminu obowiązującego w kontrakcie. Pozwoli to na kontynuację prac przygotowujących inwestycję oraz na znalezienie rozwiązań finansowych ukierunkowanych na budowę Żarnowieckiej Elektrowni Gazowej.
Z wyrazami szacunku
Ewa Serocka
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Bielę
Oświadczenie skierowane do minister edukacji narodowej i sportu Krystyny Łybackiej
Sytuacja zwiększającego się bezrobocia młodych zmusza szkoły do podjęcia na serio realizacji zadań w zakresie przygotowania młodzieży szkół do pracy zawodowej. Coraz większe znaczenie będzie miała przedsiębiorczość samej młodzieży w zakresie tworzenia nowych miejsc pracy w ramach własnej działalności gospodarczej. Chciałbym w tym kontekście postawić następujące pytania.
Pierwsze, jaka jest aktualnie oferta programu nauczania w zakresie przedsiębiorczości oraz realiów gospodarki rynkowej dla młodzieży szkół stopnia gimnazjalnego i ponadgimnazjalnego?
Drugie, jakie struktury resortu edukacji są odpowiedzialne za kształcenie w tym zakresie?
Trzecie, w jakim systemie przygotowywani są nauczyciele do nauczania tych treści programu?
Adam Biela
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Bielę
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
W dniu 4 lipca 2000 r. Sąd Rejonowy w Chełmie orzekł swoim wyrokiem (sygn. akt IV.P. 588/99), że pan Eugeniusz J. uległ wypadkowi przy pracy. Na zlecenie tego sądu biegła sądowa w dniu 27 maja 2002 r. orzekła 40% uszczerbek na zdrowiu w związku z zaistniałym wypadkiem przy pracy. Jednakże ku zaskoczeniu wnioskodawcy ZUS Oddział w Chełmie decyzją z dnia 23 stycznia 2002 r. (znak OW-17160) odmówił wypłaty jednorazowego odszkodowania, gdyż lekarz orzecznik ZUS w Chełmie orzekł 0% uszczerbku na zdrowiu.
Od dnia 1 lipca 2001 r. Eugeniusz J. miał przyznaną rentę z tytułu wypadku przy pracy na podstawie wymienionego wyroku sądu. Decyzją z dnia 27 maja 2003 r. ZUS Oddział w Chełmie przyznał Eugeniuszowi J. tylko zwykłą rentę, a nie rentę z tytułu wypadku przy pracy.
Zainteresowany zwrócił się za pośrednictwem ZUS w Chełmie z odwołaniem do Sądu Rejonowego w Lublinie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji ZUS w Chełmie o przyznanie jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy - w dniu 16 kwietnia 2003 r.
Do dnia 2 czerwca 2003 r. brak jakiejkolwiek reakcji na przedmiotowe pismo, co chcę pozostawić bez żadnych zbędnych komentarzy.
W tym kontekście chciałbym prosić o objęcie nadzorem przedmiotowej sprawy i podjęcie stosownych działań w tym zakresie.
Chcę jednocześnie zwrócić uwagę, że przedstawiona sprawa nie ma charakteru jednostkowego. Do biura senatorskiego w Chełmie zgłasza się bowiem więcej osób skarżących się na sposób załatwiania tego typu spraw przez oddział ZUS w Chełmie.
Oświadczenie złożone
przez senatora Adama Graczyńskiego
Oświadczenie skierowane do prezesa Rady Ministrów Leszka Millera
Moje oświadczenie dotyczy dalszej działalności Rządowego Centrum Studiów Strategicznych.
W kolejnej wersji projektu Programu Naprawy Finansów Rzeczypospolitej proponuje się likwidację Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Instytucja ta wielokrotnie wykazała samodzielność myślenia i uargumentowaną niezależność poglądów. Jej makroekonomiczne analizy wyróżniają się ogólnogospodarczym ujęciem, nieuwikłanym w resortowe czy sektorowe interesy, wysokim profesjonalizmem i umiejętnością łączenia wiedzy teoretycznej z praktyką i potrzebami polityki ekonomicznej. Znane są opracowania RCSS z zakresu analiz sytuacji makroekonomicznej kraju i świata, polityki społecznej, przestrzennego zagospodarowania kraju, obronności, oceny skutków regulacji i innych. Rządowe centrum miało istotny wkład we właściwe przygotowanie wszystkich stanowisk negocjacyjnych, a materiały RCSS dotyczące ocen rezultatów negocjacji zostały szeroko wykorzystane w kampanii przedreferendalnej.
Najważniejszym zadaniem RCSS są jednak prace nad długofalową strategią rozwoju gospodarczego kraju, które wymagają koordynacji międzyresortowej, szerokiego udziału świata nauki, a także przedstawicieli parlamentu. Przyjęty w 2000 r. zarys takiej strategii do roku 2025 powinien być pogłębiony, dostosowany do warunków funkcjonowania Polski w Unii Europejskiej oraz powinien uwzględniać współczesne trendy rozwojowe na świecie. Ważne jest także sfinalizowanie prac nad długofalową polityką regionalną i przestrzenną. Należy przy tym pamiętać, że wszystko to wykonuje stosunkowo niewielka grupa pracowników, a oszczędności budżetowe uzyskane w przypadku likwidacji RCSS byłyby niewielkie.
Trudno się zatem zgodzić z koncepcją pozbawiania rządu zaplecza analitycznego i programowego. Coraz częściej na tę niezrozumiałą propozycję zwracają uwagę środowiska naukowe. W polityce społecznej i gospodarczej celowe byłoby widzieć perspektywy, a nie tylko zadania krótkookresowe oraz przyjąć i realizować długofalową strategię narodową, która powinna być wciąż weryfikowana i aktualizowana, z wykorzystaniem doświadczeń Unii Europejskiej.
Zwracam się z prośbą do Pana Premiera o utrzymanie RCSS, instytucji niezbędnej do właściwego funkcjonowania państwa.
Adam Graczyński
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra infrastruktury Marka Pola
Szanowny Panie Ministrze!
Dziękuję za wyczerpującą, satysfakcjonującą mnie odpowiedź na moje wystąpienie złożone na trzydziestym ósmym posiedzeniu Senatu RP, dotyczące przebudowy drogi wojewódzkiej nr 768.
Odnosząc się do punktu drugiego tej odpowiedzi, to jest opłat za przejazd promowy w miejscowości Borusowa, chcę powiedzieć, że nie jest ona zadowalająca zarówno dla mnie, jak i dla obywateli, którzy zabiegali o moją interwencję w tej sprawie. Odpowiedź jest wywodem na temat obowiązującego prawa w tym zakresie.
Uzyskałem wprawdzie od Pana informacje natury ogólnej, nawiązujące do obowiązujących w tej mierze przepisów prawnych, chciałbym jednak uzyskać informacje szczegółowe. Pytanie odnosiło się bowiem do konkretnej sprawy. Przy okazji proszę o dokładne określenie, po pierwsze, do kogo należą drogi, w ciągu których znajdują się przeprawy promowe w miejscowościach Borusowa, Otfinów i Siedliszowice, po drugie, kto jest ich zarządcą, po trzecie, kto jest właścicielem przepraw promowych.
Proszę o odpowiedź na te pytania, gdyż zagadnienia te są kluczowe dla wyjaśnienia przyczyn zróżnicowania odpłatności za korzystanie z przedmiotowych przepraw promowych.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do minister edukacji narodowej i sportu Krystyny Łybackiej
Szanowna Pani Minister!
Minister Zdrowia rozporządzeniem z dnia 7 listopada 2002 r. w sprawie zasad kwalifikacji do poszczególnych dyscyplin sportu, zakresu koniecznych badań lekarskich oraz ich częstotliwości w stosunku do dzieci i młodzieży do ukończenia dwudziestego pierwszego roku życia uprawiających sport amatorski wprowadził nowe zasady przeprowadzania badań lekarskich tej kategorii osób.
Jako że żadna placówka z regionu tarnowskiego nie zawarła kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, kilka tysięcy dzieci i młodzieży poniżej dwudziestego pierwszego roku życia amatorsko uprawiających sport zmuszonych będzie w okresach półrocznych udawać się do odległych o kilkadziesiąt kilometrów miejscowości, aby uzyskać odpowiednie zaświadczenie lekarskie. Spełnienie tego warunku jest konieczne, aby zostać zakwalifikowanym do uczestnictwa w zajęciach lub zawodach sportowych.
Do tej pory o tym, czy młody człowiek może uprawiać daną dyscyplinę sportu, decydował lekarz ogólny. Teraz jest to niewystarczające. Karta zdrowia musi być podbita przez lekarza specjalistę z dziedziny medycyny sportu lub lekarza posiadającego certyfikat Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej, a przeprowadzane badania specjalistyczne są skomplikowane i długotrwałe. Istnieje wprawdzie możliwość przeprowadzenia ich na miejscu, jednakże w sposób odpłatny. Mnożąc koszty przez liczbę sportowców tworzących kadrę zespołu nietrudno obliczyć skalę wydatków.
Zgodnie z oceną zainteresowanych przepisy rozporządzenia szybko doprowadzą do upadku sportu młodzieżowego. Małe kluby wiejskie, z trudem wiążące koniec z końcem, nie są w stanie pokryć kosztów związanych z transportowaniem ekip na badania lekarskie. Skala problemu jest ogromna: w naszym regionie jest ponad sto pięćdziesiąt młodzieżowych drużyn piłkarskich, nie licząc zawodników poniżej dwudziestego pierwszego roku życia występujących wśród seniorów. Do tego dochodzi znaczna liczba przedstawicieli innych dyscyplin sportowych.
Liczba lekarzy ze stosownymi uprawnieniami z pewnością w najbliższym czasie nie wzrośnie ze względu na niewielkie zainteresowanie medycyną sportową i kosztowną procedurę zdobywania uprawnień.
Zwracam się z apelem o podjęcie starań przywracających poprzedni stan i pozostawienie uprawnień do przeprowadzania badań lekarzom ogólnym. Będzie to pewnością rozwiązanie korzystne dla młodzieży z pasją garnącej się do sportu, czego nie należy zmieniać przy pomocy często nieuzasadnionych przepisów.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Józefa Sztorca
Oświadczenie skierowane do ministra zdrowia Leszka Sikorskiego
Rozporządzeniem z dnia 7 listopada 2002 r. w sprawie zasad kwalifikacji do poszczególnych dyscyplin sportu, zakresu koniecznych badań lekarskich oraz ich częstotliwości w stosunku do dzieci i młodzieży do ukończenia dwudziestego pierwszego roku życia uprawiających sport amatorski wprowadził Pan nowe zasady przeprowadzania badań lekarskich tej kategorii osób.
Jako że żadna placówka z regionu tarnowskiego nie zawarła kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia, kilka tysięcy dzieci i młodzieży poniżej dwudziestego pierwszego roku życia amatorsko uprawiających sport zmuszonych będzie w okresach półrocznych udawać się do odległych o kilkadziesiąt kilometrów miejscowości, aby uzyskać odpowiednie zaświadczenie lekarskie. Spełnienie tego warunku jest konieczne w celu zakwalifikowania do uczestnictwa w zajęciach lub zawodach sportowych.
Do tej pory o tym, czy młody człowiek może uprawiać daną dyscyplinę sportu, decydował lekarz ogólny. Teraz jest to niewystarczające. Karta zdrowia musi być podbita przez lekarza specjalistę z dziedziny medycyny sportu lub lekarza posiadającego certyfikat Polskiego Towarzystwa Medycyny Sportowej, a przeprowadzane badania specjalistyczne są skomplikowane i długotrwałe. Istnieje wprawdzie możliwość przeprowadzenia ich na miejscu, jednakże w sposób odpłatny. Mnożąc koszty przez liczbę sportowców tworzących kadrę zespołu nietrudno obliczyć skalę wydatków.
Zgodnie z oceną zainteresowanych przepisy rozporządzenia szybko doprowadzą do upadku sportu młodzieżowego. Małe kluby wiejskie, z trudem wiążące koniec z końcem, nie są w stanie pokryć kosztów związanych z transportem ekip na badania lekarskie. Skala problemu jest ogromna: w naszym regionie jest ponad sto pięćdziesiąt młodzieżowych drużyn piłkarskich, nie licząc zawodników poniżej dwudziestego pierwszego roku życia występujących wśród seniorów. Poza tym dochodzi znaczna liczba przedstawicieli innych dyscyplin sportowych.
Liczba lekarzy ze stosownymi uprawnieniami z pewnością w najbliższym czasie nie wzrośnie ze względu na niewielkie zainteresowanie medycyną sportową i kosztowną procedurą zdobywania uprawnień.
Czy Pan Minister nie uważa, że wprowadzonymi przepisami znacznie komplikuje się sytuację młodych sportowców i zamiast wychodzić naprzeciw ich aspiracjom stawia się im na drodze piętrzące się trudności?
Zwracam się z apelem o przywrócenie poprzedniego stanu i pozostawienia uprawnień do przeprowadzania badań lekarzom ogólnym. Będzie to z pewnością rozwiązanie korzystne dla młodzieży z pasją garnącej się do sportu, czego nie należy zmieniać przy pomocy często nieuzasadnionych przepisów.
Z wyrazami szacunku
Józef Sztorc
Oświadczenie złożone
przez senatora Mirosława Lubińskiego
Oświadczenie skierowane do ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej Jerzego Hausnera
W swoim oświadczeniu pragnę poruszyć sprawę świadczeń należnych byłym pracownikom upadłego Zakładu Wydobywczo-Przetwórczego Antracytu SA w Wałbrzychu.
Problem przedstawia się następująco.
Po pierwsze, ZWPA SA powstał na bazie Wałbrzyskich Kopalń Węgla Kamiennego w Wałbrzychu, które były właścicielem 96% akcji spółki.
Po drugie, 23 stycznia 2001 r. zakończono upadłość ZWPA SA, a 18 czerwca 2001 r. wykreślono tę spółkę z rejestru przedsiębiorstw.
Po trzecie, zgodnie z ustawą o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej - DzU nr 162 z dnia 30 grudnia 1998 r. - obowiązek wypłacania świadczeń byłym pracownikom przejęła, wskazana przez ministra gospodarki w drodze rozporządzenia, Spółka Restrukturyzacji Kopalń SA w Katowicach - Oddział w Wałbrzychu.
Po czwarte, wspomniana SRK SA wypłaca byłym pracownikom ZWPA SA świadczenia należne z tytułu urlopów górniczych, jubileuszy, nagród z zysku, to znaczy trzynastej i czternastej pensji, na co otrzymuje środki z budżetu państwa.
Po piąte, SRK SA nie posiada umocowania ustawowego do wypłaty innych świadczeń oraz występowania w imieniu ZWPA SA, gdyż nie jest jego następcą prawnym.
Sytuacja taka jest źródłem niżej wymienionych problemów.
Byli pracownicy ZWPA SA mają niezaspokojone roszczenia w stosunku do dawnego zakładu pracy, wynikające z układu zbiorowego pracy i kodeksu pracy, na przykład nie otrzymują odpraw emerytalno-rentowych, rent uzupełniających i wyrównań z tytułu błędnie naliczonych innych świadczeń pieniężnych: jubileuszy, trzynastej pensji itp. Część omawianych pracowników próbowała indywidualnie dochodzić swoich roszczeń przed sądem. Droga ta okazała się bezskuteczna ze względu na brak strony pozwanej - ZWPA SA nie istnieje, a SRK SA nie jest stroną w sporze.
Wymienieni pracownicy nie otrzymują również ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa rencistów i emerytów górniczych do bezpłatnego węgla. Ekwiwalent ten powinien być wypłacany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych ze środków budżetowych, zgodnie z regulacją zawartą w art. 55 ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej. Jednak w praktyce ekwiwalent ten nie jest wypłacany, gdyż nie ma podmiotu prawnego, który wystąpiłby z wnioskiem do ZUS w przedmiotowej sprawie.
Omawiani pracownicy, kończący obecnie urlop górniczy, otrzymują od SRK SA świadectwa pracy, z których wynika, iż do zakończenia urlopu byli pracownikami ZWPA SA - zakładu nieistniejącego od dwóch lat.
Problem dotyczy około trzystu pięćdziesięciu byłych górników. Wielu z nich znajduje się w trudnej sytuacji życiowej i finansowej. Są oni grupą bardzo rozżaloną i zdesperowaną, gdyż, jak twierdzą, są jedynymi pracownikami górnictwa pozbawionymi wymienionych świadczeń. Interwencje podejmowane przez nich indywidualnie i zbiorowo w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, Kancelarii Premiera i Kancelarii Prezydenta jak na razie pozostają bez skutku. Z odpowiedzi otrzymanej przez jednego z nich z Ministerstwa Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej - DBE-8/IT/960W03 z 14 kwietnia 2003 r. - wynika, iż ministerstwo podejmuje pracę nad identyfikacją problemu w celu znalezienia rozwiązania.
Zwracam się do Pana Ministra o pilne zainteresowanie się omawianą kwestią oraz o informację o stanie zaawansowania prac.
Mirosław Lubiński