(Wznowienie posiedzenia o godzinie 9 minut 04)

(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Tadeusz Rzemykowski i Donald Tusk)

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Wznawiam obrady.

Proszę wszystkich o zajęcie miejsc. Bardzo serdecznie proszę także o duże skupienie, gdyż będziemy głosować nad dużą liczbą ustaw. Przed każdym głosowaniem zostanie przeze mnie podany numer potrzebnego państwu druku, tak żeby państwo senatorowie mogli go odszukać i głosować. (Rozmowy na sali). Pierwsza ławka jest proszona przez marszałka prowadzącego obrady o pomoc - na razie jeszcze nie będę wymieniał z nazwiska tych, którzy przeszkadzają.

Powracamy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ochrony Środowiska, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Ochrony Środowiska senatora Franciszka Bachledę-Księdzularza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu komisji wniosków.

Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Komisja, rozpatrując wnioski, jednogłośnie poparła poprawki komisji, z wyjątkiem dwudziestej trzeciej. Komisja poparła zamiast niej poprawkę pana senatora Suchańskiego jako lepszą stylistycznie, poprawiającą po prostu zapis Komisji Ochrony Środowiska. A zatem przez komisję została poparta poprawka dwudziesta czwarta.

Jeżeli chodzi o pozostałe dwie poprawki senatora Suchańskiego, to znaczy dwudziestą pierwszą i dwudziestą drugą, nie zostały one przez nas poparte. Uznaliśmy, że w przypadku poprawki dwudziestej pierwszej zmiana wyrazów "inne dokumenty" na "odpowiednie dokumenty" zawężałaby zakres pojęć, którymi wtedy operowalibyśmy, jeśli chodzi o te dokumenty.

W przypadku poprawki dwudziestej drugiej zastąpienie wyrazów "w publicznie dostępnych wykazach" sformułowaniem "w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej «Monitor Polski»" powoduje po prostu, że ten dostęp, na którym nam bardzo zależało, czyli dostęp ludzi do wiadomości o ochronie środowiska, no, byłby w ten sposób zawężony. Dlatego ta poprawka też nie została poparta.

Proszę o poparcie tych poprawek, które przegłosowała komisja. Dziękuję bardzo.

Dodam tylko, że nie ma tu większych kontrowersji.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję bardzo panu senatorowi sprawozdawcy.

Czy senator wnioskodawca Jerzy Suchański chce jeszcze zabrać głos? Proszę bardzo.

Senator Jerzy Suchański:

Dziękuję bardzo komisji za poparcie jednej z moich czterech poprawek. Wydaje mi się jednak, że również poprawka dwudziesta druga w pełni zasługuje na poparcie, zwłaszcza że realizacja programu rządowego na terenach ponadlokalnych - powtarzam - ponadlokalnych, w moim przekonaniu, przede wszystkim wymagałaby opublikowania w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". To właśnie może być kłopot, kłopot z dostępem do informacji, dla społeczności lokalnych, które będą szukały dla siebie możliwości w innym województwie bądź w innym powiecie. A "Monitor Polski", jak mi się wydaje, jest dostępny w każdym miejscu, dla każdego obywatela, który tylko uzna za stosowne z niego korzystać. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz ocenach oddziaływania na środowisko.

(Senator Dariusz Kłeczek: Panie Marszałku, czy można?)

Przypominam, że chodzi o druk nr 471Z.

(Senator Dariusz Kłeczek: Panie Marszałku, czy można?)

Proszę bardzo, senator Kłeczek.

Senator Dariusz Kłeczek:

Panie Marszałku, chciałbym zgłosić wniosek formalny. Ponieważ dwadzieścia pierwszych poprawek to poprawki Komisji Ochrony Środowiska, jednogłośnie przyjęte przez komisję, proponuję, aby nad tymi dwudziestoma poprawkami głosować łącznie. Dziękuję.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Jest zatem propozycja, żeby nad pierwszymi dwudziestoma poprawkami Komisji Ochrony Środowiska, czyli poprawkami od pierwszej do dwudziestej, ponownie popartymi przez komisję, głosować łącznie. Czy są inne propozycje?

Proszę bardzo, senator Bachleda-Księdzularz.

Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz:

Ja przyjmuję taką propozycję, jednak wyłączyłbym z tego głosowania poprawkę szesnastą. Chodzi w niej po prostu o ustalenie liczby członków komisji, dlatego ja bym ją tutaj wyłączył. Czyli nad poprawką szesnastą proponowałbym głosować osobno, tak jak nad pozostałymi, od dwudziestej pierwszej włącznie. Jeżeli można, proponowałbym wyłączyć tę jedną poprawkę.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Pani marszałek Grześkowiak.

Senator Alicja Grześkowiak:

Ja zgłaszam sprzeciw. Bardzo proszę o głosowanie nad każdą poprawką osobno, nawet jeżeli są one poparte przez komisję. Chyba, że są to poprawki legislacyjne o charakterze techniczno-prawnym.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Rozumiem, że senator Kłeczek podtrzymuje swój wniosek.

(Senator Dariusz Kłeczek: Wycofuję.)

Wycofuje.

Jeszcze senator Bachleda-Księdzularz, ale proszę nacisnąć przycisk, żeby było słychać.

Senator Franciszek Bachleda-Księdzularz:

Część z nich to są poprawki redakcyjne - dosłownie. Ale wobec sprzeciwu pani marszałek wycofuję swój wniosek.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Dobrze - jest sprzeciw, jest wyjaśnienie sprawozdawcy i jest decyzja.

W związku ze sprzeciwem wniesionym przez panią marszałek Alicję Grześkowiak będziemy głosować zgodnie z drukiem nr 471Z nad każdą poprawką osobno.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami według druku nr 471Z.

Poprawka pierwsza, dotycząca art. 1 pktu 3 oraz rozdziałów 4 i 5, ma na celu ujednolicenie terminologii używanej w ustawie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za poprawką pierwszą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 4).

W związku z tym stwierdzam, że poprawka została przyjęta.

Poprawka druga, do art. 5 ust. 2 pktów 6 i 7, ma na celu objęcie obowiązkiem zamieszczania w publicznie dostępnych wykazach danych o projektach koncepcji polityki przestrzennego zagospodarowania kraju, planów zagospodarowania przestrzennego oraz strategii rozwoju regionalnego.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką drugą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 5).

Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.

Poprawka trzecia, do art. 19 ust. 1 pktu 2, wyklucza wątpliwości interpretacyjne co do obowiązku poddawania postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko określonych dokumentów.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzecią?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 6).

Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.

Poprawka czwarta, do art. 19 ust. 3, doprecyzowuje przepis w kontekście wymogów dyrektywy.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką czwartą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 7).

Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.

Poprawka piąta, do art. 20 ust. 3, ma charakter językowy.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką piątą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 8).

Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.

Poprawka szósta, do art. 24 pktu 1, uściśla terminologię dotyczącą organów administracji.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką szóstą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 9).

Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.

Nad poprawkami siódmą, ósmą i dziewiątą będziemy głosować łącznie. Uściślają one przepisy dotyczące właściwości organów uzgadniających w postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania na środowisko i eliminują ewentualne wątpliwości związane z ich stosowaniem.

Kto z państwa senatorów jest za poprawkami siódmą, ósmą i dziewiątą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 79 głosowało za. (Głosowanie nr 10).

Stwierdzam, że poprawki siódma, ósma i dziewiąta zostały przyjęte.

Poprawka dziesiąta, do art. 29 ust. 2, poprawia błąd językowy.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dziesiątą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 11).

Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.

Liczbę tych senatorów, którzy nie głosowali, trzeba chyba sprawdzić, żeby później nie zabrakło głosów do limitu.

Nad poprawkami jedenastą i dwudziestą głosujemy łącznie. Rozciągają one przepisy odnoszące się do autostrad na drogi ekspresowe, które w konkretnych stanach faktycznych powinny być traktowane jak autostrady.

Kto z państwa senatorów jest za poprawkami jedenastą i dwudziestą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Jeszcze jeden senator nie głosował, proszę to sprawdzić. No, może tak musi być.

Proszę bardzo o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów wszyscy głosowali za poprawkami jedenastą i dwudziestą. (Głosowanie nr 12).

Stwierdzam więc, że te poprawki zostały przez Wysoki Senat przyjęte.

Poprawka dwunasta, do art. 36, uściśla zakres przepisów, a tym samym norm prawnych, których naruszenie pociąga za sobą skutek bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką dwunastą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 13).

Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.

Poprawka trzynasta, do art. 37 ust. 1, uściśla przepis, zapewniając jego spójność terminologiczną z art. 28 ust. 4, który dotyczy tej samej instytucji prawnej.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką trzynastą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 14).

Stwierdzam, że poprawka trzynasta została przyjęta.

Poprawka czternasta, do art. 37 ust. 1, ma charakter porządkujący i uściślający. Uzupełnia katalog działań, do których zobowiązany jest wskazany organ administracji.

Kto z państwa senatorów jest za poprawką czternastą?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 15).

Stwierdzam, że poprawka czternasta została przyjęta.

Poprawka piętnasta, do art. 39 ust. 1, art. 41 oraz art. 42 ust. 2 i 4, ujednolica terminologię używaną w ustawie.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki piętnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 16).

Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.

Poprawka szesnasta, do art. 50 ust. 2, w sposób elastyczny określa liczbę członków wskazanego w tym przepisie organu, a więc słowa "w liczbie 60" zastępuje się słowami "w liczbie od 40 do 60".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki szesnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 75 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 17).

Stwierdzam, że poprawka szesnasta została przyjęta.

Poprawka siedemnasta, do art. 56 pktu 3 lit. b, uzupełnia formułę delegacji ustawowej.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siedemnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 18).

Stwierdzam, że poprawka siedemnasta została przyjęta.

Poprawka osiemnasta, do art. 56 pktu 10, koryguje błąd związany z nieskreśleniem zbędnego przepisu.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki osiemnastej, skreślającej zbędny przepis?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 19).

Stwierdzam, że poprawka osiemnasta została przyjęta.

Poprawka dziewiętnasta, do art. 56 pktu 17, eliminuje usterkę legislacyjną.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiętnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 20).

Stwierdzam, że poprawka dziewiętnasta została przyjęta.

Poprawka dwudziesta pierwsza, do art. 59 pktu 3 lit. a i c ma charakter uściślający.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej pierwszej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 42 głosowało za, 35 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 21).

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta pierwsza została przyjęta. Dla porządku podam, że jest to poprawka wniesiona przez senatora Jerzego Suchańskiego.

Poprawka dwudziesta druga, do art. 60 pktu 6 lit. b, także wniesiona przez senatora Jerzego Suchańskiego, zmierza do tego, żeby programy zawierające zadania rządowe służące do realizacji ponadlokalnych celów publicznych zamieszczane były w "Monitorze Polskim".

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej drugiej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 39 głosowało za, 35 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 22).

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta druga została przyjęta.

Głosujemy nad poprawką dwudziestą trzecią. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad dwudziestą czwartą. Jest to poprawka pierwotna Komisji Ochrony Środowiska, do art. 66, która doprecyzowuje przepis i eliminuje ewentualne wątpliwości związane z jego stosowaniem.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej trzeciej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 9 głosowało za, 64 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 23).

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta trzecia została odrzucona.

Głosujemy nad poprawką dwudziestą czwartą, odnoszącą się do tego samego artykułu. Ma ona taki sam charakter, ale inne brzmienie.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dwudziestej czwartej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 24).

Stwierdzam, że poprawka dwudziesta czwarta została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem ustawy wraz z poprawkami?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 78 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 25).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o dostępie do informacji o środowisku i jego ochronie oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

Powracamy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o rzecznikach patentowych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Nauki i Edukacji Narodowej przedstawiły projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk nr 470A.

Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu, za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przypominam druk nr 470A, osiem poprawek. Druk macie państwo z dnia przedwczorajszego i z wczoraj, a jak ktoś nie ma, to niech się przytuli do sąsiada.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pierwszą. Uzupełnia ona katalog form, w jakich może być prowadzona kancelaria patentowa, o spółkę partnerską, wprowadzoną przez kodeks spółek handlowych, a w odniesieniu do pozostałych dopuszczalnych form precyzuje ona w niezbędnym zakresie przepis ustawy.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 26).

Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.

Poprawka druga, polegająca na skreśleniu art. 6, eliminuje przepis pozbawiony znaczenia normatywnego.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 27).

Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.

Poprawka trzecia, do art. 8 ust. 3, poprawia czytelność przepisów, wskazując, że Krajowa Rada Rzeczników Patentowych może przedłużyć okres dopuszczalnego niewykonywania zawodu o dodatkowe dwa lata.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 75 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 28).

Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.

Poprawka czwarta, do art. 15 ust. 1, zapewnia zgodność przepisu z art. 51 pktem 6, który upoważnia Krajową Radę Rzeczników Patentowych do określenia zasad zwalniania w całości lub w części z ustawowego obowiązku opłacania składki.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 29).

Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.

Poprawka piąta, skreślająca ust. 2 w art. 16, eliminuje przepis, którego treść jest wyczerpana w art. 16 ust. 1.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki piątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 30).

Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.

Poprawka szósta, do art. 36 ust. 1, wskazuje, że aplikant rzecznikowski nie może występować zarówno przed Sądem Najwyższym, jak i przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Kto jest za przyjęciem poprawki szóstej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 31).

Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.

Poprawka siódma, do art. 66 ust. 1, zapewnia doręczanie orzeczenia odwoławczego sądu dyscyplinarnego wszystkim osobom uprawnionym do wniesienia kasacji od tego orzeczenia.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siódmej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 77 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 32).

Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.

Poprawka ósma, dodająca nowy art. 69a, przewiduje wprowadzenie do kodeksu postępowania cywilnego zmiany umożliwiającej rzecznikom patentowym reprezentowanie stron przed Sądem Najwyższym w sprawach kasacyjnych, co koreluje z regulacjami przewidzianymi w prawie własności przemysłowej, uprawnieniem rzeczników do wnoszenia kasacji.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki ósmej, wprowadzającej nowy art. 69a?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 33).

Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta.

Okazuje się, że jest jeszcze trzecia strona, na której są kolejne trzy poprawki, czego początkowo nie zauważyłem.

A więc przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą. Poprawka dziewiąta, do art. 75, umożliwia uzyskanie wpisu na listę rzeczników patentowych osobom, które w dniu wejścia w życie ustawy odbywają odpowiednie szkolenie zawodowe i których wykształcenie, w świetle dotychczasowych przepisów, uprawnia do ubiegania się o wpis na listę rzeczników, ale zgodnie z nowymi przepisami jest niewystarczające do uzyskania tego tytułu.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 34).

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta.

Poprawka dziesiąta, do art. 78 ust. 2, upoważnia Krajową Radę Rzeczników Patentowych, funkcjonującą w dniu wejścia w życie ustawy, nie tylko do przygotowania tymczasowego statutu, ale także do jego uchwalenia.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziesiątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 35).

Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.

I poprawka jedenasta, która zmienia termin wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia 2001 r. na dzień następujący po upływie trzech miesięcy od dnia ogłoszenia ustawy.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki jedenastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 36).

Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o rzecznikach patentowych w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 37).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o rzecznikach patentowych.

Powracamy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o bezpieczeństwie morskim.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania.

Przypominam też, że Komisja Obrony Narodowej oraz Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiły wspólny projekt uchwały, w którym wnoszą o wprowadzenie poprawek do ustawy. Jest to druk nr 469A, powtarzam: druk nr 469A.

Zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę przeprowadzimy kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi przez komisję poprawkami.

Poprawka pierwsza, do art. 2, zapewnia zgodność przepisu z terminologią wprowadzoną przez ustawę z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki pierwszej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 38).

Stwierdzam, że poprawka pierwsza została przyjęta.

Poprawka druga, do art. 7 ust. 6, koryguje błąd w delegacji do wydania rozporządzenia.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki drugiej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 39).

Stwierdzam, że poprawka druga została przyjęta.

Poprawka trzecia, do art. 28, uzupełnia zakaz nieuprawnionego posługiwania się międzynarodowym sygnałem wzywania pomocy poprzez wskazanie aktu prawnego, w którym sygnał ten jest zdefiniowany.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzeciej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 40).

Stwierdzam, że poprawka trzecia została przyjęta.

Poprawka czwarta, do art. 34 ust. 2, eliminuje z upoważnienia do wydania aktu wykonawczego możliwość scedowania na instytucję klasyfikacyjną prawa do ustalania trybu postępowania w zakresie przeprowadzania przeglądów kontenerów.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki czwartej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 41).

Stwierdzam, że poprawka czwarta została przyjęta.

Poprawka piąta, do art. 41 ust. 1, uzupełnia ustawę o zapis, na mocy którego zostanie utworzona służba SAR, czyli Morska Służba Poszukiwania i Ratownictwa.

Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki piątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 42).

Stwierdzam, że poprawka piąta została przyjęta.

Poprawka szósta, do art. 43 ust. 2, wskazuje, że koszty współdziałania jednostek organizacyjnych Marynarki Wojennej, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Granicznej, Policji, opieki zdrowotnej i innych jednostek ze służbą SAR są pokrywane z budżetu państwa w ramach części, którą dysponuje minister właściwy do spraw gospodarki morskiej.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki szóstej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 56 głosowało za, 15 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 43).

Stwierdzam, że poprawka szósta została przyjęta.

Poprawka siódma, do art. 52 pktu 1, stosownie do brzmienia art. 28 ustawy, przewiduje, że karane będzie nie tylko nieuprawnione używanie międzynarodowego sygnału wzywania pomocy, ale także nieuprawnione używanie sygnału, który mógłby być wzięty za międzynarodowy sygnał wzywania pomocy. A więc nie będzie można używać także podobnych sygnałów.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki siódmej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 79 obecnych senatorów 74 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 44).

Stwierdzam, że poprawka siódma została przyjęta.

Poprawka ósma, do art. 55, precyzuje, że art. 39-51 skreślane w kodeksie morskim wyczerpują treść rozdziału 4 w dziale I w tytule I tego kodeksu.

Jeszcze raz przeczytam, bo coś mi tu tak nie bardzo... Poprawka ósma, do art. 55, precyzuje, że art. 39-51 skreślane w kodeksie morskim wyczerpują treść rozdziału 4 w dziale I w tytule I tego kodeksu. Coś tutaj nadal... No, ale widocznie tak ma być.

Czy są jakieś wątpliwości? (Wesołość na sali).

Mam informację, że mają być skreślone nie poszczególne artykuły, ale cały rozdział kodeksu morskiego, a pozostałe rozdziały nie będą skreślane.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki ósmej

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 51 głosowało za, 1 - przeciw, 26 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 45).

Stwierdzam, że poprawka ósma została przyjęta, jednak zostały wątpliwości co do samego uzasadnienia.

Poprawka dziewiąta, do art. 60, koryguje brzmienie przepisu utrzymującego czasowo w mocy akty wykonawcze wydawane na podstawie uchylanych przepisów kodeksu morskiego.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziewiątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 46).

Stwierdzam, że poprawka dziewiąta została przyjęta.

Poprawka dziesiąta uzupełnia załącznik ustawy o wymagane w art. 16 ust. 3 określenie wysokości opłaty za świadectwo wolnej burty.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki dziesiątej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 76 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 47).

Stwierdzam, że poprawka dziesiąta została przyjęta.

Poprawka jedenasta doprecyzowuje zapisy załącznika.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki jedenastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 48).

Stwierdzam, że poprawka jedenasta została przyjęta.

Poprawka dwunasta, do pktu 21 części I załącznika ustawy, skreśla błędny zapis w załączniku.

Kto jest za przyjęciem poprawki dwunastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 49).

Stwierdzam, że poprawka dwunasta została przyjęta.

Poprawka trzynasta usuwa błąd w załączniku.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki trzynastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1- przeciw. (Głosowanie nr 50).

Nad poprawkami czternastą i szesnastą będziemy głosować łącznie. Poprawki te zapewniają stosowanie definicji jednostki taryfowej do całego załącznika, nie tylko do jego części pierwszej, oraz korygują brzmienie tej definicji.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawek czternastej i szesnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 51).

Stwierdzam, że poprawki czternasta i szesnasta zostały przyjęte.

Poprawka piętnasta ma charakter redakcyjny.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki piętnastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 52).

Stwierdzam, że poprawka piętnasta została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o bezpieczeństwie morskim w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 53).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o bezpieczeństwie morskim.

Pan senator Janowski ma jakąś sprawę. Słucham pana senatora.

Senator Mieczysław Janowski:

Jeśli można, Panie Marszałku, chciałbym zaproponować pięć minut przerwy.

Wicemarszałek Tadeusz Rzemykowski:

Ogłaszam dziesięć minut przerwy.

(Przerwa w obradach od godziny 9 minut 54 do godziny 10 minut 09)

Wicemarszałek Donald Tusk:

Proszę o zajęcie miejsc. Proszę państwa senatorów o zajęcie miejsc. Panie Senatorze, trudno mi prowadzić obrady.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zwolnieniu świadczeń z tytułu prześladowań przez nazistowskie Niemcy z podatków i opłat oraz o niezaliczaniu ich do dochodów.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Gospodarki Narodowej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o zwolnieniu świadczeń z tytułu prześladowań przez nazistowskie Niemcy z podatków i opłat oraz o niezaliczaniu ich do dochodów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za. (Głosowanie nr 54).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zwolnieniu świadczeń z tytułu prześladowań przez nazistowskie Niemcy z podatków i opłat oraz o niezaliczaniu ich do dochodów.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ustawodawczej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Ustawodawczej, pana senatora Witolda Kowalskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Witold Kowalski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Obie komisje po posiedzeniu w dniu wczorajszym rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie poprawek z druku nr 474Z. Komisje nie poparły jedynie wspólnie poprawki dwudziestej ósmej i dwunastej. Pozostałe poprawki mają poparcie obu komisji. Dyskusja nie ujawniła jakichś zasadniczych rozbieżności. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy senator sprawozdawca Stanisław Gogacz chce jeszcze zabrać głos? Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisja Ustawodawcza przedstawiły wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawki: pierwszą, drugą i dwudziestą dziewiątą przegłosujemy łącznie. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, poparte przez połączone komisje. Mają one na celu poszerzenie katalogu przedsiębiorców uprawnionych do prowadzenia przedsiębiorstwa składowego o spółki komandytowo-akcyjne, które przewiduje kodeks spółek handlowych, mający wejść w życie z dniem 1 stycznia 2001 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 55).

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka trzecia obu komisji, poparta przez połączone komisje, zmierza do ujednolicenia terminologii ustawy z wykorzystaniem definicji banku domicylowego umieszczonej w słowniczku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, nikt nie był przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 56).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta obu komisji, poparta przez obie komisje, uzupełnia nazwę wojewódzkiego inspektora, zgodnie z terminologią ustawy o inspekcji skupu i przetwórstwa artykułów rolnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 57).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma na celu ujednolicenie terminologii w zakresie decyzji, jaką może podjąć minister w związku z wynikami przeprowadzonej kontroli domu składowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 58).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta obu komisji, poparta przez połączone komisje, skreśla wyraz "zupełny" w odniesieniu do wniosku o wyrażenie zgody na zmianę regulaminu, ze względu na to, że ustawa nie przewiduje wymogów, jakie ten wniosek powinien spełniać.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 59).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma obu komisji, poparta przez połączone komisje, poprawia błąd w pisowni.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 60).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka ósma obu komisji, poparta przez połączone komisje, polega na dodaniu do zakresu obowiązkowej regulacji statutowej określenia podstawowych zadań izby domów składowych oraz sposobu i form realizacji tych zadań.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 61).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma na celu zmianę w zakresie obowiązkowej regulacji statutowej. Statut ma określać zasady odbywania posiedzeń organów izby, a nie zasady odwoływania tych posiedzeń.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 62).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziesiąta obu komisji, poparta przez połączone komisje, dotyczy formy gramatycznej wyrazu. W statucie ma się znaleźć tryb wprowadzania zmian do uchwały, a nie zmian do zasad i praktyki domów składowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 63).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka jedenasta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwunastą, jest poprawką Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Poprawka ta została poparta przez połączone komisje. Precyzuje ona, że nadzwyczajne walne zgromadzenie w każdym przypadku zwołuje zarząd; wymienia nazwę ministra, który składa wniosek, zgodnie z właściwością określoną w ustawie; wprowadza termin dla zarządu na zwołanie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia w przypadku wystąpienia z wnioskiem przez uprawniony podmiot; usuwa zapis dotychczasowego ust. 3, zobowiązujący każdego członka izby do udziału w walnym zgromadzeniu. Jedyną różnicą pomiędzy wykluczającymi się poprawkami, jedenastą i dwunastą, jest pozostawienie w poprawce dwunastej dotychczasowej treści art. 53 ust. 3.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem poprawki jedenastej?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 78 głosowało za. (Głosowanie nr 64).

Poprawka została przyjęta.

Głosujemy nad poprawką trzynastą. Jest to poprawka poparta przez obie połączone komisje. Precyzuje ona, że chodzi o wybór prezesa i wiceprezesa zarządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 65).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czternasta obu komisji, poparta przez połączone komisje, polega na zastąpieniu pojęcia "zamknięcie roczne" sformułowaniem "roczne sprawozdanie z działalności finansowej".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 66).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piętnasta, Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje, wprowadza pkt 6a, który dodaje do katalogu kompetencji walnego zgromadzenia podejmowanie uchwał w sprawie udzielenia absolutorium zarządowi izby.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 67).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szesnasta, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, poparta przez połączone komisje, otwiera możliwość wprowadzenia statutem innej niż określona w tym przepisie zasady podejmowania uchwał walnego zgromadzenia dotyczącej wymaganej większości lub kworum.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 68).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siedemnasta obu komisji, poparta przez połączone komisje, nadaje nowe brzmienie art. 56 i 57. Dzięki temu systematyzuje ustawę poprzez uregulowanie kwestii komisji rewizyjnej i zarządów w odrębnych przepisach; określa kadencję komisji rewizyjnej; zastępuje pojęcie "zamknięcie roczne" sformułowaniem "roczne sprawozdanie z działalności finansowej"; określa zasady podejmowania uchwał przez komisję rewizyjną; usuwa z art. 57 ustawowy nakaz podziału czynności między członków zarządu na pierwszym posiedzeniu zarządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 78 obecnych senatorów 77 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 69).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka osiemnasta obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter gramatyczny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 70).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiętnasta obu komisji, poparta przez połączone komisje, ujednolica pisownię nazwy funduszu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 70 głosowało za, 6 nie głosowało. (Głosowanie nr 71).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta obu komisji, poparta przez połączone komisje, usuwa zbędny wyraz, stanowiący powtórzenie słów "środków pieniężnych".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 72).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta pierwsza obu komisji, poparta przez połączone komisje, poprawia błędne odesłanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 73).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga obu komisji, poparta przez połączone komisje, wprowadza taką zasadę, że domy składowe tworzą rezerwy, uznane za ciężar kosztów, do wysokości wkładu funduszu, co z kolei zgodnie z ustawami podatkowymi powoduje, iż rezerwy te są uznawane za koszty uzyskania przychodów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 74).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta trzecia obu komisji, poparta przez połączone komisje, precyzuje, iż z określonym dniem ustaje członkostwo domów składowych w funduszu, a nie członkostwo funduszu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 75).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta czwarta obu komisji, poparta przez połączone komisje, zmienia nazwę ministra zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 76).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta piąta obu komisji, poparta przez połączone komisje, uzupełnia nazwę funduszu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 77).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta szósta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma na celu wskazanie właściwego brzmienia wyrazu znajdującego się w nowelizowanym kodeksie postępowania cywilnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 75 głosowało za. (Głosowanie nr 78).

Poprawka dwudziesta siódma jest poprawką Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta zmierza do tego, by w ustawach podatkowych nie były dokonywane zmiany polegające na uznaniu za koszty uzyskania przychodów obowiązkowych wpłat na rzecz funduszu. W przypadku uprzedniego przyjęcia poprawki dwudziestej drugiej, do art. 61, skreślenie art. 73 i 74 jest konsekwencją tego, że ustawy podatkowe wiążą uznawanie tych rezerw za koszty uzyskania przychodów z ustawowym obowiązkiem tworzenia rezerw w ciężar kosztów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 79).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką dwudziestą ósmą głosowalibyśmy tylko w przypadku odrzucenia poprawki dwudziestej siódmej. Nad poprawką dwudziestą dziewiątą głosowaliśmy łącznie z pierwszą i drugą.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 77 głosowało za. (Głosowanie nr 80).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o domach składowych oraz o zmianie Kodeksu cywilnego, Kodeksu postępowania cywilnego i innych ustaw.

Powracamy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu o wprowadzeniu zmian do Porozumienia o utworzenia międzynarodowego systemu i organizacji łączności kosmicznej "INTERSPUTNIK" przyjętego podczas XXV Jubileuszowej Sesji Rady INTERSPUTNIK w Moskwie dnia 30 listopada 1996 r.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej przedstawiła projekt uchwały, w którym wnosiła o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisję projektem uchwały w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu o wprowadzeniu zmian do Porozumienia o utworzeniu międzynarodowego systemu i organizacji łączności kosmicznej "INTERSPUTNIK" przyjętego podczas XXV Jubileuszowej Sesji Rady INTERSPUTNIK w Moskwie dnia 30 listopada 1996 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 81).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu o wprowadzeniu zmian do Porozumienia o utworzeniu międzynarodowego systemu i organizacji łączności kosmicznej "INTERSPUTNIK" przyjętego podczas XXV Jubileuszowej Sesji Rady INTERSPUTNIK w Moskwie dnia 30 listopada 1996 r.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 2 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, pana senatora Bogdana Tomaszka, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Bogdan Tomaszek:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

W imieniu komisji pragnę przedstawić sprawozdanie Komisji Nauki i Edukacji Narodowej w sprawie odbytego posiedzenia.

Komisja po posiedzeniu w dniu 4 października 2000 r. i po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w toku debaty w dniu 3 października bieżącego roku nad ustawą o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych przedstawia Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki od pierwszej do szesnastej włącznie.

Ponadto Komisja Nauki i Edukacji Narodowej informuje, że na podstawie art. 52 ust. 5 Regulaminu Senatu zmodyfikowała treść poprawki szesnastej przez dodanie art. 1a.

Ponadto z upoważnienia komisji wnoszę o głosowanie łączne nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą i czternastą. Poprawki te dostosowują terminologię ustawy do innych aktów prawnych wchodzących w życie przed przewidywanym wejściem w życie tej ustawy i uchwalonych przez Wysoką Izbę. Są to też poprawki usuwające oczywiste błędy. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Bogdan Tomaszek był jednym z wnioskodawców. Czy ma pan jeszcze, jako wnioskodawca, potrzebę zabrania głosu, Panie Senatorze?

(Senator Bogdan Tomaszek: Dziękuję.)

Pan senator Adam Graczyński?

(Senator Adam Graczyński: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Nauki i Edukacji Narodowej, mniejszość komisji oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przypominam także, że z upoważnienia Komisji Nauki i Edukacji Narodowej senator Tomaszek wniósł o głosowanie łączne nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą i czternastą. Wszystkie one mają charakter terminologiczny.

Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku? Nie słyszę sprzeciwu.

W związku z tym możemy przystąpić do łącznego głosowania nad tymi poprawkami.

Ponieważ wszystkie te poprawki mają charakter, jak już wspomniałem, terminologiczny, a państwo senatorowie macie przed sobą dokumentację, zwolnijcie mnie, państwo, z obowiązku komentowania tych poprawek. Mam wrażenie, że sprawa jest absolutnie jasna dla wszystkich państwa senatorów.

W związku z tym przystąpmy do głosowania nad poprawkami: pierwszą, drugą, trzecią, czwartą, piątą, siódmą, dziewiątą, dziesiątą i czternastą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 71 głosowało za, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 82).

Poprawki: pierwsza, druga, trzecia, czwarta, piąta, siódma, dziewiąta, dziesiąta i czternasta zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szóstą, autorstwa senatora Tomaszka, popartą przez komisję. Ustala ona zadania rady naukowej w spółce powstałej w wyniku przekształcenia jednostki badawczo-rozwojowej tak, aby uniknąć konfliktu kompetencji z kodeksowymi organami spółki, a więc radą nadzorczą i zarządem.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 74 głosowało za. (Głosowanie nr 83).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką jedenastą. Przepraszam, nad ósmą. Jest to poprawka Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, poparta przez komisję. Usuwa ona zbędne informacje.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 70 obecnych senatorów 69 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 84).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami jedenastą i dwunastą. Poprawki te są autorstwa komisji, poparte przez komisję. Wprowadza się w nich datę sprawdzania stanu posiadania mienia w celu dokonania uwłaszczenia jednostek badawczo-rozwojowych, podlegających nadzorowi MON i MSWiA.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 74 głosowało za. (Głosowanie nr 85).

Poprawki zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą, autorstwa senatora Graczyńskiego, popartą przez komisję. Uzupełnia ona lukę w ustawie, wskazując, że preferencje podatkowe, określone w ust. 1 dla prywatnych instytucji rozwojowych, dotyczą również jednostek badawczo-rozwojowych, przekształconych w spółki.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 69 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 86).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką czternastą już głosowaliśmy.

Poprawka piętnasta, autorstwa senatora Tomaszka, poparta przez komisję, ustala konsekwencje w sytuacji, kiedy wniosek spółki, powstałej w wyniku przekształcenia jednostki badawczo-rozwojowej, o utrzymanie dotychczasowego statusu nie zostanie zaakceptowany.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 87).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szesnasta, mniejszości Komisji Nauki i Edukacji Narodowej, została poparta przez komisję. Polega na dodaniu nowego art. 1a, zmierzającego do zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych spółek powstałych w wyniku przekształceń jednostek badawczo-rozwojowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 59 głosowało za, 10 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 88).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych w całości, wraz ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 - wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 89).

Uchwała została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych.

Powracamy do rozpatrzeniu punkt trzynastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej senatora Stefana Konarskiego o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Stefan Konarski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

W dniu wczorajszym odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Ustawodawczej, na którym połączone komisje zdecydowały się wprowadzić poprawki do ustawy i przyjęły wszystkie poprawki proponowane przez Komisję Ustawodawczą.

Poprawki od drugiej do siódmej mają charakter porządkujący. Poprawka pierwsza wprowadza pewien wyłom w zasadzie wyłączenia pracowników służby cywilnej z możliwości zawierania układów zbiorowych, dając taką możliwość pracownikom archiwów państwowych. Wszystkie te poprawki zostały poparte przez połączone komisje.

Z prośbą o to samo zwracam się do Wysokiej Izby. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Czy senator sprawozdawca, pan Roman Skrzypczak, chce jeszcze zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty zostały przedstawione następujące wnioski. Komisja Rodziny i Polityki Społecznej wnosiła o przyjęcie ustawy bez poprawek. Komisja Ustawodawcza przedstawiła wniosek o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Rodziny i Polityki Społecznej o przyjęcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 27 głosowało za, 41 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 90).

Wniosek został odrzucony przez Wysoką Izbę.

Wobec odrzucenia wniosku o przyjęcie ustawy bez poprawek, przechodzimy do głosowania nad przedstawionymi przez Komisję Ustawodawczą poprawkami.

Poprawka pierwsza Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje, dotyczy przepisów regulujących zakres podmiotowy układu zbiorowego. Wprowadza się odstępstwo od zasady niezawierania układu dla członków korpusu służby cywilnej i dopuszcza możliwość zawierania układu dla pracowników archiwów państwowych w sprawach nieobjętych przepisami ich pragmatyki służbowej, to jest ustawy o służbie cywilnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 62 głosowało za, 7 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 91).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga, poparta przez połączone komisje, ma na celu wprowadzenie uregulowania przesądzającego o tym, jaki podmiot jest właściwy do zawarcia układu ponadzakładowego wtedy, gdy organizacja pracodawców wchodzi w skład federacji lub konfederacji. Poprawka zmierza do wyeliminowania kolizji uprawnień pomiędzy poszczególnymi strukturami organizacji pracodawców.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 92).

Poprawka została przyjęta.

Poprawki: trzecią, czwartą i siódmą głosujemy łącznie. Wszystkie one są poprawkami komisji, popartymi przez połączone komisje. Dotyczą kwestii rejestracji układów zbiorowych i służą zachowaniu zasady dokonywania rejestracji układów ponadzakładowych przez tylko jeden podmiot, którym jest minister właściwy do spraw pracy. Tym samym niezasadne stanie się przekazanie okręgowym inspektorom pracy dotychczas zarejestrowanych układów zbiorowych, zawieranych dla pracowników samorządowych jednostek sfery budżetowej.

Poprawka siódma stanowi konsekwencję trzeciej i czwartej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 69 głosowało za, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 93).

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka piąta ma na celu uściślenie, jakich układów ponadzakładowych dotyczy art. 12 stanowiący jednocześnie cezurę czasową ich obowiązywania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 72 obecnych senatorów 69 było za, 1 wstrzymał się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 94).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta, poparta przez połączone komisje, stanowi uzupełnienie przepisów związanych z utratą mocy obowiązującej układów zbiorowych w zakresie dotyczącym ochrony stosunków pracy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 95).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką siódmą głosowaliśmy.

W związku z tym przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 72 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 96).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności, które ustosunkowały się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Praw Człowieka i Praworządności panią senator Annę Bogucką-Skowrońską o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Obie komisje - Komisja Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności - po rozpatrzeniu wniosków legislacyjnych, zgłoszonych w toku debaty w dniu 4 października bieżącego roku nad ustawą o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, proponuje, aby Wysoki Senat przyjął poprawki: pierwszą, drugą, czwartą, szóstą, siódmą, dziesiątą, jedenastą i trzynastą.

Komisja rekomenduje przyjęcie poprawek: pierwszej, czwartej, dziesiątej, jedenastej i trzynastej jako zupełnie niekontrowersyjnych, mających charakter legislacyjny, uzupełniający, precyzujący.

Poprawki: druga, szósta i siódma, które są również przez komisje rekomendowane, mają charakter merytoryczny.

Poprawka druga rozszerza zakres podmiotów uprawnionych do posiadania niewielkiej ilości narkotyków do celów szkoleniowych o policję, w ramach realizowania jej ustawowych zadań, co też było niekontrowersyjne.

Poprawka szósta, w art. 46a, który mówi o odpowiedzialności zarządców i kierowników lokali w przypadku niepowiadomienia o popełnieniu przestępstwa przy wiarygodnej informacji o przestępstwie związanym z tą ustawą, dodaje wyraz "niezwłocznie", jako termin zawiadomienia. Tak, aby było realne ściganie za te przestępstwa, bo inaczej sprawca mówiłby, że miał zamiar zawiadomić, ale po prostu jeszcze nie zdążył.

Poprawka siódma skreśla niekaralność tego zawiadomienia w przypadku, kiedy groziłoby to odpowiedzialnością karną sprawcy bądź jego osobom najbliższym. Nie było celem ustawodawcy penalizowanie, jak to się mówi, braku zawiadomienia w ogóle, bo w takim razie zakres podmiotów zobowiązanych do zgłoszenia przestępstw związanych z obrotem narkotykami byłby znacznie szerszy. Była to raczej chęć uniemożliwienia uchylania się od odpowiedzialności osobom zarządzającym zakładami i lokalami usługowymi, w których dochodzi do obrotu narkotykami. Chodzi o zwalczanie narkobiznesu i uniemożliwienie tym osobom tłumaczenia się, że one tylko wiedziały o tym, że jest taki proceder. Ponieważ ta niekaralność w zasadzie występowałaby tylko w sytuacji powiązań z tym interesem, czyli sprawstwem, to nawet z logicznego punktu widzenia przy tego typu przestępstwie trudno ją sobie wyobrazić. Przedstawiciel rządu nie był w stanie podać, nawet czysto teoretycznie, przykładu takiej sytuacji. Obie komisje uznały, zgodnie zresztą z opinią pana profesora Tadeusza Jasudowicza, że istnieje prawo do milczenia dla sprawców. Także osoby bliskie, określone w słowniczku w art. 115 kodeksu karnego, chronione są przepisami proceduralnymi, które mówią o możliwości uchylenia się od składania zeznań - nawet w charakterze świadków. Tak więc to skreślenie jest niezbędne, jeżeli przestępstwo niezawiadomienia ma być rzeczywiste i karalne.

Komisje nie przyjęły poprawek zgłoszonych przez pana senatora Chojnowskiego - to są poprawki piąta i dziewiąta, one mają tę samą filozofię - gdzie się proponuje skreślenie przypadków mniejszej wagi w występkach dotyczących narkotyków.

Komisje uznały, że cała systematyka kodeksu karnego wprowadza przypadki mniejszej wagi w tym celu, aby w szczególnych przypadkach dać możliwość niezawisłego, powiedziałabym, orzekania sprawiedliwej kary. W rozdziale 35 kodeksu karnego dziewięciokrotnie przewidziano takie przypadki mniejszej wagi, nawet jeśli chodziło o czyny bardzo ciężkie, na przykład rozbój. Dlaczego? Ponieważ wtedy, kiedy stwarza to mniejsze zagrożenie, art. 59 kodeksu karnego, to jest właśnie istotne, pozwala na przykład sądowi, jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą, która nie przekracza trzech lat - a tej dotyczą przypadki mniejszej wagi - odstąpić od jej wymierzenia, jeżeli zastosowane zostaną środki inne niż karne. Chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość łagodnego traktowania osób uzależnionych w przypadku przekazywania narkotyków innej osobie czy posiadania ich przy sobie, a także o istotne odróżnienie sytuacji uzależnionych od sytuacji dilerów. Dlatego poświęcam tyle czasu na omówienie tej poprawki, że komisje przyjęły jednak zasadę, żeby pozostawić przypadek mniejszej wagi, mimo że cała filozofia zmian zmierza do obostrzenia odpowiedzialności za przestępstwa związane z narkotykami.

Komisje nie przyjęły również dwóch poprawek: trzeciej i dwunastej, zgłoszonych przez panią senator Genowefę Ferenc. I tu chcę wprost powiedzieć, że stanowisko komisji ma przede wszystkim charakter prawny.

W przypadku poprawki trzeciej - chodzi w niej o poddanie badaniom i osadzenie w zakładzie leczniczym małoletnich osób uzależnionych - byłoby to sprzeczne z już uchwaloną ustawą o postępowaniu w sprawach nieletnich, do której wprost odnosi się przepis tej ustawy. Art. 17 ust. 4 mówi przecież, że postępowanie wobec nieletnich toczy się według przepisów o postępowaniu w sprawach nieletnich. Powstałaby tu sprzeczność, bo poprawka nie zmierza do zmiany tego odniesienia, a dotyczy art. 12 tej ustawy, która wejdzie w życie od stycznia 2001 r., i mówi, że sąd rodzinny może orzec umieszczenie nieletniego w zakładzie psychiatrycznym lub w innym odpowiednim zakładzie leczniczym. Jeśli zaś chodzi o poddanie badaniom, to zawiera większe gwarancje w art. 25a, bo mówi o dwóch biegłych lekarzach i nie określa minimalnego czasu pobytu w zakładzie - ten okres jest wyznaczany na wniosek lekarzy. Z tych właśnie powodów, czysto prawnych, a również z uwagi na to, że rozważanie tych poprawek w ogóle przekroczyłoby zakres kognicji Senatu, nie zostały one uwzględnione przez komisje.

Jeśli chodzi o poprawkę dwunastą, to badania krwi dotyczą sprawców wszystkich przestępstw, co w sposób jeszcze bardziej, powiedziałabym, rażący wykracza poza materię zmian ustawy. W zasadzie taki przepis powinien się znaleźć w nowelizacji kodeksu postępowania karnego, bo dotyczy on wszystkich przestępstw i wykroczeń popełnionych pod wpływem środka odurzającego lub psychotropowego. Strona rządowa podkreślała, że będą takie zmiany - nawet jest już autopoprawka do projektu noweli wniesionej do Sejmu. A w chwili obecnej można stosować przepisy art. 74 § 3 kodeksu postępowania karnego. Nie ma więc potrzeby bliższego rozważania tej sprawy. Tym bardziej że jeśli chodzi o ust. 2 tej poprawki, to musi to być, jak twierdził pan minister, odniesione również do prawa o ustroju sądów powszechnych jako ustawy zasadniczej. Zwłaszcza to, co dotyczy sposobu określenia i dokonywania badań, które są związane z funkcjonowaniem sądów. Z tych względów, a nie kwestionują one, jak mówię, filozofii tych poprawek, poprawki nie zostały przez komisje przyjęte.

Wnoszę zatem, jak już mówiłam na początku, aby Wysoki Senat przyjął poprawki zaproponowane w druku, na który się powoływałam.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo.

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji senator Jolantę Danielak o zabranie głosu i treściwe przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.

Senator Jolanta Danielak:

Dziękuję, Panie Marszałku. Mam nadzieję, że powiem i treściwie, i merytorycznie.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Zwracam szczególną uwagę na poprawkę dwunastą zawartą w materiałach komisji. Chciałabym państwu przypomnieć, że wszystkie badania medyczne, zgodnie z rozwiązaniami konstytucyjnymi, są dobrowolne.

(Wicemarszałek Donald Tusk: Proszę o ciszę.)

A przecież żeby ustawa, będąca przedmiotem naszej pracy w Senacie, mogła w ogóle funkcjonować w ramach tej koncepcji, by sądy mogły, co jest dla nas szczególnie ważne, podejmować decyzje o leczeniu, zgodnie z art. 17 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, niezbędne jest przeprowadzenie takich badań, z których jednoznacznie będzie wynikać, czy dane wykroczenie lub przestępstwo zostało popełnione pod wpływem środka odurzającego. Bez takiej informacji jakiekolwiek postępowanie w tej sprawie jest niemożliwe, a jedynym skutkiem działań - w razie braku rozwiązania zawartego w poprawce dwunastej - byłoby po prostu osadzanie w aresztach czy zakładach karnych osób, które dokonują wykroczeń i przestępstw.

Naszym zamiarem jest stworzenie takiej regulacji, która umożliwi sądom podejmowanie nie tylko decyzji o umieszczeniu w aresztach czy zakładach karnych, ale również o kierowaniu osób uzależnionych od narkotyków do ośrodków terapeutycznych i leczniczych.

Bardzo serdecznie proszę o poparcie tej poprawki.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Pani Senator.

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos? Mam na myśli panią senator Genowefę Ferenc.

Proszę bardzo.

Senator Genowefa Ferenc:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Panie i Panowie Senatorowie, proszę bardzo o poparcie poprawek trzeciej i dwunastej. Zmierzają one do tego, aby umożliwić sądom i policji podejmowanie szybkich i skutecznych działań w stosunku do narkomanów, ponieważ w chwili obecnej, jak wspominała przed chwilą sprawozdawczyni mniejszości komisji, nie można wdrożyć w życie postanowień tej ustawy. Te poprawki pozwolą na podejmowanie szybkich i skutecznych działań. Bardzo proszę o ich poparcie. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Pan senator Chojnowski.

Senator Jan Chojnowski:

Dziękuję bardzo.

Proszę o poparcie moich poprawek. Wprawdzie w systemie polskiego prawa karnego są przypadki mniejszej wagi, jednak ta ustawa jest szczególna, a życie dowiodło, że są one furtką dla sytuacji, do których nie powinno dochodzić. Dlatego zniwelowanie, skasowanie przypadków mniejszej wagi będzie ze wszech miar zasadne. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Pani senator Płonka? Nie.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, obu komisji, poparta przez połączone komisje, dostosowuje terminologię ustawy do obowiązujących przepisów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 72 obecnych senatorów 72 głosowało za. (Głosowanie nr 97).

Poprawka została przyjęta.

Proszę kategorycznie o wyłączenie telefonów komórkowych.

Poprawka druga, Komisji Praw Człowieka i Praworządności, poparta przez połączone komisje, umożliwia policji posiadanie, przechowywanie i nabywanie określonych narkotyków w celach badawczo-szkoleniowych i operacyjnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 98).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia, autorstwa pani senator Ferenc, ustala odrębne od przepisów o postępowaniu w sprawach nieletnich zasady kierowania osób uzależnionych, które nie ukończyły osiemnastu lat, do szpitali psychiatrycznych lub innych odpowiednich zakładów leczniczych w celu przeprowadzania badań.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 30 było za, 42 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 99).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka czwarta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 74 głosowało za. (Głosowanie nr 100).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta, senatora Chojnowskiego, ma na celu zaostrzenie odpowiedzialności karnej osób, które w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej udzieliły innej osobie środka odurzającego, ułatwiły jego użycie albo do tego użycia nakłaniały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 17 głosowało za, 50 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 101).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka szósta, Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, poparta przez połączone komisje, precyzuje przepis karny.

Proszę o włączenie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 102).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka siódma, jeśli zostanie przyjęta, wykluczy głosowanie nad ósmą. Jest to poprawka Komisji Praw Człowieka i Praworządności oraz senatora Chojnowskiego, poparta przez połączone komisje. Eliminuje ona wyłączenie odpowiedzialności karnej osób prowadzących lokale rozrywkowe, które zaniechały powiadomienia organów ścigania o popełnieniu określonych przestępstw narkotykowych, z obawy o odpowiedzialność karną grożącą ich najbliższym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 23 głosowało za, 41 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 103).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka ósma, Komisji Zdrowia, Kultury Fizycznej i Sportu, precyzuje przepis karny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 69 głosowało za, 3 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 104).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta, autorstwa senatora Chojnowskiego, ma na celu zaostrzenie odpowiedzialności karnej osób posiadających narkotyki.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 14 głosowało za, 55 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 105).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziesiąta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 106).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka jedenasta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, dostosowuje terminologię ustawy do przepisów o działach administracji rządowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 107).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwunasta, pani senator Ferenc, poparta przez mniejszość połączonych komisji, wprowadza przepis karny, umożliwiający poddanie osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa lub wykroczenia pod wpływem środka odurzającego badaniom koniecznym do ustalenia zawartości narkotyku w organizmie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 28 głosowało za, 40 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 108).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka trzynasta, obu komisji, poparta przez połączone komisje, ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 109).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 110).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Powracamy do rozpatrzenia punktu szesnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Jerzego Suchańskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Pragnę w imieniu Komisji Gospodarki Narodowej zarekomendować Wysokiej Izbie wszystkie poprawki zgłoszone wcześniej przez komisję oraz trzy poprawki wniesione przez pana senatora Waszkowiaka. Poprawki, zarówno te pierwsze, jak i te drugie, umożliwiają lepsze zrozumienie pojęcia przekształcenia fundacji w agencję, Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, i z tego też powodu rekomenduję je Wysokiej Izbie. Komisja nie poparła wniosku o odrzucenie ustawy. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo.

W trakcie dyskusji wnioski zgłosili senatorowie: Donald Tusk, Jerzy Markowski i Marek Waszkowiak.

Czy jest potrzeba zabrania głosu, Panie Senatorze? Nie.

A pan senator Markowski i pan senator Waszkowiak? Też nie. Dziękuję bardzo.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: senator Donald Tusk oraz senator Jerzy Markowski przedstawili wniosek o odrzucenie ustawy, a Komisja Gospodarki Narodowej oraz senator Marek Waszkowiak wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Donalda Tuska oraz senatora Jerzego Markowskiego o odrzucenie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowana.

Na 75 obecnych senatorów 27 głosowało za, 41 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 111).

Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, Komisji Gospodarki Narodowej, poparta przez komisję, ma na celu doprecyzowanie przepisu dotyczącego odwołania prezesa agencji w trakcie kadencji. Minister właściwy do spraw gospodarki może odwołać prezesa agencji w razie niezatwierdzenia jednego z dokumentów dotyczących działania agencji, jeżeli dokument ten został negatywnie zaopiniowany przez radę nadzorczą agencji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 66 głosowało za, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 112).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka druga jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Ma ona na celu wprowadzenie kadencyjności rady nadzorczej, określenie warunków, jakie powinni spełniać członkowie rady nadzorczej. Wprowadza też przesłanki dotyczące odwołania członka rady w trakcie kadencji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 71 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 113).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzecia, senatora Waszkowiaka, poparta przez komisję, wyraźnie wskazuje, iż fundusz statutowy agencji składa się z równowartości netto środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz innych składników majątku. Ponadto poprawka ta powoduje, iż agencja przeznacza zysk na powiększenie funduszu statutowego lub innych utworzonych funduszy, a o podziale tego zysku decydować będzie rada nadzorcza agencji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 70 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 114).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czwarta, senatora Waszkowiaka, poparta przez komisję, umożliwia jednorazowe zwolnienie agencji z podatków i innych danin publicznych z tytułu przejęcia majątku fundacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 61 głosowało za, 5 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 115).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka piąta, senatora Waszkowiaka, poparta przez komisję, ma charakter porządkujący.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 71 obecnych senatorów 66 głosowało za, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 116).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka szósta jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Wyznacza ona datę rozpoczęcia pierwszej kadencji rady nadzorczej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 117).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 53 głosowało za, 21 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 118).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

Proszę o odczytanie komunikatu.

Senator Sekretarz
Witold Kowalski:

Kolejne, sześćdziesiąte siódme posiedzenie Senatu odbędzie się najprawdopodobniej w dniach 25, 26 i 27 października. W porządku obrad zostaną umieszczone ustawy uchwalone przez Sejm na osiemdziesiątym ósmym posiedzeniu w dniach 11-13 października. O terminie i szczegółowym porządku obrad zostaną państwo senatorowie poinformowani, zgodnie z Regulaminem Senatu. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Zarządzam przerwę do godziny 11.45.

(Przerwa w obradach od godziny 11 minut 30 do godziny 11 minut 49)

Wicemarszałek Donald Tusk:

Wznawiam obrady.

Proszę wszystkich senatorów o zajęcie miejsc i zakończenie rozmów.

Powracamy do rozpatrzenia punktu siedemnastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Mieczysława Janowskiego, o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Mieczysław Janowski:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Mam honor przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.

Komisja na swoim posiedzeniu, które odbywało się 4 października, dyskutowała nad zgłoszonymi podczas debaty poprawkami do ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz niektórych innych ustaw.

Po przeanalizowaniu wniosków zgłoszonych podczas dyskusji, komisja pragnie zwrócić się do Wysokiego Senatu z prośbą o przyjęcie poprawek: pierwszej, drugiej, piątej, szóstej, siódmej, ósmej, dziesiątej, jedenastej, dwunastej, trzynastej, dwudziestej, dwudziestej pierwszej, dwudziestej trzeciej, dwudziestej czwartej, dwudziestej piątej i dwudziestej szóstej.

Pragnę poinformować, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu zwróciłem się o dokonanie zmiany treści swojej poprawki, uwzględniając fakt, że możliwość udzielania pomocy wzajemnej przez jednostki samorządu terytorialnego powinna obejmować wszystkie jednostki. Zmiana ta została przez komisję przyjęta.

Dodałbym jeszcze, że w szczególny sposób komisja ustosunkowała się do takich spraw, jak środki przeznaczane dla gmin górniczych, Karta Nauczyciela oraz wnioski związane z ustawą o wspieraniu rozwoju regionalnego. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Senator Chróścikowski? Nie?

Senator Kopacz? Proszę głośno i stanowczo mówić: tak lub nie. To uprości nam pracę.

(Senator Tadeusz Kopacz: Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.)

Senator Feszler? Nie?

Senator Ropelewski?

(Senator Zygmunt Ropelewski: Dziękuję.)

Pani senator Płonka?

(Senator Elżbieta Płonka: Dziękuję.)

Pan senator Janowski?

(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)

Pan senator Kozłowski?

(Senator Krzysztof Kozłowski: Tak.)

Proszę uprzejmie.

Senator Krzysztof Kozłowski:

Chciałbym tylko zwrócić uwagę na fakt, że w wersji przegłosowanej przez komisję w poprawce trzynastej mówi się, iż dziesięcioprocentowa rezerwa może być skierowana wyłącznie na inwestycje rozpoczęte przed 1999 r. Oznacza to, że cała dziesięcioprocentowa rezerwa pójdzie na trzy województwa i na rozgrzebane przez nie do tej pory inwestycje. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Pan senator Kruszewski?

Senator Zbigniew Kruszewski:

Chciałbym w całej rozciągłości zgodzić się z senatorem Kozłowskim i zwrócić Wysokiej Izbie uwagę, że tutaj jakby się cofamy. Ta ustawa przez taki zapis cofa się, jeśli chodzi o inwestycje, do roku 1998. Nawet to, co zostało rozpoczęte w 1999 r. nie będzie mogło być realizowane i kontynuowane. A chodzi również o rok 2000. Takim zapisem załatwiamy też rok 2001. A więc na trzy lata cofamy inwestycje w drogownictwie. Dlatego proszę o rozsądek w tej sprawie. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Pan senator Waszkowiak?

(Senator Marek Waszkowiak: Dziękuję.)

Pan senator Romaszewski? Nie?

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz niektórych innych ustaw.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Nad poprawkami pierwszą, piątą i szóstą należy głosować łącznie. Są to poprawki senatora Chróścikowskiego, poparte przez komisję. Pozwalają one zaliczyć do dochodów jednostek samorządu terytorialnego środki przekazywane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Agencja ta jest między innymi zobowiązana do wspierania inwestycji infrastrukturalnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 37 głosowało za, 36 - przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 119).

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka druga jest poprawką senatora Kopacza, popartą przez komisję. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami trzecią i czwartą. Poprawka druga, polegająca na skreśleniu zmiany szóstej w art. 1, usuwa z ustawy szczególny przepis, dotyczący udziału gmin górniczych w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 11 głosowało za, 55 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 120).

Poprawka nie została przyjęta. (Oklaski).

Będziemy teraz głosowali nad poprawką trzecią. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad czwartą. Poprawka trzecia, senatorów Feszlera i Ropelewskiego, ogranicza preferencje podatkowe gmin górniczych jedynie do stawki udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz usuwa z ustawy przepis korygujący wstępny wskaźnik bazowy ustalony dla 1999 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 2 głosowało za, 62 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 121).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka czwarta, pani senator Płonki, uzależnia korzystanie przez gminy górnicze z preferencyjnej stawki udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych od spełnienia określonych w tej poprawce warunków.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 42 głosowało za, 27 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 122).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawkami piątą i szóstą głosowaliśmy łącznie z pierwszą.

Poprawka siódma, senatora Janowskiego, poparta przez komisję, zmierza do tego, aby wpływy z opłaty skarbowej, przekazywane na rachunek gmin warszawskich, nadal przekazywać miastu stołecznemu Warszawie jako związkowi komunalnemu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 66 głosowało za, 1 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 123).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka ósma jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Poprawia ona błędne sformułowanie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 124).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dziewiąta, której przyjęcie wykluczy głosowanie nad dziesiątą, jest poprawką komisji. Poprawka ta umożliwia podział wpływów z podatków od czynności cywilnoprawnych, pobieranych od sprzedaży przedsiębiorstw, pomiędzy gminy, na obszarze których rozmieszczone są składniki sprzedawanego przedsiębiorstwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 7 głosowało za, 66 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 125).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka dziesiąta, senatora Janowskiego, poparta przez komisję, kieruje wpływy z podatku od czynności cywilnoprawnych, pobranego od sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa, do gminy, na obszarze której jest zlokalizowana ta zorganizowana część.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 126).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka jedenasta jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Usuwa ona oczywisty błąd.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 72 głosowało za, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 127).

Poprawka została przyjęta przez Wysoką Izbę.

Poprawka dwunasta, senatora Janowskiego, poparta przez komisję, uzupełnia ustawę, wskazując sposób poboru podatku od czynności cywilnoprawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 73 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 128).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzynasta jest poprawką senatora Janowskiego, popartą przez komisję. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: czternastą, piętnastą, szesnastą i siedemnastą. Poprawka trzynasta nadaje nowe brzmienie art. 36 ustawy nowelizowanej, precyzując zasady podziału środków przeznaczonych na drogownictwo. Poprawka ta precyzuje, że udział dotacji dla Warszawy w wyjściowej kwocie oblicza się po odliczeniu 10% rezerwy inwestycyjnej. Poprawki szesnasta i siedemnasta nie precyzują kwestii dotacji warszawskiej i odnoszą się wyłącznie do rezerwy inwestycyjnej.

Głosujemy zatem nad poprawką trzynastą, senatora Janowskiego, popartą przez komisję.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 43 głosowało za, 28 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 129).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Jest to poprawka komisji, polegająca na dodaniu w ustawie nowego art. 2a, który znosi zasadę, iż minimalne wynagrodzenie zasadnicze nauczyciela musi wynosić co najmniej 75% wartości średniej, określonej ustawowo dla każdej kategorii nauczycieli.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 1 głosował za, 69 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 130).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dziewiętnasta, senatorów Feszlera i Ropelewskiego, polega na dodaniu w ustawie nowego art. 2a, który precyzuje, że uzgodnieniu z ministrem rozwoju regionalnego podlegają tylko projekty planów Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, a obowiązek ten nie dotyczy projektów planów funduszów wojewódzkich.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 2 głosowało za, 72 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 131).

Poprawka została odrzucona.

Nad poprawkami dwudziestą, dwudziestą piątą i dwudziestą szóstą będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki senatora Janowskiego, poparte przez komisję. Określają one tryb podejmowania decyzji w sprawie pomocy udzielanej wzajemnie przez jednostki samorządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 72 głosowało za, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 132).

Poprawki zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.

Poprawka dwudziesta pierwsza, senatora Janowskiego, poparta przez komisję, usuwa z ustawy zmianę przepisów dotyczących dotacji na dodatki mieszkaniowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 62 głosowało za, 12 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 133).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta druga, senatorów Waszkowiaka i Romaszewskiego, skreśla art. 6, zawierający zmiany w ustawie o zatrudnieniu i bezrobociu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 55 głosowało za, 12 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 134).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta trzecia, senatorów Waszkowiaka i Romaszewskiego, poparta przez komisję, skreśla art. 9, zawierający zmiany w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej niepełnosprawnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 65 głosowało za, 4 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 135).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta czwarta jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Upoważnia ona powiat do udzielania pomocy stowarzyszeniom innych niż powiaty jednostek samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 136).

Poprawka została przyjęta.

Poprawki dwudziesta piąta i dwudziesta szósta zostały już przegłosowane.

Nad poprawkami dwudziestą siódmą, trzydziestą i trzydziestą pierwszą, senatorów Feszlera i Ropelewskiego, będziemy głosowali łącznie. Ewentualne przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad dwudziestą ósmą i dwudziestą dziewiątą. Poprawki: dwudziesta siódma, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, polegające na dodaniu nowych przepisów w ustawie o zasadach wspierania rozwoju regionalnego, zmierzają do utworzenia terenowych jednostek ministerstwa rozwoju regionalnego. Jednostki te powstaną ze struktur funkcjonujących obecnie w ramach Rządowego Centrum Studiów Strategicznych. Poprawki te rozszerzają również katalog środków przekazywanych przez państwo samorządom, objętych kontraktem wojewódzkim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 5 głosowało za, 65 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 137).

Poprawki nie zostały przyjęte przez Wysoką Izbę.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, autorstwa senatora Kopacza. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad dwudziestą dziewiątą. Poprawka dwudziesta ósma, polegająca na dodaniu nowych przepisów, zmierza do powołania szesnastu wojewódzkich biur rozwoju regionalnego, tworzących aparat wykonawczy ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 8 głosowało za, 66 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 138).

Poprawka została odrzucona.

Głosujemy nad poprawką dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka komisji, nadająca nowe brzmienie art. 16. Obejmuje kontraktem regionalnym środki przekazywane przez wojewodów na dofinansowanie zadań własnych samorządu, a wykorzystywane na cele rozwoju regionalnego, oraz środki nieprzekazywane samorządom.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 3 głosowało za, 70 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 139).

Poprawka została odrzucona.

Poprawki trzydziesta i trzydziesta pierwsza były już przegłosowane.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz niektórych innych ustaw w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 72 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 140).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz niektórych innych ustaw.

Powracamy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Gospodarki Narodowej, która ustosunkowała się do przedstawionych w toku debaty wniosków i przygotowała sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Gospodarki Narodowej, pana senatora Stanisława Jarosza, o zabranie głosu i przestawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Stanisław Jarosz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej dotyczące ustawy o rachunkowości.

Komisja na posiedzeniu w dniu 4 października bieżącego roku, po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w tymże dniu w toku debaty nad ustawą o zmianie ustawy o rachunkowości, postanowiła przedstawić Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko. Wysoki Senat raczy przyjąć poprawki: pierwszą, drugą, trzecią, piątą, szóstą, siódmą, ósmą, dziewiątą, jedenastą, dwunastą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, dwudziestą dziewiątą, trzydziestą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą, czterdziestą drugą, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, czterdziestą ósmą, czterdziestą dziewiątą, pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą ósmą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą piątą, sześćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą siódmą, sześćdziesiątą dziewiątą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą piątą i siedemdziesiątą szóstą.

Ponadto komisja informuje, że na podstawie art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu senator Stanisław Jarosz dokonał zmiany swoich poprawek, a mianowicie poprawki dotyczącej zmiany brzmienia art. 1, zmiany dwudziestej pierwszej, odnoszącej się do art. 28 ust. 1 pktu 3 ustawy - jest to poprawka trzydziesta trzecia w zestawieniu; poprawki mówiącej o zmianie brzmienia art. 5 ustawy - jest to poprawka siedemdziesiąta druga w zestawieniu. Na podstawie art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu senator Stanisław Jarosz wycofał swój wniosek o dodanie lit. b¹ w art. 1, zmianie czterdziestej drugiej - to poprawka sześćdziesiąta w zestawieniu. Ta ostatnia sprawa odnosi się do poprawki dotyczącej obowiązku badania sprawozdań finansowych dla mniejszych firm raz na trzy lata.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Znaczna część tych siedemdziesięciu sześciu poprawek, które znajdują się w druku nr 478Z, to poprawki gramatyczne i językowe, usuwające oczywiste błędy, doprecyzowujące też definicje. Jako że ustawa zawiera słowniczek, jest więc tutaj również wiele poprawek, które zmieniają stylistykę zapisów. Mamy też poprawki, które dostosowują terminologię do uchwalonego w międzyczasie prawa spółek. Oprócz poprawek tego typu - jak wspomniałem, stanowią one ponad połowę w zestawieniu - jest kilka czy kilkanaście wyraźnie merytorycznych, które mają swój ciężar gatunkowy. O kilku z nich krótko wspomnę.

Najpierw poprawka siedemdziesiąta druga, która dotyczy terminu wejścia w życie ustawy. Propozycja jest taka, żeby ustawa weszła w życie, jakby z uwagi na to, czego się oczekuje w praktyce w tej dziedzinie, 1 stycznia 2002 r., a nie, jak planował Sejm, 2001 r., a więc z rocznym vacatio legis - z tym zastrzeżeniem, że art. 64, który dotyczy progów i zwolnienia z obowiązku badania mniejszych firm, wszedłby w życie od razu. Czyli byłby zachowany również postulat, że te mniejsze firmy, które w świetle nowej ustawy nie będą miały obowiązku zlecać badań sprawozdań finansowych, będą mogły stosować się do tej ustawy już od 1 stycznia przyszłego roku. Myślę, że to jest to rozwiązanie kompromisowe i jedyne do przyjęcia.

Jeszcze kilka spraw. W poprawce pięćdziesiątej dziewiątej jest propozycja dotycząca mniejszej, niż to pierwotnie proponowano, skali wzrostu progów przychodów, przy których istnieje obowiązek badania sprawozdań. Ta skala wzrostu została ustalona w wysokości 50%, a więc progi rosną o 50%, a nie o 100% czy więcej, jak było pierwotnie projektowane.

Oprócz tego w poprawce dwudziestej czwartej proponuje się wykreślić upoważnienie ministra finansów do powoływania Komitetu Standardów Rachunkowości. Uważa się, że to leży w kompetencji specjalistycznych organizacji zawodowych.

Istotna jest również, jak myślę, zmiana w poprawce dwudziestej szóstej, w której to ustala się, że firmy, owszem, mogą prowadzić księgi rachunkowe poza siedzibą firmy, jednakże musi to być na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Były bowiem wątpliwości, czy w sytuacji, kiedy można prowadzić te księgi poza siedzibą firmy, można prowadzić je również poza terenem Rzeczypospolitej. Zostało to więc tutaj uzupełnione.

I poprawka pięćdziesiąta ósma. Wprowadza ona obowiązek badania sprawozdań finansowych fundacji, które gospodarują środkami publicznymi i innych jednostek gospodarujących takimi środkami.

Ponadto jedną z poprawek merytorycznych jest poprawka czterdziesta czwarta. Jest to poprawka pana senatora Suchańskiego, która wprowadza zapis, że jednostka może odstąpić od wyznaczenia przychodów z wykonania niezakończonej usługi, w tym budowlanej - chodzi tutaj o umowy długoterminowe, których czas trwania przekracza rok - jeżeli odstąpi również od wyznaczenia kosztów. To wynika z pewnych oczekiwań, dotyczących praktyki, co do rozliczeń.

Proszę o poparcie wyliczonych na początku mojego wystąpienia poprawek, przyjętych przez komisję. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję.

Proszę sprawozdawcę mniejszości komisji, pana senatora Adama Graczyńskiego, o zabranie głosu i przedstawienie wniosków mniejszości.

Senator Adam Graczyński:

Dziękuję bardzo.

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Istota leasingu polega między innymi na pozabilansowym charakterze zobowiązania. Omawiana ustawa wprowadza ograniczenia dla używającego co do sposobu ujęcia przedmiotu umowy w bilansie. Proponowany wniosek mniejszości pozwala, zgodnie z praktyką europejską, na elastyczne traktowanie przedmiotu umowy, co jest szczególnie ważne dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw, których rozwój powinien być naszym głównym celem.

Dlatego też proszę Wysoką Izbę o poparcie poprawek mniejszości, dziesiątej i dwudziestej. Dziękuję uprzejmie.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą jeszcze zabrać głos?

Pani senator Ferenc?

(Senator Genowefa Ferenc: Dziękuję.)

Pan senator Kleina?

(Senator Kazimierz Kleina: Dziękuję.)

Pan senator Jarosz?

(Senator Stanisław Jarosz: Dziękuję.)

Pan senator Graczyński?

(Senator Adam Graczyński: Dziękuję.)

Pan senator Janowski?

(Senator Mieczysław Janowski: Dziękuję.)

Pan senator Suchański?

(Senator Jerzy Suchański: Dziękuję.)

Dziękuję bardzo.

Proszę, pan senator Kleina.

Senator Kazimierz Kleina:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Chciałbym zgłosić wniosek dotyczący łącznego głosowania nad tą częścią poprawek, która nie ma charakteru merytorycznego, a usuwa jedynie ewidentne błędy lub ma charakter językowy. Jeżeli pan marszałek pozwoli, to wymienię te poprawki, które według mnie nie wymagają specjalnie głębokiej analizy. Są to poprawki: pierwsza, druga, piąta, szósta, siódma, ósma, dziewiąta, dwunasta, piętnasta, szesnasta, siedemnasta, osiemnasta, dziewiętnasta, dwudziesta szósta, dwudziesta siódma, dwudziesta dziewiąta, trzydziesta, trzydziesta pierwsza, trzydziesta druga, trzydziesta siódma, trzydziesta ósma, trzydziesta dziewiąta, czterdziesta druga, czterdziesta piąta, czterdziesta szósta, czterdziesta siódma, czterdziesta dziewiąta, pięćdziesiąta, pięćdziesiąta pierwsza, pięćdziesiąta druga, pięćdziesiąta trzecia, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta piąta, sześćdziesiąta pierwsza, sześćdziesiąta druga, sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta piąta, siedemdziesiąta piąta i siedemdziesiąta szósta. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Wrócę za chwilę do pańskiego wniosku.

Chciałbym jeszcze przypomnieć, że senator Jarosz wycofał swój wniosek. Zgodnie z regulaminem chciałbym zapytać, czy ktoś z państwa senatorów jest zainteresowany podtrzymaniem wniosku pana senatora Jarosza? Nie widzę zgłoszeń.

To nie było zgłoszenie, Panie Senatorze? Nie. Dziękuję.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Pan senator Kazimierz Kleina przedstawił wniosek komisji o łączne głosowanie nad tymi poprawkami, które mają charakter terminologiczny, poprawiają błędy, są poprawkami o charakterze językowym. Słyszeliście państwo, o jakie poprawki chodzi, więc nie będę ich odczytywał po raz kolejny.

Czy jest sprzeciw? Nie ma sprzeciwu.

Przystępujemy zatem do głosowania nad przedstawionymi poprawkami. Głosować będziemy nad poprawkami: pierwszą, drugą, od piątej do dziewiątej, dwunastą, od piętnastej do dziewiętnastej, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, od dwudziestej dziewiątej do trzydziestej drugiej, trzydziestą siódmą, trzydziestą ósmą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą drugą, czterdziestą piątą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, od czterdziestej dziewiątej do pięćdziesiątej piątej, sześćdziesiątą pierwszą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą piątą, siedemdziesiątą piątą i siedemdziesiątą szóstą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 76 głosowało za. (Głosowanie nr 141).

Wszystkie te poprawki zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad czwartą. Poprawka trzecia jest poprawką komisji, popartą przez komisję. Usuwa ona błąd w art. 2 ust. 2. Przepis ten powinien dotyczyć możliwości stosowania zasad rachunkowości określonych ustawą, jeżeli przychody osoby fizycznej bądź spółki cywilnej za poprzedni rok obrotowy są niższe niż 800 tysięcy euro.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 4 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 142).

Poprawka została przyjęta, co wyklucza głosowanie nad poprawką czwartą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą... Przepraszam, nad dziesiątą. Proszę o odrobinę cierpliwości. Będą państwo to prostować, jeśli pominę którąś z poprawek.

Poprawka dziesiąta, senatora Graczyńskiego, jest poparta przez mniejszość komisji. Mamy łączne głosowanie nad poprawkami dziesiątą i dwudziestą. Ewentualne ich przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: jedenastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią. Poprawki te, to znaczy dziesiąta i dwudziesta, zmierzają do tego, aby prawa majątkowe oraz aktywa rzeczowe oddane do odpłatnego używania na czas oznaczony można było zaliczać do rzeczowych lub finansowych aktywów trwałych stron, jeżeli korzyści ekonomiczne i ryzyko związane z własnością praw majątkowych i aktywów rzeczowych, oddanych do używania, zostają przeniesione na korzystającego.

Mam nadzieję, że wszystko jest jasne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 28 głosowało za, 44 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 143).

Poprawki nie zostały przyjęte.

Teraz będziemy głosowali nad poprawką jedenastą. Ma ona charakter językowy. Jest to poprawka autorstwa senatora Jarosza. Została poparta przez komisję.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 144).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką dwunastą już głosowaliśmy.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzynastą. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad czternastą. Poprawka trzynasta, senatora Kleiny, poparta przez komisję, doprecyzowuje definicję zobowiązań, stanowiąc, iż rozumie się przez nie wynikający z przeszłych zdarzeń obowiązek wykonania świadczeń o wiarygodnie określonej wartości, które spowodują wykorzystanie już posiadanych lub przyszłych aktywów jednostki.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 66 głosowało za, 2 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 145).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad dwudziestą drugą i dwudziestą trzecią. Jest to poprawka senatora Jarosza, która zmierza do nieużywania w ustawie terminologii właściwej dla umowy leasingu, uregulowanej w kodeksie cywilnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 5 głosowało za, 67 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 146).

Poprawka została odrzucona.

Będziemy głosowali nad poprawką dwudziestą drugą, pani senator Ferenc. Poprawka zmierza do tego, aby opisaną w ustawie umowę, dotyczącą oddania do używania środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, określić wprost jako umowę leasingu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 21 głosowało za, 49 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 147).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka dwudziesta trzecia, senatora Kleiny, poparta przez komisję, ma charakter językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 70 głosowało za, 1 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 148).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta czwarta jest poprawką państwa senatorów Jarosza, Ferenc, Janowskiego i została poparta przez komisję. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą piątą. Skreśla ona przepisy przewidujące możliwość stosowania krajowych standardów rachunkowości wydanych przez Komitet Standardów Rachunkowości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw. (Głosowanie nr 149).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka dwudziesta ósma, senatora Jarosza, skreśla wzmiankę o tym, iż rozliczenia z budżetem z tytułu podatku dochodowego są dokonywane na podstawie danych rzeczywistych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 74 obecnych senatorów 6 głosowało za, 63 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 150).

Poprawka została odrzucona.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią, autorstwa senatora Jarosza, popartą przez komisję. Doprecyzowuje ona, według jakich zasad można przeszacować wartość udziałów w innych jednostkach oraz innych inwestycji zaliczonych do aktywów trwałych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 5 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 151).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka trzydziesta czwarta, państwa senatorów Jarosza i Ferenc, ma charakter językowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 27 głosowało za, 40 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 152).

Poprawka nie została przyjęta.

Poprawka trzydziesta piąta, której ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad trzydziestą szóstą, jest poprawką senatora Jarosza, popartą przez komisję. Skreśla ona przepis umożliwiający wycenę należności i zobowiązań długoterminowych z uwzględnieniem dyskonta.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 58 głosowało za, 10 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 5 nie głosowało. (Głosowanie nr 153).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą. Jej ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad czterdziestą pierwszą. Poprawka czterdziesta, senatorów Kleiny i Jarosza, jest poparta przez komisję. Doprecyzowuje ona przepis art. 30 ust. 4 stanowiąc, iż różnice kursowe dotyczące inwestycji długoterminowych wyrażonych w walutach obcych, powstałe na dzień ich wyceny, rozlicza się w sposób określony w art. 35 ust. 2 i 4.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 62 głosowało za, 8 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 154).

Poprawka została przyjęta.

Głosujemy nad poprawką czterdziestą trzecią, państwa senatorów Jarosza i Ferenc, popartą przez komisję. Zmierza ona do tego, aby przychody z wykonania niezakończonej usługi objętej umową, w okresie realizacji dłuższym niż sześć miesięcy, wykonanej na dzień bilansowy w istotnym stopniu, ustalało się na dzień bilansowy proporcjonalnie do stopnia zaawansowania usługi, jeżeli stopień ten można ustalić w sposób wiarygodny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 71 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 155).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka czterdziesta czwarta, senatora Suchańskiego, poparta przez komisję, daje jednostce prawo odstąpienia od wyznaczenia przychodów z wykonania niezakończonej usługi na dzień bilansowy, jeżeli jednostka odstąpi również od wyznaczenia kosztów związanych z tą usługą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 156).

Poprawka została przyjęta.

Głosujemy nad poprawką czterdziestą ósmą, senatora Jarosza, popartą przez komisję. Doprecyzowuje ona przepis art. 35 ust. 4, jeśli chodzi o wzrost wartości inwestycji do poziomu cen rynkowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 66 głosowało za, 3 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 3 nie głosowało. (Głosowanie nr 157).

Poprawka została przyjęta.

Będziemy głosować nad poprawką pięćdziesiątą szóstą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: pięćdziesiątą siódmą, pięćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą szóstą i sześćdziesiątą siódmą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej i senator Ferenc. Zmierza do tego, aby roczne sprawozdania finansowe wszystkich fundacji oraz innych jednostek gospodarujących środkami publicznymi podlegały badaniu i ogłaszaniu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 29 głosowało za, 45 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 158).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka pięćdziesiąta siódma, senatora Janowskiego, zmierza do tego, aby roczne sprawozdania finansowe wszystkich fundacji oraz innych podmiotów gospodarujących środkami publicznymi podlegały badaniu i ogłaszaniu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 10 głosowało za, 59 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 159).

Poprawka została odrzucona.

Poprawka pięćdziesiąta ósma, senatora Jarosza, jest poparta przez komisję. Będziemy nad nią głosowali łącznie z poprawkami sześćdziesiątą szóstą i sześćdziesiątą siódmą. Zmierzają one do tego, aby podlegały badaniu i ogłaszaniu roczne sprawozdania finansowe fundacji, których działalność jest finansowana ze środków publicznych, oraz gmin, powiatów, województw i ich związków, a także państwowych, gminnych, powiatowych i wojewódzkich jednostek budżetowych, gospodarstw pomocniczych zakładów budżetowych i funduszy celowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 160).

Poprawki zostały przyjęte.

Poprawka pięćdziesiąta dziewiąta, senatora Jarosza, pani senator Ferenc i senatora Janowskiego, poparta przez komisję, obniża progi sumy aktywów bilansu oraz przychodów netto, których osiągnięcie powoduje obowiązek badania i ogłaszania sprawozdań finansowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 68 głosowało za, 2 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 161).

Poprawka została przyjęta.

Poprawka sześćdziesiąta została wycofana przez senatora Jarosza.

Głosujemy nad poprawką sześćdziesiątą trzecią, senatorów Kleiny i Jarosza, popartą przez komisję. Uzupełnia ona przepis art. 66 ust. 5 o wskazanie, iż kierownik jednostki powinien umożliwić udział w inwentaryzacji znaczących składników majątkowych podmiotowi badającemu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 75 głosowało za, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 162).

Poprawka została przyjęta.

Nad poprawką sześćdziesiątą szóstą już głosowaliśmy, jak również nad sześćdziesiątą siódmą.

Głosujemy nad poprawką sześćdziesiątą ósmą, senator Ferenc. Należy nad nią głosować łącznie z poprawką siedemdziesiątą pierwszą. Ich ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami: sześćdziesiątą dziewiątą, siedemdziesiątą, siedemdziesiątą drugą i siedemdziesiątą trzecią. Obie poprawki są autorstwa pani senator Ferenc. Przesuwają termin wejścia w życia całej ustawy na 1 stycznia 2002 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 22 głosowało za, 47 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 163).

Poprawka została odrzucona.

(Senator Ryszard Jarzembowski: Chciałem o coś zapytać.)

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Senator Ryszard Jarzembowski:

W kwestii formalnej.

Na czym polega różnica między poprawkami sześćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą dziewiątą i siedemdziesiątą? W każdej wyrażono wprost, że skreśla się art. 3. Na czym więc polega różnica?

Wicemarszałek Donald Tusk:

W uzasadnieniu poprawki siedemdziesiątej drugiej znajdzie pan senator wytłumaczenie. W przypadku poprawek sześćdziesiątej dziewiątej i siedemdziesiątej drugiej, jeśli dobrze zrozumiałem pana senatora, następuje przesunięcie w czasie tylko części przepisów ustawy.

(Senator Ryszard Jarzembowski: Bardzo przepraszam, Panie Marszałku...)

Nie jestem w stanie na bieżąco tego wyjaśnić. Jeśli pan senator pozwoli, zarządzę cztery minuty przerwy.

(Głos z sali: Nie.) (Wesołość na sali).

Pani Senator, muszę odpowiedzieć panu senatorowi, jeśli coś jest niejasne, bo inaczej nie będziemy mogli przystąpić do głosowania. A nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi bez konsultacji.

Cztery minuty przerwy.

(Przerwa w obradach od godziny 12 minut 46 do godziny 12 minut 50)

Wicemarszałek Donald Tusk:

Proszę senatorów o zajęcie miejsc, a także o wyłączenie telefonów komórkowych. Proszę też o natychmiastowe zaprzestanie rozmów przez telefony komórkowe.

Szanowni Państwo Senatorowie! Wątpliwości pana senatora Jarzembowskiego były w dużej mierze uzasadnione. Jeśli chodzi o podobieństwo poprawek: sześćdziesiątej ósmej, siedemdziesiątej pierwszej i sześćdziesiątej dziewiątej oraz siedemdziesiątej drugiej, to ono się narzuca, ale nie jest pełne, ponieważ przy łącznym głosowaniu nad nimi okazuje się, że jest dość wyraźna różnica w poprawkach siedemdziesiątej pierwszej i siedemdziesiątej drugiej. Ale faktycznie, poprawki sześćdziesiąta ósma i sześćdziesiąta dziewiąta brzmią identycznie. Od senatora Jarzembowskiego, który zgłosił uzasadnione wątpliwości co do logiki tego typu zapisu, uzyskałem zgodę, żebyśmy dla dobra procedowania przegłosowali te poprawki. Mamy świadomość, że nie jest to jakieś uchybienie natury formalnej, choć może to być jednak pewien dyskomfort dla tych, dla których logika jest sprawą ważną. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to będziemy kontynuowali głosowania. Dziękuję bardzo.

Jesteśmy przy... Proszę o przypomnienie. Tak, głosujemy nad poprawkami sześćdziesiątą dziewiątą i siedemdziesiątą drugą. Ich ewentualne przyjęcie wykluczy głosowanie nad siedemdziesiątą i siedemdziesiątą trzecią. Poprawki sześćdziesiąta dziewiąta i siedemdziesiąta druga, autorstwa senatora Jarosza, poparte przez komisję, przesuwają termin wejścia w życie ustawy na 1 stycznia 2002 r., z wyjątkiem pktu 42, zawierającego zmiany do art. 64 ustawy o rachunkowości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 72 obecnych senatorów 65 głosowało za, 2 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 164).

Poprawki zostały przyjęte.

Będziemy głosowali nad poprawką siedemdziesiątą czwartą - tak, nie słyszę żadnego sprostowania - autorstwa senatora Kleiny, popartą przez komisję. Poprawka ta doprecyzowuje legislacyjnie przepisy przejściowe art. 5.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto wstrzymał się od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 72 obecnych senatorów 70 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 165).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania za przyjęciem uchwały w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości w całości, ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto wstrzymał się od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 73 obecnych senatorów 72 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 166).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.

Proszę o odczytanie komunikatu.

Senator Sekretarz Witold Kowalski:

Pani senator Dorota Czudowska informuje, że dzisiaj mija termin składania deklaracji wyjazdu do Rzymu. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Informuję, że porządek obrad sześćdziesiątego szóstego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Kopaczewskiego. Przygotowuje się senator Chojnowski.

Proszę o możliwie szybkie i ciche opuszczanie sali przez tych senatorów, którzy nie są zainteresowani oświadczeniami koleżanek i kolegów.

Proszę bardzo, Panie Senatorze.

Proszę bardzo o zajęcie miejsc lub opuszczenie sali.

Senator Jerzy Kopaczewski:

To oświadczenie wygłaszam także w imieniu pana senatora Ryszarda Jarzembowskiego. Zwracamy się w nim do ministra zdrowia oraz do przewodniczącego Rady Krajowego Związku Kas Chorych.

Sprawa dotyczy planów wprowadzania przez kasy chorych - w chwili obecnej kasę zachodniopomorską, pomorską oraz warmińsko-mazurską - własnych list refundacyjnych leków. Listy te skrajnie odbiegają od obowiązującego w naszym kraju urzędowego wykazu leków refundowanych, którego autorem jest Ministerstwo Zdrowia.

Wspomniane kasy przygotowały tak zwane listy leków rekomendowanych dla lekarzy. Słowo "rekomendowanych" oznacza w gruncie rzeczy obowiązek wyłącznego stosowania farmaceutyków ujętych w tych dokumentach. Są na to dokumenty, na przykład w postaci kontraktu Zachodniopomorskiej Kasy Chorych, gdzie w §17 pkcie 5 zmusza się lekarza do stosowania leków z własnych list refundowanych. Wynika to także jasno z przygotowanego kontraktu, według którego lekarze niestosujący się do wytycznych receptariusza będą ponosili konsekwencje finansowe w wysokości do 100 tysięcy zł.

Badania naukowe wykazują, że w wielu przypadkach dwa leki zawierające identyczną substancję czynną mogą wykazywać zupełnie inną skuteczność działania. Mogą także powodować nasilenie się objawów niepożądanych, wynikających chociażby z zastosowania różnych substancji pomocniczych.

Wielu pacjentów zupełnie dobrowolnie wyraża zgodę na kurację lekiem droższym, o skuteczności potwierdzonej badaniami klinicznymi. Tłumaczenie kas chorych, według którego celem wprowadzenia receptariuszy jest oszczędność środków finansowych, jest czystą demagogią. Zgodnie z systemem refundacji obowiązującym w Polsce, w przypadku zastosowania leku droższego koszt dla kasy chorych jest identyczny jak w przypadku produktu tańszego, bowiem różnica jest płacona przez pacjenta, który w większości przypadków przekonany jest o celowości stosowania takiego wyrobu.

Stosowanie innej miary do leków produkowanych przez inne podmioty, w tym także zagraniczne, w przededniu wejścia Polski do Unii Europejskiej jest całkowicie niezrozumiałe i może pociągać za sobą nieobliczalne konsekwencje.

W związku z tym prosimy o odpowiedź na następujące pytania.

Czy zastosowane przez te kasy chorych rozwiązania są zgodne z ustawodawstwem Unii Europejskiej?

Czy karanie lub nagradzanie lekarzy i zmuszanie ich do stosowania leków z własnych list refundacyjnych jest zgodne z prawodawstwem Polski?

Czy przypadkiem listy leków rekomendowanych przez kasy chorych zlokalizowane w pasie nadmorskim - przypominam, chodzi o kasę zachodniopomorską, pomorską i warmińsko-mazurską - nie są układane pod produkcję firmy farmaceutycznej funkcjonującej w tym regionie? Chodzi nam o zakład Starogard Gdański. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Chojnowskiego. Przygotowuje się pan senator Sławiński.

Senator Jan Chojnowski:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Swoje krótkie oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka.

Zwracam się do pana premiera w sprawie zmiany alokacji środków z funduszu PHARE 2001 w części dotyczącej województwa podlaskiego.

Według pierwotnego założenia alokacja środków dla województwa podlaskiego wynosiła 11 milionów 700 tysięcy euro, natomiast w ostatniej decyzji Komitetu Integracji Europejskiej została zmniejszona do 9 milionów 800 tysięcy euro. Jest to decyzja bardzo krzywdząca, jeśli się zważy na fakt, iż region podlaski jest jednym z najbiedniejszych w Polsce. W tej sytuacji zmniejszenie dystansu między nim a innymi województwami oraz zniwelowanie różnic rozwojowych i cywilizacyjnych będzie praktycznie niemożliwe.

Gorąco popieram więc wystąpienie marszałka województwa podlaskiego z dnia 11 września 2000 r., skierowane do pana premiera. Ufam, iż dokonana zostanie stosowna korekta w podziale tych środków, uwzględniająca szczególną sytuację naszego województwa.

Z wyrazami szacunku, Jan Chojnowski. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Pan senator Pietrzak... Przepraszam, pan senator Sławiński. Przygotowuje się pan senator Pietrzak. Przepraszam obu panów senatorów za niepotrzebną mobilizację.

Senator Ryszard Sławiński:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Swoje oświadczenie kieruję do ministra transportu, pana Jerzego Widzyka.

Miasto Koło leży na trasie A2 i przez ponad czterdzieści lat przechodził przez nie ruch krajowy i międzynarodowy - cały tranzyt. Dwa lata temu miasto stało się powiatem, więc mosty na Warcie i zalewie Ulgi zostały przekazane powiatowi.

Po wielu, wielu latach ich bardzo intensywnego użytkowania nadszedł czas remontu. Po pierwsze, niewyremontowanie ich może nawet spowodować katastrofę drogową. Po drugie, miasto zostanie podzielone na dwie części pozbawione możliwości komunikowania się między sobą. Powiat i miasto razem wzięte nie są w stanie sfinansować kosztu remontu tych mostów.

W związku z tym zwracam się z gorącą prośbą do pana ministra o wygospodarowanie środków i przekazanie ich na remont tych dwóch mostów, które są bardzo, bardzo zniszczone, ale także bardzo ważne dla miasta, a przez całe lata pełniły funkcję mostów tranzytowych. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Pietrzaka. Przygotowuje się senator Jarzembowski.

Senator Wiesław Pietrzak:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Oświadczenie swoje pragnę skierować do ministra finansów, pana Jarosława Bauca.

Do złożenia tego oświadczenia zostałem zobligowany przez środowisko emerytów i rencistów, bowiem podczas spotkań z nimi często poruszany jest problem dotyczący waloryzacji rent i emerytur w bieżącym roku. Według zapisów w ustawie budżetowej waloryzacja miała być wyższa, niż jest w rzeczywistości.

W związku z tym proszę pana ministra o udzielenie mi odpowiedzi na następujące pytania.

Dlaczego waloryzacja świadczeń jest niezgodna z ustawą budżetową? Jaka jest różnica pomiędzy waloryzacją zakładaną w ustawie budżetowej a waloryzacją faktyczną i z czego ona wynika? Na co mogą liczyć emeryci i renciści? Czy straty przez nich poniesione zostaną zrekompensowane? A jeżeli tak, to w jakiej wysokości i w jakim czasie?

Oczekuję od pana ministra udzielenia informacji na przedstawiony temat.

Z poważaniem, Wiesław Pietrzak.

Drugie oświadczenie kieruję do pana Jerzego Buzka, premiera rządu Rzeczypospolitej Polskiej.

Biorąc pod uwagę wciąż pogarszającą się sytuację ludzi bezrobotnych oraz dramatyczną obecnie sytuację finansową urzędów pracy w województwie warmińsko-mazurskim, pragnę zwrócić uwagę pana premiera na regulacje prawne zawarte w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 sierpnia 2000 r. w sprawie zasad, warunków i trybu wspierania środkami budżetu państwa programów inicjowanych przez organy samorządu województwa.

Zgodnie z treścią art. 14 pktu 1 ust. 15 ustawy o samorządzie województwa oraz z wymienionym rozporządzeniem, Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego podjął uchwałę o realizacji programów wspierania rozwoju przedsiębiorczości w sektorze pozarolniczym oraz aktywizacji zawodowej mieszkańców obszarów wiejskich tego województwa. Temu regionowi została przyznana część rezerwy celowej z budżetu państwa w wysokości 2 milionów 950 tysięcy zł. Środki te powinny być wykorzystane do końca 2000 r.

Czy w sytuacji, kiedy urzędy pracy są tak bardzo zadłużone - chcę powiedzieć, że ich zadłużenie w województwie warmińsko-mazurskim wynosi około 39 milionów zł - kiedy brakuje funduszy na wypłaty zasiłków, na aktywizację młodych ludzi, na wypłaty pożyczek, które zostały już przydzielone, na składki na ubezpieczenia zdrowotne dla bezrobotnych, przyznawanie funduszy na cele jednoznacznie określone w cytowanych przepisach jest właściwe i logiczne? Realizacja wspomnianego programu w oparciu o fundusze przydzielone pod koniec 2000 r., obwarowane koniecznością ich wydatkowania do końca roku, może być niewłaściwa. Praktyka dowodzi, że zbyt szybkie wdrażanie tego typu programów może być niekiedy chybione.

Przepisy wymienionego rozporządzenia narzucają sposób wykorzystania środków finansowych, preferując różnego rodzaju szkolenia, które być może w regionach o niższej stopie bezrobocia są korzystne, ale ze względu na lokalne uwarunkowania Warmii i Mazur wydają się mało racjonalne.

Mam również wątpliwości, czy przyjęcie zapisu o udzieleniu jednorazowych dotacji osobom fizycznym jest najlepszym rozwiązaniem. Czy nie lepsze byłoby udzielanie niskoprocentowych pożyczek z możliwością ich częściowego umarzania?

Za mało celowe uważam również przeznaczanie środków finansowych na świadczenie usług doradczych samorządom powiatowym.

Myślę, że przyznawanie środków pochodzących z budżetu państwa z jednoznacznym narzucaniem sposobu ich wydatkowania, bez uwzględnienia warunków i potrzeb lokalnych, jest w obecnej sytuacji marnotrawstwem. W konsekwencji realizowane dzięki nim programy, zamiast przyczynić się do rozwoju przedsiębiorczości i aktywizacji gospodarczej ludzi bezrobotnych, prowadzą do mało efektywnego, pośpiesznego i niecelowego wydawania pozyskanych funduszy.

Z poważaniem, Wiesław Pietrzak. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Pan senator Jarzembowski. Przygotowuje się senator Gogacz.

Senator Ryszard Jarzembowski:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Ze środowiska sędziowskiego docierają do nas sygnały świadczące o zaniepokojeniu wywołanym perspektywą likwidacji sądów okręgowych funkcjonujących w prawie wszystkich ośrodkach, które w rezultacie reformy administracyjnej utraciły rangę miast wojewódzkich.

Jednym z koronnych argumentów używanych przy tej okazji jest rzekoma potrzeba dostosowania obszarów działania sądów do granic nowo utworzonych województw. Akurat ten argument wydaje się chybiony, skoro rozdział władzy wykonawczej i sądowniczej stanowi fundament, podstawowy kanon współczesnej państwowości. Tej zasadzie służyłoby więc raczej stworzenie struktury organizacyjnej wymiaru sprawiedliwości niezwiązanej z układem administracyjnym kraju.

Zasadniczym argumentem za utrzymaniem dotychczasowej struktury sądownictwa jest względna bliskość miejsca, gdzie działy się rozpatrywane sprawy, i bliskość ludzi, których te sprawy bezpośrednio dotyczą. Przykład sądu okręgowego we Włocławku, rozpatrującego około siedmiu tysięcy spraw, w których orzeka dwudziestu jeden sędziów, dowodzi, iż jego efektywność jest wyższa niż przeciętne wskaźniki trwania postępowania w skali kraju. Sąd ten osiąga również bardzo dobre wyniki w ściąganiu należności sądowych, uzyskując skuteczność ponad 90%. Jest on również jednym z dwunastu w kraju, w których testowane są najnowsze rozwiązania dotyczące komputeryzacji sal z użyciem laptopów.

Jesteśmy wraz z senatorem Jerzym Kopaczewskim współautorami tego oświadczenia, którego jestem lektorem, a w którym chodzi o to, że rezygnacja z obecnej struktury sądów okręgowych i ich lokalizacji nie przyczyniłaby się do poprawy funkcjonowania, a wręcz przeciwnie - pogorszyłaby jeszcze stan sądownictwa w Polsce. Chodzi o to, że sądy są niewydolne, zawalone sprawami, które się kumulują i których czas rozpatrywania przedłuża się.

Mamy nadzieję, że pan minister Lech Kaczyński, który dotąd dał się poznać na tym stanowisku z jak najlepszej strony, starannie rozważy argumenty i racje, a w rezultacie nie pozbawi Polski sprawnie działających sądów okręgowych.

Uprzejmie proszę pana ministra, wraz z moim kolegą wielce czcigodnym senatorem Jerzym Kopaczewskim, o zajęcie w tej sprawie stanowiska. Ponieważ nie chciałbym sprowadzać całego tego złożonego zagadnienia do kontekstu lokalnego sądu okręgowego we Włocławku - chociaż sąd ten ma bardzo wiele osiągnięć - to pozwolę sobie potraktować informację dotyczącą funkcjonowania sądu okręgowego we Włocławku jako załącznik do mojego oświadczenia, z prośbą o przekazanie go również na ręce pana ministra Lecha Kaczyńskiego.* (Oklaski).

Wicemarszałek Donald Tusk:

Pan senator Gogacz, proszę.

Senator Stanisław Gogacz:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Moje oświadczenie kieruję do ministra pracy i polityki społecznej, w związku z pytaniem, z jakim zwróciła się do mnie komisja międzyzakładowa NSZZ "Solidarność 80" w Poniatowej. Dotyczyło ono uprawnień do podwyższonego zasiłku przedemerytalnego dla osób niezamieszkałych w gminie uznanej za zagrożoną szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, które znalazły się w grupie co najmniej stu osób, zwalnianych z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Chodzi o przypadek, kiedy wykonywały one pracę na terenie jednego powiatowego urzędu pracy. Mam tu na myśli zwolnienia, jakie nastąpiły w spółkach powstałych na bazie zakładów "Predom-Eda" w Poniatowej. W czerwcu były tam zwolnienia, które objęły ponad stu pracowników.

Regulacja dotycząca tego zagadnienia zawarta jest w art. 37j ust. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, Dziennik Ustaw z 1997 r. nr 25, poz. 128, ze zmianami. Zapis ten stanowi, iż zasiłek przedemerytalny w podwyższonej wysokości przysługuje osobie niezamieszkałej w gminie uznanej za zagrożoną wysokim bezrobociem strukturalnym, jeżeli stosunek pracy lub stosunek służbowy rozwiązany został z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w okresie nie dłuższym niż trzy miesiące z co najmniej stu pracownikami, wykonującymi pracę na terenie jednego powiatowego urzędu pracy.

Treść tego przepisu wyraźnie odnosi się do osób zwalnianych na terenie jednego powiatowego urzędu pracy, a nie, jak to miało miejsce przed nowelizacją ustawy dokonaną 31 marca bieżącego roku, do osób zwolnionych z jednego zakładu pracy, w okresie trzech miesięcy, na lokalnym rynku pracy. Na terenie powiatowego urzędu pracy musi znaleźć się co najmniej stu pracowników zwolnionych z przyczyn dotyczących zakładu pracy, aby osoby te mogły uzyskać zasiłek przedemerytalny w podwyższonej wysokości. Może to być więc mniejsza grupa osób zwolnionych z kilku zakładów pracy, pod warunkiem że w sumie na obszarze działania powiatowego urzędu pracy będzie co najmniej stu pracowników, zgodnie zresztą z zapisem wprowadzonym do cytowanej już przeze mnie przedmiotowej ustawy, który brzmi: "Zasiłek przedemerytalny, w wysokości określonej w ust. 3, przysługuje również osobie niezamieszkałej w powiecie, gminie uznanej za zagrożoną szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym, jeżeli stosunek pracy lub stosunek służbowy rozwiązany został z przyczyn dotyczących zakładu pracy w okresie nie dłuższym niż trzy miesiące z co najmniej stu pracownikami, wykonującymi pracę na terenie jednego powiatowego urzędu pracy".

A teraz, jak to się ma do odpowiedzi, jakie otrzymał pan burmistrz Poniatowej od Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, w piśmie nr DRP.III.024/862/1B2000 z dnia 13 września bieżącego roku. Cytuję fragment dotyczący interpretacji tego zapisu: "Zgodnie z intencją ustawodawcy prawo do podwyższonego zasiłku przedemerytalnego, zgodnie z art. 37 ust. 5, odnosi się jednak, tak jak miało to miejsce poprzednio, tylko do osób, z którymi rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego nastąpiło przez jeden zakład pracy, który rozwiązał z pracownikami stosunek pracy lub stosunek służbowy, z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w okresie nie dłuższym niż trzy miesiące...". Jest tu wyeksponowany jeden zakład pracy, natomiast w ustawie, w odpowiednim zapisie, tego wyeksponowania brakuje.

I następne pismo, z Krajowego Urzędu Pracy z dnia 3 sierpnia bieżącego roku. Departament Prawny wystosował to pismo, sygnowane nr OP-022/1446/33/SS/2000. Zapis dotyczący interpretacji: przepis art. 37j ust. 5 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu w brzmieniu ustalonym nowelizacją z dnia 31 marca 2000 r. należy interpretować w ten sposób, że dotyczy osób zatrudnionych w jednym zakładzie pracy. Należy liczyć stu pracowników od jednego pracodawcy prowadzącego działalność na terenie jednego państwowego urzędu pracy.

Mam pytanie: gdzie jest napisane, że to dotyczy jednego zakładu pracy, skoro w ustawie literalnie zapisano, że to dotyczy jednego powiatowego urzędu pracy?

A teraz może sięgniemy jeszcze do ratio legis tej ustawy. Dyskusja prowadzona była w Sejmie 29 marca bieżącego roku. Przytoczę tu słowa sprawozdawcy tej ustawy, pana Manickiego. Powiedział: co do poprawki dziesiątej - czyli tej dyskutowanej - to dotyczy ona zmiany w dotychczasowym przepisie regulującym prawo do zasiłku przedemerytalnego w podwyższonej wysokości do 160% tegoż zasiłku. I dalej: "Przy tym w dzisiejszym stanie prawnym mamy taką sytuację, że ten podwyższony zasiłek przysługuje bezrobotnym, którzy zostali zwolnieni z zakładu pracy w grupie co najmniej stu pracowników jednorazowo bądź w okresie nie dłuższym niż trzy miesiące. Sejm przyjął tutaj zmianę tego przepisu polegającą na tym, że liczba stu pracowników ma odnosić się do pracowników zwolnionych z pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, wykonujących pracę na terenie jednego powiatowego urzędu pracy".

(Wicemarszałek Donald Tusk: Czas minął.)

Czas minął, ja w takim razie tylko puentuję - jeżeli można, Panie Marszałku.

(Wicemarszałek Donald Tusk: Proszę bardzo.)

Bardzo proszę pana ministra o przeanalizowanie pozostałych wystąpień dotyczących tego dyskutowanego punktu, w odniesieniu do którego powstał problem interpretacyjny. I proszę o wyjaśnienie, co stało się podstawą interpretacji niekorzystnej dla zwalnianych pracowników w urzędzie powiatowym w Poniatowej. Jeszcze do niedawna był to jeden zakład, teraz jest ich więcej, niemniej jednak ja nie potrafię zrozumieć, skąd się wzięła interpretacja mówiąca, że tu chodzi o jeden zakład, a nie o jeden urząd powiatowy. Dziękuję, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Informuję, że senator Gołąbek złożył dwa oświadczenia do protokołu.*

Informuję, że protokół sześćdziesiątego szóstego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.

Zamykam sześćdziesiąte szóste posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).

(Koniec posiedzenia o godzinie 13 minut 19)