(Wznowienie posiedzenia o godzinie 16 minut 01)

(Posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Andrzej Chronowski i Donald Tusk)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Panie i Panowie Senatorowie! Wznawiam sześćdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

Proszę pana senatora Mazurkiewicza o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym.

Przypominam, że listę mówców prowadzi senator Witold Kowalski.

Powracamy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do wniosków przedstawionych w toku debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam też, że dyskusja nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 52 ust. 6 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej senatora Marka Waszkowiaka i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Marek Waszkowiak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Połączone komisje, Komisja Ustawodawcza oraz Komisja Gospodarki Narodowej, przyjęły ze stu trzydziestu dziewięciu poprawek zgłoszonych w trakcie debaty i prac komisji sześćdziesiąt dziewięć poprawek.

Pragnę również poinformować, że zgodnie z art. 52 ust. 4 Regulaminu Senatu pani senator Jadwiga Stokarska, pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski, pan senator Mieczysław Janowski, senator Lech Feszler, pani senator Dorota Simonides oraz pan senator Mieczysław Janowski, a także senator Paweł Abramski i senator Lech Feszler złożyli autopoprawki do zgłoszonych w czasie debaty poprawek.

Informuję również, że pan senator Piotr Łukasz Andrzejewski wycofał swój wniosek dotyczący art. 8 i art. 10 omawianej ustawy.

Połączone komisje proszą Wysoki Senat o poparcie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej łącznie z poprawkami popartymi przez połączone komisje. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję panu senatorowi.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji senator Genowefę Ferenc i przedstawienie wniosków mniejszości połączonych komisji.

Senator Genowefa Ferenc:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Z upoważnienia mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej pragnę Wysokiej Izbie przedstawić wnioski mniejszości komisji zawarte w druku nr 438Z.

Pierwszy wniosek mniejszości to wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Argumenty za postawieniem i poparciem tego wniosku zostały bardzo szczegółowo przedstawione w debacie. Teraz przypomnę te najważniejsze.

Według mniejszości komisji, zaliczyć do nich należy głęboką niesprawiedliwość ustawy. Mimo że posługuje się ona hasłem sprawiedliwości, jednym obywatelom proponuje prezent o wartości kilkuset tysięcy złotych, innym bon uwłaszczeniowy wart może 100 zł, może 150 zł. Ustawa dokonuje nowego podziału społeczeństwa, na tych, którzy dostają dużą wartość, oraz na tych, którzy dostają coś, bo bon uwłaszczeniowy za 150 zł, to właściwie nic.

Ustawa przekazuje niektórym obywatelom własność, nie zapewniając środków na utrzymanie tej własności, na przykład na remonty otrzymanych lokali. Część obywateli uwłaszczonych w nowych domach będzie zachwycona, większość przekona się, że jest gorzej niż było.

Ustawa ta to oszustwo w stosunku do milionów rolników, którym się obieca, a to 20 h, a to 5 h ziemi, której nie ma, bo to, co jest, zarezerwowano pod reprywatyzację, którą ci sami autorzy, poseł Biela i Wójcik, chcą przeprowadzić.

Kolejny argument przemawiający za odrzuceniem ustawy to koszty jej wdrożenia - wielomiliardowe koszty, które poniosą i zapłacą wszyscy obywatele w postaci obniżonych wydatków na edukację, zdrowie, bezpieczeństwo, pomoc dla najuboższych.

Ta ustawa stanowi wielkie zagrożenie dla reformy emerytalnej, rozdysponowuje majątek państwa, który miał być przeznaczony na zasilenie tej reformy.

I ostatni powód, dla którego mniejszość komisji stawia wniosek o odrzucenie ustawy, to drastyczne sprzeczności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej i obowiązującymi już ustawami. Ustawa ingeruje we własność odrębnych podmiotów, które mają konstytucyjnie zastrzeżone prawa - ingeruje we własność gmin, spółdzielni mieszkaniowych, banków, działkowców. Ustawa stosuje wywłaszczenie bez słusznego odszkodowania.

Autorzy ustawy po uchwaleniu jej w Sejmie mówili głośno o jej błędach. Czymże jest więc ta ustawa jak nie przedwyborczym wybrykiem?

Kolejne wnioski mniejszości przedstawione w omawianym druku dotyczą sytuacji, gdy wniosek o odrzucenie ustawy w całości nie zostanie przez Wysoką Izbę przyjęty.

Wnioski te zmierzają do ochrony własności samorządowej, spółdzielczej, banków oraz własności wynikającej z innych ustaw. Poprzez usunięcie z ustawy rozdziału 4, dotyczącego uwłaszczenia pośredniego, zabezpieczają środki na reformę emerytalną, która dotyczy kilkunastu milionów obywateli.

Szanowne Panie i Panowie Senatorowie! Pracujemy razem już prawie trzy lata, wielu z was pewnie podziela nasze poglądy w sprawie tej ustawy, ale ważniejsza jest dyrektywa polityczna. Czy w ten sposób powinniśmy uchwalać tak złe prawo?

Mniejszość komisji, apelując do rozsądku Wysokiej Izby, wnosi o poparcie wniosków mniejszości. Dziękuję za uwagę. (Oklaski).

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy senatorowie wnioskodawcy chcą zabrać głos?

Pierwsza pani senator Stokarska, proszę bardzo.

Senator Jadwiga Stokarska:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Do ustawy o uwłaszczeniu wnoszę jedenaście poprawek.

Mam zastrzeżenia do preambuły ustawy uwłaszczeniowej, ponieważ zawiera ona filozofię transformacji realizowanej już od lat osiemdziesiątych. Z treści preambuły wynika, że ustawa kieruje się wolą sprywatyzowania mienia skarbu państwa oraz mienia komunalnego, stanowiących dorobek wielu pokoleń Polaków. Ja nie kieruję się wolą sprywatyzowania całego mienia skarbu państwa i mienia komunalnego. Większości dotychczasowych przypadków prywatyzacji byłam przeciwna. Nie uważam, bym w zamian za uchwalenie uwłaszczenia musiała podpisywać się pod tym, co nie jest słuszne. Przedmiotem uwłaszczenia powinna być przede wszystkim ziemia - dana na użytek wszystkim od Boga - a nie dobra wypracowane przez Polaków. Preambuła sugeruje natomiast, że głównym przedmiotem uwłaszczenia mają być akcje przedsiębiorstw, a nie reforma rolna i uwłaszczenie bezpośrednie nieruchomościami. Osobiście uważam, że tylko uwłaszczenie poprzez nabycie praw do nieruchomości jest słuszne i wartościowe.

Proszę o przyjęcie moich poprawek dotyczących art. 2, 14, 18 i 26. Mają one na celu spowodowanie, by rolnicy byli uwłaszczeni bezpośrednio poprzez nabycie praw do ziemi wpisanej do księgi wieczystej, a nie poprzez metody pośrednie, czyli bony, których los może być taki jak bonów NFI. Poprawki mają także wykluczyć możliwość wykonywania uwłaszczenia poprzez nabycie praw do ziemi przez spółkę, zwaną Narodowym Funduszem Uwłaszczeniowym, która ma również tę ziemię rolnikom przydzielać. Niedopuszczalne jest, by spółka prawa handlowego wykonywała funkcje, które należą do państwa. Według art. 17 Konstytucji decentralizacja władzy państwowej ma się odbywać poprzez samorząd, a nie spółkę. Organizacją właściwą do wykonywania uwłaszczenia rolników poprzez nabycie praw do ziemi są izby rolnicze. Są one samorządem ogólnokrajowym, całej wsi, wybranym w demokratycznych wyborach. Działają na podstawie ustawy i konstytucji. Art. 26 ustawy mówi, że przedmiotem uwłaszczenia może być ziemia skarbu państwa "przeznaczona do sprzedaży". Wnoszę poprawkę znoszącą to ograniczenie i umożliwiającą to, by przedmiotem uwłaszczenia była cała ziemia będąca w gestii Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa łącznie z ziemią będącą w dzierżawie. Państwo przejęło tę ziemię na przeprowadzenie reformy rolnej nie po to, by ją teraz odsprzedawać z zyskiem i pełnić rolę pasera. Niedopuszczalne jest, by o prawie do uwłaszczenia decydował urzędnik, który przeznaczy ziemię do sprzedaży lub nie. Bo po wyborach może okazać się, że ziemi do uwłaszczenia wcale nie będzie.

Kolejna poprawka dotyczy skreślenia art. 4, w którym jest mowa, że nie podlegają uwłaszczeniu bezpośredniemu i pośredniemu nieruchomości przeznaczone na cele reprywatyzacji oraz nieruchomości, w stosunku do których zgłoszono roszczenia reprywatyzacyjne. Sprawa dotyczy majątku znacznej wartości, majątku, który jest niepomnażalny, a więc nie może być rozważana przy użyciu pojęć nieostrych, niezdefiniowanych, nie do końca zrozumiałych. Co oznacza termin "nieruchomości przeznaczone do reprywatyzacji"? Kto je przeznaczył? Co oznacza pojęcie "nieruchomości, w stosunku do których zgłoszono roszczenia reprywatyzacyjne"? Przez kogo? Gdzie? Ile? Nie ma ustawy o reprywatyzacji i nie możemy głosować nad kotem w worku. Art. 4 zostanie zredagowany, kiedy będziemy wiedzieli, o czym jest mowa.

Art. 26 zakłada, że rolnik, rybak oraz były pracownik PGR ma prawo do nieodpłatnego nabycia, na podstawie bonu, ziemi skarbu państwa o powierzchni nieprzekraczającej 20 ha przeliczeniowych. W swoich poprawkach do art. 2 i 26 proponuję uwłaszczenie rolników poprzez nabycie praw do powierzchni 20 ha przeliczeniowych, a nie do 20 ha przeliczeniowych.

Art. 18 przewiduje objęcie uwłaszczeniem użytkowników wieczystych nieruchomości rolnych, których gospodarstwa nie przekraczają 10 ha, z czego wynika, że dzierżawcy wieczyści gospodarstw powyżej 10 ha nie będą uwłaszczeni. Wprowadzam poprawkę obejmującą uwłaszczeniem wszystkich użytkowników wieczystych ziemi, przy czym uwłaszczona część gospodarstwa rolnego nabyta nieodpłatnie ma wynosić 20 ha. Pozostałe nieruchomości będące w wieczystym użytkowaniu, na przykład działki budowlane - ze względu na ich wartość - proponuję uwłaszczyć w części o powierzchni 500 m². W Polsce południowej i centralnej nie ma ziemi do uwłaszczenia. Przeciwnie, występuje tam głód ziemi. Aby rolnicy z Polski południowej mogli założyć gospodarstwa przynoszące dochód na ziemiach zachodnich lub północnych, gospodarstwa te muszą mieć 20 ha.

Proponowane przez Komisję Ustawodawczą i pana senatora Romaszewskiego uwłaszczenie pośrednie poprzez nabycie praw do 5 ha nieruchomości rolnych jest zastanawiające w sytuacji, kiedy uchwalane przez parlament ustawy rolnicze zakładają, że gospodarstwem towarowym, które ma przetrwać, jest gospodarstwo o powierzchni co najmniej 15-20 ha. Mniejsze gospodarstwa, jako nieproduktywne, ustawowo mają być zlikwidowane. Jaki cel przyświecał projektodawcom tej poprawki? Jak według nich mają powstać pięciohektarowe gospodarstwa osadnicze na Ziemiach Odzyskanych i skutecznie konkurować z ekspansją silnych gospodarstw państw zachodnich? Nietrudno przewidzieć, że przydzielone za bon pięciohektarowe gospodarstwo bez zabudowań zostanie wkrótce sprzedane komukolwiek, prawdopodobnie twórcom latyfundiów w Polsce. Proponuję zmienić treść ust. 3 art. 2 i wprowadzić następujący zapis: "Nabywca nieruchomości rolnej, nabytej nieodpłatnie na podstawie ustawy, zwróci Skarbowi Państwa wartość nieruchomości według ceny obowiązującej w chwili nabycia, jeżeli nieruchomość ta przestanie być wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem określonym w akcie uwłaszczenia w ciągu 10 lat od chwili nabycia." Uwłaszczenie poprzez nabycie praw do majątku tak znacznej wartości nie jest powszechne. Jest to przysporzenie majątkowe na rzecz jednych kosztem innych. Celem tego przysporzenia są określone cele społeczno-ekonomiczne.

(Senator Tadeusz Kopacz: Panie Marszałku, w kwestii formalnej.)

Cele te to powstanie gospodarstw rodzinnych, zagospodarowanie Ziem Odzyskanych oraz samowystarczalność żywieniowa państwa. Uwłaszczenie jest konieczne, jeśli ma stanowić warsztat pracy rolnika i jego rodziny. Jeśli rolnik, zamiast dodać do majątku własny wkład pracy, postanowił czerpać znacznie wyższe dochody ze sprzedaży przydzielonego nieodpłatnie majątku, to winien za niego zapłacić. Wymaga tego postulat sprawiedliwości społecznej. Brak tego warunku może sprawić, że uwłaszczenie będzie operacją, która tylko ułatwi dalsze powstawanie korzyści uzyskanych bezpodstawnie kosztem skarbu państwa przez uwłaszczonego i nabywcę gospodarstwa.

W art. 16 jest mowa, że członkom spółdzielni umarza się zobowiązania z tytułu kredytów mieszkaniowych zaciągniętych do 31 maja 1992 r. Kredyty sprzed 31 maja 1992 r. zostały zaciągnięte przez spółdzielców i spółdzielnie jeszcze w bankach polskich, co oznacza, że członków spółdzielni kredytował polski skarb państwa. Ustawy Balcerowicza z 1990 r. doprowadziły do pułapki zadłużenia i długów papierowych. Po przejęciu polskich banków przez obcy kapitał w procesie prywatyzacji zostały przejęte także wierzytelności. Obce banki kupiły je za grosze lub otrzymały za darmo jako złe długi, jako wierzytelności przerastające wolnorynkową cenę mieszkania. Posiadanie banków jest równoznaczne z posiadaniem władzy: jednych się wspomaga, a innych się niszczy. Obce banki uwłaszczone za darmo doprowadzają teraz do bankructwa spółdzielnie i skarb państwa. W swojej poprawce proponuję, by wierzytelności banków wynikające z umorzonych zobowiązań spółdzielców były zaspokojone przez skarb państwa w takiej wartości, w jakiej zostały przez ten bank nabyte. Taką samą poprawkę wprowadzam do art. 17 ust. 4 ustawy. Chodzi tu o rekompensaty wypłacane przez skarb państwa obecnym nabywcom mieszkań zakładowych z tytułu uwłaszczenia lokatorów poprzez nabycie praw do tych mieszkań. Te mieszkania również były przejmowane za bezcen lub za darmo. Odrzucenie moich poprawek będzie skutkowało uwłaszczeniem banków i nabywców polskich zakładów pracy, a wywłaszczeniem skarbu państwa.

Proponuję także poprawki do art. 15 i art. 30 ustawy, mające na celu uwłaszczenie poprzez nabycie praw do gruntów spółdzielni, a nie poszczególnych jej członków, pod warunkiem że spółdzielnie te przekształcą dotychczasowe lokatorskie prawo do lokalu we własnościowe prawo do lokalu na rzecz wszystkich członków, którzy wyrażą wolę takiego przekszałcenia. Będzie to bardziej korzystne dla członków, dla samej spółdzielni i dla państwa. Po pierwsze, spółdzielnia otrzymuje grunty na rozwój pod przyszłe budownictwo i na przekwaterowanie z bloków z wielkiej płyty w miarę następowania ich śmierci technicznej. Po drugie, państwo przyczynia się do rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Po trzecie, członkowie spółdzielni zostają nieodpłatnie uwłaszczeni poprzez nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Proszę kończyć, czas minął.)

Już kończę, Panie Marszałku.

Ci, którzy będą woleli odrębną własność lokalu, będą sprzedawać mieszkania spółdzielcze i nabywać mieszkania stanowiące odrębną własność lokalu w innym budynku. Spółdzielnia istnieje nadal, co stanowi największą korzyść. W wypadku likwidacji spółdzielni nie istnieje praktycznie żadna możliwość dla młodych niezamożnych rodzin - tebeesy nie zdały egzaminu. Korzyści odnoszą też pozostali członkowie spółdzielni, którzy wcześniej posiadali spółdzielcze prawo własnościowe do lokalu. Spółdzielnia zdobywa nowe tereny, a wówczas łatwiej będzie zamienić mieszkanie, a także mniej lokatorów będzie zalegało z komornym.

I kolejne moje uzasadnienie, praktycznie już ostatnie. Następną korzyścią wynikającą z mojej poprawki jest zabezpieczenie mieszkań spółdzielczych przed egzekucją. Jak dotychczas banki nie mogą przejąć mieszkań spółdzielczych; nie mogą zostać członkami spółdzielni. Mają wierzytelności przekraczające wartość mieszkań, ale nie mogą nabyć tych mieszkań. Uwłaszczenie poprzez nabycie praw do mieszkań i ułamków gruntu na własność hipoteczną poszczególnych członków spółdzielni oznacza przejęcie zadłużonych mieszkań przez banki. Dlatego Balcerowicz najpierw "produkował" długi, a teraz liberałowie domagają się likwidacji spółdzielni.

Podobnie jest z ogródkami działkowymi. Powinno nabywać się całe ogrody jako własność grupową, nie zmieniając przeznaczenia ogrodów. Wystarczy, by prawa działkowców były dziedziczne i zbywalne. W przeciwnym razie ustawa uwłaszczeniowa przyczyni się do likwidacji spółdzielni i likwidacji ogrodów działkowych.

Jest wiele niekorzystnych poprawek. Proszę między innymi o nieprzyjmowanie poprawki pana senatora Andrzejewskiego i senackiej Komisji Ustawodawczej. Dotyczy ona art. 24, a ogranicza krąg osób uprawnionych do uwłaszczenia poprzez przesunięcie daty uzyskania pełnoletności z 1999 r. na 1990 r.

Proszę także o nieprzyjmowanie poprawki Komisji Ustawodawczej umożliwiającej uwłaszczenie za bony poprzez nabycie praw do ziemi przez obywateli zamieszkałych w Polsce krócej niż pięć lat na pobyt stały...

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Pani Senator, proszę kończyć.)

... jeżeli złożą pisemną rezygnację z uwłaszczenia bezpośredniego.

Proszę także o odrzucenie poprawki...

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pani Senator! Pani ma omawiać swoje poprawki, a nie pana senatora Andrzejewskiego i pozostałych senatorów. Za chwilę pan senator Andrzejewski będzie mówił o swoich poprawkach. Ma do tego prawo jak każdy, kto je składał.

Senator Jadwiga Stokarska:

Tak, Panie Marszałku, ale przyjęcie wielu poprawek, które zostały wprowadzone do ustawy, stawia pod znakiem zapytania przyjęcie, poparcie tej ustawy. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku. (Oklaski).

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Cztery minuty, Pani Senator, przedłużyła pani swoje wystąpienie.

Pan senator Kopacz... Mam rozumieć, że w sprawie formalnej, tak? Jest teraz pora na wniosek formalny.

(Senator Tadeusz Kopacz: Panie Marszałku, już wcześniej zgłaszałem się w sprawie formalnej.)

Tak, ale nie jest ładnie przerywać.

Senator Tadeusz Kopacz:

Wydaje mi się, że zarówno pani senator Ferenc, jak i pani senator Stokarska nie składały sprawozdania sensu stricto i nie motywowały własnych poprawek, tylko wykorzystały trybunę senacką do kolejnego głosu w debacie. Nie były to wystąpienia zgodne z regulaminem, dlatego też chciałem je przerwać. (Oklaski).

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

A czy pan senator... Jeśli chodzi o składanie wniosków formalnych, to są to określone wnioski, Panie Senatorze. Jeśli jest jakieś niedopatrzenie z mojej strony, to proszę wtedy przywoływać konkretne artykuły i konkretne ustępy.

(Głosy z sali: Tak jest. Brawo).

I w tym momencie proszę składać wnioski formalne.

Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo. (Poruszenie na sali).

Szanowni Państwo Senatorowie, proszę o spokój, bo za chwilę każdego z was może spotkać to samo.

Senator Piotr Andrzejewski:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Chcę poprosić pana marszałka, iżby zgodnie z alternatywną sugestią poprawkę sto siódmą z zestawienia poprawek ze strony 28 druku nr 438Z, poprawkę mojego autorstwa, z którą koresponduje poprawka sto ósma, poddał pod oddzielne głosowanie w każdej z wymienionych lit.: a, b i c.

Problem dotyczy lit. b, identycznej w poprawce sto siódmej i w sto ósmej, która zmienia wyrazy "1999 r." w art. 24 ustawy uwłaszczeniowej na wyrazy "1990 r.". Wbrew pozorom ta poprawka ma zasadnicze znaczenie dla ustawy. Dlaczego mianowicie ma być rok 1990 zamiast roku 1999? Jeżeli chodzi o mienie skomunalizowane, to dotyczy to tego mienia, które zostało oddane samorządom. Mamy tu do czynienia z art. 24, który mówi o uwłaszczeniu pośrednim wszystkich tych, którzy ukończyli osiemnasty rok życia przed 1 stycznia 1999 r. Moja poprawka proponuje, żeby tą datą był 1 stycznia 1990 r. Dlaczego? Wbrew mówieniu pełnym pogardy dla tych, którzy wytworzyli majątek PRL, że to jest rozdawnictwo, nie jest to rozdawnictwo, a podział majątku wytworzonego przez ludzi, którzy po transformacji ustrojowej nie tylko nic z tego majątku nie mają, ale nawet nie zaspokaja się ich podstawowych potrzeb. Majątek ten przechwyciła bowiem oligarchia polityczno-biurokratyczna wszystkich układów, które mamy od roku 1989 do dnia dzisiejszego. Wobec tego nic w tym dziwnego, że ten majątek powinni dostać głównie ci ludzie, którzy go wytworzyli; właśnie oni powinni mieć jakiś udział w majątku pozostałym po państwie totalitarnym, po PRL. Nie jest to więc żadną łaską i rozdawnictwem Sejmu, jest to nasz obowiązek, żeby tych ludzi chociaż w minimalnym zakresie uwłaszczyć tym, co wytworzyli. Stąd bierze się data 1990 r., bo po niej było już inne państwo, inny ustrój. Ci młodzi ludzie, mający dzisiaj osiemnaście lat, wtedy mieli po lat dziesięć, mogli już wziąć udział w normalnym wytwarzaniu i funkcjonowaniu kraju na zasadzie państwa wolnego, z wolną ekonomią. Nie muszą być więc tymi, na rzecz których działa uwłaszczenie pośrednie, bo i tak mają zapewniony udział w uwłaszczeniu bezpośrednim.

Jest to jednak problem dyskusyjny i poddaję pod rozwagę szanownych koleżanek i kolegów, czy przyjąć tę, czy tamtą datę, bo okres po roku 1990 dotyczy rzeczywiście ogromnej grupy ludzi młodych, którzy wezmą udział w uwłaszczeniu pośrednim. Jest to w pewnym stopniu zrównanie ich z wytwórcami tego majątku, który dzisiaj mogą użytkować wszyscy beneficjenci zmian ustrojowych w Polsce, którzy nie skorzystali na preferencyjnych warunkach, z powodu niesprawiedliwości społecznej, z uwłaszczeń w ramach prywatyzacji, podziału tego majątku między grupy uprzywilejowane i klientelę polityczną rządzących układów. Dlatego poddaję to pod rozwagę. Ja oczywiście nie upieram się przy tej poprawce, ale chciałbym, żeby różnica między tym, co proponuje art. 24 w ramach uwłaszczenia pośredniego w dotychczasowej wersji, a tym, co proponuje moja poprawka, była dla koleżanek i kolegów bardzo wyraźna.

Proszę więc o oddzielne głosowanie nad poszczególnymi częściami poprawek sto siódmej i sto ósmej.

Poza tym proszę o poparcie tych poprawek Komisji Ustawodawczej, które przyjęły połączone komisje, z wyjątkiem tego jednego zagadnienia. Poprawiają one bowiem znakomicie ustawę, której zasady, mimo całego matactwa informacyjnego, dla prostych ludzi są jasne. Komplikowane są tylko przez układy polityczne, którym zależy, żeby na zasadzie divide et impera, dziel i rządź, dalej dysponować własnością.

Proszę o poparcie wszystkich innych poprawek przyjętych przez połączone komisje. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Pan senator Cichosz, proszę bardzo.

Będziemy mieli czterdzieści dwa głosy, czyli głosowanie skończymy jutro.

Senator Marian Cichosz:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Bardzo proszę o poparcie poprawki sto szesnastej, która jest mojego autorstwa. Skoro proces uwłaszczenia ma być sprawiedliwy, to znaczy zapewniający wszystkim obywatelom, którzy będą w nim uczestniczyć, równe prawo w dostępie do cząstki majątku narodowego, to powinniśmy przyjąć w tej mierze bardzo jasne i czytelne regulacje.

Moja propozycja zmierza do określenia minimalnej wartości tak zwanego bonu uwłaszczeniowego w wysokości trzech przeciętnych wynagrodzeń w sektorze przedsiębiorstw, która to wysokość ogłaszana jest przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Prawo, które ewentualnie przyjmiemy, zezwala na wnoszenie innych składników mienia narodowego niż przewidziane w ustawie o prywatyzacji i komercjalizacji 7% z prywatyzacji mienia państwowego. Zatem od strony prawnej jest to wniosek realny. Uważam, że jest to realne również od strony ekonomicznej, ponieważ majątku narodowego jeszcze trochę zostało; jest on szacowany w różnej wysokości. W moim najgłębszym przekonaniu, taka regulacja, jeżeli państwo senatorowie ją poprą, stanowić będzie o wartości tejże ustawy. Krótko mówiąc, zapewni ona stworzenie sytuacji, w której majątek narodowy na zasadzie rozdawnictwa zostanie podzielony w oparciu o sprawiedliwe kryteria. Wyeliminuje to zaistnienie innej sytuacji, w której jedni skorzystają na procesie uwłaszczenia, bo uzyskają mienie wartości kilkuset tysięcy złotych, a drudzy otrzymają tylko bon uwłaszczeniowy o nieokreślonej do końca wartości. Co do jego wartości padały tu różne kwoty - 150 czy 200 zł. Regulacja, którą proponuję, usunie takie patologiczne przypadki.

W związku z tym bardzo serdecznie państwa proszę o poparcie tej poprawki. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję bardzo.

Pani senator Bogucka-Skowrońska, bardzo proszę.

Senator Anna Bogucka-Skowrońska:

Panie Marszałku, ja z miejsca.

Chciałam prosić o wycofanie następujących poprawek: dwudziestej trzeciej, pięćdziesiątej trzeciej, pięćdziesiątej czwartej, pięćdziesiątej piątej i pięćdziesiątej szóstej, które nie zostały poparte przez połączone komisje.

(Wicemarszałek Andrzej Chronowski: Wolniej, gdyby pani senator mogła powtórzyć to wolniej.)

Chciałabym prosić o wycofanie części moich poprawek. Chodzi między innymi o poprawkę dwudziestą trzecią, która dotyczy zwiększenia karencji czasowej na obrót nieruchomościami uwłaszczonymi do trzech lat. Zostało przyjęte przez komisję, że będą to dwa lata i chcę tę poprawkę wycofać. Następnie proszę o wycofanie grupy poprawek: pięćdziesiątej trzeciej, pięćdziesiątej czwartej, pięćdziesiątej piątej i pięćdziesiątej szóstej. Dotyczą różnych wariantów limitów powierzchniowych lokali mieszkalnych, ponieważ filozofia przyjętej ustawy wyklucza tutaj kwestię oceniania wartości. Te poprawki nie zostały przyjęte i limit powierzchniowy byłby potem również związany z wartością, dlatego wycofuję te poprawki. Jeszcze raz powtarzam. Poprawka dwudziesta trzecia dotyczy karencji czasowej, a poprawki: pięćdziesiąta trzecia, pięćdziesiąta czwarta, pięćdziesiąta piąta i pięćdziesiąta szósta dotyczą limitów powierzchniowych lokali mieszkalnych. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Kto z państwa senatorów chciałby jeszcze zabrać głos?

Pan senator Adamski, bardzo proszę.

Senator Jerzy Adamski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Senatorowie AWS chwalą się samorządnością. Mówicie panowie o dziesięciu latach samorządności. Ale tą ustawą zabijacie samorządność, każda gmina traci na niej kilka milionów złotych. Niektóre budżety miast są już tworzone. I w tych budżetach na rok 2000 są zaplanowane przychody ze sprzedaży mieszkań, podobnie jest z budżetami na rok 2001. Przez tę ustawę budżety miast nie będą się spinały.

Wprowadzacie nią państwo pojęcia typu "lepszy" i "gorszy" obywatel. Lepszy to jest ten, który otrzyma mieszkanie, a gorszy to ten, który dostanie bon niewiadomej wartości.

Wprowadzacie także likwidację pracowniczych ogródków działkowych. Ja chcę państwu przypomnieć, że już kiedyś siedemnastu posłów proponowało zlikwidować ogródki działkowe. Zajrzyjcie do prasy, by przekonać się, ilu z nich na dzień dzisiejszy się z tej propozycji wycofało.

Likwidujecie również tą ustawą spółdzielczość. Tak, tę spółdzielczość, która powstawała ileś tam lat temu, jeszcze w czasie zaborów. A wy ją likwidujecie.

Panie Marszałku, Wysoki Senacie, wnoszę o odrzucenie tej ustawy, ponieważ sto czterdzieści poprawek i tak jej nie poprawi. Ta ustawa to jest zepsuta kiełbasa wyborcza, która się państwu jeszcze podczas wyborów, jak myślę, odbije.

(Senator Piotr Andrzejewski: W trybie sprostowania.)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Zanim senator zabierze głos w celu sprostowania...

Szanowni Państwo Senatorowie, jeżeli prawie siedem minut jest argumentowany wniosek mniejszości połączonych komisji o odrzucenie ustawy, to można szukać różnych argumentów i mówić o nich, ale myślę, że wniosek połączonych komisji należy traktować jako priorytetowy. W tym momencie uzasadnienie było dosyć głębokie.

Pan senator w trybie sprostowania.

Senator Piotr Andrzejewski:

Podana informacja może wprowadzić błąd. Była mowa o likwidacji ogródków działkowych spółdzielni. Chodzi o to, żeby o losach tej własności decydowali sami działkowicze. Jak wynika z poprawek, utrzymujemy rozwiązania ustawy o ogródkach działkowych, z tym że chodzi o to, żeby upodmiotowić, czyli dać prywatną własność, a nie ją likwidować. Wręcz przeciwnie, rzecz w tym, aby uaktywnić tych członków, którzy użytkują te tereny i aby mienie prywatne spółdzielni stało się rzeczywiście prywatne. Dlatego mówienie o likwidacji jest chyba tym, o czym mówił już wcześniej pan senator Adamski. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Feszlera.

Senator Lech Feszler:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Chciałbym prosić o wycofanie zgłoszonej przeze mnie poprawki sto dwudziestej szóstej, ponieważ wykracza ona poza materię ustawy. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Kopacz, bardzo proszę.

Senator Tadeusz Kopacz:

Panie Marszałku, ja w trybie sprostowania do wypowiedzi pana senatora Adamskiego.

Nie jest prawdą, że z tytułu tej ustawy gminy stracą swoje dochody i będą miały problemy budżetowe. Przy prawidłowo prowadzonej polityce mieszkaniowej gminy wydają więcej na wszelkiego rodzaju remonty i utrzymanie tej substancji mieszkaniowej, niż zyskują ze sprzedaży. Jest więc nieprawdą to, co powiedział pan senator Adamski.

(Senator Jerzy Adamski: Panie Marszałku, sprostowanie do wypowiedzi pana Kopacza.)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę państwa! Szanowni Państwo Senatorowie! Myślę, że uzgodnicie ten temat już między sobą. Sprostowanie, sprostowanie i sprostowania do sprostowania... Powiem wprost: regulamin tego do końca nie przewiduje.

Senator Jerzy Adamski:

Proszę mi powiedzieć, Panie Marszałku, na jakiej podstawie sprostowali moją wypowiedź pan senator Andrzejewski i pan senator Kopacz? Proszę o przedstawienie artykułu, który o tym mówi. Jeżeli pan mi udowodni to, że senatorowie mieli prawo sprostowania mojej wypowiedzi, wtedy ja się wycofam.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Troszeczkę to potrwa, Panie Senatorze. Dobrze?

(Senator Piotr Andrzejewski: Art. 48.)

Jestem przy czterdziestym siódmym, a więc za chwilę do niego dojdę, Panie Senatorze.

Panie Senatorze, art. 48 ust. 1 brzmi następująco: "Poza porządkiem obrad lub w związku z debatą marszałek Senatu udziela głosu jedynie dla zgłoszenia wniosku formalnego, repliki lub sprostowania błędnie zrozumianej lub nieściśle przytoczonej wypowiedzi. Wystąpienie takie nie może trwać dłużej niż trzy minuty".

(Senator Jerzy Adamski: Panie Marszałku, ja mam do tego takie samo prawo.)

(Głos z sali: To były repliki.)

(Senator Jerzy Adamski: To były repliki, a nie sprostowania, sprostowanie dotyczy swojej wypowiedzi, Panie Marszałku.)

Panie Senatorze, niech pan ze mną nie dyskutuje. Pan prosił... Nie jest pan nawet do końca człowiekiem honorowym, gdyż pan powiedział, że jak panu przytoczę odpowiedni artykuł, to pan się wycofa ze swojego głosu.

(Senator Jerzy Adamski: Ale sprostowanie nie dotyczyło wypowiedzi mojej, tylko tego materiału.)

Skoro pan senator tak bardzo na to nalega i dyskutuje ze mną, że się panu ten głos jeszcze należy, proszę o to sprostowanie do sprostowania.

(Senator Jerzy Adamski: To jest replika. W mocy repliki. Tak, mam takie prawo.)

Proszę bardzo.

Senator Jerzy Adamski:

To, co powiedzieli panowie Andrzejewski i Kopacz, jest nieprawdą. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

W porządku. Myślę, że doszliśmy do porozumienia.

Szanowni Państwo, w związku z tym chciałbym zapytać, kto z wnioskodawców lub ewentualnie sprawozdawców chce jeszcze zabrać głos?

Pan senator Abramski, proszę bardzo.

Senator Paweł Abramski:

Panie Marszałku, dosłownie dwa zdania. Myślę, że dobrze byłoby, gdyby pan senator Andrzejewski, już nie replikując, przeczytał poprawkę, której również ja jestem autorem. Wówczas odniósłby się do meritum sprawy wiedząc, jak to wygląda w istocie. Mówienie o tym, że jest coś nieprawdą, powinno być przynajmniej poparte jakimiś faktami. Przepraszam, chodziło mi o pana senatora Adamskiego.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę państwa, ten temat już zamknąłem. W ten sposób zamienimy to w zwykłą dyskusję. Było czterdziestu dwóch mówców, każdy miał prawo zabrać głos. Myślę, że wiele na ten temat zostało powiedziane. W związku z tym nie dopuszczę już więcej do takiej dyskusji.

Pytam, kto jeszcze z senatorów wnioskodawców czy ewentualnie sprawozdawców chce zabrać głos. Nie widzę więcej chętnych do zabrania głosu.

W związku z tym proszę o naprawdę szczególną uwagę przy głosowaniach, jako że jest to dosyć skomplikowane. Będziemy bowiem wracali do wcześniejszych i do późniejszych artykułów.

Przypominam, że swoją poprawkę trzydziestą z druku nr 438Z wycofał pan senator Piotr Andrzejewski.

Szanowni Państwo Senatorowie, czy wszyscy mają druki, czyli tak zwane zetki?

(Głosy z sali: Tak, mamy.)

Wszyscy mają.

Pani senator Anna Bogucka-Skowrońska wycofała również swoje poprawki: dwudziestą trzecią, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą i pięćdziesiątą szóstą.

Tak, zgadza się. Pan senator Feszler wycofał poprawkę sto dwudziestą szóstą.

Zgodnie z art. 52 ust. 7 Regulaminu Senatu każdy senator może podtrzymać wycofany wniosek, przejmując uprawnienia dotychczasowego wnioskodawcy.

Czy ktoś z państwa senatorów chce podtrzymać poprawki wycofane przez pana senatora Piotra Andrzejewskiego, pana senatora Feszlera i panią senator Annę Bogucką-Skowrońską? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Przypominam, że w tej sprawie w toku debaty przedstawiono następujące wnioski: mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wniosek o odrzucenie ustawy, natomiast komisje, mniejszość Komisji Gospodarki Narodowej oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 54 ust. 1 Regulaminu Senatu w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej oraz senatorów Żenkiewicza, Adamskiego, Drożdża, Lipowskiego, Zychowicza i Pietrzaka popartym przez mniejszość połączonych komisji o odrzucenie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 31 głosowało za, 58 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 92).

Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, pani senator Stokarskiej, zmierza do skreślenia preambuły.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 30 głosowało za, 55 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 93).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: drugą, piątą, czternastą, dwudziestą drugą, trzydziestą czwartą i sto czwartą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: trzecią, szóstą, siódmą, dwunastą, trzynastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą pierwszą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą trzecią, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, setną, sto piątą, sto szóstą, sto siódmą, sto ósmą, sto dziewiątą, sto dziesiątą, sto jedenastą, sto dwunastą, sto trzynastą, sto czternastą, sto piętnastą, sto szesnastą, sto siedemnastą, sto osiemnastą, sto dziewiętnastą, sto dwudziestą, sto dwudziestą pierwszą, sto dwudziestą drugą i sto dwudziestą trzecią. Poprawki druga, piąta, czternasta, dwudziesta druga, trzydziesta czwarta i sto czwarta to poprawki pani senator Ferenc poparte przez mniejszość połączonych komisji. Dotyczą one art. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 21, 22, tytułu rozdziału 3 oraz skreślenia rozdziału 4. Poprawki te eliminują z ustawy zapisy dotyczące uwłaszczenia pośredniego, natomiast uwłaszczenie bezpośrednie określają nazwą "uwłaszczenie".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 30 głosowało za, 55 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 94).

Wysoki Senat poprawki drugą, piątą, czternastą, dwudziestą drugą, trzydziestą czwartą i sto czwartą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: trzecią, szóstą, trzynastą, dwudziestą pierwszą, trzydziestą trzecią, sto piątą, sto szóstą, sto dziesiątą, sto dwunastą, sto dwudziestą i sto dwudziestą pierwszą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: siódmą, dwunastą, piętnastą, szesnastą, siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą, dwudziestą trzecią, dwudziestą piątą, dwudziestą szóstą, dwudziestą siódmą, trzydziestą pierwszą, trzydziestą drugą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą, setną, sto siódmą, sto ósmą, sto dziewiątą, sto jedenastą, sto trzynastą, sto czternastą, sto piętnastą, sto szesnastą, sto siedemnastą, sto osiemnastą, sto dziewiętnastą, sto dwudziestą drugą i sto dwudziestą trzecią. Poprawki trzecia, szósta, trzynasta, dwudziesta pierwsza, trzydziesta trzecia, sto piąta, sto szósta, sto dziesiąta, sto dwunasta, sto dwudziesta i sto dwudziesta pierwsza są poprawkami pana senatora Kleiny. Dotyczą one art. 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 21, 22, tytułów rozdziałów 3 i 4, art. 24 i 25 oraz skreślenia art. 26 i 27. Poprawki te eliminują z ustawy przepisy o uwłaszczeniu pośrednim, określają Narodowy Fundusz Uwłaszczeniowy jako państwową osobę prawną udzielającą pożyczek obywatelom polskim w wieku do trzydziestu lat z przeznaczeniem na finansowanie kosztów kształcenia i utrzymania w okresie kształcenia, a także określają zasady funkcjonowania tak rozumianego funduszu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 11 głosowało za, 71 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 95).

Wysoki Senat poprawki odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami czwartą, sześćdziesiątą siódmą i sto siedemnastą, nad którymi będziemy głosowali łącznie. Są to poprawki pani senator Stokarskiej do art. 2, 14 i 26. Wprowadzają one nową formę uwłaszczenia bezpośredniego polegającą na nieodpłatnym nabyciu przez rolników, rybaków indywidualnych oraz byłych pracowników Państwowych Gospodarstw Rolnych nieruchomości rolnych o powierzchni 20 ha przeliczeniowych. Poprawki te skreślają również przepis, zgodnie z którym bon uwłaszczeniowy, który otrzyma rolnik lub rybak indywidualny albo były pracownik państwowego przedsiębiorstwa gospodarki rolnej lub rybackiej, uprawnia do uczestnictwa w Narodowym Funduszu Uwłaszczeniowym albo do nieodpłatnego nabycia nieruchomości rolnej skarbu państwa o powierzchni do 20 ha przeliczeniowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 54 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 96).

Wysoki Senat poprawek czwartej, sześćdziesiątej siódmej i sto siedemnastej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą. Jest to poprawka panów senatorów Janowskiego i Feszlera, poparta przez połączone komisje. Dotyczy ona art. 2 i wskazuje, że uwłaszczenie bezpośrednie polega na nieodpłatnym lub preferencyjnym nabyciu mienia, akcji albo udziałów skarbu państwa lub gminy na podstawie ustaw wymienionych w tym przepisie. Przysporzenie niepreferencyjne nie będzie więc uznawane za uwłaszczenie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 53 głosowało za, 27 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 97).

Wysoki Senat poprawkę siódmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, pana senatora Andrzejewskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, dodając pkt 12a w art. 2 ust. 2, poszerza katalog dokonanego już uwłaszczenia bezpośredniego o nabycie mieszkań przez osoby zajmujące w przeszłości kierownicze stanowiska, o ile nabycie mieszkań nastąpiło z rażącym naruszeniem zasad słuszności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 3 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 98).

Wysoki Senat poprawkę ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiątą, Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta zmienia art. 2 ust. 2 pkt 13. Uznaje ona pracownicze uczestnictwo w prywatyzacji banków państwowych za udział w uwłaszczeniu bezpośrednim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 1 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 99).

Wysoki Senat poprawkę dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami dziesiątą i jedenastą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Mają one na celu sprecyzowanie, że nabycie na własność - przed wejściem w życie ustawy uwłaszczeniowej - mieszkania lub lokalu należącego wcześniej do skarbu państwa lub samorządu tylko wówczas jest uważane za udział w uwłaszczeniu bezpośrednim, gdy nastąpiło z naruszeniem zasady słuszności.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 1 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 100).

Wysoki Senat poprawki dziesiątą i jedenastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, pani senator Stokarskiej, dotyczącą art. 2. Artykuł ten uprawnia obywateli, którzy nabyli akcje lub udziały w trybie uwłaszczenia bezpośredniego, do przekazania tych akcji lub udziałów w drodze umowy spółce prawa handlowego kontrolowanej przez nich. W miejsce tego zapisu poprawka wprowadza przepis zobowiązujący do zwrotu skarbowi państwa wartości nabytej nieodpłatnie nieruchomości rolnej, jeśli w ciągu dziesięciu lat zmieni się forma jej wykorzystania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 2 głosowało za, 53 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 101).

Wysoki Senat poprawkę dwunastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piętnastą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka piętnasta w art. 3 nadaje nowe brzmienie ust. 2 oraz dodaje nowy ust. 3 i 4. Ma ona na celu wyraźne określenie zasad uprawnień do korzystania z poszczególnych form uwłaszczenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 27 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 102).

Wysoki Senat poprawkę piętnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką szesnastą. Jest to poprawka pana senatora Nogi poparta przez mniejszość połączonych komisji. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami: siedemnastą, osiemnastą, dziewiętnastą i dwudziestą. Poprawka szesnasta skreśla art. 4, zgodnie z którym uwłaszczeniu nie podlegają nieruchomości przeznaczone na cele reprywatyzacji oraz nieruchomości, do których zgłoszono roszczenia reprywatyzacyjne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 31 głosowało za, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 103).

Wysoki Senat poprawkę szesnastą odrzucił.

Senator Adam Struzik:

Przepraszam, ja w kwestii formalnej. Nie ma praktycznie żadnego ruchu senatorów na sali, a mamy dziewięćdziesięciu, osiemdziesięciu ośmiu albo osiemdziesięciu dziewięciu senatorów. Czy pan marszałek mógłby sprawdzić, ilu nas w końcu jest?

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

To nie jest moją rolą. Ktoś z senatorów nie naciska przycisku obecności i po prostu nie głosuje, Panie Senatorze. Jest nas dziewięćdziesięcioro na sali. Później można wziąć wydruki i ewentualnie sprawdzić, kto będzie usprawiedliwiał nieobecność, a kto nie.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemnastą. Jest to poprawka pani senator Stokarskiej. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami: osiemnastą, dziewiętnastą i dwudziestą. Poprawka siedemnasta skreśla art. 4, zgodnie z którym uwłaszczeniu nie podlegają nieruchomości przeznaczone na cele reprywatyzacji oraz nieruchomości, do których zgłoszono roszczenia reprywatyzacyjne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 33 głosowało za, 51 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 104).

Wysoki Senat poprawki siedemnastej nie przyjął.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką dziewiętnastą. Poprawka osiemnasta polega na nadaniu nowego brzmienia art. 4. Ma ona na celu czasowe wyłączenie z uwłaszczenia nieruchomości objętych roszczeniami reprywatyzacyjnymi, do chwili prawomocnego rozstrzygnięcia tych roszczeń.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 51 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 105).

Wysoki Senat poprawkę osiemnastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą, panów senatorów Janowskiego i Feszlera. Poprawka dziewiętnasta, polegająca na nadaniu nowego brzmienia art. 4, ma na celu wyłączenie z uwłaszczenia nieruchomości: objętych rezerwą reprywatyzacyjną; w stosunku do których zgłoszono roszczenia reprywatyzacyjne w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy; o nieuregulowanym stanie prawnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 1 głosował za, 80 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 106).

Wysoki Senat poprawkę dziewiętnastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta, polegająca na dodaniu ust. 2 w art. 4, zobowiązuje ministra skarbu państwa do stworzenia ewidencji roszczeń reprywatyzacyjnych umożliwiającej określenie wyłączeń z uwłaszczenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowanie.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 81 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 107).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dwudziesta czwarta, polegająca na dodaniu nowego art. 4a, ma na celu wstrzymanie na czas dwóch lat obrotu nieruchomościami otrzymanymi w ramach uwłaszczenia, z wyjątkiem zamiany lokali mieszkalnych i domów jednorodzinnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 53 głosowało za, 28 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 108).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą czwartą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą, Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 6, dopuszcza korzystanie z kilku form uwłaszczenia bezpośredniego przez jednego uprawnionego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 1 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 109).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta precyzuje krąg osób, które mają podlegać ewidencjonowaniu w rejestrze uczestników uwłaszczenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 33 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 110).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Poprawka wskazuje, że w rejestrze uczestników uwłaszczenia ujmowane będą dane osób, które uczestniczą w uwłaszczeniu pośrednim, a nie tylko osób, które otrzymały bony uwłaszczeniowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 54 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 111).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą siódmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą, Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 8, rozciąga na ministra właściwego do spraw środowiska obowiązek dostarczania wykazów obywateli, którzy skorzystali z uwłaszczenia bezpośredniego na podstawie przepisów obowiązujących przed wejściem ustawy w życie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 34 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 112).

Wysoki Senat poprawkę dwudziestą ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami dwudziestą dziewiątą, trzydziestą dziewiątą, czterdziestą siódmą i czterdziestą ósmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami trzydziestą i trzydziestą ósmą. Poprawki te są poprawkami Komisji Ustawodawczej. Poprawka dwudziesta dziewiąta, do art. 8, art. 10 i art. 21, skraca o połowę termin, w którym mają być zgromadzone dane niezbędne do uruchomienia rejestru uczestników uwłaszczenia. Poprawka trzydziesta dziewiąta, do art. 9, poprawka czterdziesta siódma, do art. 10, i poprawka czterdziesta ósma, do art. 13 - skracają odpowiednio terminy: rozpoczęcia wystawiania zaświadczeń o nieuczestniczeniu w uwłaszczeniu pośrednim, przekazywania danych do rejestru przez gminy i ustalenia przez rząd zasad tworzenia rejestru uwłaszczonych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 1 głosował za, 70 - przeciw, 19 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 113).

Wysoki Senat poprawki te odrzucił.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: trzydziestą pierwszą, trzydziestą piątą, trzydziestą szóstą, trzydziestą siódmą, czterdziestą, czterdziestą pierwszą, czterdziestą drugą oraz setną. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami trzydziestą drugą i czterdziestą trzecią. Są to poprawki senatora Andrzejewskiego poparte przez połączone komisje. Poprawka trzydziesta pierwsza, dodająca nowe art. 8a-8c, poprawka trzydziesta piąta, zmieniająca art. 9, poprawka trzydziesta szósta, skreślająca art. 9, poprawka trzydziesta siódma, do art. 9, poprawka czterdziesta, do art. 9, poprawka czterdziesta pierwsza, do art. 9, poprawka czterdziesta druga, dodająca nowy art. 9a, i poprawka setna, skreślająca art. 21 - precyzują tryb uczestnictwa obywateli w procesie uwłaszczenia bezpośredniego i pośredniego, określając w szczególności obciążający zainteresowanych obowiązek występowania z wnioskiem o wydanie decyzji przez odpowiednie organy, oraz przewidują uprawnienie ministra właściwego do spraw administracji publicznej do stwierdzenia nieważności decyzji w określonych przypadkach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Jeszcze jeden senator nie głosował.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 28 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 114).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Odnosi się ona do art. 9 i zmienia termin, w którym wydawane będą zaświadczenia o nieuczestniczeniu w uwłaszczeniu bezpośrednim oraz decyzje o uwłaszczeniu pośrednim. Ustawa przewiduje wydawanie tych zaświadczeń od dnia 1 marca 2001 r., a poprawka wprowadza w to miejsce określenie "po upływie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy".

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 25 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 115).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania na poprawką czterdziestą czwartą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Polega ona na dodaniu nowego art. 9a i przewiduje obowiązek przesyłania przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta wniosku o dokonanie wpisu w księgach wieczystych po uprawomocnieniu się decyzji o uwłaszczeniu bezpośrednim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 1 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 116).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Szanowni Państwo Senatorowie, w związku z tym, że głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą jest uzależnione od poprawek: dziewięćdziesiątej piątej, dziewięćdziesiątej szóstej i dziewięćdziesiątej dziewiątej, w pierwszej kolejności przeprowadzimy głosowanie nad poprawką dziewięćdziesiątą piątą. Przyjęcie poprawki dziewięćdziesiątej piątej wykluczy głosowanie nad poprawkami dziewięćdziesiątą szóstą i dziewięćdziesiątą dziewiątą.

Poprawka dziewięćdziesiąta piąta jest poprawką Komisji Ustawodawczej i dodaje nowy art. 18a, w myśl którego obywatele użytkujący w dniu wejścia w życie ustawy działki pracownicze nabywają z mocy prawa własność tych działek z dniem, w którym decyzja o nabyciu prawa własności stała się ostateczna. Ponadto poprawka ustanawia obowiązek dokonania przez państwową służbę geodezyjną odpowiednich pomiarów po zasięgnięciu opinii odpowiednich zarządów ogródków działkowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 82 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 117).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą szóstą, Komisji Gospodarki Narodowej. Przyjęcie jej wykluczy głosowanie nad poprawką dziewięćdziesiątą dziewiątą. Dodaje ona nowy art. 18a, w myśl którego obywatele użytkujący w dniu wejścia w życie ustawy działki pracownicze nabywają z mocy prawa własność indywidualną tych działek z dniem, w którym decyzja o nabyciu prawa własności stała się ostateczna. Ustala stałą opłatę sądową z tytułu wpisu prawa własności działki do księgi wieczystej w wysokości 50 zł. Ponadto ustanawia ona obowiązek dokonania przez państwową służbę geodezyjną odpowiednich pomiarów po porozumieniu z zarządem ogródków działkowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów nikt nie był za, 86 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 118).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą dziewiątą, senatorów: Abramskiego, Janowskiego, Feszlera, popartą przez połączone komisje. Polega ona na dodaniu nowych art. 20a i 20b i obejmuje uwłaszczeniem grunty stanowiące własność skarbu państwa lub komunalną, przeznaczone w planach zagospodarowania przestrzennego na pracownicze ogrody działkowe. Ponadto obliguje rady gmin do podjęcia uchwał umożliwiających uwłaszczenie działek położonych na terenach, które w planach zagospodarowania mają inne przeznaczenie lub dla których brak jest planów zagospodarowania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 51 głosowało za, 32 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 119).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą piątą, Komisji Gospodarki Narodowej i Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Odnosi się ona do art. 10 i ustanawia obowiązek zarządów pracowniczych ogrodów działkowych przekazywania w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy wykazów obywateli uczestniczących w uwłaszczeniu bezpośrednim przez właściwe zarządy gmin.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 51 głosowało za, 32 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 120).

Wysoki Senat poprawkę czterdziestą piątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą szóstą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Odnosi się ona do do art. 10 i wskazuje, że obciążający gminy obowiązek przekazywania wykazów uczestników uwłaszczenia obejmuje także osoby, które uzyskały własność nieruchomości na podstawie art. 18 ust. 3, to jest nieruchomości związanej z budynkiem, dotąd objętej użytkowaniem wieczystym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 58 głosowało za, 1 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 121).

Wysoki Senat poprawkę czterdziestą szóstą przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: czterdziestą dziewiątą i sześćdziesiątą szóstą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami pięćdziesiątą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą drugą, pięćdziesiątą trzecią, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą piątą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą ósmą i sześćdziesiątą trzecią. Poprawki czterdziesta dziewiąta i sześćdziesiąta szósta to poprawki pana senatora Nogi poparte przez mniejszość połączonych komisji. Poprawki te wyłączają spod uwłaszczenia bezpośredniego komunalne lokale mieszkaniowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 28 głosowało za, 57 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 122).

Wysoki Senat poprawki czterdziestą dziewiątą i sześćdziesiątą szóstą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami pięćdziesiątą pierwszą i pięćdziesiątą drugą. Jest to poprawka pani senator Boguckiej-Skowrońskiej poparta przez połączone komisje. Poprawka pięćdziesiąta, do art. 14, wskazuje, że prawo do uwłaszczenia bezpośredniego przysługuje najemcom komunalnych lokali mieszkalnych, jeżeli dysponowali prawem do lokalu w dniu 26 maja 1990 r., oraz poszerza krąg osób uprawnionych do uwłaszczenia o osoby bliskie tych najemców, które stały się najemcami po śmierci dotychczasowych najemców i są nimi w dniu wejścia w życie ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 27 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 123).

Wysoki Senat poprawkę pięćdziesiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą siódmą. Jest to poprawka państwa senatorów Czuby, Chojnowskiego, Sagatowskiej i Feszlera. Przyjęcie poprawki pięćdziesiątej siódmej wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą trzecią. Poprawka pięćdziesiąta siódma do art. 14, przewiduje, że jeśli wartość nabytego w drodze uwłaszczenia bezpośredniego mieszkania komunalnego, stanowiącego własność skarbu państwa lub przedsiębiorstw państwowych, przekracza 100 tysięcy zł, to osoba, na rzecz której następuje uwłaszczenie, wypłaca dotychczasowemu właścicielowi różnicę pomiędzy rzeczywistą wartością prawa a kwotą 100 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 2 głosowało za, 79 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 124).

Wysoki Senat poprawkę pięćdziesiątą siódmą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą ósmą, panów senatorów Janowskiego i Feszlera. Poprawka pięćdziesiąta ósma, polegająca na dodaniu ust. 1a do art. 14, uzależnia bezpośrednie uwłaszczenie najemców komunalnych lokali mieszkalnych od zgody rady gminy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 3 głosowało za, 80 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 125).

Wysoki Senat poprawkę pięćdziesiątą ósmą odrzucił.

Szanowni Państwo Senatorowie, przed przystąpieniem do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą musimy przegłosować poprawkę siedemdziesiątą pierwszą. Przyjęcie poprawki siedemdziesiątej pierwszej wykluczy głosowanie nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą. Poprawka siedemdziesiąta pierwsza, Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje, wyłącza z uwłaszczenia lokale socjalne oraz lokale znajdujące się w budynkach, w odniesieniu do których podjęto decyzję o rozbiórce.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 24 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 126).

Wysoki Senat poprawkę siedemdziesiątą pierwszą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą pierwszą i sześćdziesiątą drugą. Poprawka sześćdziesiąta, Komisji Gospodarki Narodowej, do art. 14, wyłącza z uwłaszczenia lokale zajmowane w związku z zatrudnieniem lub sprawowaniem funkcji między innymi w siłach zbrojnych, Policji, Straży Granicznej, administracji publicznej oraz w związku ze sprawowaniem mandatu parlamentarnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 79 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 127).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

W związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą pierwszą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą drugą. Poprawka sześćdziesiąta pierwsza, Komisji Ustawodawczej, poparta przez połączone komisje, wyłącza z uwłaszczenia lokale zajmowane w związku z zatrudnieniem lub sprawowaniem funkcji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 57 głosowało za, 23 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 128).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią, Komisji Ustawodawczej. Poprawka sześćdziesiąta trzecia, do art. 14, uzależnia uwłaszczenie poprzez nabycie prawa do lokalu komunalnego od wpłaty 1% jego wartości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 6 głosowało za, 75 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 129).

Wysoki Senat poprawkę sześćdziesiątą trzecią odrzucił.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami: sześćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą ósmą, osiemdziesiątą, osiemdziesiątą dziewiątą i dziewięćdziesiątą ósmą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: siedemdziesiątą czwartą, siedemdziesiątą piątą i sto dwudziestą siódmą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki sześćdziesiąta czwarta, sześćdziesiąta ósma, osiemdziesiąta, osiemdziesiąta dziewiąta i dziewięćdziesiąta ósma, do art. 14, 15, 17 i 20, przewidują obowiązek dokonania przez Państwową Służbę Geodezyjną pomiarów lokali, innych pomieszczeń i gruntu oraz sporządzenia odpowiedniej dokumentacji, po zasięgnięciu opinii zarządów gmin oraz mieszkańców. Ponadto poprawka sześćdziesiąta ósma ustanawia zasadę, w myśl której brak odpowiedzi zarządu gminy lub mieszkańców lokali w ciągu czternastu dni na pisemne wystąpienie Państwowej Służby Geodezyjnej uznaje się za opinię pozytywną.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 130).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą piątą, senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta wprowadza do art. 14 prawidłową nazwę Służby Geodezyjnej i Kartograficznej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 64 głosowało za, 1 - przeciw, 24 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 131).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą dziewiątą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 14, ustala jednolitą odpłatność za sporządzanie przez Państwową Służbę Geodezyjną pomiarów i wymagalnych dokumentów w wysokości 100 zł od osoby uprawnionej, bez istniejących obecnie zróżnicowań kwotowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 28 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 132).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami siedemdziesiątą i dziewięćdziesiątą. Są to poprawki senatora Waszkowiaka poparte przez połączone komisje. Ustanawiają one delegację dla Rady Ministrów do wydania rozporządzeń określających szczegółowy tryb przekazywania lokali podlegających uwłaszczeniu bezpośredniemu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 55 głosowało za, 26 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 133).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą drugą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką siedemdziesiątą trzecią. Poprawka siedemdziesiąta druga, pani senator Czuby, dotyczy art. 14 i wyłącza spod uwłaszczenia lokale mieszkalne, które wchodzą w skład obiektów zabytkowych o szczególnym charakterze dla dziedzictwa narodowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 10 głosowało za, 49 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 134).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą trzecią, senatora Mazurkiewicza, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta wyłącza spod uwłaszczenia bezpośredniego budynki wpisane do rejestru zabytków.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 64 głosowało za, 1 - przeciw, 25 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 135).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą szóstą. Poprawka ta, panów senatorów Janowskiego i Feszlera, została poparta przez połączone komisje. Dotyczy ona art. 15 i precyzuje, że zawarcie przez spółdzielnię umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego na rzecz uprawnionego członka spółdzielni następuje niezwłocznie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 27 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 136).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą siódmą, Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 15 ust. 1, uzupełnia przepis, zobowiązując spółdzielnię do zawierania umów o przekazaniu własności nie tylko lokali, ale także związanych z nimi ułamkowych części gruntu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 2 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 137).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą ósmą, pani senator Simonides, popartą przez połączone komisje. Poprawka siedemdziesiąta ósma, do art. 15, wyłącza spod uwłaszczenia bezpośredniego lokale spółdzielcze przeznaczone do rotacyjnego zasiedlania.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 61 głosowało za, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 138).

Wysoki Senat poprawkę siedemdziesiątą ósmą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą dziewiątą, senatorów Janowskiego i Feszlera. Poprawka ta, do art. 15, eliminuje obowiązek przeznaczania na fundusz remontowy spółdzielni wpłat dokonywanych przez uwłaszczonych członków spółdzielni, związanych z różnicą pomiędzy wartością rynkową lokalu a wartością zwaloryzowanego wkładu mieszkaniowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 1 głosował za, 79 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 139).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą pierwszą, senatora Andrzejewskiego. Poprawka ta dotyczy art. 16. Zwiększa ona z 50% do 75% wielkość możliwego umorzenia zobowiązań wynikających z nieuregulowanych kredytów mieszkaniowych, zaciągniętych do dnia 31 maja 1992 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 11 głosowało za, 48 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 140).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą drugą. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką osiemdziesiątą trzecią. Poprawka osiemdziesiąta druga, Komisji Ustawodawczej, została poparta przez połączone komisje. Dotyczy ona art. 16 i wprowadza zasadę, że banki otrzymają rekompensatę wpływów utraconych wskutek umorzenia części kredytów mieszkaniowych w ustalonym ustawowo, pięcioletnim terminie na podstawie umów zawartych z nimi przez ministra skarbu państwa.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 30 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 141).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami osiemdziesiątą czwartą i osiemdziesiątą siódmą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, do art. 17, poparte przez połączone komisje. Poprawki te rozciągają przepis o uwłaszczeniu poprzez nabycie prawa do mieszkań należących niegdyś do przedsiębiorstw państwowych na lokale należące dziś do spółdzielni mieszkaniowych i osób fizycznych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 1 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 142).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą piątą, senatorów Czuby, Chojnowskiego, Sagatowskiej i Feszlera. Poprawka osiemdziesiąta piąta, do art. 17, przewiduje, że jeżeli w drodze uwłaszczenia bezpośredniego nabyte zostanie mieszkanie stanowiące własność byłych przedsiębiorstw państwowych, a obecnie spółek handlowych albo stanowiące własność spółek, w których udział skarbu państwa nie przekracza 50%, i wartość tego mieszkania przekracza 100 tysięcy zł, osoba, na rzecz której następuje uwłaszczenie, wypłaca dotychczasowemu właścicielowi różnicę pomiędzy rzeczywistą wartością prawa a kwotą 100 tysięcy zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 4 głosowało za, 74 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 143).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą szóstą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta doprecyzowuje treść art. 17, stwierdzając, że zobowiązania wynikające z ograniczonych praw rzeczowych na nieruchomościach, o których mowa w tym przepisie, obciążają dotychczasowych właścicieli, jeśli zobowiązania te nie są związane z utrzymaniem substancji mieszkaniowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 53 głosowało za, 29 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 144).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą ósmą, pani senator Stokarskiej. Poprawka ta, do art. 17, wprowadza warunek rekompensowania przez skarb państwa osobom prawnym uwłaszczenia lokali tych podmiotów. Rekompensata będzie wyłączona, jeśli Najwyższa Izba Kontroli stwierdzi, że należności te zostały wcześniej zrekompensowane przez korzyści uzyskane niesłusznie kosztem skarbu państwa w procesie prywatyzacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 1 głosował za, 81 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 145).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą pierwszą, pana senatora Nogi, popartą przez mniejszość połączonych komisji. Przyjęcie jej wykluczy głosowanie nad poprawkami dziewięćdziesiątą drugą, dziewięćdziesiątą trzecią i dziewięćdziesiątą czwartą. Poprawka ta, skreślająca art. 18, wyłącza spod uwłaszczenia użytkowników wieczystych nieruchomości gruntowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 26 głosowało za, 58 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 146).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą drugą, pana senatora Andrzejewskiego. Poprawka dziewięćdziesiąta druga, do art. 18, obejmuje uwłaszczeniem obywateli będących użytkownikami wieczystymi zabudowanej działki gruntu przeznaczonej na prowadzenie działalności gospodarczej, a nie tylko na cele mieszkaniowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 7 głosowało za, 49 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 147).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą trzecią, pani senator Stokarskiej. Poprawka dziewięćdziesiąta trzecia, do art. 18, zmienia z 10 ha na 20 ha przeliczeniowych maksymalną powierzchnię nieruchomości rolnej, która podlega uwłaszczeniu bezpośredniemu, oraz wprowadza ograniczenie dotyczące działek przeznaczonych na cele mieszkaniowe podlegających uwłaszczeniu, ustalając ich maksymalną powierzchnię na 500 m².

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 8 głosowało za, 52 - przeciw, 29 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 148).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą czwartą, senatora Andrzejewskiego, popartą przez połączone komisje. Poprawka dziewięćdziesiąta czwarta, do art. 18, umożliwia uczestniczenie w innych formach uwłaszczenia tym użytkownikom wieczystym, którzy nabyli prawo własności zabudowanej działki gruntu, przeznaczonej na cele mieszkaniowe oraz nabyli na drodze umowy kupna-sprzedaży lokal mieszkalny lub budynek związany z tą nieruchomością od skarbu państwa, państwowej osoby prawnej, innej państwowej jednostki organizacyjnej lub gminy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 26 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 149).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewięćdziesiątą siódmą, Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka dziewięćdziesiąta siódma, do art. 19, nakazuje uzgadnianie z byłymi pracownikami PGR, a nie z ich reprezentacją, pomiarów działek rolnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 57 głosowało za, 25 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 150).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto pierwszą. (Rozmowy na sali).

Spokojnie, Szanowni Państwo Senatorowie, nie nerwowo.

Będziemy głosowali nad sto pierwszą, ponieważ - o ile mnie pamięć nie myli - dziewięćdziesiąta dziewiąta została przyjęta.

(Głosy z sali: Tak, tak).

Zgodziliśmy się. Czyli przystępujemy do głosowania nad sto pierwszą. Poprawka sto pierwsza jest poprawką Komisji Ustawodawczej popartą przez połączone komisje. Poprawka sto pierwsza, zmieniająca art. 22, ustala stałą opłatę sądową z tytułu wpisu prawa własności działki do księgi wieczystej w wysokości 50 zł.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 53 głosowało za, 29 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 151).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto drugą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 22, zastępuje generalne zwolnienie podatkowe związane z nabytą nieruchomością zwolnieniem od podatku dochodowego obliczonego od przychodu uzyskanego w wyniku uwłaszczenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 27 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 152).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzecią, pana senatora Nogi, popartą przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta skreśla przepis art. 23 umożliwiający gminom przekazanie na cele uwłaszczenia innych jeszcze części mienia komunalnego niż te, które są określone przez ustawę.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 28 głosowało za, 56 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 153).

Wysoki Senat poprawki sto trzeciej nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siódmą. Pan senator Andrzejewski zgłosił wniosek o głosowanie rozłączne nad tą poprawką, w związku z czym muszę ten wniosek uwzględnić. Przystępujemy zatem do głosowania nad poprawką sto siódmą lit. a. Jest to poprawka pana senatora Andrzejewskiego poparta przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 24, usuwa ze zmienionego przepisu odesłanie do normy ustalającej ogólną zasadę udziału w uwłaszczeniu pośrednim i bezpośrednim. Skreślenie tego odesłania uwzględnia fakt, iż zasady udziału ustala się także w innych przepisach niż przywołane w tym artykule.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 90 obecnych senatorów 56 głosowało za, 29 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 154).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siódmą lit b. Poprawka ta, do art. 24, zawęża krąg uczestników uwłaszczenia pośredniego. Wyłącza się z tego uwłaszczenia osoby, które osiągnęły pełnoletność w latach 1990-1999.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 5 głosowało za, 71 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 155).

Wysoki Senat poprawki sto siódmej lit. b nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto siódmą lit. c. Poprawka ta uzależnia udział w uwłaszczeniu pośrednim od uzyskania wpisu do rejestru uczestników uwłaszczenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 54 głosowało za, 19 - przeciw, 15 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 156).

Wysoki Senat poprawkę sto siódmą lit. c przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto ósmą lit. b. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka sto ósma lit. b, do art. 24, zawęża krąg uczestników uwłaszczenia pośredniego. Wyłącza się z tego uwłaszczenia osoby, które osiągnęły pełnoletność w latach 1990-1999.

(Senator Krzysztof Kozłowski: Już nad tym głosowaliśmy.)

Głosowaliśmy nad taką samą poprawką, ale została ona zgłoszona przez inną grupę, Panie Senatorze. Głosowanie być może jest bezprzedmiotowe, ale muszę je powtórzyć, żeby przepisom stało się zadość.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 6 głosowało za, 70 - przeciw, 12 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 157).

Wysoki Senat poprawkę sto ósmą lit. b odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dziewiątą. Jest to poprawka panów senatorów Janowskiego i Feszlera, poparta przez połączone komisje. Poprawka ta, do art. 24, usuwa błąd językowy, ustawa mówi bowiem o stałym zamieszkiwaniu na pobyt stały.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 61 głosowało za, 2 - przeciw, 23 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 158).

Wysoki Senat poprawkę sto dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto jedenastą. Jest to poprawka mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej poparta przez mniejszość połączonych komisji.

(Senator Krzysztof Kozłowski: W sprawie formalnej.)

Proszę.

Senator Krzysztof Kozłowski:

Przegłosowaliśmy poprawkę sto dziewiątą, w której chodziło o wyraz "stale". To jest błąd stylistyczny.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Tak. Przeczytałem, że poprawka usuwa błąd językowy. A zatem wszystko w porządku.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto jedenastą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką sto szesnastą. Poprawka sto jedenasta jest poprawką mniejszości Komisji Gospodarki Narodowej popartą przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta, do art. 25, ustala minimalną dopuszczalną wartość bonu uwłaszczeniowego na poziomie 300 zł. (Rozmowy na sali).

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 25 głosowało za, 55 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 159).

Wysoki Senat poprawkę sto jedenastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzynastą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami sto czternastą, sto piętnastą i sto dwudziestą trzecią. Poprawka sto trzynasta, pana senatora Romaszewskiego, nadaje nowe brzmienie przepisowi art. 26. Stanowi ona, że bon uwłaszczeniowy jest dokumentem stwierdzającym prawo uczestnictwa w Narodowym Funduszu Uwłaszczeniowym, a nie imiennym papierem wartościowym stwierdzającym prawo uczestnictwa w tym funduszu. Ponadto poprawka zmienia z 20 ha na 5 ha wielkość nieruchomości rolnej skarbu państwa, do nabycia której uprawnieni są rolnicy, rybacy indywidualni oraz pracownicy państwowych gospodarstw rolnych lub rybackich. Zgodnie z poprawką tryb powołania i zasady działania Narodowego Funduszu Uwłaszczeniowego zostaną określone w rozporządzeniu Rady Ministrów. Poprawka ustala kolejność uprawnionych do nabycia nieruchomości, jeśli ubiega się o nią kilku uprawnionych, z pierwszeństwem byłych pracowników pegeerów lub gospodarstw doświadczalnych w gminie, na terenie której znajduje się nieruchomość.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 9 głosowało za, 71 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 160).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto czternastą. Poprawka ta, Komisji Ustawodawczej, poparta została przez połączone komisje. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawkami sto piętnastą i sto dwudziestą trzecią. Poprawka sto czternasta, do art. 114, jest w swej treści tożsama z treścią poprawki sto trzynastej, z tym zastrzeżeniem, że ustanawia ona pierwszeństwo dla rolników indywidualnych zamieszkałych w gminie, na terenie której znajduje się nieruchomość, w ubieganiu się o jej nabycie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 8 głosowało za, 73 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 161).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto piętnastą, Komisji Gospodarki Narodowej. Poprawka sto piętnasta do art. 26 ma charakter redakcyjny, upraszcza definicję bonu uwłaszczeniowego, co zwiększa swobodę określenia jego istoty w innych przepisach.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 5 głosowało za, 48 - przeciw, 34 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 162).

Wysoki Senat poprawkę sto piętnastą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto szesnastą, pana senatora Cichosza. Poprawka do art. 26 określa wartość bonu uwłaszczeniowego, która nie może być niższa od trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, ogłoszonego przez prezesa Głównego Urzędu Statystycznego dla miesiąca, w którym ustawa weszła w życie.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 12 głosowało za, 66 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 163).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto osiemnastą, pana senatora Andrzejewskiego, popartą przez połączone komisje. Dodając nowy art. 26a, powierza ona wykonanie uwłaszczenia pośredniego ministrowi skarbu państwa oraz przewiduje, że minister ten opublikuje informację o zasobach nieruchomości rolnych skarbu państwa z zaznaczeniem nieruchomości rolnych przeznaczonych na cele reprywatyzacji.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 51 głosowało za, 26 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 164).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dziewiętnastą, panów senatorów Janowskiego i Feszlera, popartą przez połączone komisje. Poprawka do art. 27 precyzuje, że zwolnienie od kosztów postępowania sądowego związanego ze sporami o wydanie bonu uwłaszczeniowego dotyczy wyłącznie kosztów sądowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 53 głosowało za, 2 - przeciw, 32 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 165).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą drugą, Komisji Gospodarki Narodowej. Poprawka do art. 28 wskazuje, że minister skarbu państwa będzie wnosił mienie do funduszu za zgodą rządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kro jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 2 głosowało za, 50 - przeciw, 35 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 166).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą trzecią. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej. Dodaje ona art. 28a i precyzuje, że tryb powołania i zasady działania Narodowego Funduszu Uwłaszczeniowego mają regulować odrębne przepisy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 50 głosowało za, 11 - przeciw, 28 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 167).

Wysoki Senat poprawkę sto dwudziestą trzecią przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą czwartą, Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka do art. 29 rozszerza krąg podmiotów podlegających sankcji karnej z tytułu nieprzekazania określonym w ustawie organom wykazów obywateli uczestniczących w uwłaszczeniu bezpośrednim.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 2 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 168).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą piątą, Komisji Ustawodawczej, popartą przez połączone komisje. Poprawka do art. 29 ma na celu penalizację wykroczenia polegającego na złożeniu fałszywego oświadczenia o nieuczestniczeniu w uwłaszczeniu powszechnym.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 53 głosowało za, 2 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 169).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Poprawka sto dwudziesta szósta została wycofana.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą ósmą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką sto dwudziestą dziewiątą. Poprawka sto dwudziesta ósma jest poprawką Komisji Gospodarki Narodowej. Poprawka do art. 30 lit. b ust. 2 zobowiązuje spółdzielnie do zawierania umów o przekazaniu własności nie tylko lokali, ale także związanych z nimi ułamkowych części gruntów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 1 głosował za, 55 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 170).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto dwudziestą dziewiątą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Uzupełnia ona przepis, zobowiązując spółdzielnie do zawierania umów o przekazaniu własności nie tylko lokali, garaży i budynków, ale także związanych z nimi ułamkowych części gruntu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 52 głosowało za, 3 - przeciw, 33 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 171).

Wysoki Senat poprawkę sto dwudziestą dziewiątą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzydziestą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej i Komisji Gospodarki Narodowej poparta przez połączone komisje. Uzupełnia ona przepis, zobowiązując spółdzielnie do zawierania umów o przekazaniu własności nie tylko udziału we współwłasności garaży, ale także związanej z nią ułamkowej części gruntu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 87 obecnych senatorów 51 głosowało za, 34 wstrzymało się od głosu, 2 nie głosowało. (Głosowanie nr 172).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzydziestą pierwszą. Przyjęcie jej wykluczy głosowanie nad poprawką sto trzydziestą drugą. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej poparta przez połączone komisje. Poprawka sto trzydziesta pierwsza uzupełnia przepisy o ustalenie obowiązku dokonywania pomiarów geodezyjnych przekazywanych nieruchomości i określenie ich kosztów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 55 głosowało za, 2 - przeciw, 31 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 173).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzydziestą trzecią. Jest to poprawka senatora Andrzejewskiego poparta przez połączone komisje. Dodając nowy art. 32a, wprowadza ona zmiany do ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Ich istotą jest wskazanie, że darmowe akcje należące się pracownikom prywatyzowanych przedsiębiorstw, którzy wcześniej skorzystali już z uwłaszczenia, przekazuje się na cele uwłaszczenia pośredniego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 53 głosowało za, 35 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 174).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami sto trzydziestą czwartą i sto trzydziestą piątą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki te, polegające na dodaniu nowych przepisów art. 32a i art. 32b, wprowadzają dwa przepisy przejściowe wskazujące na niewzruszalność dotychczasowych czynności prawnych i nakazujące kontynuację postępowań wszczętych przed wejściem w życie ustawy według dotychczasowych zasad.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 88 obecnych senatorów 54 głosowało za, 26 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 175).

Wysoki Senat poprawki sto trzydziestą czwartą i sto trzydziestą piątą przyjął.

Przystępujemy do łącznego głosowania nad poprawkami sto trzydziestą szóstą i sto trzydziestą siódmą. Są to poprawki Komisji Ustawodawczej poparte przez połączone komisje. Poprawki te dodają nowe przepisy art. 32c i art. 32d. Wprowadzają one dwa przepisy przejściowe regulujące zasady zarządzania ogrodami działkowymi do czasu odmiennej decyzji większości zainteresowanych i utrzymujące w mocy w odniesieniu do ogródków działkowych, jako przepisy posiłkowe, postanowienia ustawy dotychczas regulującej te sprawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 49 głosowało za, 30 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 176).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sto trzydziestą ósmą. Jest to poprawka Komisji Ustawodawczej poparta przez połączone komisje. Poprawka sto trzydziesta ósma, polegająca na dodaniu nowego przepisu art. 32e, wprowadza przepis odwołujący się do kodeksu cywilnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 25 - przeciw, 10 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 177).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad uchwałą w całości ze zmianami wynikającymi z przyjętych poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 89 obecnych senatorów 54 głosowało za, 31 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 178). (Oklaski).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o zasadach realizacji programu powszechnego uwłaszczenia obywateli Rzeczypospolitej Polskiej.

Szanowni Państwo Senatorowie, ogłaszam...

Proszę o komunikat.

Senator Sekretarz Witold Kowalski:

O godzinie 19.00 w sali nr 217 odbędzie się posiedzenie Klubu Senatorskiego AWS. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Ogłaszam przerwę w obradach do godziny 18.30.

(Przerwa w obradach od godziny 18 minut 20 do godziny 18 minut 31)

Wicemarszałek Donald Tusk:

Wznawiam obrady.

Informuję, że porządek obrad sześćdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń senatorów poza porządkiem obrad.

Przypominam, że zgodnie z art. 49 ust. 2 Regulaminu Senatu oświadczenie nie może trwać dłużej niż pięć minut.

Proszę o zabranie głosu panią senator Krystynę Czubę. Przygotowuje się senator Jerzy Cieślak.

Senator Krystyna Czuba:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Oświadczenie swoje składam w imieniu pięćdziesięciu senatorów. Kieruję je do przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pana Juliusza Brauna.

W związku z brakiem transmisji na żywo z uroczystości otwarcia i poświęcenia Cmentarza Polskiego w Katyniu w sześćdziesiątą rocznicę zbrodni katyńskiej my niżej podpisani senatorowie zwracamy się z protestem i żądaniem natychmiastowego odwołania ze stanowiska prezesa telewizji Roberta Kwiatkowskiego.

Żądanie uzasadniamy faktem, że była to uroczystość o wyjątkowej randze, uroczystość wagi państwowej, narodowej, a nawet międzynarodowej. Na tę transmisję czekały miliony Polaków w Polsce i na całym świecie. Dotknęło to szczególnie boleśnie wszystkie Rodziny Katyńskie i ich bliskich. Tłumaczenie telewizji publicznej krótkim terminem, który nie pozwolił na dostateczne przygotowanie transmisji, jest stwierdzeniem braku profesjonalizmu lub aktem złej woli. Od telewizji publicznej odbiorcy mają prawo żądać profesjonalizmu i rzetelnej służby.

Zwracamy się do pana przewodniczącego o spowodowanie działań w tym zakresie.

Pod oświadczeniem złożono pięćdziesiąt podpisów. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Pani Senator.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Cieślaka. Przygotowuje się senator Suchański.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Wrocław był jednym z miast, które poniosły największe straty w czasie tragicznej powodzi w 1997 r. Po odzyskaniu pozycji stolicy województwa dolnośląskiego miasto prowadzi bardzo szeroko zakrojoną modernizację ciągów komunikacyjnych i infrastruktury komunalnej. Równocześnie w 2000 r. trwają we Wrocławiu imponujące rozmachem obchody tysiąclecia miasta, na które w okresie siedmiu miesięcy wydano około 10 milionów zł.

Koszty imprez jubileuszowych pokrywane są z dochodów własnych gminy i pozornie nic nikomu do tego, w jaki sposób rada i zarząd Wrocławia wydają swoje pieniądze. Pozornie, ponieważ tak wielkie wydatki z dochodów własnych były możliwe tylko dlatego, że miasto otrzymało w tym roku na własne potrzeby dodatkowo 30 milionów zł z budżetu państwa, 70 milionów dolarów z kredytów zagranicznych, w tym 42 miliony dolarów z Banku Światowego, oraz 50 milionów zł z innych środków pomocowych.

Dochody budżetu państwa pochodzą z podatków płaconych na terenie całego kraju, w tym na Dolnym Śląsku. Kredyty zagraniczne spłacać będzie całe społeczeństwo, w tym mieszkańcy Dolnego Śląska. Tymczasem na przykład w Jeleniej Górze po ubiegłorocznym przestoju udało się uzyskać - dzięki inicjatywie Senatu - kwotę 1 miliona 100 tysięcy zł na rozbudowę tamtejszej Filharmonii Dolnośląskiej, która nie przeniesie się w tym roku do nowych pomieszczeń z powodu braku 720 tysięcy zł na zakup foteli do sali koncertowej. Także z powodu braku środków nie zostanie zakończona budowa zbiornika wody pitnej w Sosnówce, który ma zagwarantować rozwój bazy turystycznej w tym rejonie.

Nie z powodu zawiści prowincjusza zestawiam boom inwestycyjny i bardzo kosztowne obchody tysiąclecia miasta we Wrocławiu z biedą okręgu wyborczego, z którego pochodzę. Robię to dlatego, że mieszkańcy Kotliny Jeleniogórskiej opóźnienia inwestycji, zahamowanie dynamiki rozwoju i rosnące na tym terenie bezrobocie skłonni są wiązać z tak zwaną reformą administracji publicznej.

W tej sytuacji zwracam się do pana premiera Jerzego Buzka z prośbą o podanie wysokości nakładów i terminu wdrażania programu osłonowego dla miast, które w wyniku reformy straciły pozycje stolic starych województw, między innymi dla Jeleniej Góry, Legnicy i Wałbrzycha. Moja prośba dotyczy programu, który w 1998 r. zapowiadał pan premier w Sejmie, Senacie, prasie, radiu i telewizji. Miał on być wdrożony 1 stycznia 1999 r. jako istotny element reformy administracji publicznej. Dziękuję, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Senator Lorenz złożył dwa oświadczenia do protokołu.* Przygotowuje się senator Chojnowski.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Swoje oświadczenie kieruję do ministra rolnictwa i przewodniczącego krajowego komitetu sterującego pana Artura Balazsa. Dotyczy ono wykluczenia województwa świętokrzyskiego z programu pomocowego przyznanego Polsce przez Bank Światowy.

Województwo świętokrzyskie jako jedno z sześciu wytypowanych korzystać miało z czterech spośród pięciu komponentów programowych. Nie uwzględniono nas jedynie w sektorze budownictwa potencjału instytucjonalnego. Pozostałe komponenty - mikropożyczki, edukacja, przekwalifikowanie siły roboczej, rozwój infrastruktury wiejskiej - miały być w naszym regionie realizowane. Mikropożyczki miały przysługiwać mieszkańcom wsi, małych miast, bezrobotnym oraz prowadzącym drobną działalność gospodarczą. Łącznie w Polsce przewidziano na ten cel 120 milionów dolarów. Jedna osoba mogłaby uzyskać do 5 tysięcy dolarów. Okres spłaty przewidziano na trzydzieści sześć miesięcy.

Do uruchomienia programu konieczne było znalezienie przez samorząd instytucji bankowej, która będzie obsługiwać ten sektor. Warunkiem jest, by ta instytucja wyasygnowała 25% przeznaczonej kwoty z własnych środków. Zgodnie z procedurą wyłania się ją w przetargu ogłoszonym przez regionalny komitet sterujący, lokalne ciało nadzorujące wykonanie programów. I właśnie na takie rozwiązanie przygotowany był świętokrzyski samorząd. Tymczasem powiadomiono władze, że komponent mikropożyczek nie jest przewidziany do realizacji w naszym województwie.

W związku z powyższym mam pytanie: dlaczego województwo świętokrzyskie zostało wykluczone z programu mikropożyczek? Dlaczego nie uwzględniono faktu, że ponad 50% bezrobotnych w tym regionie to osoby ze środowiska wiejskiego i powyższa pomoc finansowa mogłaby znacząco poprawić ich sytuację życiową?

Ponadto region nie znalazł się również na liście programów mikrokredytów na pozarolniczą działalność na terenach wiejskich, współfinansowanych przez Europejski Fundusz Rozwoju Wsi i Rolnictwa.

W imieniu mieszkańców województwa świętokrzyskiego proszę więc pana ministra o wyjaśnienie powyższej kwestii i pełne uwzględnienie regionu w programie pomocowym Banku Światowego. Z poważaniem, Jerzy Suchański.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu senatora Chojnowskiego. Senator Rzemykowski złożył swoje oświadczenie do protokołu.** Przygotowuje się senator Kulak.

Informuję także, że senator Jerzy Cieślak, oprócz wygłoszonego oświadczenia, złożył drugie oświadczenie do protokołu.***

Senator Jan Chojnowski.

Senator Jan Chojnowski:

Są to oświadczenia moje i pani senator Krystyny Czuby.

Pierwsze dotyczy drożdżownictwa. W przeszłości Polska była - obok USA, Niemiec i Francji - jednym z największych producentów drożdży na świecie. Drożdżownie takie jak w Wołczynie, Kętrzynie, Józefowie i inne to jest eksczołówka światowa. W polskich drożdżowniach produkowano nie tylko drożdże spożywcze, ale również drożdże paszowe, prowadzono też badania naukowe nad nimi jako nad elementem mogącym uczynić produkcję rolną bardziej opłacalną. Odbywało się to w kooperacji z uczelniami technicznymi, co łączyło się z obopólnymi korzyściami.

Obecna sytuacja polskich drożdżowni jest, delikatnie mówiąc, kiepska. Nie wytrzymują one konkurencji Francji czy Niemiec - import drożdży z tych krajów do niedawna wynosił 2 tysiące t rocznie. Produkcja drożdży wynosi obecnie 1,9 kg na mieszkańca; dla porównania - kiedyś wynosiła ona tylko 200 g, zatem zapotrzebowanie wzrosło.

Dlatego istotne wydaje się pytanie o przyczyny obecnego stanu polskiego drożdżownictwa. Czy można się ich dopatrywać w błędnie przeprowadzonej prywatyzacji niektórych polskich drożdżowni? A może w nierównych szansach producentów polskich i zagranicznych?

Drugie oświadczenie dotyczy gorzelnictwa.

Polskie gorzelnictwo ma bogatą historię, a na przestrzeni czasu wyraźnie widać jego rozwój. Jednak w chwili obecnej widoczny jest poważny kryzys, który dotknął nie tylko gorzelnie przemysłowe, ale również gorzelnie rolnicze.

Przyczyny owego stanu rzeczy są zapewne bardzo skomplikowane. Na uwagę zasługuje jednak fakt, iż do roku 1990 produkcja spirytusu wynosiła 290 milionów l, w roku 1993 zaś - tylko 120 milionów l. Czy sprzedaż spirytusu i wyrobów spirytusowych również zmalała? Pytanie retoryczne. Liczba z 1993 r. niemalże odpowiada produkcji spirytusu w 1938 r. Ale to tylko jeden aspekt całego problemu.

Odrębną kwestię stanowi gorzelnictwo melasowe. Do niedawna w Polsce funkcjonowało dziewięć gorzelni produkujących spirytus melasowy. Obecnie ostatnim zakładem produkującym ten rodzaj spirytusu jest Żyrardów, a być może też już nie produkuje. Należy wskazać również na korelacje pomiędzy przemysłem gorzelniczym melasowym a produkcją drożdży. Po produkcji drożdży pozostaje melasa stosowana jako pożywka drożdżowa, która obecnie, zamiast być wykorzystywana do produkcji spirytusu, jest często wylewana na pola.

Inną kwestią nierozerwalnie związaną z szeroko pojętym gorzelnictwem jest problem gorzelni rolniczych. Jednym z celów funkcjonowania tych gorzelni było umożliwienie rolnikom sprzedaży ziemniaków, gorszych gatunków zbóż i innych płodów rolnych nadających się do fermentacji. Spirytus produkowany przez te gorzelnie był później oczyszczany przez poddanie go różnym procesom technologicznym, wcale nie kosztownym, i otrzymywano z niego między innymi spirytus spożywczy.

Dla zobrazowania ekonomiki powyższych rozważań wystarczy porównać wartość na przykład 100 kg ziemniaków z wartością 11,2 l spirytusu.

Należy tu również wskazać na aspekty społeczne i ekonomiczne gorzelnictwa: ekonomikę produkcji - wprowadzanie innowacji z placówek badawczych, przerabianie spirystusu na wódki; poprawienie jakości produkowanych wyrobów - spirytus neutralny; przeznaczenie znacznej ilości czystego spirytusu neutralnego do celów technicznych, paliwowych, co jest niezwykle ważne; pozyskiwanie nowych rynków zbytu.

Oświadczenia te kierujemy do pana Emila Wąsacza, ministra skarbu państwa. Zatroskani jesteśmy tą sytuacją, prosimy pana ministra o ustosunkowanie się. Radzi też bylibyśmy z podjęcia działań zmierzających do odbudowy polskiego przemysłu drożdżowego i gorzelnianego.

Zapytujemy też, jakie są przeszkody, by spirytus był stosowany na przykład jako paliwo. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Pan senator Zbigniew Kulak. Przygotowuje się senator Zbyszko Piwoński. Pan senator Ryszard Sławiński złożył swoje oświadczenie do protokołu.*

Senator Zbigniew Kulak:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Na ostatnim czerwcowym posiedzeniu Senatu, 29 czerwca, składałem oświadczenie, które kierowałem do ministra zdrowia, z prośbą o interpretację wstecznego obowiązywania ustawy o zakładach opieki zdrowotnej w sprawie uregulowań prawnych związanych z wynagrodzeniami za dyżury lekarskie, w których proponowano stawki zwykle niższe niż ogłoszone z opóźnieniem w ustawie.

W efekcie pracownicy, wspierani przez związki zawodowe, domagają się obecnie spłaty różnic tych wynagrodzeń, zgodnie z zapisami ustawowymi. Powoduje to z kolei wzrost ogólnych kosztów wynagrodzeń w 2000 r. nawet o 10%. Wypłata tych zobowiązań może spowodować utratę płynności finansowej i zadłużenie się zakładów opieki zdrowotnej, wobec ustalonych już w kontraktach z kasami chorych przewidywanych wpływów na działalność bieżącą.

Otrzymuję w związku z tym pytania od dyrektorów espezozów, kto powinien wyrównywać wzrost kosztów działalności kierowanych przez nich zakładów, który wynikł w ewidentny sposób nie z ich winy.

Panie Marszałku, moje oświadczenie kieruję do pana premiera Jerzego Buzka, dlatego że w ostatnich dniach otrzymałem na nie odpowiedź ministra zdrowia. Była ona sygnowana z upoważnienia ministra zdrowia przez podsekretarz stanu, panią Elżbietę Hübner. Jest to jednak odpowiedź, której arogancja przewyższa wszystko, co w minionych siedmiu latach pełnienia mandatu parlamentarnego zdołałem przeczytać lub usłyszeć. W odpowiedzi tej stara się przerzucić winę za zaistniałą sytuację na Sejm i Senat, sugerując, że inicjatywa rządowa w tej sprawie była inna, lecz parlament ośmielił się proponowane zapisy zmienić. To niebywałe, że organ wykonawczy, jakim są rząd i poszczególni ministrowie, czyni tego typu uwagi i nie poczuwa się do realizacji ustaw uchwalonych przez parlament oraz, w przypadku ministra zdrowia, dystansuje się od odpowiedzialności za funkcjonowanie systemu ochrony zdrowia w naszym kraju. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbyszka Piwońskiego. Przygotowuje się senator Krzysztof Majka.

Senator Zbyszko Piwoński:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie to składam zarówno w imieniu pani Jolanty Danielak, jak i własnym, a kieruję je do premiera Rzeczypospolitej, pana Jerzego Buzka.

W oficjalnym dokumencie rządowym pod tytułem "Wstępny narodowy plan rozwoju 2000 - 2002", przyjętym w grudniu 1999 r., ustalono zasady alokacji środków z programu rozwoju regionalnego i społecznego PHARE przewidzianego na lata 2000 - 2002. Za ich podstawę przyjęto bardzo czytelne kryteria wynikające, po pierwsze, z liczby mieszkańców, po drugie, z poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego mierzonego wielkością produktu krajowego brutto przypadającego na jednego mieszkańca, i wreszcie, ze skali problemów wynikających z restrukturyzacji gospodarki mierzonych wskaźnikiem bezrobocia.

Według zapisów zawartych w tym dokumencie pierwszą grupę województw, regionów przewidzianych do wsparcia finansowego PHARE w roku 2000 stanowią województwa tak zwanej ściany wschodniej, Podlasie, Lubelszczyzna i Podkarpacie oraz województwo warmińsko-mazurskie, a ponadto, przy pewnym odstępstwie od tych kryteriów, województwo śląskie. Grupę drugą, przewidzianą na rok 2001, obok województwa lubuskiego, stanowią województwa świętokrzyskie, kujawsko-pomorskie, opolskie, małopolskie i łódzkie.

Niestety, kilka dni temu do władz województwa lubuskiego dotarła wiadomość, że to województwo, bez żadnego uzasadnienia merytorycznego, ma być wyłączone z tej grupy beneficjentów, pomimo że odpowiada wszelkim przytoczonym wyżej zasadom czy też kryteriom, a zwłaszcza pomimo tego, że zajmuje drugie, po województwie warmińsko-mazurskim, niechlubne miejsce pod względem rozmiaru bezrobocia.

Zwracamy się zatem do pana premiera o pilną interwencję w tej sprawie i zweryfikowanie tego stanowiska, zwłaszcza że to województwo jako pierwsze opracowało i zatwierdziło swoją strategię rozwoju, w której przewidywano również i te środki, obecnie zaś w końcowej fazie przygotowania jest przewidywany ustawą o regionalizacji kraju kontrakt dla województwa, w którym również uwzględniono te środki.

Uzasadniając swój sprzeciw wobec takiego działania, można by przytoczyć wiele innych merytorycznych argumentów przemawiających na korzyść tego regionu. Stąd, składając to oświadczenie, raz jeszcze proszę pana premiera o pilne zajęcie się tą sprawą. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Krzysztofa Majkę. Przygotowuje się pani senator Jolanta Danielak.

Senator Krzysztof Majka:

Panie Marszałku!

Oświadczenie kieruję do ministra sprawiedliwości, pana Lecha Kaczyńskiego.

Szanowny Panie Ministrze!

W dniu 20 kwietnia bieżącego roku około stuosobowa grupa kuratorów społecznych Sądu Rejonowego w Koszalinie zwróciła się do ministra sprawiedliwości z pismem wyrażającym zaniepokojenie sytuacją związaną z naliczaniem i wypłacaniem comiesięcznych ryczałtów z tytułu zwrotu kosztów sprawowania sądowego dozoru i nadzoru.

Ubolewania godny jest fakt, że kuratorzy do tej pory nie otrzymali odpowiedzi na swoje pismo. Za nieporozumienie należy bowiem uznać pismo skierowane do prezesa Sądu Okręgowego w Koszalinie, zawierające fałszywe tezy i będące de facto odpowiedzią na wątpliwości prezesa sądu w Łodzi.

Zwracam się do pana ministra o wyjaśnienie, dlaczego w sytuacji, gdy modyfikacja kodeksu karnego z września 1998 r. nałożyła generalnie na kuratorów zawodowych i społecznych dodatkowe obowiązki - według Wielkopolskiego Stowarzyszenia Sądowych Kuratorów Zawodowych wzrosły one o 100% - prowadzi się politykę obniżania wysokości ryczałtów oraz dopuszcza się do powstawania dużych opóźnień w wypłatach. Przykładowo, sądy rejonowe podległe Sądowi Okręgowemu w Szczecinie stosują ryczałty w wysokości od 44 zł do 55 zł za jeden dozór. Tymczasem w Koszalinie średnia ryczałtu wynosi 28 zł za jeden dozór przy opóźnieniach w wypłatach dochodzących do jednego kwartału. Przy obecnych cenach paliwa, połączeń telefonicznych, tak niski ryczałt, daleko odbiegający od stawek maksymalnych, nie pokrywa nawet połowy poniesionych przez kuratorów społecznych kosztów dozoru i jest mechanizmem obniżającym jakość pracy.

Proszę również o wyjaśnienie, czy Sąd Okręgowy w Koszalinie, jako dysponent środków finansowych dzielonych przez sądy rejonowe, nie otrzymuje wystarczającego pokrycia finansowego na kuratelę, czy też wynika to z niewłaściwego podziału środków przez prezesa sądu - mówiąc wprost - oszczędzania na kuratorach społecznych i ukrytego dotowania pracy sądów.

Panie Ministrze, proszę o stosowną interwencję i podjęcie działań, które spowodują, że społeczni kuratorzy w Koszalinie nie będą czuć się pokrzywdzeni i spychani na dalszy plan i że tym samym będą mogli skupić się na wykonywaniu swoich służbowych obowiązków, tak istotnych w systemie bezpieczeństwa i sprawiedliwości naszego państwa.

Z poważaniem, Krzysztof Majka. Dziękuję.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Proszę o zabranie głosu panią senator Jolantę Danielak.

Pan senator Pietrzak złożył cztery oświadczenia do protokołu, pan senator Andrzej Sikora - jedno oświadczenie do protokołu, pan senator Zbigniew Kruszewski - dwa oświadczenia do protokołu i pan senator Adam Glapiński - jedno oświadczenie do protokołu.*

Przygotowuje się senator Gołąbek.

Senator Jolanta Danielak:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Pierwsze swoje oświadczenie kieruję do profesora Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów.

Szanowny Panie Premierze!

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, która zgodnie z art. 56 weszła w życie 20 marca bieżącego roku, do dzisiaj nie została wyposażona w rozporządzenie ministra właściwego do spraw zdrowia, który w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych oraz ministrem właściwym do spraw finansów określić miał, w drodze rozporządzenia: zakres badań lekarskich i psychologicznych; lekarzy i psychologów upoważnionych do przeprowadzenia badań oraz wydawania orzeczeń; warunki i tryb odwoływania się od orzeczeń lekarskich i psychologicznych, uzyskiwania i utraty uprawnień przez lekarzy i psychologów do przeprowadzenia badań lekarskich i psychologicznych, kontroli wykonywania i dokumentowania badań lekarskich i psychologicznych oraz wydawanych orzeczeń lekarskich i psychologicznych; dodatkowe kwalifikacje lekarzy i psychologów; sposób postępowania z dokumentacją związaną z badaniami lekarskimi i psychologicznymi; maksymalne stawki opłat za badania lekarskie i psychologiczne.

Brak tego rozporządzenia uniemożliwia wydawanie pozwoleń na broń oraz dysponowanie bronią i amunicją. Tym samym od kilku miesięcy zainteresowane osoby nie mogą korzystać z rozwiązań ustawowych.

Bardzo proszę o pilne rozwiązanie powyższego problemu.

Drugie oświadczenie kieruję do ministra spraw wewnętrznych i administracji pana ministra Marka Biernackiego.

Szanowny Panie Ministrze!

Od dłuższego czasu otrzymuję niepokojące informacje od osób mieszkających na terenie województwa lubuskiego, korzystających z opieki zdrowotnej branżowej kasy chorych. Skargi te dotyczą głównie utrudnionego dostępu do świadczeń zdrowotnych.

Z tym większym niepokojem przyjmuję informacje o działaniach dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Zarządu Służby Zdrowia w Zielonej Górze, które w sposób wyraźny zmierzają do prywatyzacji wyżej wymienionej placówki. Z uwagi na fakt, że ta placówka powstała między innymi w wyniku zaangażowania środowisk mundurowych, w tym również ich udziału finansowego, jej los nie jest obojętny zainteresowanym.

Dlatego też proszę pana ministra o bliższe zainteresowanie się tą jednostką i poinformowanie mnie, czy niepokoje wyrażane przed podopiecznych są uzasadnione.

Z wyrazami szacunku, Jolanta Danielak.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję bardzo, Pani Senator.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Zbigniewa Gołąbka. Przygotowuje się senator Krzysztof Głuchowski.

Senator Zbigniew Gołąbek:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Pierwsze oświadczenie kieruję do pana Jarosława Bauca, ministra finansów.

Wielce Szanowny Panie Ministrze!

Jak panu ministrowi wiadomo, Radom przeżywa kryzys ekonomiczny, w większości z przyczyn od mieszkańców niezależnych. Niezadowolenie społeczne przekracza granice wytrzymałości i może nawet poczucia bezpieczeństwa.

Degradację cywilizacyjną pogłębia brak zapowiadanych programów osłonowych dla miast tracących status miast wojewódzkich, także brak korzystnych decyzji rządowych, często nawet brak merytorycznych odpowiedzi na pisma i oświadczenia.

Kolejnym dowodem jest fakt, że za pierwsze półrocze bieżącego roku gmina miasta Radomia otrzymała z budżetu państwa z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych zaledwie 35,6% dochodów zaplanowanych w budżecie miasta na 2000 r. Kwota niezrealizowanych dochodów z tego tytułu wynosi 8 milionów zł. Dla miasta oznacza to bardzo dotkliwy ubytek dochodów, gdyż jest prawie dwumiesięczne opóźnienie w przekazywaniu środków.

W związku z tym już w chwili obecnej pojawiły się symptomy utraty płynności finansowej. Najważniejszym problemem jest zagrożenie dla terminowego regulowania zobowiązań z tytułu zawartych umów za wykonawstwo inwestycji, głównie oświatowych i drogowych, co może spowodować zwiększenie kosztów realizowanych zadań.

Szanowny Panie Ministrze, uprzejmie proszę o pilne przekazanie zaległych dochodów z tytułu udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz przedstawienie prognozy wykonania tych dochodów do końca bieżącego roku, co będzie świadczyło o wiarygodności rządu i zaufaniu do samorządu terytorialnego.

Łączę wyrazy szacunku.

Drugie oświadczenie kieruję do ministra obrony narodowej, pana Bronisława Komorowskiego.

Szanowny Panie Ministrze!

W związku z powtarzającymi się prośbami mieszkańców miejscowości zlokalizowanej w sąsiedztwie jednostki wojskowej nr 50-51 w Radomiu w sprawie umożliwienia przejazdu przez drogę przebiegającą przez teren jednostki w kierunku Małęczyna, uprzejmie proszę o zapoznanie się z problemem i zajęcie stanowiska.

Nadmieniam, że zamknięcie przejazdu skomplikowało komunikację na tradycyjnym kierunku Radom - Lublin. Jest to szczególnie uciążliwie dla tych mieszkańców, którzy mają obecnie do dyspozycji obwodnicę lotniska, a w praktyce drogę wąską, zdewastowaną, o ograniczonej nośności.

Dotychczasowe próby unormowania zaistniałej sytuacji nie przyniosły zmian. Dlatego gorąco proszę pana ministra o szczególne zainteresowanie się tą sprawą. Tym bardziej, że w środowiskowej opinii problem ten urasta do rangi konfliktu i sukcesywnie się nasila.

Łączę wyrazy szacunku.

Panie Marszałku, mam jeszcze trzy inne oświadczenia, ale ponieważ nie zmieszczę się w czasie, składam je do protokołu.* Dziękuję za uwagę.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Przypominam, że senator Zbigniew Gołąbek w sumie przekazał pięć oświadczeń.

Pan senator Krzysztof Głuchowski.

Senator Krzysztof Głuchowski:

Dziękuję.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Swoje oświadczenie kieruję do pana Marka Biernackiego, ministra spraw wewnętrznych i administracji.

Do mojego biura senatorskiego zgłaszają się rolnicy starsi wiekiem, zainteresowani przekazywaniem swoich gospodarstw rolnych następcom.

Rolnicy noszący się z zamiarem przekazania swoich nieruchomości, gruntów rolnych, zobowiązani są uprzednio do wykonywania wyrysów i wypisów z operatu ewidencyjnego tych działek, co kosztuje. Opłaty te są wysokie, szczególnie w przypadku, gdy nieruchomości nie będą sprzedawane po cenach rynkowych, lecz przekazywane nieodpłatnie. Jeżeli opłata za wykonanie wyrysu i wypisu z operatu ewidencyjnego za pierwszą działkę wynosi 150 zł, za następne działki dodatkowo 10 zł za każdą - a liczba działek w wyniku dużego rozdrobnienia gruntów dochodzi do dziesięciu, nawet często jest większa - to koszty przekazania gospodarstwa rolnego następcy są już wysokie, nawet jeśli nie liczy się kosztów sądowych i kosztów wynajęcia notariusza. Dotyczy to wielu rolników znajdujących się obecnie w trudnej sytuacji materialnej. Ich podania, kierowane do urzędu starosty z prośbą o zwolnienie z tych opłat w drodze wyjątku, są rozpatrywane odmownie, a wykonane na zamówienia wyrysy działek nie są wydawane z powodu nieuiszczenia opłat.

W związku z tym zapytuję pana ministra, czy na gruncie obowiązujących przepisów prawnych jest możliwość, by ci rolnicy, w drodze wyjątku, uzyskali prawo do zwolnień z opłat za wykonane wyrysy i wypisy z ewidencji gruntów? W jaki sposób należałoby wyjść naprzeciw oczekiwaniom tych rolników, którzy noszą się z zamiarem przekazywania gospodarstw rolnych następcom, by nie byli narażeni na ponoszenie dodatkowych kosztów przekazywania prawa własności, kosztów czasem niemożliwych do poniesienia. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Donald Tusk:

Dziękuję, Panie Senatorze.

Informuję, że protokół sześćdziesiątego trzeciego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 39 ust. 3 Regulaminu Senatu, zostanie udostępniony senatorom w terminie trzydziestu dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.

Zamykam sześćdziesiąte trzecie posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).

(Koniec posiedzenia o godzinie 19 minut 01)