(Wznowienie posiedzenia o godzinie 0.19)

(Posiedzeniu przewodniczy wicemarszałek Andrzej Chronowski)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Szanowni Państwo Senatorowie, wznawiam obrady.

Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.

Od siebie dodam, że nie będą wyłożone nowe listy obecności do podpisu, ale obecność na tym posiedzeniu będzie potwierdzona głosowaniem. Jeśli teraz kogoś nie ma... To jest kolejny dzień, kolejne głosowania. Jest to informacja dla tych, którzy są nieobecni. Proszę, żeby państwo przekazali ją swoim kolegom.

Powracamy do punktu siódmego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty i przygotowały wspólne sprawozdanie w tej sprawie.

Przypominam ponadto, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zamknięta i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, głos mogą zabrać jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej senatora Stanisław Gogacza o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Stanisław Gogacz:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Gospodarki Narodowej. Komisje na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2000 r. rozpatrzyły wnioski zgłoszone w trakcie debaty w dniu 4 lutego nad ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów i przedstawiają Wysokiemu Senatowi następujące stanowisko: połączone komisje wnoszą o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Wniosek mniejszości w tej sprawie zostanie przedstawiony przez senatora Jerzego Suchańskiego. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Jerzy Suchański, sprawozdawca mniejszości komisji. Proszę o przedstawienie wniosku.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Bardzo proszę o poparcie wniosku mniejszości. W naszym przekonaniu, ustawa nie jest przygotowana pod względem zarówno legislacyjnym, organizacyjnym, jak i ekonomicznym. Przyjęcie tej ustawy spowoduje wzrost etatów. Jej wejście w życie w 2000 r. bez wiedzy, jaki będzie tego faktyczny koszt i czy są zapewnione środki, duża niechlujność legislacyjna, chaos kompetencyjny, konsekwentnie zgłaszane zastrzeżenia Ministerstwa Zdrowia i zepsucie tego, co działa dotychczas bardzo dobrze...

Proponowana poprawka dotycząca art. 2 byłaby zbieżna z art. 1 drugiej dyrektywy o ogólnym bezpieczeństwie produktu EWG, dlatego gorąco prosimy o poparcie tej poprawki.

Naszym zdaniem, przyjęcie ustawy w dotychczasowym brzmieniu nie ma sensu. Lepiej już ją odrzucić i spokojnie przygotować nowy, dobry wariant. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy senatorowie wnioskodawcy lub senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Gibuła, proszę bardzo.

Senator Ryszard Gibuła:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Jestem zbulwersowany faktem... (Poruszenie na sali).

Tak, jestem zbulwersowany faktem, że Komisja Ustawodawcza i Komisja Gospodarki Narodowej w trakcie swojego wspólnego posiedzenia nie uznały żadnego wniosku zgłoszonego w trakcie dyskusji za zasadny. Jest zadziwiające, że obie komisje, pomimo iż podczas debaty pojawiło się wiele wątpliwości, poszły w zaparte tak dalece, że nie poparły chociażby poprawki czternastej. Jest to moja poprawka i polega na tym, żeby zamiast odwrócenia grożącego niebezpieczeństwa spowodować zapobieżenie grożącemu niebezpieczeństwu. Komisje przyjęły pierwotną wersję, aby to grożące niebezpieczeństwo odwrócić.

Chciałbym prosić o poparcie tej poprawki, ponieważ niebezpieczeństwo nawet odwrócone jest nadal niebezpieczeństwem. Przy tej okazji popieram inne moje poprawki.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy ktoś z senatorów wnioskodawców chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwem produktów.

Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty przedstawiono następujące wnioski: senator Jerzy Suchański wnosił o odrzucenie ustawy, Komisja Gospodarki Narodowej oraz Komisja Ustawodawcza wnosiły o przyjęcie ustawy bez poprawek, senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu, w pierwszej kolejności zostanie przeprowadzone głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie ustawy, a następnie, w przypadku odrzucenia tego wniosku, nad wnioskiem o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Informuję też, że głosowanie nad przedstawionymi poprawkami zostanie przeprowadzone tylko w wypadku odrzucenia dwóch poprzednich wniosków.

Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem senatora Jerzego Suchańskiego o odrzucenie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 25 głosowało za, 51 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 118).

Wobec odrzucenia wniosku o odrzucenie ustawy przystępujemy do głosowania nad wnioskiem Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Ustawodawczej popartym przez połączone komisje o przyjęcie ustawy bez poprawek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego wniosku, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 46 głosowało za, 29 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 119).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów.

Powracamy do punktu ósmego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Praw Człowieka i Praworządności przedstawiły projekt uchwały, w którym wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie przyjęcia bez poprawek ustawy o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów wszyscy głosowali za. (Głosowanie nr 120).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji o zwalczaniu przekupstwa zagranicznych funkcjonariuszy publicznych w międzynarodowych transakcjach handlowych.

Powracamy do punktu dziewiątego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o uchyleniu w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską Konwencji między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie możemy przystąpić do głosowania w sprawie tej ustawy.

Przypominam ponadto, że Komisja Spraw Zagranicznych i Integracji Europejskiej oraz Komisja Spraw Emigracji i Polaków za Granicą przedstawiły projekt uchwały, w którym wnosiły o przyjęcie tej ustawy bez poprawek. Projekt ten za chwilę zostanie poddany pod głosowanie.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionym przez komisje projektem uchwały w sprawie przyjęcia bez poprawek ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o uchyleniu w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską Konwencji między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa jest za przyjęciem przedstawionego projektu uchwały, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 - przeciw. (Głosowanie nr 121).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Federacji Rosyjskiej o uchyleniu w stosunkach między Rzecząpospolitą Polską a Federacją Rosyjską Konwencji między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich w sprawie zapobiegania powstawaniu przypadków podwójnego obywatelstwa, podpisanej w Warszawie dnia 31 marca 1965 r.

Powracamy do punktu piątego porządku dziennego: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.

Przypominam, że w przerwie w obradach odbyło się posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej, które ustosunkowały się do wszystkich wniosków przedstawionych w trakcie debaty.

Przypominam, że debata nad rozpatrywaną ustawą została zakończona i obecnie, zgodnie z art. 45 ust. 3 Regulaminu Senatu, mogą zabrać głos jedynie sprawozdawcy i wnioskodawcy.

Proszę sprawozdawcę Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej oraz Komisji Gospodarki Narodowej senatora Leona Kieresa o zabranie głosu i przedstawienie uzgodnionych na posiedzeniu wniosków.

Senator Leon Kieres:

Panie Marszałku! Pani Marszałek! Wysoka Izbo!

Pozwalam sobie przedłożyć sprawozdanie Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej wraz z wnioskami zgłoszonymi w trakcie debaty w dniu 3 lutego nad tą ustawą.

Obydwie komisje zwracają się do Wysokiej Izby, by zechciała przyjąć poprawki: od pierwszej do dziewiątej, dwunastą, od szesnastej do dziewiętnastej, dwudziestą drugą, dwudziestą czwartą, dwudziestą szóstą, od trzydziestej trzeciej do trzydziestej piątej, od trzydziestej siódmej do czterdziestej pierwszej, czterdziestą trzecią, czterdziestą czwartą, czterdziestą szóstą, czterdziestą siódmą, pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą czwartą, pięćdziesiątą szóstą, pięćdziesiątą dziewiątą, sześćdziesiątą drugą, sześćdziesiątą siódmą, siedemdziesiątą pierwszą, siedemdziesiątą drugą, siedemdziesiątą szóstą, od siedemdziesiątej ósmej do osiemdziesiątej, osiemdziesiątą drugą i osiemdziesiątą szóstą.

Komisje informują, że wymienieni w druku nr 347Z senatorowie wycofali swoje wnioski w zakresie określonym w tym druku.

Komisje informują również, że autopoprawki zgłosili: Komisja Gospodarki Narodowej do wniosku o zmianę brzmienia art. 9, senator Andrzej Chronowski do wniosku o zmianę brzmienia art. 30 i senator Grzegorz Lipowski do wniosku o zmianę brzmienia art. 4 ust. 2.

Jednocześnie proszę panie i panów senatorów o poprawienie błędu w druku, który odnosi się do poprawki trzydziestej ósmej. Proszę otworzyć druk na stronie 8. W wyjaśnieniu do poprawki trzydziestej ósmej powinno być: poprawka senatora Cichosza poparta przez mniejszość połączonych komisji, a nie, jak jest napisane, przez połączone komisje. Jeszcze raz powtarzam: poprawka senatora Cichosza poparta przez mniejszość połączonych komisji. Dziękuję, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę mniejszości. Proszę bardzo.

Senator Leon Kieres:

Jest rzeczą oczywistą, że również poprawka trzydziesta ósma na pierwszej stronie tego druku nie powinna być w wykazie poprawek popieranych przez obydwie połączone komisje. Czyli proszę skreślić poprawkę trzydziestą ósmą w wykazie poprawek popieranych przez połączone komisje.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Poprawka trzydziesta ósma.

Proszę pana senatora Jerzego Markowskiego o zabranie głosu i przedstawienie wniosku mniejszości połączonych komisji.

Senator Jerzy Markowski:

W imieniu mniejszości. Poprawka dwudziesta pierwsza przywraca zasadę zainteresowania zarządu zyskiem, natomiast poprawka trzydziesta szósta pozostawia w kompetencji organu nadzorczego, jakim jest rada nadzorcza, decyzje o nagrodzie rocznej dla zarządu spółki prawa handlowego, bowiem ustawa przenosi tę kompetencję na poziom ministra skarbu państwa.

Proszę o poparcie tych poprawek. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Proszę sprawozdawcę mniejszości połączonych komisji senatora Tadeusza Kopacza o zabranie głosu i przedstawienie wniosków.

Senator Tadeusz Kopacz:

Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.

Panie i Panowie Senatorowie! Proszę o poparcie poprawki dwudziestej ósmej dotyczącej art. 8 pktu 7, gdzie wyraz "czterokrotności" zastępuje się wyrazem "pięciokrotności". W pktach 7 i 8 jest pewna niedysproporcja między wynagrodzeniem dyrektorów i członków zarządów kas chorych, czyli dyrektorów Biura Krajowego Związku Kas Chorych, a kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Bo kierownik małego zakładu opieki zdrowotnej może mieć wynagrodzenie równe pięciokrotności, natomiast dyrektor czy członek zarządu kas chorych, który dysponuje dużymi kwotami, ma ustalone wynagrodzenie równe czterokrotności. Stąd też moja poprawka dąży do tego, aby tę czterokrotność podnieść tutaj do pięciokrotności. Proszę o poparcie tego. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy senatorowie wnioskodawcy lub pozostały senator sprawozdawca chcą jeszcze zabrać głos?

Pan senator Lipowski, proszę bardzo.

Senator Grzegorz Lipowski:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Przepraszam, że jeszcze raz z tego miejsca fatyguję państwa, ale gdyby była odwrotna kolejność poprawki pana senatora Kopacza i mojej - gdyby moja była dwunasta, a senatora Kopacza czternasta - być może od razu bym argumentował, bowiem one różnią się tylko jednym. W mojej poprawce jest, że może być tylko w jednej radzie nadzorczej, a u pana Kopacza jest ten czynnik czasowy; zostaje w pierwszej. Ja natomiast uważam, że nie powinien decydować czynnik czasowy, lecz odległościowy. I przytaczam autentyczny przykład. Pan Majewski, zamieszkały w Gdyni, w ciągu jednego dnia został powołany przez czwarte NFI Progress do pięciu rad nadzorczych. Pierwsza to jest Wigolen w Częstochowie, druga - WARTEX w Myszkowie, dalej na południe, trzecia to przędzalnia bawełny w Zawierciu, jeszcze bardziej na południe, czwarta jest na Wybrzeżu i piąta, nie pamiętam gdzie.

(Senator Maciej Świątkowski: W Bydgoszczy, Famor.)

W Bydgoszczy, znany państwu. I proszę państwa, jak ustalić, do której rady nadzorczej był najpierw powołany? Na pewno nikt tego nie rozbierze. Dlatego uważam, że niech pełni funkcję członka rady nadzorczej tam, gdzie ma najbliżej, na Wybrzeżu.

I apeluję, aby zwrócić uwagę na poprawkę czternastą, która jest prawie taka sama w treści jak dwunasta, pana senatora Kopacza, tylko że wskaźnik jest nie czasowy, a odległościowy. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Tylko że tą ustawą nie obejmie pan tego pana.

(Senator Grzegorz Lipowski: Kogo? Ale innych panów...)

Pan senator Kieres?

(Senator Tadeusz Kopacz: Ale ja w trybie sprostowania.)

Przepraszam bardzo, Panie Senatorze.

Senator Leon Kieres:

Panie Marszałku, Państwo Senatorowie, zgłosiłem poprawkę osiemdziesiątą piątą. Może się to wydawać dziwne, ale proszę o niepopieranie tej poprawki. Ja ją zgłosiłem po to, żeby komisja miała możliwość dyskusji nad pewnym problemem związanym z wejściem w życie tej ustawy. Ten cel został osiągnięty. W związku z tym, ponieważ ja poprawki nie mogę wycofać, proszę o niepopieranie tej poprawki w głosowaniu.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Pan senator Kopacz, w trybie sprostowania.

Senator Tadeusz Kopacz:

Tak, Panie Marszałku. Chciałem zabrać głos w trybie sprostowania, ponieważ treść tej poprawki jest w zasadzie skonstruowana przeze mnie. Pan senator Lipowski tylko ostatnią część zdania ma swoją, natomiast ta cała poprawka jest moja.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dobrze.

Pan senator Cichosz, proszę bardzo.

Senator Marian Cichosz:

Dziękuję.

Chciałbym państwa prosić o poparcie mojej poprawki, czyli dziesiątej, zmierzającej do wykreślenia ust. 2 w art. 3. Uważam, że nieprzyjęcie tej poprawki może zniweczyć naszą tytaniczną wręcz pracę, zmierzającą do rzeczywistego ograniczenia zarobków osób kierujących podmiotami prawnymi określonymi w ustawie. Króciutko tylko przypomnę, że jeżeli nie przyjmiemy tego przepisu, to tak zwane osoby na kontrakcie menedżerskim będą mogły w bardzo prosty sposób ominąć przepisy, które dzisiaj stanowimy. Otóż ustanawiając zabezpieczenie ewentualnych roszczeń, mogą w ten sposób spowodować, że nie będą podlegać przepisom niniejszej ustawy. Spowodować to może następnie taką sytuację, że oto rozkwitną nam kontrakty menedżerskie i w ten bardzo prosty sposób ominie się te przepisy. Bardzo państwa proszę, żeby na tę poprawkę zwrócić szczególną uwagę.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Suchański, proszę bardzo.

Senator Jerzy Suchański:

Bardzo proszę o zwrócenie uwagi na poprawkę czterdziestą ósmą i o poparcie tej poprawki. Poparcie spowoduje brak ingerencji ustawy w samorządy. Tą ustawą, w moim przekonaniu, zrobimy wiele krzywdy koleżankom i kolegom działającym w samorządach. Sądzę, że wypaczymy tą ustawą ideę samorządności. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Senator Okrzesik, proszę.

Senator Janusz Okrzesik:

Proszę państwa, moje poprawki dotyczą jednej z najistotniejszych spraw, budzącej najwięcej kontrowersji w tej ustawie, a mianowicie wysokości diet dla radnych, które też próbujemy uregulować tą ustawą. Te poprawki są próbą rozwiązania alternatywnego, odmiennego niż to proponują połączone komisje, które - przypominam - proponują podwyższenie, i to dość istotne, w stosunku do przedłożenia sejmowego, tego górnego pułapu diet.

Moja propozycja zmierza do utrzymania w powiatach i gminach wysokości górnego pułapu diet z przedłożenia sejmowego, z jednym wyjątkiem. Chodzi o to, aby dopuścić zwiększenie tych diet dla przewodniczących tych rad. Argumentacja była tutaj wielokrotnie powtarzana. Ta dodatkowa wysokość diety byłaby w każdym z tych przypadków równa wysokości jeszcze jednej najniższej płacy. Czyli tam, gdzie jest dwukrotność, dla przewodniczącego byłaby trzykrotność. Spowoduje to możliwość jakby wyróżnienia dietą przewodniczącego, a nie spowoduje jednocześnie podciągnięcia wszystkich pozostałych diet. W rozwiązaniu komisyjnym tak, niestety, może się stać.

Chciałbym też przedstawić państwu pod rozwagę możliwość poparcia innej mojej poprawki. To jest poprawka sześćdziesiąta czwarta, która przywraca obecną, regulowaną już i ograniczoną wysokość diet dla radnych wojewódzkich. Jednak trzeba zauważyć, że ta funkcja radnego wojewódzkiego jest nieco odmienna od funkcji radnego gminnego czy nawet powiatowego w skali lokalnej. I ze względu na wielkość obecnych województw, i ze względu na zadania stojące przed samorządem wojewódzkim, jest to funkcja, która wymaga większego wysiłku, większej ilości czasu i wyższych, moim zdaniem, kompetencji. W związku z tym proponuję powrót do ograniczenia, które już obecnie jest wprowadzone rozporządzeniem ministra spraw wewnętrznych, mianowicie trzykrotność najniższego wynagrodzenia.

W sumie te rozwiązania spowodują, iż zasadniczo utrzymamy wysokość diet z przedłożenia sejmowego, zezwalając na podwyższenie tych diet jedynie dla przewodniczących rad, a nie dla wszystkich radnych, tak jak w propozycjach komisji.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Senator Kulak, proszę bardzo.

Senator Zbigniew Kulak:

Dziękuję.

Chcę prosić o rozpatrzenie i przeanalizowanie poprawki dwudziestej siódmej. Ona miała na celu ustosunkowanie się wobec dyskutowanej ciągle relacji między wynagrodzeniami dyrektorów kas chorych i dyrektorów szpitali. Według wersji, którą otrzymaliśmy, dyrektorzy szpitali zarabialiby więcej niż dyrektorzy kas chorych. W wyniku dyskusji doszliśmy do pewnego kompromisu, że należałoby iść w kierunku zrównania tych wynagrodzeń. Tyle, że poprawka, którą referował przed chwilą pan senator Kopacz, zakłada pięciokrotność dla jednych i drugich, a moja poprawka, bardziej w duchu idei tej ustawy, czyli ograniczania tych kominów płacowych, zakłada czterokrotność dla jednych i drugich.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Pan senator Kruszewski, proszę.

Senator Zbigniew Kruszewski:

Dziękuję, Panie Marszałku.

Chciałbym odnieść się do poprawki szóstej. W chwili obecnej w obrocie gospodarczym występują spółki prawa handlowego, w których udziały lub akcje należą do co najmniej trzech rodzajów podmiotów, to jest skarbu państwa, osób fizycznych i innych osób prawnych, w których udziały lub akcje należą do skarbu państwa, jak na przykład Agencja Rozwoju Przemysłu. Niejednokrotnie udziały lub liczba akcji skarbu państwa w tych spółkach mają charakter mniejszościowy, ale łącznie z udziałami lub liczbą akcji innych osób prawnych, w których skarb państwa posiada pakiet większościowy, stanowią ponad 50% kapitału. I w tej chwili tego rodzaju spółki nie będą jakby podlegały tej ustawę. Wobec tego nieprzyjęcie proponowanej poprawki spowoduje istotną lukę prawną i stworzy, moim zdaniem, kolejną fikcję prawną, zamiast właśnie przeciwko temu wyjść. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Czy jeszcze ktoś z wnioskodawców... Nie.

Przystępujemy do głosowania w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.

Przypominam, że w tej sprawie w trakcie debaty komisja oraz senatorowie wnioskodawcy przedstawili wnioski o wprowadzenie poprawek do ustawy.

Informuję, że zgodnie z art. 47 ust. 1 Regulaminu Senatu za chwilę zostaną przeprowadzone kolejne głosowania nad przedstawionymi poprawkami, według kolejności przepisów ustawy.

Przystępujemy do głosowania nad przedstawionymi poprawkami.

Poprawka pierwsza, senatora Chróścikowskiego, poparta przez połączone komisje. Przegłosujemy ją łącznie z poprawką czterdziestą siódmą. Poprawki pierwsza i czterdziesta siódma, polegające na zmianie redakcji art. 1 pktu 1 oraz na nowelizacji ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, mają na celu podporządkowanie wynagrodzenia kierownictwa Narodowego Banku Polskiego przepisom rozpatrywanej ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 71 głosowało za, 4 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 122).

Poprawki zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami drugą i dwudziestą drugą, które przegłosujemy łącznie. Są to poprawki senatora Janowskiego poparte przez połączone komisje. Zmierzają one do rozciągnięcia przepisów ustawy na samorządowe osoby prawne, takie jak na przykład wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 123).

Wysoki Senat przyjął poprawki.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzecią, poprawką senatora Janowskiego popartą przez połączone komisje. Poprawka ta ma na celu objęcie przepisami rozpatrywanej ustawy także spółek pośrednio zależnych od skarbu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Chodzi między innymi o takie spółki, w których skarb państwa ma udział zarówno bezpośrednio, jak i za pośrednictwem agencji czy innych spółek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 42 głosowało za, 28 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 124).

Wysoki Senat poprawkę trzecią przyjął.

Przyjęcie tej poprawki wykluczyło głosowanie nad poprawką szóstą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czwartą, poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez połączone komisje. Proponuje się tam usunięcie dalszej części zdania zawartego w przepisie art. 1 pktu 9, gdyż określenie "mienie pochodzące ze środków publicznych" jest niejednoznaczne. Zastosowanie kryterium pochodzenia mienia ze środków publicznych wymagałoby przyjęcia zasad ustalania jego wartości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 65 głosowało za, 8 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 125).

Wysoki Senat przyjął poprawkę czwartą.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką piątą, poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez komisje. W poprawce tej, dodając funduszom określenie "celowe", wskazuje się, że chodzi o formy podmiotowe przewidziane w art. 22 ustawy o finansach publicznych. W brzmieniu nadanym temu przepisowi przez Sejm możliwa byłaby taka interpretacja, że ustawę stosuje się również do funduszy inwestycyjnych i powierniczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 126).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siódmą, poprawką senatora Markowskiego popartą przez połączone komisje. Poprawka ma na celu rozciągnięcie przepisów ustawy na prokurentów spółek handlowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 76 głosowało za, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 127).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką ósmą, poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez połączone komisje. Poprawka ta poprzez skreślenie wyrazu "kolegialnych" rozciąga przepisy ustawy także na jednoosobowe organy zarządzające.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 128).

Stwierdzam, że Wysoki Senat przyjął poprawkę.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami dziewiątą i czterdziestą szóstą. Nieprzyjęcie tych poprawek czyni bezprzedmiotowym głosowanie nad poprawkami dwudziestą piątą i dwudziestą szóstą. Poprawki dziewiąta i czterdziesta szósta to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparte przez połączone komisje. Polegają one na skreśleniu przepisów dotyczących wynagrodzeń syndyków i zarządców masy upadłości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 52 głosowało za, 22 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 129).

Poprawki zostały przyjęte.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziesiątą, poprawką senatora Cichosza. Polega ona na skreśleniu ust. 2. Pozwoli to nie stosować ustawy do podmiotu zarządzającego jednostką podlegającą przepisom ustawy na podstawie umowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 28 głosowało za, 46 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 130).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwunastą, poprawką senatora Kopacza popartą przez połączone komisje. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami trzynastą i czternastą. Poprawka dwunasta zmierza do objęcia kas chorych przepisem ustawy zakazującym łączenia funkcji w organach nadzorczych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 55 głosowało za, 11 - przeciw, 9 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 131).

Wysoki Senat przyjął poprawkę dwunastą.

Przystępujemy do głosowania łącznie nad poprawkami szesnastą, siedemnastą i osiemdziesiątą szóstą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami osiemdziesiątą trzecią, osiemdziesiątą czwartą i osiemdziesiątą piątą. Poprawki szesnasta, siedemnasta i osiemdziesiąta szósta to poprawki senatora Janowskiego poparte przez połączone komisje. Dotyczą one nagród i świadczeń dodatkowych dla osób objętych przepisami ustawy i mają na celu zapewnienie, że wejście w życie rozpatrywanej ustawy nie wpłynie negatywnie na uzyskane wcześniej uprawnienia, czyli prawa już nabyte.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 51 głosowało za, 18 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 132).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemnastą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Dokonane w poprawce osiemnastej do art. 6 ust. 1 i 2 uzupełnienia usuwają wątpliwości co do tego, że wskazywane w tym przepisie organy ustalają także nagrody roczne i świadczenia dodatkowe.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 52 głosowało za, 22 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 133).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dziewiętnastą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Uwzględnia ona to, że w odniesieniu do niektórych agencji państwowych premier wskazany jest jako organ ustalający wynagrodzenie ich prezesów.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 52 głosowało za, 21 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 134).

Wysoki Senat poprawkę dziewiętnastą przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą pierwszą, poprawką senatora Markowskiego popartą przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta przywraca osobom objętym przepisami rozpatrywanej ustawy prawo do prowizji od zysku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 25 głosowało za, 48 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 135).

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą trzecią, poprawką senatora Rzemykowskiego. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą czwartą. Poprawka ta zmierza do podwyższenia maksymalnego miesięcznego wynagrodzenia osób zajmujących stanowiska kierownicze w państwowych jednostkach i zakładach budżetowych oraz w gospodarstwach pomocniczych do wysokości pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 10 głosowało za, 60 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 136).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą czwartą, poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez komisje. Poprawka ta zmierza do podwyższenia maksymalnego miesięcznego wynagrodzenia osób zajmujących stanowiska kierownicze w państwowych jednostkach i zakładach budżetowych oraz w gospodarstwach pomocniczych do wysokości czterokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 56 głosowało za, 12 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 137).

Poprawka została przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą piątą. Przyjęcie poprawki dwudziestej piątej wykluczy głosowanie nad poprawką dwudziestą szóstą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. Polega ona na skreśleniu pktu 5. Poprawka ta usuwa z ustawy ogólny przepis ustalający niższe maksymalne wynagrodzenie dla syndyków, likwidatorów i zarządców masy upadłości. W tej sytuacji do tych kategorii osób będą stosowane maksima określone ogólnie dla osób na kierowniczych stanowiskach, które są ustalone w innych punktach art. 8.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 4 głosowało za, 65 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 138).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą szóstą. Poprawka dwudziesta szósta jest poprawką senatora Kieresa popartą przez komisje. Poprawka ta zmierza do tego, aby usunąć syndyków i zarządców masy upadłości z przepisu, który określa maksymalne wynagrodzenie na czterokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 64 głosowało za, 7 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 139).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą siódmą, poprawką senatora Kulaka. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawkami: dwudziestą ósmą, trzydziestą i trzydziestą pierwszą. Poprawka ta ustala wspólne maksimum wynagrodzenia dla dyrektorów i członków zarządu kas chorych oraz dla kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej na poziomie czterokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 25 głosowało za, 47 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 140).

Wysoki Senat tę poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką dwudziestą ósmą. Poprawka dwudziesta ósma jest poprawką senatorów Świątkowskiego i Kopacza popartą przez mniejszość połączonych komisji. Zwiększa ona maksymalne wynagrodzenie dla dyrektorów i członków zarządu kas chorych do wysokości pięciokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 24 głosowało za, 46 - przeciw, 7 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 141).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą. Jest to poprawka senatora Gołąbka. Obniża ona maksymalne wynagrodzenie kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej do wysokości trzykrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale ubiegłego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 26 głosowało za, 47 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 142).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą pierwszą. Jest to poprawka senatora Świątkowskiego. Obniża ona maksymalne wynagrodzenie kierowników samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej do wysokości czterokrotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku w IV kwartale poprzedniego roku.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał do głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 64 głosowało za, 10 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 143).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą drugą. Jest to poprawka senatora Rzemykowskiego. Przyjęcie tej poprawki wyklucza głosowanie nad poprawką trzydziestą trzecią. Poprawka trzydziesta druga umożliwia podwyższenie maksymalnych płac dla szefów podmiotów o szczególnym znaczeniu dla państwa do 100%. Maksimum ma ustanawiać prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia, ustalając katalog podmiotów, w których można przyznać wyższe wynagrodzenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 5 głosowało za, 64 - przeciw, 8 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 144).

Wysoki Senat wniosek odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą trzecią. Jest to poprawka Komisji Gospodarki Narodowej poparta przez komisje. Umożliwia ona podwyższenie maksymalnych płac dla szefów podmiotów o szczególnym znaczeniu dla państwa do 80%. Maksimum ma ustanawiać prezes Rady Ministrów w drodze rozporządzenia, ustalając katalog podmiotów, w których można przyznać wyższe wynagrodzenia.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 46 głosowało za, 30 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 145).

Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą czwartą. Jest to poprawka senatora Suchańskiego poparta przez połączone komisje. Zmienia ona wytyczne ustawowe dotyczące rozporządzenia dopuszczającego podwyższenie maksymalnych płac dla niektórych podmiotów. Zmiana pozwala uwzględnić premierowi w tym rozporządzeniu zasięg działania podmiotu bez bliższego określenia, czy jest on światowy, krajowy, regionalny, a nie z określeniem, że jest on tylko ogólnokrajowy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 72 głosowało za, 2 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 146).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą piątą. Jest to poprawka senatora Lipowskiego poparta przez połączone komisje. Zmierza ona do uwzględniania przy ustalaniu nagrody rocznej efektywności jedynie podstawowej działalności podmiotu, bez efektywności działalności ubocznej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 33 głosowało za, 43 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 147).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą siódmą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Polega ona na skreśleniu ust. 8 w art. 10. Uwzględnia ona fakt, że przepis ten zawiera tak dużo wskazówek co do trybu i warunków przyznawania nagrody rocznej, że jego uzupełnianie kilkoma rozporządzeniami nie jest potrzebne.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 70 głosowało za, 1 - przeciw, 6 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 148).

Poprawka została przez Senat przyjęta.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą ósmą. Przyjęcie tej poprawki wykluczy głosowanie nad poprawką trzydziestą dziewiątą. Jest to poprawka senatora Cichosza poparta przez mniejszość połączonych komisji. Poprawka ta zmniejsza czterokrotnie maksymalną dopuszczalną roczną wartość świadczeń dodatkowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 28 głosowało za, 46 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 149).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką trzydziestą dziewiątą. Jest to poprawka senatora Kopacza poparta przez połączone komisje. Poprawka ta zmniejsza dwukrotnie maksymalną dopuszczalną roczną wartość świadczeń dodatkowych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 40 głosowało za, 33 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 150).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Rozciągnie ona przepis dotyczący maksymalnej wysokości odprawy także na umowy zawarte na czas nieokreślony.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 72 głosowało za, 3 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 151).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą pierwszą. Jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Zmiana precyzuje decyzję Sejmu, nie naruszając jej istoty. Rozwiązanie rady nadzorczej z mocy prawa wprowadza do obrotu element niepewności. Niejednokrotnie same rady nadzorcze miałyby trudności z ustaleniem, czy uległy już rozwiązaniu. Z tych względów należy odpowiednie zobowiązanie nałożyć na organ reprezentujący skarb państwa, jednostkę samorządu i wszystkich właścicieli.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 73 głosowało za, 2 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu. (Głosowanie nr 152).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą trzecią, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez połączone komisje. Poprawka ma charakter językowo-precyzujący.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało za, 1 - przeciw, 1 wstrzymał się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 153).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą czwartą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, popartą przez połączone komisje. Jej przyjęcie wykluczy głosowanie nad poprawką czterdziestą piątą. Poprawka uwzględnia fakt, że konsekwentna realizacja ustawy wymaga rozszerzenia jawności na wszystkie świadczenia otrzymywane przez osoby sprawujące funkcje kierownicze.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 154).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą ósmą, senatora Suchańskiego. Poprawka zmierza do usunięcia z ustawy przepisów dotyczących samorządu terytorialnego.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał do głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 9 głosowało za, 63 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 155).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką czterdziestą dziewiątą, którą przegłosujemy łącznie z poprawką osiemdziesiątą pierwszą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawką osiemdziesiątą drugą. Poprawki te zmierzają do usunięcia z ustawy zakazu udziału radnych w spółkach komunalnych. Jednocześnie poprawki usuwają z ustawy przepis przejściowy, wygaszający udział radnych w radach nadzorczych takich spółek.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 4 głosowało za, 69 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 156).

Wysoki Senat poprawki odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą. Przyjęcie poprawki pięćdziesiątej wykluczy głosowanie nad poprawkami: pięćdziesiątą pierwszą, pięćdziesiątą trzecią, sześćdziesiątą czwartą, sześćdziesiątą piątą i siedemdziesiątą. Jest to poprawka pani senator Ferenc. Ustala nową wartość maksymalnych diet dla radnych gminy, powiatu i województwa na poziomie kwoty bazowej ustalanej corocznie w ustawie budżetowej dla służby cywilnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 6 głosowało za, 67 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 157).

Wysoki Senat poprawkę pięćdziesiątą odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą pierwszą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej i senator Kempki, popartą przez połączone komisje. Poprawka ustala nową wartość maksymalnych diet dla radnych gminy, powiatu i województwa na poziomie półtorakrotności kwoty bazowej ustalanej corocznie w ustawie budżetowej dla służby cywilnej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 61 głosowało za, 12 - przeciw, 4 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 158).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą drugą, senatora Mazurkiewicza. Poprawka ta zmienia zakaz pobierania diety tak, aby nie przysługiwała ona tym radnym, którzy są etatowymi członkami zarządu.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 4 głosowało za, 68 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 159).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą czwartą. Poprawka pięćdziesiąta czwarta będzie przegłosowana łącznie z poprawką siedemdziesiątą pierwszą. Są to poprawki senatora Feszlera poparte przez połączone komisje. Poprawki upoważniają Radę Ministrów do ustalenia taryfikatora maksymalnych diet w zależności od liczby mieszkańców na terytorium jednostki samorządu terytorialnego. (Rozmowy na sali). One się nie wykluczają.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 75 obecnych senatorów 68 głosowało za, 2 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 160).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawkami: pięćdziesiątą szóstą, sześćdziesiątą siódmą i siedemdziesiątą drugą. Przyjęcie tych poprawek wykluczy głosowanie nad poprawkami: pięćdziesiątą ósmą, sześćdziesiątą dziewiątą i siedemdziesiątą piątą. Są to poprawki senatora Janowskiego poparte przez połączone komisje. Poprawki upoważniają ministra administracji do ustalania sposobu zwracania kosztów podróży służbowych radnych.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 72 głosowało za, 1 - przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 161).

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką pięćdziesiątą dziewiątą, nad którą będziemy głosowali łącznie z poprawką siedemdziesiątą dziewiątą. Są to poprawki Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparte przez połączone komisje. Poprawki pozostawią dotychczasową regulację, według której przewodniczący zarządu ustala wynagrodzenie jego członków, a więc ma możliwość wpływania na pracę swoich podwładnych, to jest usuwając te postanowienia rozpatrywanej ustawy, które decyzje i wysokości wynagrodzenia wszystkich członków zarządu przekazują radom.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tych poprawek?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 71 głosowało za, 1 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 162)

Wysoki Senat poprawki przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą. Przyjęcie poprawki sześćdziesiątej wykluczy głosowanie nad poprawką sześćdziesiątą pierwszą. Jest to poprawka senatora Cichosza. Obniża ona maksymalne wynagrodzenie członka zarządu jednostki samorządu terytorialnego z siedmiokrotności kwoty bazowej, określonej w ustawie budżetowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych ustaw, do sześciokrotności tej wartości.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 30 głosowało za, 45 - przeciw, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 163).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą pierwszą, senatora Kopacza. Poprawka podwyższa maksymalne wynagrodzenie członka zarządu jednostki samorządu terytorialnego z siedmiokrotności do ośmiokrotności kwoty bazowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 74 głosowało przeciw, 3 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 164)

Wysoki Senat poprawki nie przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą drugą, senatora Janowskiego i senatora Kopacza, popartą przez połączone komisje. Zmierza ona do zwiększenia maksymalnego dopuszczalnego wynagrodzenia kierowników i zastępców kierowników jednostek budżetowych, gospodarstw pomocniczych i zakładów budżetowych w samorządzie z trzykrotności do czterokrotności kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 37 głosowało za, 35 - przeciw, 5 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 165)

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką sześćdziesiątą trzecią, senatora Feszlera. Wprowadza ona diety dla radnych dzielnic gminy Warszawa Centrum w wysokości 12 zł. (Wesołość na sali).

Szanowni Państwo Senatorowie, proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki? (Śmiech).

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 7 głosowało za, 57 - przeciw, 13 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 166).

Wysoki Senat poprawkę odrzucił. (Rozmowy na sali).

Państwo Senatorowie, bo nie skończymy tego głosowania.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą szóstą - już nie zostało dużo - jest to poprawka Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej poparta przez połączone komisje. Poprawka wskazuje Senat, jako drugiego obok Sejmu adresata rządowej informacji o realizacji ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 75 głosowało za, 2 - wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 167).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką siedemdziesiątą ósmą, Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez połączone komisje. Nadając nowe brzmienie ust. 2, zastępuje ona przepis określający przywilej osoby kierującej podmiotem, polegający na możliwości wcześniejszego rozwiązywania umowy, przepisem uprawniającym organ publiczny do wydłużenia terminu dostosowawczego do przepisów ustawy.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 54 głosowało za, 8 - przeciw, 14 wstrzymało się od głosu, 1 nie głosował. (Głosowanie nr 168).

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą. Poprawka osiemdziesiąta jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez połączone komisje. Rozciąga ona zasadę utraty mocy na uchwały w sprawie wynagrodzeń podejmowane przez organy stanowiące samorządu terytorialnego w przyszłości, jeśli te uchwały okażą się niezgodne z rozpatrywaną ustawą.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tej poprawki?

Kto jest przeciwny?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 77 obecnych senatorów 72 głosowało za, 4 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 169).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad poprawką osiemdziesiątą drugą. Poprawka osiemdziesiąta druga jest poprawką Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej popartą przez połączone komisje. Ma charakter redakcyjny.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto jest za przyjęciem tego wniosku?

Kto jest przeciw?

Kto się wstrzymał od głosu?

Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 74 głosowało za, 2 wstrzymało się od głosu. (Głosowanie nr 170).

Wysoki Senat poprawkę przyjął.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.

(Senator Zbigniew Kulak: Przepraszam, Panie Marszałku. Przed tym głosowaniem chciałbym sprostować jeszcze jedną drobną sprawę.)

Proszę bardzo.

Senator Zbigniew Kulak:

Panie Marszałku! Poprawka dwudziesta siódma, moja poprawka, która została odrzucona, i poprawka trzydziesta pierwsza, pana senatora Świątkowskiego, która została przyjęta, w gruncie rzeczy, czego nie było w komentarzu, były merytorycznie tożsame. Identycznie rozwiązywały problem. Chciałbym, żeby znalazło się to w protokole.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

To nie zmienia stanu rzeczy.

Przystępujemy do głosowania nad całością projektu uchwały w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami.

Proszę o naciśnięcie przycisku obecności.

Kto z państwa senatorów jest za przyjęciem projektu uchwały w całości wraz z przyjętymi przez Senat poprawkami, proszę o naciśnięcie przycisku "za" i podniesienie ręki.

Kto jest przeciwny, proszę o naciśnięcie przycisku "przeciw" i podniesienie ręki.

Kto się wstrzymał od głosu, proszę o naciśnięcie przycisku "wstrzymuję się" i podniesienie ręki.

Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania.

Na 76 obecnych senatorów 63 głosowało za, 1 - przeciw, 11 wstrzymało się od głosu, 1 senator nie głosował. (Głosowanie nr 171).

Wobec wyników głosowania stwierdzam, że Senat podjął uchwałę w sprawie ustawy o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi podmiotami prawnymi.

Panie Senatorze Feszler, następnym razem proszę sobie nie dowcipkować o poprawkach. (Śmiech).

Proszę państwa, rozpoczął się nowy dzień. Jest wśród nas parę pań, które mają na imię Dorota, w związku z tym wszystkim Dorotom serdeczne życzenia wszelkiej pomyślności i dalszej tak owocnej pracy. (Oklaski).

Szanowni Państwo Senatorowie! Ogłaszam trzyminutową przerwę, aby ci, którzy chcą wyjść, wyszli i nie przeszkadzali.

(Przerwa w obradach od godziny 1 minut 44 do godziny 1 minut 46)

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Wznawiam obrady.

Informuję, że porządek dzienny pięćdziesiątego pierwszego posiedzenia Senatu został wyczerpany.

Przystępujemy do oświadczeń i wystąpień senatorów poza porządkiem dziennym. Przypominam, że zgodnie z art. 42a ust. 2 Regulaminu Senatu wystąpienie takie nie może trwać dłużej niż pięć minut.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Suchańskiego. Następnym mówcą będzie pan senator Cieślak.

Senator Jerzy Suchański:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Pierwsze oświadczenie kieruję do pani marszałek Senatu RP, pani profesor doktor habilitowanej Alicji Grześkowiak.

Uprzejmie proszę o rozważenie możliwości spowodowania bezpośredniej relacji radiowej z obrad Senatu. Może w tym samym paśmie częstotliwości, który ma miejsce w odniesieniu do Sejmu.

Drugie kieruję do pani minister zdrowia.

Ministerstwo Zdrowia przekazuje wojewódzkim ośrodkom doskonalenia kadr medycznych liczbę miejsc w celu realizacji szkoleń zmierzających do uzyskania specjalizacji medycznej. W niektórych województwach brakuje placówek służby zdrowia, które posiadają odpowiednie certyfikaty do prowadzenia specjalistycznych szkoleń. W takich przypadkach poszukiwanie przez zainteresowanych miejsc szkoleń w sąsiednich województwach skazane jest niekiedy na niepowodzenie.

Proszę o rozważenie możliwości podjęcia stosownych przedsięwzięć organizacyjnych w celu wyeliminowania występujących trudności. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu senatora Cieślaka. Następnym mówcą będzie pan senator Henryk Stokłosa.

Senator Jerzy Cieślak:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Przed trzema tygodniami pani Hanna Suchocka, minister sprawiedliwości, do której kieruję to oświadczenie, publicznie wyraziła swoje głębokie zaniepokojenie lawinowo rosnącą liczbą spraw, które mają się przedawnić z powodu niewydolności sądów.

Problem ten nie dotyczy tylko Warszawy i dawnego województwa warszawskiego. W budżecie na 2000 r. środki w dyspozycji Ministerstwa Sprawiedliwości zwiększają się efektywnie o 1% w stosunku do roku ubiegłego. Złagodzenie tych problemów będzie więc możliwe przede wszystkim w drodze doskonalenia struktur i organizacji pracy sądów.

W opinii wielu prawników regionu dolnośląskiego uzasadniona jest propozycja pani minister Suchockiej zmierzająca do przekazywania części spraw z sądów, w których oczekiwanie na terminy rozpraw przekracza nawet dwa lata, do sądów mniej obciążonych pracą. Inicjatywa ta powinna być jednak rozszerzona i uruchomić proces decentralizacji orzecznictwa. I tak na przykład w Wydziale Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego we Wrocławiu w roku ubiegłym zalegało około dwudziestu tysięcy spraw. Powodem narastania zaległości są złe warunki lokalowe tego wydziału, które pozwalają na wyznaczenie przez jednego sędziego tylko jednej sprawy w tygodniu. Równocześnie od dwóch lat w Ministerstwie Sprawiedliwości bez rozpatrzenia pozostają wnioski Sądów Okręgowych w Jeleniej Górze i Legnicy, ale również w Elblągu i Słupsku, o utworzenie wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych. Sądy te mają odpowiednie warunki lokalowe i dysponują odpowiednio przygotowaną kadrą.

Za swoisty paradoks uznać można fakt, że w ubiegłym roku ministerstwo delegowało sędziów sądów okręgowych z dawnych miast wojewódzkich do orzekania w sądach obecnych stolic regionów. Tymczasem Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze może przejąć z Wrocławia trzy tysiące pięćset spraw rocznie, co skróci o połowę dojazdy uczestników postępowania procesowego i obniży jego koszty.

Nie służy budowaniu autorytetu wymiaru sprawiedliwości fakt, że przeciążone pracą wydziały sądów okręgowych w miastach wojewódzkich zmuszone są odstępować od określonych prawem procedur. Uprzejmie proszę więc panią minister o wnikliwe rozpatrzenie omawianych problemów.

Pozostaję z nadzieją na pozytywne załatwienie uzasadnionych wniosków sądów okręgowych w dawnych miastach wojewódzkich o utworzenie w nich wydziałów pracy i ubezpieczeń społecznych. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Stokłosę. Następnym mówcą będzie pan senator Żenkiewicz.

Senator Henryk Stokłosa:

Panie Marszałku! Panie i Panowie Senatorowie!

Oświadczenie kieruję do Hanny Suchockiej, minister sprawiedliwości.

Z dniem 1 stycznia 2000 r. decyzją ministerstwa zlikwidowane zostały w Czarnkowie - powiatowym mieście dziś północnej Wielkopolski, a przed 1999 r. województwa pilskiego - Roki Sądowe. Decyzja ta spotkała się ze społeczną dezaprobatą mieszkańców miasta i okolicznych gmin oraz spowodowała protest Zarządu Miasta Czarnkowa, który swe krytyczne stanowisko w tej sprawie przesłał także na moje ręce.

Roki Sądowe w Czarnkowie zostały powołane przed kilku laty z inicjatywy siedmiu miast i gmin województwa pilskiego. Miały one obsługiwać mieszkańców tego rejonu w sprawach karnych, cywilnych, rodzinnych oraz prawa pracy, i czyniły to z powodzeniem, o czym świadczy liczba spraw rozpatrywanych i rozstrzyganych w Czarnkowie. Miasto zainwestowało w tę instytucję spore środki, przekazano nieruchomość, przydzielono mieszkania sędziom i pracownikom roków. Z powodu decyzji ministerstwa wysiłek ten został zlekceważony.

Decyzja ta jest niefortunna także ze względu na specyficzną sytuację panującą w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim. Ten jeden z największych obszarowo powiatów w Polsce kumuluje animozje i frustracje byłych miast powiatowych Trzcianki i Czarnkowa. Likwidacja Roków Sądowych w Czarnkowie powiązanych z Sądem Rejonowym w Trzciance podsyciła animozje obu społeczności miejskich.

W tej sytuacji proszę panią minister o rozważenie, czy biorąc pod uwagę przedstawione przeze mnie argumenty, a także inne zawarte w stanowisku zarządu miasta skierowanym do pani minister, nie można by cofnąć decyzji o likwidacji Roków Sądowych w Czarnkowie. Dziękuję.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Proszę o zabranie głosu pana senatora Żenkiewicza. Pan senator Żenkiewicz ma głos i czas panu ucieka.

Senator Marian Żenkiewicz:

Panie Marszałku! Wysoki Senacie!

Moje oświadczenie kieruję do pana Leszka Balcerowicza, wiceprezesa Rady Ministrów.

Stabilność systemu finansowego naszego państwa jest poważnie zagrożona. Dane dotyczące wysokości ujemnego salda obrotów towarowych w handlu zagranicznym są porażające, nawet dla największych pesymistów. Aby uzmysłowić sobie skalę tego zjawiska, wystarczy zauważyć, że saldo to jest większe niż 7,5% PKB, podczas gdy powszechnie przyjęta graniczna wartość, powyżej której sytuację uznaje się za kryzysową, wynosi 6% PKB.

Wzrost ujemnego salda tych obrotów stanowi nieodłączny element towarzyszący działalności obecnego rządu. Aby nie być gołosłownym, przypominam, że począwszy od roku 1996 w kolejnych latach deficyt ten kształtował się następująco: w 1996 r. - 1,3 miliarda dolarów USA, w 1997 r. - 4,3 miliarda dolarów, w 1998 r. - 6,9 miliarda dolarów, w 1999 r. - 11,6 miliarda dolarów amerykańskich. Co więcej, skala tego tak groźnego zjawiska, które wystąpiło ze szczególnym natężeniem w roku 1999 nie była przez rząd w pełni uświadamiana.

W budżecie na rok 1999 planowana wielkość deficytu wynosiła 7 miliardów 800 tysięcy dolarów, a jeszcze w końcu miesiąca grudnia ubiegłego roku, kiedy trwała debata nad budżetem na rok 2000, rząd oceniał, że deficyt osiągnie wartość około 10 miliardów 600 tysięcy dolarów. Zatem rząd nie tylko nie wykonał w tym zakresie ustawy budżetowej na rok 1999, ale jeszcze nawet w ostatnich dniach ubiegłego roku nie potrafił w miarę dokładnie oszacować tego deficytu.

O czym to wszystko świadczy? Niewątpliwie co najmniej o trzech bardzo negatywnych cechach działalności tego rządu. Po pierwsze, rząd nie potrafił skutecznie wpłynąć na gospodarkę tak, aby zapobiegać narastaniu deficytu. Po drugie, rząd nie umie trafnie prognozować tego zjawiska nawet w skali jednego roku. Po trzecie, rząd nie prowadzi analiz w taki sposób, aby móc prawidłowo oceniać bieżącą sytuację w zakresie kształtowania się salda obrotów w handlu zagranicznym. Jednocześnie rząd nie dopuszcza rzetelnej krytyki swoich działań nawet ze strony własnych ministrów, przypadek ministra Kropiwnickiego.

Obecna sytuacja wymaga szybkich i zdecydowanych przeciwdziałań. Załamanie się w roku ubiegłym eksportu na skalę niespotykaną w minionym dziesięcioleciu - mimo dobrej koniunktury w krajach Unii Europejskiej, ożywienia gospodarki rosyjskiej - jest jedną z przyczyn tego deficytu. Aby to zmienić, rząd musi skoncentrować się na stworzeniu warunków dla eksportu naszych towarów i usług. Musi również przeciwdziałać narastającemu importowi, w tym artykułów konsumpcyjnych.

Ponieważ opinia społeczna jest zaniepokojona tą tak groźną sytuacją, zwracam się do pana premiera z prośbą o przedstawienie stanowiska rządu w tej sprawie, a w szczególności o odpowiedź na następujące pytania. Pierwsze: jakie są przyczyny tak dużej rozbieżności między planowanym deficytem obrotów bieżących w handlu zagranicznym w roku 1999 a jego wartością w budżecie przyjętą na ten rok? Drugie: z czego wynika tak błędna prognoza tego deficytu w roku 1999, pochodząca z ostatniego miesiąca tego roku i stanowiąca podstawę do zaplanowania deficytu w budżecie na rok 2000? Trzecie: jakie przeciwdziałania ma zamiar podjąć rząd, aby opanować tak groźne zjawisko? I czwarte: na ile obecny wzrost deficytu zagraża stabilności gospodarki naszego państwa i interesom poszczególnych obywateli?

Ze względu na znaczenie i duże zainteresowanie tymi sprawami wielu obywateli, sugeruję, aby niezależnie od procedury parlamentarnej problemy te były przedmiotem publicznego stanowiska rządu. Łączę wyrazy szacunku i poważania. Dziękuję, Panie Marszałku.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Jest pan senator Głuchowski. Proszę bardzo.

Senator Krzysztof Głuchowski:

Dziękuję.

Panie Marszałku! Wysoka Izbo!

Oświadczenie kieruję do ministra gospodarki.

Holding węglowy i pozostałe spółki powstały w celu wyeliminowania afer węglowych. Utworzono całą sieć autoryzowanych sprzedawców, zobowiązując ich przez zastawy hipoteczne własnego mienia do dystrybucji opału.

Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie oddzielna grupa kupców nabywających węgiel za gotówkę bezpośrednio w kopalniach. Większość z nich nie ma zezwoleń na handel, lecz tylko na usługi transportowe. Pomijając prawo, całe rzesze samochodów jeżdżą po targowiskach, ulicach miast i wsi. Ludzie ci nie odprowadzają podatku VAT od sprzedaży, w większości również podatku dochodowego. Dlatego towar ich jest tańszy i konkurencyjny.

Chciałbym zapytać, gdzie są kontrole Inspekcji Pracy i Inspekcji Handlu, gdzie jest urząd skarbowy? Kto kontroluje wiarygodność wag, które sprzedawcy mają na samochodach? Sprzedawcy autoryzowani są zobligowani przez Główny Urząd Miar do legalizacji wag co dwa lata oraz do ponoszenia kosztów z tym związanych w kwocie około 800 zł.

Następna sprawa to dokumenty na sprzedawany towar. Zazwyczaj kierowcy oferujący towar nie wiedzą co sprzedają, tylko twierdzą, że to dobry towar. Zdarzają się próby oszukiwania klientów. Tak więc straty za źle sprzedawany opał zamieniły się w straty wobec skarbu państwa, które powodują nieuczciwi sprzedawcy.

Wydaje mi się, że taka sytuacja może ulec zmianie bardzo niewielkim kosztem. Wystarczy bowiem na szczeblu centralnym wydać wszystkim sprzedającym węgiel stosowne pozwolenie na prowadzenie punktu sprzedaży, co umożliwi organom kontrolującym sprawdzenie ich w każdej chwili, oraz sporządzanie list zakupujących i przesyłanie do stosownych urzędów skarbowych.

Obecne przepisy prawne nie są jednakowe dla wszystkich. Może dojść do tego, że autoryzowani sprzedawcy zrezygnują z uczciwej pracy. W imieniu swoim i autoryzowanych sprzedawców bardzo proszę o baczne przyjrzenie się tej sytuacji.

Z poważaniem, Krzysztof Głuchowski. Dziękuję bardzo.

Wicemarszałek Andrzej Chronowski:

Dziękuję.

Ponadto do protokołu swoje oświadczenia złożyli następujący państwo senatorowie: pani senator Danielak, pan senator Pietrzak trzy oświadczenia, pan senator Lorenz, pan senator Okrzesik, pan senator Antoszewski, pan senator Gibuła i pani senator Dorota Kempka.*

Informuję, że protokół pięćdziesiątego pierwszego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji, zgodnie z art. 34 ust. 3 Regulaminu Senatu będzie udostępniony senatorom w terminie dwudziestu jeden dni po posiedzeniu Senatu w Biurze Prac Senackich, pokój nr 253.

Zamykam pięćdziesiąte pierwsze posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej czwartej kadencji.

(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską).

(Koniec posiedzenia o godzinie 2 minut 01)